Jacobus

En wat is je verklaring van het feit dat er veel meer vloedmythen zijn dan andere mythen? En waarom hebben volken diep in de binnenlanden zonder overstromingen vloedmythen?

Ik weet niet op welke volken je duid, maar zijn missionarissen daar niet de bron van?

Doe dan maar gelijk aangezien ik het ongepaste aan mij reactie absoluut niet inzie?

En door die reactie te verwijderen kunnen mijn mede forummers ook niet oordelen wie er gelijk heeft.

Pfffft!

Dor dan maar gelijk aangezien ik het ongepaste aan mij reactie absoluut niet onderken?

En door die reactie te verwijderen kunnen mijnmede forummers ook niet oordelen wie er gelijk heeft.

Pfffft!

Ik zie dat er al 55 personen je vraag gelezen hebben maar schijnbaar met de zelfde vraag zitten.

Of geen antwoord hebben.

Ikzelf neig naar: omdat hij misschien niet bestaat?

Als je Genesis 1 leest, lijkt het net of daar de geschiedenis in staat van Big Bang tot mens, kijk maar:

In het begin schiep God de hemel en de aarde.

Dit is eigenlijk de samenvatting van het hoofdstuk.

De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.

Dit maakt een sprong naar de tijd dat er nog geen leven op aarde was, 4,6 miljard jaar geleden.

Maar dan komen de scheppingsdagen:

En God zei: Laat er licht zijn! En er was licht.

De Big Bang.

Dus er was eerst de aarde en later de Big Bang, compleet met licht. En God maakte licht en donker op de eerste dag en zon en maan op de vierde dag?

En nog maar eens voor de duidelijkheid evolutie begint pas als er leven is niet daarvoor!

"In die tijd leefde Jezus, een wijs man.

Het gebruik van het woordje 'die' wijst er volgens mij op dat Flavius Josephus die informatie van anderen had.

Hij noemt Jezus ook nergens God, Christus betekend niet meer dan gezalfde, een koning.

Logisch dat in het begin niemand erover schreef.

Nou, als je in de bijbel leest wat er allemaal gebeurt zou zijn tijdens Jezus leven en dood zou ik eerder denken dat de geschriften bol zouden staan van al die exceptionele gebeurtenissen.

Ik hoef ze denk ik niet allemaal op te noemen op dit forum?

Ik geloof dat Jezus een historisch persoon is.

Natuurlijk, daarom heet het ook 'geloof'.

1. Paulus zegt meerdere keren dat Jezus Mens is.

Misschien kan je die 'meerdere keren' hier even vermelden.

2. De Evangeliën zijn kort na Jezus' dood geschreven.

En dat bewijst?

3. Jezus was niet de Enige die zei dat Hij de Messias was, er waren er veel meer. Ook daar horen we niet van.

Hoe weet jij dan daarvan?

4. De eerste christengemeente was maar een kleine groep.

Bekend ja.

5. Binnen 150 jaar na Jezus' dood schrijven meerdere auteurs over Hem, ook al uit de 1e eeuw. Josephus, Plinius de Jongere, Suetonius, Tacitus, Mara BarSerapion, de Talmoed, Lucianus van Samosata, Celsus en nog veel meer, zoals de brieven van de apostolische vaders.

Bron? Van Tacitus en Celsus is mij bekend dat ze het over christenen hebben niet over Jezus. De anderen hebben het van horen zeggen, niet één heeft Jezus als persoon gekend.

6. Waarom zijn de teksten over Jezus van Josephus vals?

Dat moet je aan de schrijver van het stuk vragen. Zover ik weet vind hij dat omdat die boeken door christelijke kopiisten vertaald en herschreven zijn, en anderen, niet christelijke, er niet over schrijven.

Gevonden op het internet, was Jezus wel een historisch figuur of was het een mytisch persoon zoals zovelen goden in die tijd?

http://www.inquisitr.com/1504964/jesus-never-existed/

Niet dat het nieuw is, op Freethinker wordt al meer dan 100 pagina, s gekibbeld door voor en tegenstanders.

Hier de vertaling van het artikel:

Jezus heeft nooit bestaan. Dat is de conclusie van een onderzoeker die zegt dat hij 126 teksten, geschreven tijdens of kort na de tijd dat Jezus zou hebben geleefd, heeft uitgekamd en geen enkele vermelding van Jezus heeft gevonden.

De bewering dat Jezus, de messiaanse figuur in het centrum van 's werelds grootste religie ,het christendom, gewoon een fictief personage is, is niet nieuw. Voorstanders van de "mythische Jezus" theorie zijn er al jaren, met het argument dat het verhaal van Jezus een nauwe gelijkenis vertoond met tal van andere mythologische verhalen van de oude goden, die werden geboren uit maagdelijke moeders en die wonderen verrichte.

In een nieuw artikel met de titel "De fabel van de Christus," vat Michael Paulkovich zijn bevindingen, of het ontbreken van de bevindingen, samen, die hem doen geloven dat Jezus nooit echt bestaan, maar is in plaats daarvan een fictief karakter, die aan de aanhangers van de religie is gegeven om iemand te hebben, waard om te aanbidden.

Paulkovich zegt dat slechts een van de 126 teksten die hij uitgekamd heeft een vermelding van Jezus bevat en volgens hem is dat een vervalsing. Die tekst is het eerste-eeuwse geschiedenis boek "De Joodse Oorlogen" door de Romeinse geschiedschrijver Josephus Flavius, die zijn werk in het jaar 95 CE schreef.

Maar, ondanks dat hij slechts een mijl van Jezus zijn huis had, veronderstelde geboorteplaats van Jezus, Nazareth, schijnt Josephus zich totaal niet bewust van de beroemde wonderdoener die later naar Jeruzalem ging, waar hij zulk een politieke bedreiging werd dat de Romeinen het nodig vonden om hem te kruisigen.

De weinige vermeldingen van Jezus in "De Joodse Oorlogen", Paulkovich betoogt, werden toegevoegd door latere redacteuren, niet door Josephus zelf.

Waarom anders, zegt de schrijver, ondanks de opmerkelijke prestaties die Jezus zou hebben uitgevoerd en de politieke onrust die hij veroorzaakt zou hebben veroorzaakt door zijn aankomst in Jeruzalem, heeft geen enkele schrijver uit die tijd en die plaats van Jezus leven niets over hem geschreven? Jezus is dus niet meer dan een voetnoot bij Josephus Flavius.

"Keizer Titus, Cassius Dio, Maximus, Moeragenes, Lucian, Soterichus Oasites, Eufraat, Marcus Aurelius, of Damis van Hierapolis. Het lijkt dat geen van deze schrijvers van de eerste tot derde eeuw ooit gehoord hebben van Jezus, zei Paulkovich in een recent interview.

De Dode Zeerollen , ook bekend als de Qumran teksten bevatten ook geen melding over Jezus. Zelfs de apostel Paulus, zegt nooit dat Jezus een echte persoon is..

"Paul is zich niet bewust van de maagdelijke moeder Maria, en onwetend van Jezus geboorte, afkomst, gebeurtenissen in het leven, de bediening, wonderen, apostelen, het verraad, het proces en schrijnende passie, zegt Paulkovich. Paulus weet noch waar, noch hoe Jezus leefde, en beschouwt de kruisiging metaforisch.

Terwijl het huidige Christendom is uitgegroeid tot de meest populaire religie in de wereldgeschiedenis, met 2,2 miljard mensen die zichzelf christen noemen, Paulkovich wijst erop dat tot in de vierde eeuw het christendom nog een kleine en op grote schaal vervolgde cult was.

De uitvinding van een mythische figuur voor volgelingen van de cultus gaf de eerste christenen de kracht om te overleven, volgens deze theorie. Aan de andere kant, een andere recente voorstander van de "mythische Jezus" gelooft dat Christus werd uitgevonden door de Romeinen als propaganda voor het publiek tot bedaren te brengen.

"Toen ik overwoog dat die 126 schrijvers, die allen zouden moeten hebben gehoord van Jezus, maar dat niet deden, Paul en Marcion en Athenagoras en Matthew met een een tegengestelde Christus figuur, tegenstrijdige Bijbelverhalen, plus vele andere mysteries en omissies, Paulkovich zegt dan, ik moet concluderen dat Christus niet meer dan een mythisch figuur is.

Hier het originele artikel.

https://www.secularhumanism.org/index.php/articles/5656

Anyway, 'we' weten dat de Dinosaurussen, waarschijnlijk als gevolg van de inslag van een meteoriet in mexico, 65 miljoen jaar geleden uitgestorven zijn. De eerste mensachtigen leefden ongeveer vier en een half miljoen jaar geleden, die kunnen elkaar dus onmogelijk ontmoet hebben. Misschien, en niet onwaarschijnlijk, hebben die vroegste mensachtigen wel eens fossielen van hen gevonden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkrater

http://nl.wikibooks.org/wiki/Evolutie/D ... e_evolutie

Ja, alles is tegenwoordig 'made in China' hoor, niets opzienbarends aan

Dit was een beeldje van enkele honderden jaren oud.

Als dat zo is zou ik graag een bron zien?

Maar zelfs als dat beeldje zo oud is zegt het weinig, in die tijd kon men ook op een fossiel stuiten.

De huidige tekeningen zijn ook van fossielen afgeleid.

Maar wat ik doe en wat jij hier ook erkent dat ik dat doe, is dat ik een type beest naar voren schuif dat bestaanbaar is en heeft bestaan en waarvan niet volledig uit te sluiten is dat er op een of andere wijze kennis en overblijfselen van overgeleverd zijn tot op vandaag de dag. Dat is algemeen bekend, en toch wordt er niet mee gerekend. Categorisch wordt gewerkt met punten van diepgeworteld geloof en tunnelvisies.

Het enige wat algemeen bekend is , is dat de mens en de dino niet tegelijk leefden, daar zit zo'n 60 miljoen jaar tussen. <-= punt

2) feitelijk lijkt de beschrijving méér op een Brachiosaurus,

dan op een nijlpaard. Mee eens?

Vanwege het ijzer en het koper? Ohh, en het zwaard. Ja, sprekend.

Ohh, en dinosauriërs zijn eier leggend en hebben dus geen navel zoals behemoth.

Vind je niet wonderlijk hoe wordt beschreven dat er vuur en rook uit zijn neus en mond komen, dat er licht komt als hij niest, dat er (zwavel)dampen komen van het water, en hoe het pad achter hem wordt verlicht, en een dal zich vult als met nevel?!

Duidelijk een mythisch bedenksel lijkt mij.

Als nu absoluut zeker is dat de mens de dinosaurus niet kan kennen, omdat de dino al was uitgestorven vóór de tijd van de mens; hoe kun jij dan de dinosaurus wèl kennen?

begrijp je wat het absurde is van je stelling?

Nee, en ik bevind mij in het gezelschap van heel veel mensen die recht van spreken hebben over die zaak.

Er is praktisch unanieme overeenstemming onder wetenschappers. Je weet wel mensen die daar voor gestudeerd hebben.

Misschien is jouw stelling eerder absurd?

Natuurlijk zijn alle deelnemers de rest van hun off-line tijd extreem druk in de weer voor de hongerigen en anders hulpbehoevenden.... maar toch...

Dat van die 'Ceder'zou de recht opstaande (als een Ceder) staart van het dier kunnen zijn als het zich wil manifesteren.

De geweldige kop wordt ook ergens genoemd net als dat het de koning der vissen zou zijn.

Het zou ook zomaar een rivier overzwemmen, allemaal zaken die goed bij een Nijlpaard passen.

Het is in ieder geval geen Dinosaurus want die zijn 65 miljoen jaar geleden uitgeroeid.

Dus de Bijbel omschrijft een brontosaurus maar weet dan weer niet dat een konijn geen herkauwer is?

Sorry hoor, maar een konijn herkauwt wel degelijk. Hij eet een deel van zijn eigen uitwerpselen op. Daar heeft de Bijbel het dus toch aan het rechte eind!

Gorila's, Hazen, Honden en Cavia's ook, zijn dat nu ook herkauwers?

Jonge olifanten, panda's, koala's en nijlpaarden eten poep van hun moeder, nog meer herkauwers.

Jeeeej, het gaat weer over evolutie

Yep, christen creationisten evolueren langzaam tot christen evolutionisten.

Dubbel.

Ik ben benieuwd waar jij kan vinden dat het dodenrijk onder de aarde zit, of waar jij een niet-poëtische tekst vindt die spreekt over de zuilen der aarde.

Ik zou niet weten wanneer jij iets als niet-poëtisch ziet. Of wanneer iets poëtisch is, jij van mening bent dat de schrijver dan er ook niet in geloofde dat het ook zo was.

Wat die zuilen betreft: 1Sam2:8, 2Sam22:16, Job9:6, Ps18:16, 75:4, 82:5, 104:5, Spr8:29, Jes24:18.

Liet satan Jezus ook niet de hele aarde zien vanaf een hoge berg of tempel, ligt eraan welk evangelie je daarover raadpleegt.

Wijst er ook op dat ment toen dacht dat de aarde plat was. Heel aannemelijk, men had toen ook nog geen weet van de beide polen.

Kortom, als het wetenschappelijke spel voor het eggie wordt gespeeld, ligt de nadruk toch wel weer op conformisme. En niet op zelfstandig denken. Zelfstandig denken "mag" pas weer aan het einde van je carrière, als je serieuze verdiensten hebt.

Dat je niet gelijk een grote broek aan moet trekken als je net afgestudeerd bent, akkoord.

Maar er zou sinds de oprichting van scholen weinig veranderd zijn als het er zo donker uitzag als jij nu schetst, Petrus.

PS: Misschien ben je er al mee bekend Student, maar anders:

http://evolutiebiologie.blogspot.nl/

Gerdien de Jong is evolutiebioloog (en een hele goede)kijk eens wat je vind van haar kijk op evolutie.

Je kunt haar daarna rechtstreeks bereiken via mail en als je aan kunt tonen dat ze naast de zaak zit krijg je misschien antwoord.

Niet geschoten is altijd mis!

dat generatie op generatie wordt volgegoten met onjuiste en misleidende informatie).

Als of generatie na generatie die studenten niet nadenken, en klakkeloos aannemen wat er opgelepeld wordt.

Volgens mij wordt out of the box denken juist aangemoedigd op universiteiten.

Als bovenstaande waar zou zijn, zouden we nog met paard en wagen rijden en rooksignalen geven als we iets te melden hebben.

Voor creationisten is wetenschap OK totdat het tegen hun persoonlijke kijk op hun geloof gaat.

Vandaar dat je oude en jongen aarde creationisten hebt en ID'ers.

Sinds Darwin zijn creationisten nog niet verder gekomen dan de theorie op onduidelijkheden aanvallen, laat ze zelf met een wetenschappelijk uitgewerkte theorie komen kunnen we kijken of die staande blijft.

Je kunt misschien ook eens kijken wat de concurrenten van de creationistische sites te bieden hebben.

http://scholar.google.nl/scholar?hl=nl& ... &btnG=&lr=

http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... /index.php

http://evolution.berkeley.edu/

Creationisme is een paradigma waaruit je naar de wetenschap kijkt. Creationisme is gebaseerd op wetenschappelijke argumenten, kan voorspellingen doen, is falsifieerbaar en is dus een wetenschappelijk model.

En dat is nu juist niet waar (als ik het mis heb kom je vast wel met voorbeelden).