Jacobus
-
Aantal bijdragen
1.089 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Jacobus
-
-
Heel veel wetenschappelijke kennis belandt later in de prullenbak. Dat komt juist door de sterke interne controle. Door latere aanvullingen bijvoorbeeld. Het heeft op dat eerste moment bestaansrecht, maar als later blijkt dat het ergens mee strijdig is, is het jammer voor de theorie.
Precies, geen windows 95 meer, we vliegen ook niet meer in een Fokker F.VII "Trimotor ook rijden we niet meer in een dafje, of varen onze koopvaardijschepen met zeilen.
Ook geloven we niet meer dat de aarde het middelpunt van de kosmos is of de aarde plat.
-
Wie op wetenschap bouwt leeft wetenschappelijk gezien in een onzekere situatie. Want wetenschap heeft geen externe factor van ijking of waarheid of beproeving van theorieën, dan die van de wetenschap zelf. Maar alles van de wetenschap is onzeker vanuit de aard wat wetenschap wetenschappelijk definieert.
Maar wie gelooft in iets externs zoals de bijbel die heeft daarboven dus nog een externe factor en een externe bron van informatie en van theorieën, die een vaste kern en een vaste basis biedt waarop al hetgeen wetenschappelijk aan onzekerheden wordt gebracht, duiding en betekenis krijgt tegen de achtergrond van de externe waarheid.
Dohh..
De wetenschap brengt ons medicijnen, vliegtuigen, computers, voedsel (veredelde grassen etctra), radio, verlichting, internet, auto's, schepen, bruggen, huizen, boeken enzv enzv.
Behoorlijk zekere producten dacht ik zo.
Wat je schrijft over de bijbel is woordensoep voor mij? Klinkt indrukwekkend maar zegt niets.
-
Alleen hebben ze een eeuwigheidsperspectief waarin het leven door gaat, wat meer waard is. Hier op aarde tachtig worden en geen eeuwig leven, dan ben je slechter af dan wanneer je zeventien bent en je gaat naar je eeuwige huis. Nee, daar geloof jij niet in.
Deuteronomium 30,19
Ik roep vandaag hemel en aarde als getuigen op: u staat voor de keuze tussen leven en dood, tussen zegen en vloek. Kies voor het leven, voor uw eigen toekomst en die van uw nakomelingen,
Matteüs 9,13
Overdenk eens goed wat dit wil zeggen: “Barmhartigheid wil ik, geen offers.†Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.’
Matteüs 12,7
Als u begrepen had wat bedoeld wordt met: “Barmhartigheid wil ik, geen offers,†dan zou u geen onschuldigen hebben veroordeeld.
Matteüs 23,23
Wee jullie, schriftgeleerden en farizeeën, huichelaars, jullie geven tienden van munt, dille en komijn, maar veronachtzamen wat in de wet zwaarder weegt: recht, barmhartigheid en trouw, terwijl men het een zou moeten doen zonder het andere te laten.
-
Voor dat hele kleine niet-inentende smaldeel vam bevindelijk-gereformeerd Nederland, een smaldeel van gereformeerd Nederland een smaldeel van Protestants Nederland een smaldeel van christelijk Nederland zijn er hele andere maatstaven met betrekking tot het leven dan leuk en geweldig. Het leven hier is een voorbereiding op het hiernamaals, van de mensen die hier leven zullen er maar weinig zijn die de hemel zullen beërven. Ze geloven (net als ik overigens) dat de mensheid in zonden gevallen is, dat de gehele schepping hier last van heeft, dat God vertoont is over onze zonde, dat we op Hem moeten vertrouwen. Voor hen, in tegenstelling tot mij, stappen zij niet over de drempel van inenting en verzekering heen. Voor hun is dat een stap te ver, je geeft jezelf dan niet genoeg over aan God. De natuur moet zijn gang kunnen gaan, de risico's van het leven (de gevolgen van de zondeval) moeten gevoeld worden, niet uitgesloten.
Weet je, het komt me koud op mijn hart zoals die mensen leven en dat hun kinderen opdringen. Brrrr.
-
Twijfel over wat er nu staat/bedoeld wordt zou niet mogelijk moeten zijn bij God's woord.
Dat is volstrekt je eigen subjectieve mening die iig niet gedeeld wordt met de christelijke traditie, althans als je onder "Gods woord" de Bijbel verstaat.
Nou er is anders weinig twijfel aan de eigen uitleg die de verschillende denominaties hebben.
Dat is; tot de volgende scheuring.
-
Lijkt mij duidelijk, hoe verhoud zich dit tot de verhalen uit de bijbel?
Ik herinner me geen wetenschappelijk onderzoek of verslag over de oorspronkelijke herkomst van de mens in de Bijbel.
Dus mijn antwoord is "niet".
Nee, er staat niet waar Hij ze schiep, en jammer genoeg ook niet waar ze leefden.
-
(De bijbel is een oude viool, waaruit iedereen het deuntje kan halen dat hem bevalt ) . [/i]
Wat dan ook uitbundig gedaan wordt. Er zijn nauwelijks twee christenen te vinden die de bijbel exact hetzelfde 'uitleggen'.
Twijfel over wat er nu staat/bedoeld wordt zou niet mogelijk moeten zijn bij God's woord.
-
Meisje van 17 in Zeeland overleden aan de Mazelen. Ze was niet ingeënt.
-
Nieuws is het niet bepaald lijkt me en een vraag of stelling zie ik ook niet echt.
Lijkt mij duidelijk, hoe verhoud zich dit tot de verhalen uit de bijbel?
-
Een ander voorbeeld wat zou aantonen dat de mens uit Afrika zou komen, zijn de zogenaamde haplogroepen. Maar dezelfde haplogroepen laten zien dat de mensen in het Middellandse Zeegebied verwant zijn aan de Amerikanen (volgens mij geloven jullie dat niet).
Waarom niet, gemigreerd via Azië.
-
Wetenschappers waren het er al wel min of meer over eens, maar nu is er ondersteunend bewijs gevonden dat de eerste mensen in Afrika woonden.
What can cold sores tell us about the "out of Africa" theory of human migration? More than you might imagine.While the theory that early humans migrated from Africa to other continents is widely accepted among scientists, the evidence to support it has been limited. So a team of researchers from the University of Wisconsin sought to confirm it by looking at the spread of a particular strain of the herpes virus along the presumed migration routes. The scientists hoped that by studying herpes simplex virus 1 (HSV-1) -- the common strain that causes cold sores -- they could draw key conclusions about how, specifically, human populations dispersed.
The theory holds that humans originated in Africa 150,000 to 200,000 years ago before slowly dispersing to Australia and the Middle East and, eventually, around the globe.
"What we found follows exactly what the anthropologists have told us, and the molecular geneticists, who have analyzed the human genome have told us, about where humans originated and how they spread across the planet," Dr. Curtis Brandt, a professor of medical microbiology and ophthalmology at the university and senior author of the new study, said in a written statement.
For their study, Brandt and his team compared 31 genomic sequences of HSV-1. The researchers focused on mutation patterns within the genome sequences -- derived from data collected in North America, Europe, Africa and Asia -- in order to isolate specific clades, or branches, of ancestors and their descendants.
-
- (Psalm 37:10, 11) . . .En nog maar een korte tijd en de goddeloze zal er niet meer zijn; En gij zult stellig acht geven op zijn plaats, en hij zal er niet zijn. 11 De zachtmoedigen daarentegen zullen de aarde bezitten, En zij zullen inderdaad hun heerlijke verrukking vinden in de overvloed van vrede.
Het moge duidelijk zijn dat geen mens deze zaken zal kunnen bewerkstelligen, noch enige politieke of religieuze stroming.
Ed
En wat is die korte tijd dan wel?
De opmerking goddeloze die verdwijnt tegenover de zachtmoedige die de aarde zal bezitten vind ik bijna haatzaaiend, alsof een goddeloze niet zachtmoedig kan zijn.
-
Eli7 en MysticNetherlands wat is jullie definitie van 'vrije wil'?
-
Ik denk dat als je consequent kiest voor een materialistisch wereldbeeld, dat daar geen vrije wil in past. De vraag is of je dat moet willen, want een samenleving waar mensen ervan overtuigd zijn dat ze geen vrije wil en daarmee eigen verantwoordelijkheid hebben, is denk ik geen samenleving die je moet willen (behalve als je Nietzsche heet).
Of we dat moeten willen is niet belangrijk. En je hebt nog steeds een eigen verantwoordelijkheid omdat er ook nog zoiets als leren is en ook onderling afgesproken regels.
Zelfs als je dus geen eigen wil hebt weten je hersenen dat er gevolgen zijn aan de beslissingen die zei maken.
Zoals Bonjour al stelde, iets ervaren is geen bewijs of iets bestaat. We ervaren dat de zon in het oosten 'opkomt' en in het westen 'ondergaat'.
-
Voor zover ik het zie zijn er in een materialistische wereldvisie twee 'redenen' aan te geven waarom dingen gebeuren. Ten eerste is er de keten van oorzaak en gevolg en de tweede is waarschijnlijkheid. De eerste behoeft mijns inziens weinig uitleg. Waarschijnlijkheid houdt in dat er verschillende mogelijkheden zijn en dat het niet mogelijk is van tevoren te bepalen welke mogelijkheid zich voor zal doen. Het is als het gooien met een dobbelsteen, je weet alleen dat je 1 tot 6 ogen zult gooien, maar je kunt niet precies weten hoeveel. Bij beide opties zie ik eerlijk gezegd geen ruimte voor een vrije wil.
Een keten van oorzaak en gevolg geeft geen ruimte voor een vrije wil, want de vrije wil zou inbreken in deze keten van oorzaak en gevolg. Waarschijnlijkheid is ook moeilijk te rijmen met een vrije wil, want een vrije wil zou dan moeten inhouden dat er invloed is uit te oefenen of de uitkomst van iets wat niet door middel van oorzaak en gevolg te bepalen is.
Waar het dan op lijkt is dat de vrije wil zowel ten opzichte van oorzaak en gevolg als van waarschijnlijkheid, als een externe factor gezien zou moeten worden. Maar hoe zou je die externe factor in materialistische termen moeten vatten? Ik zie daar nog geen mogelijkheid toe.
Mooi samengevat Eli7, daarom denk ik tot het tegenovergestelde bewezen is, dat vrije wil toch een illusie is.
Er is ook wel onderzoek dat in die richting wijst.
http://io9.com/5975778/scientific-evide ... -free-will
Jouw 'externe factor' kan ook nog een materialistich fenomeen blijken te zijn. We zullen zien (of misschien ook niet voor mij, leeftijd
) -
De musea in mijn eigen woonplaats (Leiden) heb ik al gehad, en de meeste musea in Amsterdam heb ik ook gehad denk ik.
Mijn vrouw en ik zijn samen met de kleinkinderen fan van Naturalis.
-
Ik vind de natuur altijd wat in het niet vallen met de wreedheden waar de mens toe in staat is.
Maar is de mens ook niet gewoon natuur? Zoogdier, primaat.
-
Is de term macro evolutie niet voor het eerst door creationisten gebezigd?
Macro evolutie is niet meer dan micro evolutie over een langere termijn.
-
Dan heb jij een ander OT dan ik. Weet je zeker dat je de Bijbel hebt gelezen en niet Harry Potter?
Even alleen over de jalourse God,
Exodus 20.5:
5 U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten,
Deuteronomy 4:24:
4:24 For the LORD thy God is a consuming fire, even a jealous God.
dan nog, Joz 24,19; Deut 6,15; Deut 5,9.
Over niet alles weten,
Gen 11, 1-9;
5 Toen kwam de Heer naar de aarde om de stad en de toren te zien die de mensen aan het bouwen waren. 6 ‘Wat ze hier doen,’ dacht God, ‘is nog maar het begin.
-
Als er echt een god (hoeft dus nu niet met een hoofdletter) zou zijn zou hij voor ons mensen niet te bevatten zijn, we kunnen nu het heelal al niet bevatten laat staan zijn maker.
De God van het OT is typisch een mensen god, jaloers kan niet alles overzien, maakt fouten, wil aanbeden worden enzv.
-
Wel ironisch trouwens dat de post die je van mij citeert een aantal taalfouten bevat.
Ik moet bekennen dat ik heel slecht ben in taal, maar je bedoeld: verzorgd en kwingen?
-
Ik zie het al als moderator; jammer!! Dwing respect af en je krijgt minachting.
Wat is God, wie is God? Iemand die respect afdwingt door zijn naam met hoofdletters te schrijven? Liefde kun je niet dwingen, geloof ook niet, Spons was eerlijk, hij is atheist.
Heeft niks met liefde en geloof kwingen te maken. Het is een simpele taalregel. Als je het niet als naam gebruikt moet er een lidwoord bij (een god, de god van...), als je het als naam gebruikt moet het een hoofdletter bij.
Als je dan toch met een kleine letter schrijft en dan zo'n reactie geeft op een christelijk forum, dan is het gewoon provocatief of een argumentloze expressie van je minachting voor religie. Zeker als het iemand die normaal gesproken wel verzorgd omgaat met z'n taal.
Vind ik ook, je schrijft Wodan of Zeus ook met een hoofdletter.
-
Wil je iets van God zien? Kijk dan naar Zijn Zoon Jezus.
Maar is het niet lastig om iets gewaar te worden van een mens die tweeduizend jaar geleden geleefd zou hebben en waarover eigenlijk alleen in de bijbel iets over terug te vinden is en dan nog tegenstrijdigige verhalen ook?
-
Hij is een Geest,
Beetje flauw natuurlijk, maar geef eens een definitie van 'geest'.
Bewijzen evolutie overweldigend
in Algemeen
Geplaatst