Hendrik-NG

Stropopredenering, Bernard3... En niets meer dan dat...

Veel te grote woorden, Bernard3... Maar daar heb ik je al vaker op gewezen... Tegen wie sprak God "al deze woorden"? Ex 20:1 Toen sprak God deze woorden: 2 ‘Ik ben de HEER, uw God, die u uit Egypte, uit de slavernij, heeft bevrijd... Voor wie gold het verbond op de Sinai nu?? En wat zeggen die 10 woorden ons (de gojiem - de "volken") nu precies? NB: = ander topic...

Dat heeft men natuurlijk wel heel leuk bedacht, maar wat Paulus de gemeente te Kolosse voor houdt over de sabbat (Kol 2:16) geldt natuurlijk even goed voor de zondag... "Dit alles is slechts een schaduw van de komende dingen; de werkelijkheid behoort aan Christus"... En als het "gezag" voor het heiligen van een dag dan ergens vandaan komt, dan toch vanuit die "werkelijkheid van Christus". Dan heeft de Opstandingsdag toch echt iets voor op de andere dagen... Ook zonder RKK...

Bedankt; een duidelijk verhaal. Waar ik alleen even naar vraag is hoe die orde zich verhoudt tot het gegeven dat sommige gelovigen stoppen bij puntje 1, en menen dat wie de Geest heeft ook vrij is, en alle antwoorden in het hart krijgt gelegd. In die zin mis ik een beetje het onderscheid van het geestelijke tot bezieling (geloof) en het rationele tot onderzoeking en bestudering (leer). Want ik heb het idee dat de Geest (de Trooster en ondersteuner) zich graag onderwerpt aan de Schrift (het Woord van God). Zoals Jezus ook tegenwerpt aan de satan bij Jezus' beproeving in de woestijn. Geest en

De Nederlandse Geloofsbelijdenis (NGB) begint deze "bijbelse onderbouwing" bij 2 Petrus 1: 2 Petr 1:16 Toen wij u de glorierijke komst van onze Heer Jezus Christus verkondigden, baseerden wij ons niet op vernuftige verzinsels – integendeel, wij hebben met eigen ogen zijn grootheid gezien. 17 Want hij ontving van God, de Vader, eer en luister, toen de stem van de majesteitelijke luister tegen hem zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon, in hem vind ik vreugde.’ 18 Die stem hebben wij zelf uit de hemel horen klinken toen wij met hem op de heilige berg waren. 19 Ons vertrouwen in de woorden van

Maar stel dat men te goeder trouw was. Pas je deze tekst dan niet onterecht toe? Bovendien citeer je maar een deel: Je kan die tekst van Jesaja niet zo maar citeren zonder dat "Elke plant die niet door mijn hemelse Vader is geplant, zal met wortel en al worden uitgerukt" van Jezus in je beschouwing mee te wegen... De denominatie waar je op wijst is (verre van) met wortel en tak uitgerukt... En dat zet mij in ieder geval aan tot bezinning...

Die vergelijking gaat m.i. mank, Bernard3. Hij gaat uit van een wel héél "legalistische" visie op de Kerk. Alsof alle "spelregels" al bij voorbaat volledig vast staan en je je slechts aan al die spelregels te houden hebt om uiteindelijk de match te winnen... Maar wat nu als de Schrift "slechts" tot doel heeft om je op het spoor te brengen van die "Waarheid", maar ook niet meer dan dat? Dat je als mens ondanks de aanwijzingen in die Schrift nog steeds je weg moet vinden in/door het leven? Dan zou de zoektocht van martje518 ineens een heel "legitieme" zoektocht zijn... Waar worden we door Pa

Leuk als dat gebeurt! Wij hebben dat geluk ook wel eens in onze gemeente... Moet een predikant een wel heel stralende preek hebben, wil hij (zij) dat kunnen evenaren!!!

Kan gewoon zonder problemen inloggen...

Zoals Hitchens al zei: argumenten graag. Want uit mijn gesprekken met Ft is me al lang duidelijk geworden dat wanneer een JG het over "de zuivere bijbelse leer" heeft hij gewoon de doctrines/leer/dogma's van het Wachttorengenootschap bedoelt. En natuurlijk houdt het WTG zich aan zijn eigen leer, en zal dat WTG er alles aan doen om die leer ook in die Nieuwe Wereld"vertaling" te leggen. Maar dat bewijst nog helemaal niets... Omdat er in de grondtekst gewoon het woordje "alles" staat (= argument) en niet "al het andere" is dat woordje "andere" een toevoeging totdat het tegendeel bewezen is.

Niet van het onderwerp wegduiken, Antoon... Ik wees op die tekst uit de Kolossenzenbrief, weet je nog??

De interpolatie is gewoon glashelder, Antoon. Of hij nu wel of niet op Wikipedia vermeld staat: dat "andere" hoort daar niet te staan en het feit dat het er wel staat is een aanwijzing dat "ideologische" motieven een rol speelden: het WTG wil dat het eigen standpunt ook uit deze tekst spreekt... Niets meer en niets minder...

Als het gaat om de "waarheid", dan maken die aantallen voor JG helemaal niets meer uit. Immers: als "de meerderheid" (want hoe veel miljarden mensen telt die 'christenheid' nu eenmaal?) gelijk zou hebben, dan hebben JG het dus per definitie mis... En dat kan natuurlijk nooit het geval zijn... Een argument dat te pas en te onpas ingezet of weggezet kan worden is geen argument...

Dat is aantoonbaar onjuist, Antoon. Die wikipediapagina waar Olorin op wees geeft al een duidelijk voorbeeld aan (dat ik trouwens zelf ook al kende, want in mijn gesprekken met JG komt de tekst regelmatig voorbij): NWV: Kol 1:16 want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen. 17 Ook is hij vóór alle [andere] dingen en door bemiddeling van hem zijn alle [andere] di

En mijn conclusie is dat die NWV de meest verwrongen "vertaling" is die ik ooit onder ogen heb gekregen... Maar dan zal mijn "instelling" volgens jou waarschijnlijk niet deugen...

Oh ja? Wat is dan dat gezamenlijke antwoord in Bijbel en Koran volgens jou? Als je een topic start met een "Het is niet echt een specifieke vraag die ik stel maar eerder een schets van de situatie omdat ik zelf niet weet met welke vraag ik nou precies zit", dan kan je toch alle kanten op met een gesprek? Geduld... Ik dacht misschien wat hardop, maar de vraag stelde ik toch echt aan jou.

Iblies is een djin/demoon en geen engel en dit werd meteen na de openbaring al verduidelijkt door Mohammed die andere verzen aanhaalde waar stond dat djins dezelfde vrijheid van gehoorzaamheid hebben als wij en uit vuur geschapen zijn in tegenstelling tot de engelen die uit licht geschapen zijn. Licht heeft zijn vaste straling en vuur heeft speelruimte. Daar zijn nooit misverstanden over geweest tot anders gelovigen de vertalingen gingen interpreteren zonder achtergrond en taal kennis. Maarja dat zal je wel bekend voorkomen want dat gebeurt ook veel met de Bijbel. Dat lost de onderliggende v

Moet God ons gaan dwingen hem lief te hebben? De engelen zijn volmaakt in gehoorzaamheid, dat is hun instinct net als dieren een instinct hebben om te overleven en daardoor gehoorzaam zijn aan de wetten die God heeft ingesteld en waar Hij boven verheven is. Onze gehoorzaamheid is juist een miljoen keer kostbaarder omdat het vanuit onze vrijheid komt. En sinds wanneer is geduld een gebrek? Geduld wordt pijnlijk als je, in je geduld, iets "moet" dulden dat tegen je natuur in gaat... Het dulden van oorlog is pijnlijk als je hart uitgaat naar vrede, en niets dan vrede... Etc etc... Als je iets d

Maar past een imperfecte mens dan wel bij een almachtige God? Want hoe almachtig is een god als zijn onderdanen Hem niet volmaakt gehoorzaam zijn??? Als Hij die gehoorzaamheid niet gewoon kan afdwingen, is Hij dan wel almachtig?? Of zou het met die "vergeving" en "rechtvaardigheid" en "almacht" misschien nét iets anders in elkaar zitten dan je denkt?? Is Gods "gebrek" misschien zijn geduld (en is dat geduld misschien wel een aspect van die "genade" waar het in dit topic over gaat)? (NB: alleen al een tekst als Jesaja 1 maakt duidelijk dat God geen bloed nodig heeft om te kunnen vergeven...

Maar ( ) dat moeten dus alleen de vrouwen zijn geweest die hun rechtsgeschillen aan Debora hebben voorgelegd... Dat lijkt me meer dan logisch...

Beste Credo26 laat je niet van de wijs brengen en maak het werk ( de studie) af dat je begonnen bent want naast mijzelf zijn er nog anderen die er naar uitkijken en houdt de raadgevingen van Paulus in gedachten Wees afkerig van de dwaze en onverstandige strijdvragen; gij weet immers, dat zij twisten teweegbrengen; 24 en een dienstknecht des Heren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te onderwijzen, geduldig, 25 met zachtmoedigheid de dwarsdrijvers bestraffende ( met Gods Woord) (2 Tim 2:23-25) ....verkondig het woord, dring erop aan, gelegen of ongelegen, wed

En waarom zou ik de RKK haten ??? Mijn meeste vrienden zijn RK . Gewoon het uitleggen van een historisch feit wordt hier vertaald als “haten†!!! Er zitten hier nogal wat "losse eindjes" in dit topic, Credo26... Inhakend op je opmerkingen rond enkele "historische feiten" (die geen feiten bleken te zijn) reageerde ik (op 03 dec 2013 16:39 uur) met een: Ik vind de vanzelfsprekendheid waarmee je hier de Kerk van Rome in het kamp van Satan plaatst bijzonder stuitend... Wat was de betekenis van de naam "Filadelfia" ook al weer??? Ik heb op 4-12 nog een uitgebreide onderbouwing gege

Daar ga je nog wel achter komen... Blijf vooral in gesprek...

Dan heb ik daar natuurlijk mee bedoeld een openbare executie door toedoen van de RKK . De meesten zullen dit wel begrepen hebben : een enkeling niet . Nou... Waarschijnlijk niet. Wazige vooroordelen die op komen dampen uit benevelde breinen zijn over het algemeen niet zo grijpbaar en begrijpelijk... Misschien dat een enkeling een vermoeden had welke ideeën je koestert, maar de meesten zullen je zeer waarschijnlijk niet hebben begrepen... En je "verduidelijking" zal het er niet beter op maken... Vanwaar die aangeleerde RKK-haat???

Dan wordt het toch wel een interessante kwestie... De vraag is dan: waar had Jezus zijn "Godskennis" vandaan? Begon Hij als mens volledig als een "tabula rasa"? Of had Hij "aangeboren" kennis van zijn afkomst??? En hoe zou je in dit verband een tekst moeten duiden als: Johannes 3:11 Waarachtig, ik verzeker u: wij spreken over wat we weten en we getuigen van wat we gezien hebben, maar jullie accepteren ons getuigenis niet. 12 Wanneer jullie me niet geloven als ik over aardse dingen spreek, hoe zouden jullie me dan geloven als ik over hemelse dingen spreek? 13 Er is toch nooit iemand opgest