Hendrik-NG

DAT is nu het "tegendraadse mysterie" van dat "kruis op Golgotha"... Terwijl je menselijkerwijs zou roepen "Welkom, Koning. Hou huis en maak een einde aan alle onrecht!", laat die Koning Zich aan een kruis spijkeren... Dat is de meest ergerniswekkende oplossing van dat "kwaad": die oplossing, waarbij je er (ter wille van alle anderen) dwars door héén moet... Want eigenlijk is er niets "lieflijks" aan die liefde en genade van God... Als daardoor dat "kwaad" nog een seconde langer zou bestaan... Tenzij... Tenzij we daardoor uiteindelijk betere mensen zouden worden... Mensen die nooit meer wi

Deze manier van denken herken ik heel erg bij mensen uit mijn eigen verleden in Refo en Bonds kringen uit mijn omgeving. Het resultaat is een nog veel grotere angst, want wie kan dan van zichzelf zeggen dat hij bekeert is? (Mijn eigen moeder en familie van haar kant) Zo is de redenatie, als het kwaad zich blijkbaar nog steeds blijft manifesteren in de levens van deze mensen, die zo wanhopig God zoeken, en echt werkelijk geloven, maar ook steeds weer te horen krijgen, dat God hen moet "trekken". Hoe kunnen zij in hemelsnaam voor God kiezen uit liefde, als zij die liefde nog niet ervaren hebb

Nogmaals, ter verduidelijking: jouw uitleg volgt hier niet de uitleg van je eigen NWV, want die vertaling gaat er van uit dat dat altaar, waar Paulus op wees, een altaar was voor die Enige God, die Paulus hen wilde verkondigen opdat men Hem niet meer onwetend zou vereren... Het ging dus niet om een zoveelste afgodsbeeld... Maar (zo legt Paulus het in ieder geval uit, ook volgens jouw eigen NWV) om een altaar voor JHWH.

Dat is nogal een oordeel, Ft. Maar waaruit blijkt dat??? Besef: Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik verkondig, God door Christus Jezus oordeelt over wat er in de mens verborgen is. (Rom 2:14-16) Dus nogmaals: waar maak je uit op dat Plato een afgodenaanbid

En toch doe je het op bijna dagelijkse basis. Heel bijzonder. wishfull thinking.Ach... Is dat zo...??

Nee. Denk eens op elke plaats waar daar (Openbaring 18) gesproken wordt over "Babylon" aan het begrip "machtswellust", en er rolt ook een (zinvolle(re)) betekenis uit die teksten... Deze metafoor roept elke persoon op te breken met de "machtshonger" en "machtswellust", die de oorzaak is van ellende en ondergang van veel "heiligen/rechtvaardigen"... (= in Bijbelse taal de weerloze, want arm en kwetsbare, volger van Gods weg door de wereld)... Een oproep/waarschuwing waar elke "plantagehouder" in deze wereld zijn voordeel mee kan doen... Maar ook iedereen die de stoom van zijn kop hete chocola

Dat is nogal een oordeel, Ft. Maar waaruit blijkt dat??? Besef: Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten. Dit alles zal blijken op de dag waarop, volgens het evangelie dat ik verkondig, God door Christus Jezus oordeelt over wat er in de mens verborgen is. (Rom 2:14-16) Dus nogmaals: waar maak je uit op dat Plato een afgodenaanbid

Ook deze tekst spreekt vanuit een monotheïstisch kader, Ft. Er is één God (niet "1 Oppergod" of "1 ware God" of iets dergelijks...) - εἷς Î³á½°Ï Î˜ÎµÏŒÏ‚ En er is één Middelaar tussen die éne God en mensen: mens Jezus Christus... Paulus spreekt hier duidelijk vanuit een "mensenperspectief": tegenover die Enige staan de mensen en die mensen komen tot God via mens Jezus Christus... Maar nu een vraagje: Wie was Jezus Christus voordat Hij mens werd? Joh 1:1 en Fil 2:6 geven je het antwoord, als je die teksten onbevangen durft te lezen... En daarbij in gedachten houdt dat zowel OT al

Maar daar heb je ook al een probleem. Voorbeeld: Jezus keurt de slavernij helemaal niet af. Wat moeten we nu vinden van een aspergeboer die een stel Polen uitbuit? Ik lees momenteel een boek over de geschiedenis van Suriname. Daar heeft men indertijd de afschaffing van de slavernij op willen vangen door het aantrekken van "contractarbeiders" uit Brits-Indië, en later Java. Slaven werden "vervangen" door betaalde krachten. Maar buitenstaanders bekritiseerden (en waarschijnlijk terecht!) de plantage-eigenaren dat ze hun slaven beter hadden behandeld dan hun (betaalde) arbeiders (die, dat moet

Hoe kom je aan deze tekst.? Ik heb eerder ook gezocht naar de oorspronkelijke tekst, maar kon niks vinden wat ik weer kon vertalen. Rom 13:1-2 (je wees er zelf al op; daarom had ik het er niet bij gezet...) http://biblehub.com/interlinear/romans/13.htm

Een "bevredigend" antwoord zal het nooit worden, want "kwaad is kwaad" en dat valt nooit te "vergoelijken", maar slechts te "dragen"... Maar dat "dragen" wordt voor mij iets (iets: want "kwaad is kwaad"!!!) draaglijker als ik besef dat het niet ingrijpen door God de weg open houdt om echt uit liefde voor God te kiezen in plaats van uit angst... Niet bang voor Hem te hoeven zijn, omdat Hij (een soms voor mensen tenenkrommend) geduld kan opbrengen totdat je jezelf bekeert/laat bekeren... Dan wijst die Sjoa niet beschuldigend naar God, maar juist naar "de mens" die die Sjoa op zijn geweten heef

Je bedoelt bijvoorbeeld via Romeinen 13:1-7? Noem je de brief van Paulus nu een valse religie? Bovendien zeg je dat Satan de grote leider is en dat God alleen iets goeds doet zoals iemand redden van een verkeersongeluk. Wie is nu machtiger? Of moeten de ware christenen de Holocaust, apartheid maar laten gebeuren? Echt eng. Hier snijdt je twee heel wezenlijke punten aan, Bonjour! Je verwijzing naar Rom 13 is terecht. Daarin staat één van de "bijbelse uitgangspunten" over het omgaan met je "overheid" (de "machten die boven je gesteld zijn" - á¼Î¾Î¿Ï…σία /exousia, staat er in het Grieks

De Joden waren in de 1e eeuw sterk beïnvloed door het platonisme en dat is verder uitgebreid naar de christenen vanaf midden de 2e eeuw. De terminologie is geleidelijk overgenomen. Het is een feit dat filosofie een zeer sterke plaats heeft in theologische opleidingen. De link is dan ook snel gelegd. Ook in de tijd van Plato stond er al in Deuteronomium geschreven: "JHWH onze Heer JHWH één" (en dan wel in het Hebreeuws, uiteraard). Dat JHWH de Enige is, is geen uitvinding van Plato - en zo hij wél zelfstandig tot die conclusie gekomen is, was hij dus niet de enige die die mening was toege

(dubbele post)

Waarom zou ik mij moeten verdiepen in de Griekse filosofie. De vermenging met de Bijbelse leer heeft niets dan ellende opgeleverd. Het is zeer gebruikelijk dat men zich in het gespreksonderwerp verdiept voordat men zich in het gesprek mengt. Wat je hier dus eigenlijk aangeeft is dat je geloof te klein is en dat je je niet in durft te lezen over datgene wat je zo vurig op de brandstapel wil gooien. Inderdaad is daarmee eigenlijk al genoeg gezegd over de kwestie, Thorgrem!

Wanneer ik alles wat Paulus zegt moet citeren, dan ben ik nog wel even bezig. Jammer dat je die tekst niet citeert. Je kan er bijhalen wat je wil, maar jij verklaart het woord "mystiek" taboe, waar Paulus het gewoon gebruikt... Lijkt me duidelijk wat mijn punt was... Je bent inderdaad goed voorbereid op het op de proppen komen met kunstig verzonnen verhalen... Maar werkelijk: je denkt toch niet echt dat je hier met serieuze argumenten aankomt?? 1) tegenover die vertaling van Darby kan je andere vertalingen plaatsen bv de JPS 1917: "Hear, O Israel: the LORD our God, the LORD is one" Want

Kijk nu eens wat Paulus zegt: Kolossenzen 2:8 Past op: misschien zal iemand U als zijn prooi wegdragen door middel van de filosofie en door ijdel bedrog overeenkomstig de overlevering van mensen, overeenkomstig de elementaire dingen van de wereld en niet overeenkomstig Christus; Je ziet dan ook dan men Plato’s ideeën aan de Bijbelse leer gaat toevoegen om de Griekse intellectuelen te winnen. Plato noemde God “de Eneâ€, een term die ik tegenkwam bij PIETER OUSSOREN in zijn vertaling. Je ziet de wereld is klein. Ik heb wat dat betreft een vorm van “koudwater vreesâ€, gebaseerd op 1Kor

Ik ga het je nog "moeilijker" maken... In dat NT staat ook: Efeziërs 6,1 Kinderen, wees gehoorzaam aan je ouders uit ontzag voor de Heer, want zo hoort het. en: Kolossenzen 3,20 Kinderen, gehoorzaam je ouders in alles, want dat is de wil van de Heer. (Welkom op het forum, trouwens... )

Onzin, dus...

Paulus noemt het Evangelie een mysterie, dat hem met Gods hulp verduidelijkt moet worden: Ef 6:19 Bid ook voor mij, dat mij de juiste woorden gegeven worden wanneer ik verkondig, zodat ik met vrijmoedigheid het mysterie mag openbaren van het evangelie 20 waarvan ik gezant ben, ook in de gevangenis. (In de Griekse grondtekst wordt hier het woord "μυστήÏιον" (mysterion) gebruikt - zoek maar na... http://biblehub.com/interlinear/ephesians/6.htm) Het begrip "mystiek/mysterie" heeft gewoon "bijbelse papieren"... Mysterion kan ook vertaald worden als geheim. Wat ik dan ook deed... Maa

En waar heb ik dit dan aan verdient???? Verdient?Ik heb niet de intentie om je aan te vallen, hoor. Iets wat je kennelijk vaak zo voelt. Je presenteert je als Mystic en je geeft mij daardoor de indruk dat je twijfelt aan Gods woord. Ik heb een aantal reacties van je nagekeken en daarin zie ik toch dat onze meningen vaak parallel lopen. Voor mij is mystiek on-Bijbels, iets geheimzinnig en onverklaarbaar, twijfelen aan Gods woord. Mijn enige intentie is proberen te laten zien, wat de bijbel werkelijk leert, geheel ontdaan van mystieke en later toegevoegde zaken. Hoi Ft. Ook jij geeft aan

Ik zal hier mijn mond verder houden...

Het lijkt me dat het precies tegen deze "Gemeentesplijtende gedachte" is dat Jezus zijn uitspraak richtte: Maar ga heen en leer ontdekken wat het wil zeggen: ‘Barmhartigheid wil Ik, en geen offer.’ Want Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.’ (Mat 9:13) Je somt hier een hele rij "voorwaardelijke offers" op... Maar wat betekent nu dat begrip "barmhartigheid", met het oog op die Ecclesia???? Sorry maar tekst die u hier aanhaalt heeft totaal niets met de bovenstaande discussie te maken en is zelfs ook geheel uit zijn Bijbelse context gerukt. Die "bijbelse cont

Hij is gepromoveerd op een "taalkundige kwestie". Er is méér in het leven dan enkel "bètawetenschap", Spons…

Dat is toch knap dat je op zo'n onderwerp kan promoveren. Oh ja, ik ben teveel beta. Hoe kan je daar nou op promoveren? Hij heeft niet eens een titel, dominee is geen officiële titel. Psst... Beetje domme opmerking, Spons. Jaap Doedens zal tegenwoordig "dr." voor zijn naam mogen zetten. En dat betekent niet "dominee"...