Shevan

Dit kan ook prima in een maatschappijles, naar mij idee zelfs beter.

Ik vind het een verschrikkelijk aanpak, 52 lessen maatschappijleer in groepsverband is wat mij betreft beter. Naar mijn idee mist een zo religieus en cultureel neutraal mogelijke basis toch echt een directe morele boodschap. Bij maatschappijleer kan je de normen en waarden van een land tersprake brengen en over praten. Aangezien meneer deze normen en waarden heeft overschreden lijkt dit mij prima gepast. Wat een god hier direct mee te maken heeft begrijp ik niet. Ik ga toch ook niet met een auto die stuk is naar een supermarkt?

Admod note: Topic afgesplitst van het topic over het vierde gebod. Hier verder over vereren en aanbidden. Zijn die twee gelijk of zit er een verschil tussen? Ik wil niet heel vervelend zijn maar Marc Verhoeven wordt binnen het christendom (vrijwel alle denominaties) gezien als iemand die dringen eens psychische hulp mag gaan opzoeken omdat hij zo kierewiet is als een afgekloven pinda op vetballetje voor vogels. Veruit het meeste op zijn site is door een ieder met wat meer intelligentie dan een geroosterde boterham door te prikken. Ik heb zijn site al eens vaker bekeken en ik kan je adv

Ik vind het een verschrikkelijk aanpak, 52 lessen maatschappijleer in groepsverband is wat mij betreft beter.

Mag het ook een moskee zijn?

Duidelijk. God stuurt mensen naar de hel toe als ze niet in hem geloven. Ik begrijp dan nog steeds niet hoe god geen onderdeel is van het leed. God kiest er voor om mensen alleen te laten, naar de hel te sturen. Dit veroorzaakt lijden, door de keuze van god.

Door wie dan wel?

Ik begrijp dit deze uitspraak nooit erg goed. Hoe zit dat met de hel? De hel is gemaakt door god, maar niks kwaads of slecht of negatiefs komt van god. Hoe pas de hel in dit plaatje?

Gemakkelijk te verhelpen? Er is en mogelijk wordt nog steeds hard gebeden voor twee mensen met schizofrenie (die ik ken). Is er iets veranderd? Nee! Het is alles behalve gemakkelijk te verhelpen...

Als dit waar is kunnen er heel veel instanties worden opgeheven, scheelt heel veel geld. Echter gebeurd dit niet om dat de instanties goed, nuttig en nodig werk verrichten.

Daar ben ik mij heel goed van bewust. Maar de grafiek geeft wel goed aan dat er veel mensen niet geloven in God. Uit onderzoek (2005) bleek dat 50% van de Nederlands gelooft in een god(en) en 50% niet. Een tweede onderzoek in 2005 geeft zelfs een veel lager percentage 34% geloof in god, 37% is wel spiritueel maar geloof nog niet in god en 27% geloof niet in god en niet in andere spirituele zaken. Op basis van deze gegevens kan je eenvoudig stellen dat atheisten geen kleine groep zijn en mogelijk zelfs in de meerderheid.

Niet altijd een vreedzame. Helaas niet, maar vreedzaam is het daar nu ook niet. Maar zelf denk ik wel dat het daar vreedzaam opgelost kan worden. En ik ben er redelijk van overtuigd dat het ook opgelost gaat worden. Met een beetje geluk maken onze kinderen dat nog mee.

Zou er een oplossing mogelijk zijn? Er is altijd een oplossing.

Dank je wel voor de reactie. Het is mij nu duidelijk wat je bedoelt. Ik kreeg een erg gegeneraliseerde indruk van jouw reactie. Nu begrijp ik dat dit niet het geval was.

Mensen zijn altijd verdeeld. Aangezien atheisten en gelovige allebei mensen zijn zal dit altijd blijven bestaan. Persoonlijk heb ik nog nooit twee gelovige gevonden die precies hetzelfde geloven. Heb jij dan ook moeite om gelovige serieus te nemen? Wel als die gelovige claimt rationeel te denken en afstand neemt van irrationele woordenbrijen zoals PietV doet in de post waar dit een reactie op was. Kan je dit op een andere manier zeggen? Ik snap niet wat jij hiermee bedoelt.

Mensen zijn altijd verdeeld. Aangezien atheisten en gelovige allebei mensen zijn zal dit altijd blijven bestaan. Persoonlijk heb ik nog nooit twee gelovige gevonden die precies hetzelfde geloven. Heb jij dan ook moeite om gelovige serieus te nemen?

Beide partijen doen zeer foute en zeer begrijpelijke dingen. Het moet eens afgelopen zijn met het willen wijzen van de vinger. Proberen het probleem op te lossen is veel beter.

40-44% (2009) is niet kerkelijk gezind is dat een zeer klein percentage? Het lijkt mij de grootste groep. Katoliek is 28-30% Protensant 6% Hervormd 9% Gereformeerd 3% Overig 10% Islam 5%

Misschien begrijp je mij verkeerd. Metataal zijn niet de letterlijke woorden/zinnen, maar de onderliggende boodschap.

Ik zal er eens wat van gaan lezen, maar de eerste paar zinnen (en wat random zinnen) staan mij niet aan. De onderlijn van zijn eerste betoogd is, ik ben geweldig, ik heb gelijk. De metataal staat bol van, vereer mij, vereer mij, vereer mij. Vind jij dat niet erg onprettig lezen?

Natuurlijk kan ik hier antwoord opgeven. Ik heb antwoord op deze vragen gekregen door te onderzoeken, leren en logisch nadenken. Hey Shevan, bedankt voor de reactie. Ik heb alle antwoorden gevonden in het boek Zhuan Falun van Dhr. Li Hongzhi. Nog nooit van gehoord. Wat zijn zijn antwoorden?

Er zijn dieren die rechtvaardigheidsgevoel hebben. Zo blijkt bij onderzoek naar bijv. apen. Mijn excuus het is puur een dierlijk concept, per dier verschillend en mogelijk afwezig. Verder zijn mensen ook apen, dus veel maakt het niet uit.

Zoals jezelf als zegt is het "recht hebben op" en "onrecht" door mensen verzonnen. Echter als je naar de natuur kijkt bestaat recht hebben op niet. Het is puur een menselijke concept. En zonder rechten hebben op bestaat er geen onrecht. Hierdoor stel ik dat in de strikste zin er geen onrecht bestaat.

...

Lukt het om andere pc's op het netwerk te pingen? Kan je de router pingen? Heb je ooit internet gehad op deze lokatie (in dezelfde setup) pingen doe je zo: type in run - CMD en klik op enter type: ping (ip adress router of andere pc)