Shevan

Natuurlijk kan ik hier antwoord opgeven. Ik heb antwoord op deze vragen gekregen door te onderzoeken, leren en logisch nadenken. Neem bijvoorbeeld de vraag over het lijden/onrecht. Waarom bestaat er lijden/onrecht? Het uitleggen van waarom er lijden bestaat is vrij eenvoudig. Het heelal is geen perfecte omgeving, de aarde zeker ook niet. Neem bijvoorbeeld in de natuur, om aan energie te komen moeten levensvormen andere levensvormen eten (planten en dieren). Voor de etende is dat prettig (tegenovergestelde van lijden) voor de levensvorm die wordt gegeten is het lijden. Het algemene concep

Ik heb ook antwoord op deze vragen, maar geloven in god doe ik niet.

Een bewijs voor ontvoeringen door aliens ontbreekt in de Bijbel, dus dat geloven christenen niet. Er zijn twee verschillende bewijzen. Bewijzen van de wereld en bewijzen van het koninkrijk van God. Soms komen ze met elkaar overeen, soms zijn ze met elkaar in tegenspraak. Bewijzen van de wereld worden geconcludeerd op basis van vijf zintuigen. Bewijzen van Gods koninkrijk worden geconcludeerd op basis van zes zintuigen. Het heeft soms weinig zin om iets te bewijzen vanuit het koninkrijk van God aan iemand die van de wereld is. Het zijn twee verschillende koninkrijken en de inwoners van de vers

Genezing kan inderdaad bevestigd worden en dan kan het bewijs zijn, dit heb ik eerder ook al gezegt. Echter zeggen dat je ergens bewijs voor heb en daadwerkelijk bewijs hebben is stap 2. Er is namelijk geen bewijs voor gebedsgenezing, en indien dat er wel is, wil ik dat heel graag weten.

Dat is per definitie geen bewijs, dat heet geloof. Geloof in het grieks in de bijbel betekent zekerheid hebben..Is een beetje afgezwakt in het Nederlands en heeft een verkeerde betekenis gekregen. Een ervaring is wat anders dan wat jij denkt te bedoelen.. Als mijn kinderen genezen worden op een manier die de artsen niet begrijpen na gebed, en dat is maar 1 van de vele voorbeelden, dan is dat gewoon een knetterhard bewijs..1x kan toeval zijn, maar structurele genezingen en andere wonderen kunnen geen toeval meer genoemd worden. Ik heb ook niet Christenen na gebed genezen zien worden dus da

Dat is per definitie geen bewijs, dat heet geloof.

Bewijs is "Datgene wat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vast (kan) leggen." Goddelijk is "wat van een god is, wat toebehoort aan een god. wat eigen is aan een god" Deze twee zaken gaan niet samen. Bewijs is bewijs, met of zonder het woord goddelijk er voor. Voordat iets bewijs kan worden genoemd moet "Datgene wat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vast (kan) leggen, worden getoond". Dit moet nog steeds worden gedaan als je het woord goddelijk er voorzet. Simpel weg zeggen het staat in de bijbel, voegt niks toe. Het is hierdoor geen goddelijk bewijs, het is geloof in

Menselijk bewijs is wat anders dan Goddelijk bewijs. Precies..Ik heb het over genezingen, wonderen, persoonlijke ervaringen met God etc..Wat iedereen kan meemaken mits ze dit idee kunnen accepteren.. Dit soort dingen dus: http://www.healedbygod.com.au/Healed-By-God-Home Dat heeft niks te maken met een schepping van 6 dagen of de claim dat de aarde enkele duizenden jaren oud zou zijn.

Waar ik persoonlijk nogal veel moeite mee heb is mensen die geloven in dingen welke het tegen overgestelde zijn van het bewijs. Volgens het bewijs is dit duidelijk niet waar, de aarde is miljarden jaren oud, evenals het leven op aarde.

Hehe dat had ik niet door.

Welke?

Dus als iemand niet geloof in jezus, god en de heilige geest maar zich wel houd aan de 10 geboden dan vind jij deze persoon christenlijk?

Bedoel je hiermee dat als iemand zich houdt aan de 10 geboden dat deze persoon dan christenlijk is? Misschien kan ik beter zegen, probeert te houden. Het lukt namelijk niemand.

Ik heb een vraagje over vanaf wanneer iemand christelijk is. Met andere woorden wat is er minimaal nodig om christen te zijn? Is dat geloven dat Jezus de redder en verlosser is en god en de heilige geest bestaan? Wat zijn jullie inzichten hierin?

Het verschil is simpel, voor evolutietheorie is wetenschappelijk bewijs en voor het christendom niet. Hierdoor heb je geloof nodig om christen te zijn en is er geen geloof nodig om evolutietheorie te accepteren. Het woord geloof wordt vaak verkeerd gebruikt bij wetenschappelijk zaken, het woord aanname past vele male beter.

Kent Hovin is een ontzettend liegbeest die terecht nu in de gevangenis zit. Kent is een beroepsleugenaar... zonder diploma's... Ik zou deze meneer vooral niet te serieus nemen.

Nog een grap van god en de zondvloed is dat er nergens op aarde bewijs is gevonden dat de zondvleod ooit heeft plaats gevonden. Hoeveel geloof heeft een persoon wel niet nodig...

Ik beoordeel god met zijn eigen gegeven moraal en dan is hij niet alleen goed. Echter god heeft 2 moralen, zijn gegeven moraal en zijn eigen moraal.

Mensen zijn niet enkel dieren, maar zijn een symbiose tussen engelen en dieren. Ons lichaam is natuurlijk, tijdelijk en biologisch, maar onze ziel is bovennatuurlijk, eeuwig en geestelijk. Wij staan dus als het ware tussen de engelen en dieren in, hoewel beiden weer onder de mens gesteld zijn en allen onder God. Nochtans is het niet goed een dier onnodig te laten lijden en moeten we dieren redelijkerwijs met respect en waardigheid behandelen, ongeacht waarvoor we ze toepassen. Mijn indruk is dat wanneer god lijden veroorzaakt het allemaal prima is. En als mensen het doen niet. Echter is mijn

Nogmaals, die dieren zijn het slachtoffer van de daden van de slechte mensen, zoals dieren nu ook vaak het slachtoffer zijn van de daden van mensen. God wilde dat dierenleed niet. Oke.

En vergeet het leed van de dieren niet. Dat schijnt er nooit toe te doen... Partij voor de dieren? Zo ver ik weet zijn dieren gemaakt voor vermaak van de mens en hebben ze niet dezelfde rechten als mensen... 2 Petrus 2:12 geeft aan waarvoor dieren gemaakt zijn..dat zij niet kunnen redeneren en dus geen rechten hebben: 12 Maar deze mensen, die net redeloze dieren zijn, van nature bestemd om gevangen en gedood te worden, lasteren wat ze niet eens kennen. Ze zullen aan hun eigen verderfelijke gedrag ten onder gaan. Overigens wil dat niet zeggen dat mensen dieren maar kunnen folteren en treit

Nee..duh..God had allang gezien dat niemand zich zou gaan bekeren...Behalve dus Noach..God kent de harten van mensen dus had het ook weinig zin om mensen uit te nodigen voor een boottrip... Duh. En vergeet het leed van de dieren niet. Dat schijnt er nooit toe te doen...

Ik kan inderdaad iets onlogisch niet volgen. Misschien moet de heilige geest mijn gedachten nog zo beinvloeden dat logica niet langer meer nodig is...

Tot dat god zegt dat je het moet doen.

Je zegt het zelfde over god als de dictator met andere woorden. Als je niet luisterd ga je er aan! Maar dit kan of wil je niet in zien. God is namelijk volgens jou onfaalbaar en hoeft blijkbaar ook geen verantwoording af te leggen voor zijn daden.