Shevan

Sterker nog, waar zijn christenen het uberhaupt over eens? Er wordt niet voor niks gezegt, god is een persoonlijke god. Iedereen heeft er zijn eigen kijk op...

Ik ben christen geweest, maar kan misschien wel wat inzicht geven. Aangezien niemand heeft gereageerd, dacht ik laat ik het eens proberen. Ben erg benieuwd of ik een beetje het juiste idee heb. • Bevat elke ziel de complete godgegeven moraal? Zoals ik het begrijp heeft een mensen een godgeven moraal, mogelijk zit dit dan ingebakken in de ziel, het zit namelijk niet in de hersenen. • Hoe komt de ziel tot stand? Misschien begrijp ik de vraag niet goed, maar god heeft de mensen een ziel gegeven. • Welke andere onderdelen bevat de ziel naast geweten, vrije wil en goddelijke moraal? Gee

Het lijkt mij op een call center oude stijl, gelijk door een paar theoretische managers. Ze denken nog dat de taken van mensen voor 100% deelbaar zijn in meetbare brokken. Helaas is de praktijk, niet altijd gelijk aan de theorieën. Zelf zal ik niet gaan liegen voor een baas, dan belt hij maar lekker zelf en zal ik ergens anders gaan werken. Als je een christen bent lijkt het mij helemaal niet passen. Verder is het misschien een idee om anoniem, aan nieuws, actualiteiten programma dit door te spelen, of officiëlere instanties in te lichten over de praktijken van het call center. Ga lekker o

Hoe kan je dit zeggen, god houd niet van vernietiging, maar vernietigd toch bijna alles op aarde. Het is de mensen hun eigen schuld! De mensen waren niet vergeten de kraan dicht te draaien. God verzoop gewoon even iedereen, omdat ze niet gehoorzaam waren. Er zijn ook dictatoren die dat vandaag te dag doen... Geloof en moraal door macht. Het punt blijft hierdoor staan, God pleegde genocide. Ik moet eerlijk bekennen dat ik nu zelfs een beetje bang voor jou wordt. Maar goed laten we ontopic blijven.

Ik snap het punt. God is goed, dus god kan je blind vertrouwen. Echter moet je eerst accepteren dat god alleen goed is. En dat god altijd god zal blijven. Deze aanname vind ik eng en onverantwoordelijke. De verantwoordelijkheid wordt verschoven van de mens af naar god. Zolang je maar god gehoorzaamd.Ik vind dit al helemaal eng, als het gaat om een god, die niet alleen goed doet, maar ook vernietigd en genocide laat plegen. Mijn waarde oordeel hierover is anders dan goed. Echter is dit een site topic welke hier http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=12&t=23710 staat. Degenen die verniet

Ik snap het punt. God is goed, dus god kan je blind vertrouwen. Echter moet je eerst accepteren dat god alleen goed is. En dat god altijd god zal blijven. Deze aanname vind ik eng en onverantwoordelijke. De verantwoordelijkheid wordt verschoven van de mens af naar god. Zolang je maar god gehoorzaamd.Ik vind dit al helemaal eng, als het gaat om een god, die niet alleen goed doet, maar ook vernietigd en genocide laat plegen. Mijn waarde oordeel hierover is anders dan goed. Echter is dit een site topic welke hier http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=12&t=23710 staat.

Niet denken, maar doen. Ik heb daar maar een woord voor. Beangstigend. Voor mij zou Abraham een held zijn als het volgende was gebeurd. God vraagt Abraham om een mensen offer, zijn eigen zoon. En Abraham zegt, elke leven is waardevol en heilig. U vraag is een test, ik zal mijn zoon niet offeren. Een vader zijn liefde voor zijn zoon behoord het onvoorwaardelijkste te zijn wat er is. Was gods beloning dan nog steeds zo gul geweest? Hierover kan natuurlijk alleen maar gespeculeerd worden. Net zoals er alleen maar gespeculeerd kan worden of Iszaak rustig op het altaar is gaan liggen.

Het is inderdaad goed om God te volgen en gehoorzamen en te vertrouwen als een kind. Wie God volkomen gehoorzamen, zullen nooit beschaamd uitkomen. Wie God onvolkomen vertrouwen, zullen teleurstellingen tegenkomen. Duidelijk antwoord. Persoonlijk vind ik onvolkomen vertrouwen, eng en onverantwoord. Gelukkig zijn er dan ook heel veel kinderen die de acties en lessen van hun opvoerders in twijfel nemen. En terecht er wordt veel onzin geleerd en gedaan. (Ik praat hier niet over geloof of god)

Het bleek dus dat God wel te vertrouwen is, omdat de keel van de zoon van Abraham niet hoefde te worden doorgesneden en zijn zoon niet hoefde te worden verbrand. Een menselijke vriend is anders dan God. God zal nooit iemand beschaamd laten uitkomen. Nu haal je twee dingen door elkaar. Het stellen van een vraag/geven van een opdracht en de uitkomst van de hele situatie. De uitkomst van de situatie, maakt niet altijd de vraag of opdracht goed. Jij stelt dat een vriend geen gekke dingen vraagt. En dat Abraham en god vrienden zijn ik niet. En als ik dan een vergelijking maak met een vriend, d

Ik vind dit een duidelijke invalshoek, echter heb ik 2 opmerkingen. Omdat er niet staat dat Isaak niet tegen werkte kan het natuurlijk wel zijn gebeurd. Verder is het niet zo dat Abraham zich neerlegt bij de wil van God, in plaats van dat er vrede wordt gemaakt? Ik heb nog wel een vraag, waren Abraham en God hier al vrienden? Als dit zo is, dan vind ik het een erg rare vriendschap, vol strijd van de willen. Ontzettend pesterig.

Geen gekke dingen van je vraagt, sorry? Je eigen vriend aka god vraagt van je om je zoon te offeren! Dit betekend je zoon vast binden op een bos takken, zijn keel door snijden en hem verbranden! Is dat geen gek iets? Dat is precies het punt wat ik maak. Je moet vertrouwen want het is god, ongeacht wat je er zelf van vind. Verstand op nul en volgen. Ben jij nooit voorgelogen door een vriend? Heeft nog nooit een vriend jou een gekke vraag voorgelegd? De geschiedenis van de mens staat hier vol mee. Was Judas geen vriend van Jezus?

Dit is voor mij dezelfde logica, als eerder. Absoluut geloof, zonder na te denken. Abraham wist niet vooraf wat God ging doen. Dat God het uiteindelijk toch niet vroeg en alles daarna dat staat los van mijn vraag. God vraag absolute gehoorzaamheid, ook als je niet inziet wat er goed aan is, of zelfs inziet dat het slecht is! Hoe kijk je hier naar?

Ik vind dit een hele tricky uitleg. Het verandert niks aan de vraag en daad, het geeft alleen maar nog meer aan dat het om absolute gehoorzaamheid gaat. Je moet niet denken, je moet gehoorzamen hoe walgelijk het ook is wat je wordt gevraagd. God had ook Abraham een nieuwe zoon kunnen geven na zijn mensen offer.

In Genesis 22 1-19 stelt God Abraham op de proef. Abraham krijgt de opdracht van God om zijn zoon te offeren. En Abraham gaat op pad om de wens van God te vervullen. Abraham vind het blijkbaar binnen de grenzen van zijn God vallen om te vragen om een mensen offer. En is bereid zijn eigen zoon, waarvan hij zoveel houdt, te offeren aan God. Abraham is er van overtuigd dat God zijn zoon als offer wil. Uiteindelijk hoeft Abraham zijn zoon niet te offeren, maar een ram. God beloofd Abraham voor zijn intenties om zijn eigen zoon te doden (offeren) voor God. God is dus duidelijk blij, dat Abraham be

Dit is een ontzettend mooie uitleg van mijn punt over het moraal verantwoordig achter de genocide opdracht van God.

Helemaal mee eens. Daarom ook mijn vraag, wat is almacht?

Je moet het niet invullen, het maakt mij niks uit. Het geeft mijn visie weer. Ik ben nogal fan van het volgen van definities van woorden, definities van woorden geeft ons de mogelijkheid om goed te kunnen communiceren. Definitie almacht Almacht onbeperkte macht over alles en iedereen. Wat is almacht dan volgens jou? Ik heb wel een vraag voor jou als je deze bereid bent te beantwoorden. Is genocide fout?

Ik heb geleerd dat gelovige van andere geloven indirect satan aanbidden. Bedoel jij dit met demonisch?

Het is sociaal om belasting te betalen en asociaal om er proberen onderuit te komen. Belastinggeld zorgt voor veel mooie dingen die anders onbetaalbaar zijn. Ik vind het een goede zaak dat je niet zwart bent gaan werken. Kudos!

Zeker interessant.

Waarom dan Mozes bevelen tot genocide en plunderingen? Waarom dan de zondvloed? Vind hier niks liefs aan. Ik zeg het inderdaad erg kort, heb geen tijd om een boek te schrijven of uren aan dialogen uit te typen. Het is een korte conclusie. Als je meer diepgang wilt kan je altijd met specifieke vragen komen. Mensen doen slechte dingen, vroeger en nu. Hier gaat het topic alleen niet over. Het topic gaat over genocide bevolen door God en zijn totaal waarde oordeel van pure liefde ondanks zijn gruwelijke daden. Genocide is niet liefdevol. Volgens de Bijbel heeft God genocide laten pl

Een moslimg zegt het ook zeker te weten, dat jij dit niet kan zien, zegt voor mij vrij veel. Wat mij verontrust is dat als God zijn spel regels aanpast, is eerder gebeurd dus waarom nu ook niet. En God zegt er moet een heilige oorlog komen, alle niet christenen moeten worden gedood. Er zullen veel gelovige volgen, het is immers God die het beveelt. Nu kan je zeggen, ja maar dat gebeurd niet! Wie ben jij om Gods ware gedachten te kennen? God is toch ondoorgrondelijk, buiten ons vermogen om? Misschien komt er nog een deel na het NT, jij kan het niet weten, alleen God kan het weten. Een deel va

Een moslimg zegt het ook zeker te weten, dat jij dit niet kan zien, zegt voor mij vrij veel. Wat mij verontrust is dat als God zijn spel regels aanpast, is eerder gebeurd dus waarom nu ook niet. En God zegt er moet een heilige oorlog komen, alle niet christenen moeten worden gedood. Er zullen veel gelovige volgen, het is immers God die het beveelt. Nu kan je zeggen, ja maar dat gebeurd niet! Wie ben jij om Gods ware gedachten te kennen? God is toch ondoorgrondelijk, buiten ons vermogen om? Misschien komt er nog een deel na het NT, jij kan het niet weten, alleen God kan het weten. Een deel va

Het probleem is heel simpel. Elke gelovige die een beetje fanatiek is heeft gelijk. Iedereen denkt dat zij de waarheid hebben ontdekt, hun geloof is het enige echte ware geloof. Als jij moslim was zou jij het zelfde zeggen over een christen. Dit betekend dat een gelovige niet zeker kan weten of hij het ware geloof heeft, ook al denkt hij het te weten. Zie je dat nou echt niet? Ik snap je wel, maar ben het er alleen niet mee eens. Het heeft niet alleen met fanatiek te maken, maar met geloven op zich. Jij gelooft ook bepaalde dingen en meent gelijk te hebben in jouw opvattingen. Een chri

Dat twee mensen, die allebei een andere overtuiging hebben, beiden menen de juiste opvatting te hebben, betekent niet dat ze allebei ongelijk hebben. Tuurlijk hoeft dat niet, maar ook kunnen ze allebei ongelijk hebben.