Shevan

Het probleem is heel simpel. Elke gelovige die een beetje fanatiek is heeft gelijk. Iedereen denkt dat zij de waarheid hebben ontdekt, hun geloof is het enige echte ware geloof. Als jij moslim was zou jij het zelfde zeggen over een christen. Dit betekend dat een gelovige niet zeker kan weten of hij het ware geloof heeft, ook al denkt hij het te weten. Zie je dat nou echt niet?

Morgen wordt Nederland ingenomen door moslims, wordt jij dan moslim of.... Natuurlijk word ik nooit moslim. In zo'n geval laat ik me afslachten en leef ik voor eeuwig. Dit dachten misschien de afgeslachten mensen in het beloofdeland ook.

Ik hoef niet almachtig te zijn om te weten dat er mee mogelijkheden zijn. God had het volk kunnen laten verhuizen. God had het volk kunnen laten bekeren. God had.... Maar God koos voor geweld, pijn en volkeren moord. Precies wat je kan verwachten van een tribe god. Ik waardeer leven als het hoogste goed, hoger blijkbaar dan God. Het volk had zelf kunnen verhuizen of zich kunnen laten bekeren. Morgen wordt Nederland ingenomen door moslims, wordt jij dan moslim of....

En wat dan nog dat er nu meer atheisten zijn, dat zegt verder niks over de waarheid. Er zijn meer mensen die waarschijnlijk hebben gedacht dat de aarde plat is dan rond.

Het is klopt wel:). Hoeveel atheïsten hadden we voor Darwin? Aardig wat. Er zijn genoeg voorbeeld van bijvoorbeeld grieken in de oudheid.

Want jij bent almachtig geweest, kent alle omstandigheden en weet daarom welke opties beter zouden zijn geweest? Ik hoef niet almachtig te zijn om te weten dat er mee mogelijkheden zijn. God had het volk kunnen laten verhuizen. God had het volk kunnen laten bekeren. God had.... Maar God koos voor geweld, pijn en volkeren moord. Precies wat je kan verwachten van een tribe god. Ik waardeer leven als het hoogste goed, hoger blijkbaar dan God.

Ik heb een hele simpele vraag en probeer er eens eerlijk over na te denken. Hitler heeft genocide laten plegen. Wat vind je daar van? Wat is je mening over Hitler? Stalin heeft genocide laten plegen. Wat vind je daar van? Wat is je mening over Stalin? God heeft genocide laten plegen. Wat vind je daar van? Wat is je mening over God? Voor mij is het allemaal gelijk en vind ik het raar als er met twee maten wordt gemeten. Genocide is fout. En al helemaal als je almachtig bent. Immers een almachtig wezen kan ook voor een andere oplossing kiezen. Dit is voor mij een van de voorbeelden waarom

Onvoorstelbaar vind ik het, dat genocide wordt goed gepraat. God is almachtig, dus heeft meer opties, een de keuze valt op genocide. Omdat er meerdere keuzes mogelijk zijn, is het voor mij een zeer nare keuze. Het is echt een tribe god in het OT, bah.

De genocide uitgevoerd door Mozes in opdracht van God. Kijk..Nu krijgen we dit soort discussies..Het punt want veel mensen niet begrijpen is dat liefde niet betekent dat je dan maar iedereen moet lief vinden en knuffelen etc.. Ik heb 3 kinderen..Uit liefde moet ik ze soms corrigeren en uit liefde zal ik ze ook beschermen..Als het leven van mijn kinderen bedreigt wordt door andere mensen dan zal ik niet machteloos toekijken omdat ik nu eenmaal iedereen lief moet hebben.. Zo ook met God..de volken die uitgeroeid werden door Israel (Vergeet niet, Israel vroeg die volken eerst om toestemming d

Hij blijft uiteindelijk toch nog knap lastig. Wetenschap houdt zich niet bezig met metafysica, dus ook niet met goddelijke invloed. Dus als iets gebeurt zal de wetenschap zoeken naar een down-to-earth verklaring en die zijn er wel. Desnoods is de uitkomst iets wat het onwaarschijnlijke heeft plaats gevonden, of dat men geen verklaring heeft. En mocht je als wetenschapper willen experimenteren met wonderen, dan zal er wel een constante moeten zijn. Ik meen dat ze wel eens zo’n gebed-genezing onderzoek gedaan hebben (Dawkins refereert er dacht ik naar in the God Delusion). Probleem bij dat o

Op deze manier.

De genocide uitgevoerd door Mozes in opdracht van God.

Admod note: Topic afgesplitst. Hier kunnen jullie verder ingaan op onderstaande vraag: Ik begrijp dit tot nu toe nog steeds niet. Hoe is God liefde als God ook genocide heeft laten plegen? Hoe is dat liefdevol?

Jep. Dat is ook het geval wanneer een christen wordt aangevallen door een neutrale seculier en de politieagent er ook uit ziet als een neutrale seculier. Dit kan zeker het geval zijn, maar de kans is vele male kleiner dat er een punt van ontstaat, behalve vanuit het geloof. Geloof heeft een hogere status en genereerd hierdoor vaak problemen. De overheid is geloofsneutraal (als in geen voorkeur in zijn geheel) dus dienen de ambtenaren in functie ook geloofsneutraalheid uit te stralen. Dit is de zelfde als met ambtenaren die geen homo's willen trouwen. Als een mens zo graag zijn geloof wil tonen

Ik vind het goed dat het is aangepast. Als er een ruzie is tussen een moslim en een christen en de politieagent is ook zichtbaar moslim. En de ruzie gaat over discriminatie, dan kan de schijn van partijdigheid snel worden gewekt.

Legaliseren, er zijn zo veel dingen die je moet verbieden of verplichten om gezonde mensen te krijgen en houden. Mensen moeten gewoon zelfs beslissen en niet te veel willen opgelegd krijgen. Denk maar eens aan de onderstaande punten. - Alcohol maak meer kapot dan je lief is. Commazuipen, groeiproblemen, agressie, leverproblemen. - Nooit sporten, sporten voorkomt veel ziektes en kan symptomen verminderen. - Roken, kan je kanker van krijgen. - Te veel eten, mega probleem tegenwoording. - Cafeïne, slecht voor bloeddruk en hart. Dus we moeten alcohol, softdrugs, roken, te veel eten en cafe

Als je graag een christelijk meisje wilt zijn, lijkt het mij niet passen om door te gaan zoals je nu doet. Als je geen christelijk meisje wilt zijn, gewoon genieten en je niet druk maken.

Dat is niet nodig.Wanneer je de wetten van de logica gebruikt op de volgende zin: God bestaat, want er is onweer. En we ontdekken dat dit komt door statische ontladingen kun je afaik niet zeggen 'God bestaat nog steeds hoor'. als A, want (dan) B niet B niet A Ja, maar als blijkt dat onweer niet van God komt, betekent het dan dat God niet bestaat of dat God elders te vinden is en de mens het fout had? Het is handiger om god te bewijzen aan de hand van zijn eigen actief of eigenschappen. Het bewijzen van god aan de hand van missende informatie is, The god of the gaps. Een god die ste

Dat ben ik met je eens. Valt het niet-bestaan van God te bewijzen? Dit zal per gedefinieerde god moeten worden bepaald.

Nee, het verwerpen van het bestaan van kabouters wordt gedaan op grond van een geloof. (Religie =/= geloof, ik hou daar min of meer je eerste definitie aan, terwijl ik onder religie godsdienst versta. Verder maak ik onderscheid tussen iets niet geloven en geloven dat iets er niet is.) Oke duidelijk. Ik moet het woord geloof bij jou lezen als aanname en niet als geloof naar religie/godsdienst.

Ik bedoel dat het duidelijk is voor mij hoe hij er overdenkt. Dat het kortzichtig is en niet klopt volgens mij is punt twee.

Geloven (een aanname doen) is naar mijn idee geen geloof. Ik neem aan (geloof) niet dat kabouters bestaan. Dit is toch geen geloof? Voor atheisten is God net zoiets als een kabouter. Als athiesme dan een geloof is prima. Maar dan is het niet geloven dat kabouter bestaan ook een geloof.

Oke, duidelijk.

In deze discussie is het ook een definitiekwestie. Het is altijd een definitiekwestie als er gesproken wordt over hokjes. Wat zijn de voorwaarden waaraan moet worden voldaan om..... te zijn.

En hoe doe je dat dan met de propositie: God bestaat niet?