Ursa

Beste K10yali, allereerst welkom op Credible. Ten tweede, voordat je een nieuw topic opent, kijk ook eens rond naar discussies over dit onderwerp. Onderstaande zijn recente voorbeelden: viewtopic.php?f=17&t=26639 viewtopic.php?f=17&t=23319 Veel leesplezier!

Deze ketterij is succesvol bestreden, als we al niet meer weten wat die inhield!

Ik heb een keer met e.o.a. kruiswoordpuzzel een Dikke van Dale-set gewonnen (drie delen). Die staat hier nog altijd te verstoffen. Vet handig maar ondertussen ietwat verouderd misschien.

Beste Vrede, Jezus is mens geworden. Niet God in een mensenjasje, maar God èn mens. Hij had honger, staat er ook. Krijgt God ooit honger? Nee Jezus was volkomen mens en het belang daarvan zie je in onderstaande tekst: Omdat die kinderen mensen zijn van vlees en bloed, is de Zoon een mens geworden als zij om door zijn dood definitief af te rekenen met de heerser over de dood, de duivel, en zo allen te bevrijden die slaaf waren van hun levenslange angst voor de dood. Het moge duidelijk zijn: hij is niet begaan met het lot van engelen, hij is begaan met het lot van de nakomelingen van Abraham.

Hoi Rik, Petrus zat met hetzelfde probleem, en hij was Jood. Mocht je de christenen uit de 'heidenen' (= gens, volken) joodse voorschriften voorschrijven? In de brief aan de Galaten kun je hier meer over lezen. De apostel Paulus schrijft daarin aan de (Joodse) christenen in Klein-Azië over de status van de wet in het nieuwe verbond. Het mooie is dat Petrus zelf een visioen kreeg: De volgende dag, nog voordat de afgezanten van Cornelius in Joppe waren aangekomen, ging Petrus omstreeks het middaguur naar het dak van het huis om daar te bidden. Maar hij kreeg honger en wilde iets eten. Terwijl

Netjes

Ik hou mij niet bezig met verhaaltjes, maar met datgene wat de bijbel leert. Uitleg is een zaak van God en moet je dus de Bijbel er op naslaan, wat er bedoeld wordt. Voor de duidelijkheid, wanneer ik zeg 'verhaal' dan bedoel ik niet 'verhaaltje', als zou het een denigrerende term zijn. Je kent de term exegese, hopelijk? Dat staat voor 'bijbel-uitleg'. Dat is wat jij doet in het onderstaande: Dat is dan jouw uitleg van de Schrift. Apart, want eerder beweerde je nog dat er juist sprake was van vrije wil. Filosofie is niet om te lachen. Filosofie is op de Griekse religie gebaseerd, een vorm

Hier kun je trouwens zelf een onderwerp aandragen. Wat me op de één of andere manier altijd raakt is het volgende vers: Ik zeg jullie: vanaf vandaag zal ik niet meer van de vrucht van de wijnstok drinken tot de dag komt dat ik er met jullie opnieuw van zal drinken in het koninkrijk van mijn Vader.’ (Matt. 26:29 NBV). Jezus, die er van houdt met zijn discipelen een wijntje te drinken zet dat aan de kant, tot Hij opnieuw met zijn vrienden zal drinken in het koninkrijk van God. Ik vind dat mooi. Wij zijn zo gewend aan luxe, een biertje of een wijntje, en een feestje is altijd leuk. Maar J

de Bijbel is geen “verhaalâ€, maar een verslag. Ik had het over jouw verhaal, niet over de Bijbel. Exegese is nog altijd exegese, jouw verhaal. Er staat nergens in de Bijbel dat God 'geen robots' wilde. Zelfs niet iets wat daar op lijkt. Haha, zodra jij het woord 'filosofie' hoort, haal je deze tekst aan? Ik denk dat je dan de context van Paulus' woorden niet helemaal begrijpt. Als filosofie tegen het Evangelie ingaat is de waarschuwing van Paulus op zijn plek. Jouw visie op God als schaakmeester is ook een filosofische uitspraak, daar ontkom je gewoonweg niet aan. In welke zin is iets

Wanneer iemand iets moois gemaakt heeft, wil hij dat met anderen delen. Ik ben de grootste roepen zegt niets, iets tonen wel.Job 38: 7 Toen de morgensterren te zamen een vreugdegeroep aanhieven, En alle zonen Gods voorts juichend hun instemming betuigden? Het punt is dat God zijn scheppingen heeft voorzien van een vrije wil. Hij wilde geen robots maken. Net als een schaker, heeft hij alle mogelijke zetten voorzien en anticipeert daar op. Als maker heeft hij de mens één verbod opgelegd: afblijven van de boom, die is van mij. Hij mag voorwaarden opleggen en een consequentie bij overtredin

De schepper zou je kunnen vergelijken met een topschaker. Hij kent alle zetten en anticipeert daarop.Zou hij het schaakbord schoonvegen, dan “wint†hij ook. Hoe weet je dan, dat hij een topspeler is? Hij laat zien door zijn handelingen, dat hij een topspeler is. Dat lijkt me weer 'in strijd met' Gods alwetendheid. Immers, de uitkomst van het spel is al bekend: een klinkende overwinning voor God. Nu kun je er vervolgens over debatteren in hoeverre de zetten vaststaan, en wat het verschil is tussen zo'n goede schaker zijn dat je overal op kunt anticiperen of al weten hoe alles zal verlopen.

Los van wat al besproken is: dat gaat nooit gebeuren. De evolutietheorie is namelijk niet falsifieerbaar, omdat elke data wel weer op een bepaalde manier in het model te passen is. Het blijft dus bij een speculatief model.

Er zal hier en daar wat op aan te merken zijn, niet alles is even goed meetbaar. Maar ja 300 miljoen op 2,8 miljard... 2,5 miljard is alsnog veel.

Er bestaan ook Arabische christenen, bastje.

Ik vraag me ook af waarom dit breed uitgemeten moet worden. Credible is toch te tof om genomineerd te worden.

Hoi Kajim, en welkom hier. Even een puntje: de voertaal van dit forum is Nederlands. Als je dus een Engelse tekst wilt neerzetten, geef dan ook een vertaling. Daarnaast wordt copy-paste niet gewaardeerd. Zie ook: faq.php#f1r0

De vrijgemaakte kerk heeft wat dat betreft inderdaad strikte regels: enkel zij die belijdenis hebben gedaan kunnen aangaan, van de eigen kerk en van de NGK en CGK als ik het wel heb (zusterkerken in NL). Zoals blijkt uit jouw voorbeeld is men in de praktijk wel eens coulanter. Ander voorbeeld: normaliter zou je een briefje moeten halen, maar bij ons doet men daar niet al te moeilijk over. Als je je aan het begin meldt als 'gast' mag je gewoon meedoen met het Avondmaal. Dat gebeurt te goeder trouw. Echter, iedereen kan zeggen 'op grond van mijn overtuiging roept God mij'. Niet om je persoonli

Misbruik in de kerk, ook goed voor felle discussies...

Voor de duidelijkheid, ik reageerde op jouw opmerking over 4000 jaar dat mensen God tevergeefs gezocht hebben. Nu kan ik daar nog vraagtekens bij zetten, maar ik doelde met mijn opmerking op Gods eigen plan: de komst van Jezus in deze wereld. Daar doelde ik op met openbaring.

Als dood bij het leven hoort, pijn ook. Of denk je dat het hertje niet geleden heeft onder de leeuw? Wij kunnen als mensen bewuster omgaan met dierenleed. In de bio-industrie is een dier echter meer een product dan een levend wezen. Tenminste, als je kijkt naar de fabrieksmatige manier waarop ons voedsel bereid wordt. Rituele slacht is niet per se dieronvriendelijk. Als je kijkt naar de zorgvuldigheid waarmee de Joodse rituele slacht plaatsvindt... En christenen hebben inderdaad een mandaat over de schepping. Dat dat niet altijd even goed gaat zal ik niet ontkennen. We zijn echter wel b

Al met al is het vooral grappig dat de wereld zich druk maakt over het gebruik van Comic Sans in de presentatie van CERN. Ik begrijp het wel. Wetenschappers hebben geen tijd om zich bezig te houden met fonts. @Shevan: gelukkig maar dat God Zixhzelf geopenbaard heeft dan...

Blijft symboolpolitiek. En eentje waar vooral minderheden onder te lijden hebben. Geven de partijen echt om dierenwelzijn, dan gaan ze iets aan de bio-industrie doen.

Er is veel verwarring over, net als bij het christendom. Die verwarring is eerder een kwaad dan een goed iets. Vooral als deze bewust in stand gehouden wordt. En dan komt het negende gebod om de hoek kijken. Het is als christen zeker niet geoorloofd anderen te misleiden door een vals getuigenis over de evolutietheorie te geven. Helaas gebeurt dat maar al te vaak. Als je dan iets veroordeelt, weet dan wat en waarom. 'Stroming' klinkt een beetje alsof we het over een religieuze beweging hebben. Uiteraard zijn er verschillende inzichten, zo gaat dat bij wetenschappelijke theorieën. Je mag

Noach heeft waarschijnlijk eerder een behouden huys gebouwt inderdaad.