Alle activiteit

Iedere enkeling zal zelf de Weg moeten gaan en smartelijke pijnen lijden om dat wat hij niet is. Wie de Kruisweg aflegt heeft daarom geen behoefte aan omstanders. Er staat namelijk niet geschreven dat men omstanders nodig heeft. Wel dat de Geest der waarheid noodzakelijk is.

Mattheüs 25:13 Zo waakt dan; want gij weet den dag niet, noch de ure, in dewelke de Zoon des mensen komen zal. Je verzint zelf je sprookjes, in het Evangelie staat iets geheel anders.

Enigszins begrijpelijk is dat ervaringswerkers lotgenoten niet kunnen helpen wanneer ze zelf in fasen van hulpbehoevendheid verkeren.

De Weg dient gegaan te worden met vallen en opstaan, in navolging van Jezus de Christus. Hoon was Jezus' zijn deel op de kruisweg, dat zal iedereen ervaren op de Weg. Ik heb u al uitgelegd dat geen enkel oordeel van natuurlijke mensen mij wat doet, toch waagt u maar weer eens een poging om te oordelen? Velen staan voor de deur, slechts de enkeling gaat het bruidsvertrek binnen.

Dat is de huidige situatie, maar niet de toekomstige. Dat wil God wel. Een bruid en bruidegom leven tijdelijk in verschillende situaties, zolang ze nog niet concreet getrouwd zijn.

Mensen ik heb het opgezocht, met zekerheid kan men tot 7 generaties terug kijken. Ik vind dat een interessante nuance voor het onderwerp. Zeven generaties zijn traceerbaar in het bloed dat nu door uw hart naar al uw organen pompt.

Elaboratie of bewerking is een begrip in de psychologie dat verwijst naar een diepe verwerking van informatie. Dit komt neer op koppelen van nieuwe informatie aan reeds verworven kennis die is opgeslagen in het langetermijngeheugen. Door informatie te elaboreren verlaagt men de kans op vergeten.

Ik wil je de volgende stelling voorleggen: “Je denkt (bent overtuigd van) dat het idee God een verzinsel is. Daarnaast denk je dat ieder mens dat ook weet, maar niet wil toegeven.” Ben je het eens met deze stelling? Ik ‘zie’ dat niet. We ‘zien’ dus verschillend (we ‘kijken’ anders).. Nu is mijn vraag aan jou: “Is dat wat jij ‘ziet’ van grotere waarde dan dat wat ik ‘zie’. En waarom vind je dat?” Het hangt er maar vanaf, wát de mensen lezen. Maar meer nog hangt het af van de reden waarom ze er iets over willen lezen.

Gegarandeerd is de polemiek wanneer je het eens over een linkse deur wil hebben, of een rechtse wanneer je die nodig zou hebben.

Het zou u sieren wat minder betrokken te zijn met zaken waar je geen kennis van hebt, en als je geen kennis hebt dat gebrek bij de ander te leggen. Het is bovendien een narcistische eigenschap in ieder onderwerp aanwezig te zijn om het telkens op je eigen wereldbeeld te vertalen en de aandacht daar van af willen leiden door middel van manipulatie en andere technieken. Als je de wikipedia definitie naast de definitie van de huidige context als argument wilt gebruiken in "blijk van kennis", maak je uzelf alleen maar onsterfelijk belachelijk. En dat doe je al meer dan een jaar aan een stuk,

Een narcist maakt geen schepsels met keuze, God geeft ons de keuze met of zonder hem. Als jij in dit leven God niet wil en hem haat heb jij de dood en alles wat daar bij hoort lief. Als jij de dood niet wil en alles wat daar bij hoort, waarom kies je dan niet voor God? Kortom waar jij uiteindelijk heengaat is aan jou.

Heb het al een paar keer opgezocht, maar telkens opnieuw vergeet ik het weer.

Maar je hebt ook nog natuurwetten, bv dat je een combinatie van je vader en moeder bent. Dat kunnen we af lezen in DNA. Maar die verwantschappen met uw voorouders, zijn maar ongeveer 10 generaties met zekerheid te achterhalen. Waar zien ze dan een gemeenschappelijke voorouder met apen? Ik heb meer bewijzen over Jezus in handen dan over verwantschap met zowat alle soorten, zoals de theorie ons wilt leren.

Rare politieman met een cognitief dissonant momentje denk ik. Die zag een slachtoffer aan voor dader?

Dat is geen kennis, maar interpretatie. Volgens uw vergelijking zouden ook de verzetsstrijders uit de tweede wereldoorlog als terroristen kunnen doorgaan. De sicariërs richtten hun geweld tegen politieke en religieuze leiders die op dat moment verschrikkelijke dingen aan het doen waren in het land dat door hen werd overheerst. Hamas daarentegen ziet iedereen die allah niet erkent als staatsvijand en beperkt het geweld niet tot eigen landsgrenzen en ook niet tot specifieke personen. De hele wereld moet in allah geloven en anders volgt er geweld. Zelfs hier in Nederland menen ze hun schijnh

Sociologie is verwant aan wetenschappelijke disciplines als geschiedenis, aardrijkskunde, politicologie, vergelijkende cultuurwetenschappen, psychologie, filosofie, economie, antropologie, criminologie en demografie. Sociologie is een theoretisch-empirische wetenschap, die theorievorming combineert met empirische studies en experimenten.

Nee. Maar zou een narcist mensen straffen die hij zelf heeft gemaakt om naar hem te luister en hemw te eren?

Een wiskundig bewijs is het met behulp van de logica aantonen dat, gegeven bepaalde axioma's, een bepaalde bewering waar is.

Helaas is er in Europa ook genoeg van dat idealistische tuig dat daar toe in staat is, zoals gisteren weer eens bleek in Mannheim. De politieman ligt nog in kritieke toestand in het ziekenhuis: Driemaal raden welke religie deze terrorist aanhangt.

Voor het groepje dat denkt dat Israel zich voor niets beschermt met een hek, checkpoints en veiligheidsmaatregelen tegen die zielige Palestijnen, en voor degenen die denken dat deze oorlog onnodig zou zijn en de Palestijnen zich tot terrorisme wenden omdat ze zo "onrechtvaardig" behandeld zouden worden:

Duidelijk! Ga je gang. Ik ben weer weg.

Hehe historianet.nl/misdaad/terrorisme/wie-waren-de-allereerste-terroristen groetjes he... Joden zijn net mensen. En ook in de vorige eeuw had je Joodse terreurgroepen.. Kennis opdoen is niet verboden hoor. Waar scheld ik precies op bijbelgelovigen? Naar mijn mening ben ik best wel relaxt. Ik moet zelfs lachen om jullie. Puur omdat ik erboven sta. Tevens "God heeft jou niks aangedaan" zegt mij ook niks. Allah heeft mij ook niks aangedaan. Zeus ook niet. Ik heb het dan ook niet tegen goden, maar tegen heilige boeken of tegen mensen die er vreemde argumenten op

Ik log ff opnieuw in. Misschien handig om daar te gaan meppen waar de schuldigen zich bevinden. God heeft jou niks aangedaan. Ik ook niet. Dat mensen de bijbel als excuus gebruiken om allerlei misdaden te begaan ligt aan henzelf. Als je de rest van je leven gaat vullen met schelden op alle bijbelgelovigen dan ben je verkeerd bezig. Ik zou zeggen, ga hardlopen. Niets is beter om je kop leeg te maken. In het boek Deuteronomium kiest God voor Israël en stelt de gevallen engelen aan over de natiën. Op die manier kijk ik naar de wereld en dan is het plaatje heel duidelijk. Voor jou waarsc

Dat leverde echter geen terrorjoden op.

Hoe weet je zo mijn geschiedenis? Vriendjes bij de AIVD of zo? Want inderdaad, ik ben gemept door mijn ouders met de bijbel en ik ben inderdaad ook misbruikt als koorknaap.. Daar heb ik nog jarenlang problemen door gehad..... nu even zonder dollars: wat ik zeg is gewoon enorm logisch. En dat zou je ook vinden als het niet over de Bijbel en diens Godheid ging. Stel dat er zes miljoen Arabieren vermoord zouden worden en Allah greep niet in dan zou je dit prima bewijs kunnen vinden voor het niet bestaan van Allah. Maar omdat het over de Bijbelse godheid gaat dan verzet je je tege