Universalisme / Alverzoening Bijbels onderbouwd

[Flawless victory 574]

2 uur geleden zei Figulus:

Nonsens. Ik heb reeds eerder een artikel gelezen en moet nu betalen.

Bij mij doet hij het gewoon. Even een uurtje wachten en dan kan ik gewoon een tweede artikel lezen. Vreemd.  En ik heb niet de cookies gewist.

[Fundamenteel 987]

Romeinen 3:20 Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden, want door de wet is de kennis van zonde.

Romeinen 3:31 Doen wij dan door het geloof de wet teniet? Volstrekt niet! Integendeel, wij bevestigen de wet.

Romeinen 6:1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt? 2 Volstrekt niet! Hoe zullen wij, die met betrekking tot de zonde gestorven zijn, nog daarin leven?

Het is dus door dichterbij Christus te komen we anders naar hebzucht, lust, hoererij edm kijken. Een Farizeeër zou je veroordelen/straffen voor de zonde, een christen roept tot bekeren en geeft kennis van de zonde. Dat is ook genade en liefde. Echter is kennisgeving van de zonde al alsof men hen veroordeelt. 

We kunnen toch onmogelijk delen van de Bijbel amputeren omdat ze als monsterlijk ervaren worden? Net die teksten brengen je aan het worstelen om tot vorming te komen. Enkel eruit halen wat aansluit bij onze huidige levensstijl is niet bekeren.

[Jahu 146]

'En indien uw oog u ergert, werpt het uit; het is u beter maar één oog hebbende in het Koninkrijk Gods in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden; 48 Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.' (Mar.9:47-48)

Twee dingen uit de woorden die de Heer Jezus Christus hier heeft gezegd heb ik onderstreept:

1e - het helse vuur en

2e - het vuur niet uitgeblust wordt.

De woorden van de Heer Jezus Christus zullen blijven bestaan, in deze tijd en óók in de volgende (aeon), dus zelfs als deze wereld voorbij is gegaan blijven Zijn woorden in de toekomende tijd (aeon) van kracht!

'De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.' (Mat.24:35)

[Figulus 95]

4 minuten geleden zei Jahu:

'En indien uw oog u ergert, werpt het uit; het is u beter maar één oog hebbende in het Koninkrijk Gods in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden; 48 Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.' (Mar.9:47-48)

Prachtig radicaal. En het is nu juist de context die bepaalt hoe deze wijsheid te interpreteren.

[Bekeerling14 35]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Romeinen 3:20 Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden, want door de wet is de kennis van zonde.

Romeinen 3:31 Doen wij dan door het geloof de wet teniet? Volstrekt niet! Integendeel, wij bevestigen de wet.

Romeinen 6:1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt? 2 Volstrekt niet! Hoe zullen wij, die met betrekking tot de zonde gestorven zijn, nog daarin leven?

Het is dus door dichterbij Christus te komen we anders naar hebzucht, lust, hoererij edm kijken. Een Farizeeër zou je veroordelen/straffen voor de zonde, een christen roept tot bekeren en geeft kennis van de zonde. Dat is ook genade en liefde. Echter is kennisgeving van de zonde al alsof men hen veroordeelt. 

We kunnen toch onmogelijk delen van de Bijbel amputeren omdat ze als monsterlijk ervaren worden? Net die teksten brengen je aan het worstelen om tot vorming te komen. Enkel eruit halen wat aansluit bij onze huidige levensstijl is niet bekeren.

Paulus heeft het wel vaker mis..

Bij de uitdeling van de wet in het OT heeft Mozes heel duidelijk gesteld dat iedereen zich aan de wet kan houden, dat er niemand vanuit de Hemel hoefde te komen om de wet te onderhouden (alsof de schrijver van dat Boek wist dat ongeveer 1000 jaar later mensen beweerden dat een hemelbewoner naar de Aarde zou afdalen om te doen wat Jezus gedaan zou hebben!) en dat God de wet in het hart van iedere Jood geschreven heeft. 

ik ga straks eens kijken of ik de specifieke tekst kan opsnorren. Leviticus of Deut of zo.

 

Het is Paulus geweest die als eerste verzonnen heeft dat de wet er enkel is om de mensheid aan hun zonde te herinneren. De OudTestamentische mensen en godsbeelden waren een stuk positiever.  

40 minuten geleden zei Jahu:

'En indien uw oog u ergert, werpt het uit; het is u beter maar één oog hebbende in het Koninkrijk Gods in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden; 48 Waar hun worm niet sterft, en het vuur niet uitgeblust wordt.' (Mar.9:47-48)

Twee dingen uit de woorden die de Heer Jezus Christus hier heeft gezegd heb ik onderstreept:

1e - het helse vuur en

2e - het vuur niet uitgeblust wordt.

De woorden van de Heer Jezus Christus zullen blijven bestaan, in deze tijd en óók in de volgende (aeon), dus zelfs als deze wereld voorbij is gegaan blijven Zijn woorden in de toekomende tijd (aeon) van kracht!

'De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.' (Mat.24:35)

Waarom zou je iemand geloven op zijn woorden?

Stel dat Mohammed dit gezegd zou hebben, of Visnu van de Hindoes. Zou je die dan op hun woord geloven?

[Jahu 146]

25 minuten geleden zei Bekeerling14:

Waarom zou je iemand geloven op zijn woorden?

Omdat Die Iemand Wiens woorden ik geloof de waarachtige God is, Zijn Naam is Jezus Christus!

[Bekeerling14 35]

44 minuten geleden zei Jahu:

Omdat Die Iemand Wiens woorden ik geloof de waarachtige God is, Zijn Naam is Jezus Christus!

Dat heeft die Persoon ook van zichzelf gezegd. 

Stel dat ik van mezelf zulke dingen zou roepen, zou je me dan niet hoogmoedig en arrogant vinden (naar mijn idee terecht trouwens)? Wat is de reden waarom je dit wel slikt van Jezus?  

[Jahu 146]

35 minuten geleden zei Bekeerling14:

Stel dat ik van mezelf zulke dingen zou roepen, zou je me dan niet hoogmoedig en arrogant vinden (naar mijn idee terecht trouwens)?

Sterker nog, ik vind u nu al hoogmoedig en arrogant, gezien de reacties die u heeft gegeven. 

[Hopper 747]

Een kenmerk van het ego is dan ook  hoogmoedig en arrogant zijn.   Dat is niet erg, zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen.

[Fundamenteel 987]

10 minuten geleden zei Hopper:

Een kenmerk van het ego is dan ook  hoogmoedig en arrogant zijn.   Dat is niet erg, zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen.

Zoals zich boven Zijn Woord stellen en die er in blijven te labelen met wereldse etiketten?

Dat noemen ze dan "interpretatie." Maar vragen met eigen ogen te lezen en een samenvatting te formuleren is zelfs teveel gevraagd in deze tijd. Het moet via een youtube film of wildvreemde mens komen.

11 juli bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 747]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Zoals zich boven Zijn Woord stellen en die er in blijven te labelen met wereldse etiketten?

Jezus werd ook hoogmoedig en arrogant bevonden.  Bekeerling zegt eigenlijk hetzelfde als degenen die Jezus veroordeelden.  Er is niks nieuws onder de zon.

[Fundamenteel 987]

Zojuist zei Hopper:

Jezus werd ook hoogmoedig en arrogant bevonden.  Bekeerling zegt eigenlijk hetzelfde als degenen die Jezus veroordeelden.  Er is niks nieuws onder de zon.

Iemand die God homofoob noemt citeert de Heer beter niet. Sssshhhhh

[Bekeerling14 35]

23 minuten geleden zei Jahu:

Sterker nog, ik vind u nu al hoogmoedig en arrogant, gezien de reacties die u heeft gegeven. 

dat kan.. En dan noem ik mijzelf nog niet eens God, of "mijn woorden zullen voor eeuwig blijven bestaan" "elk knie zal zich buigen voor mij" etc...

Dus nogmaals, mijn vraag: Waarom vind je de woorden van Jezus niet arrogant maar geloof je die zoals het er staat? Terwijl je bij andere mensen wel arrogantie ziet? Stel dat Mohammed dit van zichzelf zou zeggen, of een Visnhu, zou je die dan ook geloven "omdat het geschreven staat"?

 

 

2 minuten geleden zei Hopper:

Jezus werd ook hoogmoedig en arrogant bevonden.  Bekeerling zegt eigenlijk hetzelfde als degenen die Jezus veroordeelden.  Er is niks nieuws onder de zon.

ALS dat zo zou zijn dan zou het toch terecht zijn? De woorden die aan Jezus zijn toegeschreven zijn arrogant en hoogmoedig. Daarom schreef CS Lewis al: "

Citaat

 

Dat is nu precies wat we niet moeten zeggen. Een mens die niet meer is dan een mens en de dingen zegt die Jezus zei kan helemaal geen groot leermeester zijn. Hij zou òf een gek zijn – op het vlak van de man die zegt dat hij Napoleon is – òf hij zou de duivel uit de hel zijn. U moet maar kiezen. Of deze man was, en is, de Zoon van God, of anders is hij een krankzinnige of nog iets ergers”.

Lewis voegt hieraan toe: “Je kunt Hem opsluiten als krankzinnige, je kunt op hem spuwen en Hem als demon doden; of je kunt Hem te voet vallen en Hem Heer en God noemen. Maar laten we niet aankomen met neerbuigende onzin dat Hij een groot menselijk leraar was. Die mogelijkheid heeft Hij voor ons niet opengelaten. Dat was Zijn bedoeling niet”:

 

zoektocht.net/weblog/jezus-god-leugenaar-of-geesteszieke

Nu vergeet Lewis nog een mogelijkheid, namelijk dat die "ik ben God of mijn woorden bestaan eeuwig" aan Jezus toegeschreven zijn. Terwijl de historische Jezus daar niets van weet. 

 

[Flawless victory 574]

24 minuten geleden zei Hopper:

Een kenmerk van het ego is dan ook  hoogmoedig en arrogant zijn.   Dat is niet erg, zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen.

Inderdaad. En het Rijk der hemelen is het duizendjarige rijk (het Millennium) op aarde  onder leiding van geografisch Israël.  Dat is de volgende aioon waarin de Heer op aarde de draad weer oppakt met Israël.

[Bekeerling14 35]

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Inderdaad. En het Rijk der hemelen is het duizendjarige rijk (het Millennium) op aarde  onder leiding van geografisch Israël.  Dat is de volgende aioon waarin de Heer op aarde de draad weer oppakt met Israël.

😂

Dus je vind gewone mensen die niet in goden geloven hoogmoedig, maar mensen die beweren "mijn God is de Enige Echte" vind je niet hoogmoedig?

Waarom zou het duizendjarig rijk onder leiding van geografisch Israel staan? Snap je dan werkelijk niet dat het OT en het NT geschreven zijn door Joodse mensen die zichzelf belangrijk achten? Terwijl 99% van de mensheid nog nooit van Israel gehoord had in de tijd dat de Bijbel geschreven is? Doet me denken aan "wc-eend adviseert wc-eend"..

Jammer dat er nog steeds mensen zijn die in propaganda trappen.

 

[Jahu 146]

49 minuten geleden zei Bekeerling14:

Terwijl je bij andere mensen wel arrogantie ziet? Stel dat Mohammed dit van zichzelf zou zeggen, of een Visnhu

Heel eenvoudig, u bent niet God, Mohammed is niet God, Visnu is niet God, maar de HEER Jezus Christus is wel God, de Enige, de waarachtige God.

[Flawless victory 574]

12 minuten geleden zei Bekeerling14:

😂

Dus je vind gewone mensen die niet in goden geloven hoogmoedig, maar mensen die beweren "mijn God is de Enige Echte" vind je niet hoogmoedig?

Waarom zou het duizendjarig rijk onder leiding van geografisch Israel staan? Snap je dan werkelijk niet dat het OT en het NT geschreven zijn door Joodse mensen die zichzelf belangrijk achten? Terwijl 99% van de mensheid nog nooit van Israel gehoord had in de tijd dat de Bijbel geschreven is? Doet me denken aan "wc-eend adviseert wc-eend"..

Jammer dat er nog steeds mensen zijn die in propaganda trappen.

 

Jij leest de bijbel met natuurlijke ogen vanuit de natuurlijke mens.  Je hebt geschreven dat je vijftien jaar geleden gelovig was.  Klaarblijkelijk heeft God je geloof weggenomen.  Waarom dat is gebeurd is mij een raadsel en kan en wil ik ook niet weten.  Ik heb ooit een persoon gekend die heilig in de Triniteit geloofde. En hij werd steeds fanatieker. Totdat hij enkele atheïsten tot op het bot ging veroordelen omdat zij niet geloofden.  Daarna raakte hij het geloof dat Jezus God is kwijt.  Hoe het hem ivm zijn geloof verder is vergaan weet ik niet, ben hem uit het oog verloren. Het geloof is een genadegave. Veel christenen denken nog dat ZIJ ervoor hebben GEKOZEN om te geloven.  Niets is minder waar.  Het geloof kan je geschonken worden en het kan je ook weer afgenomen worden.  Misschien wel omdat je op arrogante wijze anderen gaat veroordelen. 

Efeziërs‬ ‭2‬:‭8‬-‭9‬ ‭NBG51‬‬
‘Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.’
‭‭

Fanatieke “christenen” staan heel dicht bij fanatieke atheïsten. 

[Figulus 95]

Sorry, of zoiets of niet.

11 juli bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 987]

4 uur geleden zei Jahu:

Heel eenvoudig, u bent niet God, Mohammed is niet God, Visnu is niet God, maar de HEER Jezus Christus is wel God, de Enige, de waarachtige God.

King of kings and Lord of lords!

[Flawless victory 574]

Alverzoening in een notendop.

 

[Flawless victory 574]

Hoe Gods Wet een schaduwbeeld is van de Alverzoening.

 

[Bekeerling14 35]

20 uur geleden zei Fundamenteel:

King of kings and Lord of lords!

Jullie zijn allemaal niet in staat tot het in de schoenen staat van de Ander. Jezus is God, want dat staat geschreven! Vishnu is geen God, ondanks dat het geschreven staat!

Zo hypocriet allemaal. Man man, je zou maar zo in het leven staan dat je gelijk van een ander je niet eens kan voorstellen. 

[Flawless victory 574]

Een heldere uitleg over “aioon” en “eeuwig”.

 

 

28 juli bewerkt door Flawless victory

[Robert Frans 1.606]

Wel bijzonder eigenlijk hoe alverzoeners erop hameren dat Gods voornemen nooit kan falen, dat alles wat Hij wil ook zal gebeuren. Maar even zijn héle kerk meteen vanaf het begin duidelijk uitleggen wat Hij met aionen bedoelde en dat er echt, heus geen mensen verloren zullen gaan, dat bleek Hem dan schijnbaar toch te ingewikkeld te zijn? Terwijl me dat een nogal essentiële, levensveranderende boodschap lijkt om toch meteen vanaf het begin algemeen te laten verkondigen...

[Hermanos2 544]

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Wel bijzonder eigenlijk hoe alverzoeners erop hameren dat Gods voornemen nooit kan falen, dat alles wat Hij wil ook zal gebeuren. Maar even zijn héle kerk meteen vanaf het begin duidelijk uitleggen wat Hij met aionen bedoelde en dat er echt, heus geen mensen verloren zullen gaan, dat bleek Hem dan schijnbaar toch te ingewikkeld te zijn? Terwijl me dat een nogal essentiële, levensveranderende boodschap lijkt om toch meteen vanaf het begin algemeen te laten verkondigen...

Het zal aan mij liggen. Maar ik stoor me eraan dat jij regelmatig voor God wil bepalen wanneer Hij Zijn voornemen kenbaar zal maken en ook dat er gelegenheid genoeg is geweest om bij te sturen bijvoorbeeld in synodes etc. Zoiets zei je laatst nog eens. Ik vind dat nogal wat. Jij bent niet Zijn woordvoerder en de RK kerk is dat ook niet. Het is hier geenszins mijn bedoeling jou te kwetsen, zeker niet. Maar je toon mag iets gematigder. Bescheidenheid past ons allemaal.