Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Thinkfree 492]

2 minuten geleden zei sjako:

Teksten toevoegen die er niet in horen is de boodschap veranderen, dat is satans werk.

Ik denk dat de jg's de laaste personen moeten zijn die dat als argument gebruiken, over het al dan toevoegingen en weglaten van bepaalde zaken in de Bijbel.

 

[sjako 645]

15 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik denk dat de jg's de laaste personen moeten zijn die dat als argument gebruiken, over het al dan toevoegingen en weglaten van bepaalde zaken in de Bijbel.

https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/01/ontbreken-er-verzen-in-de-nieuwe-bijbelvertaling/#:~:text=Terecht weggelaten,zonder tekst blijkt te zijn.

Lees dit maar eens

[Jahu 109]

38 minuten geleden zei sjako:

https://www.pthu.nl/bijbelblog/2022/01/ontbreken-er-verzen-in-de-nieuwe-bijbelvertaling/#:~:text=Terecht weggelaten,zonder tekst blijkt te zijn.

Lees dit maar eens

Heb ik gedaan. Het blijkt een Joods Leerhuis bijdrage, u weet wel unitaristen pur sang, die ontkennen dat de Heer Jezus Christus de waarachtige God is!

[sjako 645]

11 uur geleden zei Jahu:

Heb ik gedaan. Het blijkt een Joods Leerhuis bijdrage, u weet wel unitaristen pur sang, die ontkennen dat de Heer Jezus Christus de waarachtige God is!

De Protestsntse Theologische Universiteit. En u weet het beter? En volgens mij heeft u het helemaal niet gelezen, want dat komt helemaal niet ter sprake. U houdt zichzelf voor de gek. U zult zichzelf wel moeten verantwoorden en het excuus ‘ik wist het niet” gaat niet op dan. Ik heb het alleen het beste met u voor.

[Jahu 109]

1 minuut geleden zei sjako:

De Protestsntse Theologische Universiteit. En u weet het beter? En volgens mij heeft u het helemaal niet gelezen, want dat komt helemaal niet ter sprake.

Citaat: "Deze bijbelblog is een bewerking van een leerhuisbijdrage in het Friesch Dagblad van 3 oktober 2020."

[sjako 645]

6 minuten geleden zei Jahu:

Citaat: "Deze bijbelblog is een bewerking van een leerhuisbijdrage in het Friesch Dagblad van 3 oktober 2020."

En? Het gaat toch om de bron? Het is een stuk voor het Friesch Dagblad. Prima helder stuk.

[sjako 645]

18 uur geleden zei Willempie:

Ook typisch is dat het verborgen wordt gehouden wie de WTG vertaling heeft gedaan en vanuit welke brontekst(en) precies.

Als je alles had gelezen heb ik je daar antwoord op gegeven.

18 uur geleden zei Jahu:

Het volgende zinsdeel wordt de lezer door weglating onthouden:

'..Die in den hemel is.'

 

De Statenvertaling voegt aan het einde van het vers de woorden „Die in den hemel is”, toe. Toen Jezus deze uitspraak deed, was hij echter niet in de hemel; hij was op aarde met Nicodemus in een gesprek gewikkeld. In overeenstemming hiermee zet Ferrar Fenton in een voetnoot van zijn vertaling uiteen dat deze woorden „door de beste en oudste autoriteiten worden weggelaten”. Om deze reden worden ze uit zulke vertalingen als de Leidsche Vertaling, de Vertaling van Obbink en Brouwer, de Nieuwe Vertaling van het Nederlandsch Bijbelgenootschap en de vertaling van Van Tichelen weggelaten.
Dit is een al wat ouder commentaar en bij de meeste vertalingen wordt het weggelaten. 

[Willempie 1.407]

21 minuten geleden zei sjako:

Als je alles had gelezen heb ik je daar antwoord op gegeven.

Wat een flut reactie! Als het WTG daar geen openheid over biedt kan jij daar natuurlijk helemaal geen antwoord op geven. 

[Jahu 109]

11 minuten geleden zei sjako:

In overeenstemming hiermee zet Ferrar Fenton in een voetnoot van zijn vertaling uiteen dat deze woorden „door de beste en oudste autoriteiten worden weggelaten”

De Nbg51 heeft het slot van Joh.3:13 niet, de SV heeft het wel. Het is gebaseerd op de Byzantijnse grondtekst, die ook aan de 'aanvaardde tekst' (Lat. Textus Receptus) ten grondslag lag.

Maar wat Ferrar Fenton niet wist, of niet wilde weten, dat is dat Gods Zoon Zelf ook God is: Gods Geest, de Heilige Geest is steeds in de hemel. Maar doordat de Allerhoogste Zich een Lichaam heeft bereid in de Heer Jezus Christus, was God zowel in de hemel, alsmede, in Christus Jezus, tegelijkertijd ook lichamelijk op aarde aanwezig bij de mensen.

[Willempie 1.407]

32 minuten geleden zei sjako:

De Statenvertaling voegt aan het einde van het vers de woorden „Die in den hemel is”, toe. Toen Jezus deze uitspraak deed, was hij echter niet in de hemel; hij was op aarde met Nicodemus in een gesprek gewikkeld. In overeenstemming hiermee zet Ferrar Fenton in een voetnoot van zijn vertaling uiteen dat deze woorden „door de beste en oudste autoriteiten worden weggelaten”. Om deze reden worden ze uit zulke vertalingen als de Leidsche Vertaling, de Vertaling van Obbink en Brouwer, de Nieuwe Vertaling van het Nederlandsch Bijbelgenootschap en de vertaling van Van Tichelen weggelaten.
Dit is een al wat ouder commentaar en bij de meeste vertalingen wordt het weggelaten. 

Het enige verschil met de vertaling van het WTG is dus dat die zoveel mogelijk is aangepast aan de eigen leer. Bij niet één andere vertaling is dat het geval. 

29 februari bewerkt door Willempie

[sjako 645]

16 minuten geleden zei Jahu:

De Nbg51 heeft het slot van Joh.3:13 niet, de SV heeft het wel. Het is gebaseerd op de Byzantijnse grondtekst, die ook aan de 'aanvaardde tekst' (Lat. Textus Receptus) ten grondslag lag.

Voor toen prima, nu hebben ze veel betere codex. TR is verouderd. 

13 minuten geleden zei Willempie:

Het enige verschil met de vertaling van het WTG is dus dat die zoveel mogelijk is aangepast aan de eigen leer. Bij niet één andere vertaling is dat het geval. 

Je blijft het volhouden, maar heb je nu al verschillende keren uitgelegd dat andere vertalingen precies dezelfde verzen weglaten omdat ze er niet in horen en dat is niet aanpassen naar de leer, maar de leer afstemmen op de best voor handen liggende afschriften en nu houdt ik er over op want het is toch trekken aan een dood paard.

[Willempie 1.407]

6 minuten geleden zei sjako:

Je blijft het volhouden, maar heb je nu al verschillende keren uitgelegd dat andere vertalingen precies dezelfde verzen weglaten omdat ze er niet in horen en dat is niet aanpassen naar de leer, maar de leer afstemmen op de best voor handen liggende afschriften en nu houdt ik er over op want het is toch trekken aan een dood paard.

Het enige verschil is dus dat jullie vertaling zoveel mogelijk is aangepast aan jullie eigen leer en alle andere vertalingen gewoon wetenschappelijke vertalingen zijn. En dat gaat niet alleen maar over verzen die zijn weggelaten, waar jij nu zo de aandacht op vestigt, maar ook over verzen die heel anders vertaald zijn dan alle andere vertalingen.

[Modestus 136]

Bisschop Mar Mari Emmanuel heeft Jezus gezien en hij weet hoe Hij eruit ziet: 1,80 meter lang, lang gebruind gezicht; bruin, knapperig haar dat in het midden vanaf de bovenkant is gespleten en helemaal tot aan de schouders rijkt; groenachtige, prachtige ogen. Zijn naam is Jezus.

 

[Dat beloof ik 847]

15 minuten geleden zei Modestus:

Bisschop Mar Mari Emmanuel heeft Jezus gezien en hij weet hoe Hij eruit ziet: 1,80 meter lang, lang gebruind gezicht; bruin, knapperig haar dat in het midden vanaf de bovenkant is gespleten en helemaal tot aan de schouders rijkt; groenachtige, prachtige ogen. Zijn naam is Jezus.

Nee toch, wanneer is hij die tegen het lijf gelopen dan? 

[Modestus 136]

Ik kon nog niks over zijn bovennatuurlijke ervaring vinden. Misschien heeft hij dat nog niet vertelt in alle details.

[Hopper 692]

1 uur geleden zei Modestus:

Bisschop Mar Mari Emmanuel heeft Jezus gezien en hij weet hoe Hij eruit ziet: 1,80 meter lang, lang gebruind gezicht; bruin, knapperig haar dat in het midden vanaf de bovenkant is gespleten en helemaal tot aan de schouders rijkt; groenachtige, prachtige ogen. Zijn naam is Jezus.

 

Fijn dat we nu een beeld hebben van Jezus, wat is het ook een geweldenaar die Bisschop Mar Mari Emmanuel.   Nu kunnen we Jezus direct herkennen als we hem tegen komen, want groene ogen zijn zeldzaam. 

Exodus 20:4-6. Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. 

[Flawless victory 459]

Op 30-4-2024 om 19:33 zei Hopper:

Fijn dat we nu een beeld hebben van Jezus, wat is het ook een geweldenaar die Bisschop Mar Mari Emmanuel.   Nu kunnen we Jezus direct herkennen als we hem tegen komen, want groene ogen zijn zeldzaam. 

Exodus 20:4-6. Gij zult u geen gesneden beeld maken noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. 

Ieder mens die Jezus van aangezicht tot aangezicht ziet, herkent Hem direct, omdat het onmogelijk is Hem te ontmoeten en het niet te weten. Wie Hem ziet sterft direct aan de oude mens.   Niemand kan Hem zien en naar de oude mens blijven leven. Wat betreft het door jou uit de context gerukte citaat, dat gaat over de Kanaänitische afgodendienst, met als voorbeeld het gouden kalf uit de tijd van Mozes.

3U zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.

4U zult voor uzelf geen beeld maken, geen enkele afbeelding van wat boven in de hemel, of beneden op de aarde of in het water onder de aarde is.

5U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God,

Overigens het zoveelste bewijs dat Jezus God is. De Vader legt de gelovigen aan de voeten van de Zoon en zij buigen en dienen dan niet een andere God maar God Zelf.

Hebreeën 1:

7 En van de engelen zegt Hij weliswaar: Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam,

8 maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht.

bewerkt door Flawless victory

[Hopper 692]

https://www.eo.nl/artikel/hoe-zag-jezus-eruit

Bij een mooie man met lang haar en een baard, denkt iedereen: ah, Jezus. Maar klopt dit beeld wel? Niemand is zo vaak afgebeeld als hij. Maar weten we eigenlijk wel iets over zijn uiterlijk? Het korte antwoord is: nee.

Langzamerhand krijgt Jezus zijn beroemde hippie-look. Die hadden bekende Romeinse filosofen namelijk ook, evenals goden als Jupiter en Saturnus, dus dat was pr-matig wel zo handig. Die baard zou nog wel kunnen, maar dat lange haar is onwaarschijnlijk: voor Joodse mannen toen was dat zoiets als een minirok dragen.

De oudste ‘realistische’ afbeelding van Jezus zie je hier, uit de 6de eeuw. Merk op hoe asymmetrisch zijn gezicht is. Als je een spiegeltje op zijn neus zou zetten, zou je vanaf links een sereen en ‘hemels’ gezicht zien, en vanaf rechts een vermoeid en ‘aards’ gezicht. Schilderijen symboliseren daarmee zijn goddelijke en menselijke kant.

https://www.gotquestions.org/Nederlands/Jezus-uiterlijk.html

De meeste beelden die we vandaag de dag van Jezus hebben kloppen waarschijnlijk niet. Jezus was Joods, dus Hij had waarschijnlijk een donkere huid, donkere ogen en donker haar. Dat lijkt niet op de blonde, blanke Jezus met blauwe ogen die we in veel moderne afbeeldingen zien. Een ding is duidelijk: als het voor ons belangrijk zou zijn om te weten hoe Hij er werkelijk uitzag, zouden Matteüs, Petrus en Johannes, die drie jaar bij Hem waren, ons zeker een goede beschrijving hebben kunnen geven. Zoals ook Zijn eigen broers Jakobus en Judas dat zouden hebben kunnen doen. Maar deze schrijvers van het Nieuwe Testament geven geen bijzonderheden over Zijn uiterlijke kenmerken.
 

Iedere beschrijving is fout en is afgoderij wat mij betreft.

[Onkruid1986 1]

4 uur geleden zei Hopper:

https://www.eo.nl/artikel/hoe-zag-jezus-eruit

Bij een mooie man met lang haar en een baard, denkt iedereen: ah, Jezus. Maar klopt dit beeld wel? Niemand is zo vaak afgebeeld als hij. Maar weten we eigenlijk wel iets over zijn uiterlijk? Het korte antwoord is: nee.

Langzamerhand krijgt Jezus zijn beroemde hippie-look. Die hadden bekende Romeinse filosofen namelijk ook, evenals goden als Jupiter en Saturnus, dus dat was pr-matig wel zo handig. Die baard zou nog wel kunnen, maar dat lange haar is onwaarschijnlijk: voor Joodse mannen toen was dat zoiets als een minirok dragen.

De oudste ‘realistische’ afbeelding van Jezus zie je hier, uit de 6de eeuw. Merk op hoe asymmetrisch zijn gezicht is. Als je een spiegeltje op zijn neus zou zetten, zou je vanaf links een sereen en ‘hemels’ gezicht zien, en vanaf rechts een vermoeid en ‘aards’ gezicht. Schilderijen symboliseren daarmee zijn goddelijke en menselijke kant.

https://www.gotquestions.org/Nederlands/Jezus-uiterlijk.html

De meeste beelden die we vandaag de dag van Jezus hebben kloppen waarschijnlijk niet. Jezus was Joods, dus Hij had waarschijnlijk een donkere huid, donkere ogen en donker haar. Dat lijkt niet op de blonde, blanke Jezus met blauwe ogen die we in veel moderne afbeeldingen zien. Een ding is duidelijk: als het voor ons belangrijk zou zijn om te weten hoe Hij er werkelijk uitzag, zouden Matteüs, Petrus en Johannes, die drie jaar bij Hem waren, ons zeker een goede beschrijving hebben kunnen geven. Zoals ook Zijn eigen broers Jakobus en Judas dat zouden hebben kunnen doen. Maar deze schrijvers van het Nieuwe Testament geven geen bijzonderheden over Zijn uiterlijke kenmerken.
 

Iedere beschrijving is fout en is afgoderij wat mij betreft.

Waarom is een beschrijving alleen afgoderij dan? 

[Hopper 692]

8 uur geleden zei Onkruid1986:

Waarom is een beschrijving alleen afgoderij dan? 

De Bijbel is er ondubbelzinnig over: er is maar één God en geen 3 personen.  Om dan 1 van die 3 personen ook nog gaan te verheerlijken en in je verbeelding fantaseren is een afgod aanbidden i.m.o.  Je aanbidt dan een zelfgeschapen beeld in je hoofd.   Man man man, je kunt dan net zo goed het vrijheidsbeeld aanbidden, die bestaat tenminste nog echt.   Jezus heeft in die 20 eeuwen honderden beschrijvingen gekend. Allemaal verschillende versies van een man die niemand ooit gezien heeft.

Daarnaast vernederde Jezus zichzelf.   Hij was de minste der minsten.   De leer van Jezus wordt totaal niet begrepen door die Jezus-aanbidders.   We dienen Jezus na te volgen, niet te aanbidden.  Jezus aanbad zichzelf ook niet, maar  bad tot de Vader.  Jezus deed helemaal niks van zichzelf , maar deed wat hij de Vader zag doen.

[sjako 645]

Op 30-4-2024 om 18:20 zei Modestus:

Bisschop Mar Mari Emmanuel heeft Jezus gezien en hij weet hoe Hij eruit ziet: 1,80 meter lang, lang gebruind gezicht; bruin, knapperig haar dat in het midden vanaf de bovenkant is gespleten en helemaal tot aan de schouders rijkt; groenachtige, prachtige ogen. Zijn naam is Jezus.

Je moet niet alles geloven. Jezus wordt zo wel vaker afgebeeld maar kan niet juist zijn. In de tijd van Jezus was het niet gebruikelijk dat een man lang haar had, dat was aan vrouwen voorbestemd. Het was zelfs een schande. Jezus had vrijwel zeker kort haar. 1Kor 11:14 Leert de natuur zelf jullie niet dat lang haar voor een man een schande is,  15 maar dat als een vrouw lang haar heeft, het haar tot eer strekt? Want het haar is haar gegeven in plaats van een hoofdbedekking.

Dus hierbij weer een valse leraar ontmaskerd.

[Breuk 277]

2 uur geleden zei Hopper:

De Bijbel is er ondubbelzinnig over: er is maar één God en geen 3 personen.  Om dan 1 van die 3 personen ook nog gaan te verheerlijken en in je verbeelding fantaseren is een afgod aanbidden i.m.o.  Je aanbidt dan een zelfgeschapen beeld in je hoofd.   Man man man, je kunt dan net zo goed het vrijheidsbeeld aanbidden, die bestaat tenminste nog echt.   Jezus heeft in die 20 eeuwen honderden beschrijvingen gekend. Allemaal verschillende versies van een man die niemand ooit gezien heeft.

Daarnaast vernederde Jezus zichzelf.   Hij was de minste der minsten.   De leer van Jezus wordt totaal niet begrepen door die Jezus-aanbidders.   We dienen Jezus na te volgen, niet te aanbidden.  Jezus aanbad zichzelf ook niet, maar  bad tot de Vader.  Jezus deed helemaal niks van zichzelf , maar deed wat hij de Vader zag doen.

Ik word altijd een beetje kriegelig als mensen beweren dat de bijbel ondubbelzinnig is.    
Men gebruikt (misbruikt) de bijbel vooral om hun beperkte idee over de bijbel te promoten i.p.v. met verschillende teksten (niet een tekst uit de context) iets te onderbouwen.  
 

Je hebt al de eenheid onderschreven tussen God (van de bijbel) van Israël, de Geest die uitgestort is en Christus Jezus.  
Ik kan zeker meegaan in de bewering dat er een groeiproces in de christelijke gemeentes te zien is.  
Marcus’ nog voorzichtig (hoewel het daar ook aanwezig is, dat Jezus namens (in eenheid/als gevolmachtigde) deze God optreedt.  Johannes is m.i. volkomen duidelijk over die eenheid.  
Jezus doet de werken van God, Wie Jezus ziet, ziet God de vader.  
Alle evangeliën benoemen Jezus als Heer (als verwijzing naar Adonai en als tegenover de keizer).  
 

Een beetje slap blijven hangen in dat God geen 3 personen is, dat is totaal oninteressant.  Net of de evangelisten niet wisten, dat Jezus geen wandelde God was en dat ze dachten dat de hemel leeg was. De opgestane Jezus wordt m.i. wel aanbeden of in volledige verbondenheid (eenheid met God) beschreven. Hoe kan hij anders de Geest van God geven en de evangelist laat in de woorden van Thomas er totaal geen onduidelijkheid meer over.

Johannes 20:22 En nadat Hij dit gezegd had, blies Hij op hen en zei tegen hen: Ontvang de Heilige Geest.
28. En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!

Mattheüs 28:16 En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17. En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18. En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.

Jezus heeft alle macht in de hemel gekregen (heeft hij God onttroond?).  
 

Helaas voor de JG en de gnostici: de bijbel heeft het over een volkomen eenheid tussen God, Jezus en Geest.  
Laat dan maar eens zien dat die eenheid ontkend wordt?

[Hopper 692]

17 minuten geleden zei Breuk:

Ik word altijd een beetje kriegelig als mensen beweren dat de bijbel ondubbelzinnig is.    
Men gebruikt (misbruikt) de bijbel vooral om hun beperkte idee over de bijbel te promoten i.p.v. met verschillende teksten (niet een tekst uit de context) iets te onderbouwen.  
 

Je hebt al de eenheid onderschreven tussen God (van de bijbel) van Israël, de Geest die uitgestort is en Christus Jezus.  
Ik kan zeker meegaan in de bewering dat er een groeiproces in de christelijke gemeentes te zien is.  
Marcus’ nog voorzichtig (hoewel het daar ook aanwezig is, dat Jezus namens (in eenheid/als gevolmachtigde) deze God optreedt.  Johannes is m.i. volkomen duidelijk over die eenheid.  
Jezus doet de werken van God, Wie Jezus ziet, ziet God de vader.  
Alle evangeliën benoemen Jezus als Heer (als verwijzing naar Adonai en als tegenover de keizer).  
 

Een beetje slap blijven hangen in dat God geen 3 personen is, dat is totaal oninteressant.  Net of de evangelisten niet wisten, dat Jezus geen wandelde God was en dat ze dachten dat de hemel leeg was. De opgestane Jezus wordt m.i. wel aanbeden of in volledige verbondenheid (eenheid met God) beschreven. Hoe kan hij anders de Geest van God geven en de evangelist laat in de woorden van Thomas er totaal geen onduidelijkheid meer over.

Johannes 20:22 En nadat Hij dit gezegd had, blies Hij op hen en zei tegen hen: Ontvang de Heilige Geest.
28. En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!

Mattheüs 28:16 En de elf discipelen zijn naar Galilea gegaan, naar de berg waar Jezus hen ontboden had.
17. En toen zij Hem zagen, aanbaden zij Hem, maar sommigen twijfelden.
18. En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.

Jezus heeft alle macht in de hemel gekregen (heeft hij God onttroond?).  
 

Helaas voor de JG en de gnostici: de bijbel heeft het over een volkomen eenheid tussen God, Jezus en Geest.  
Laat dan maar eens zien dat die eenheid ontkend wordt?

Mocht je ook maar enige notie hebben van dat wat Een is, dan zou je weten dat iedere opdeling het Een-zijn teniet doet.  Jezus was naar eigen woorden Een met de Vader.  Vandaar dat hij ook zei: Ik doe wat Ik de Vader zie doen.    Jezus was Een met de Vader, zonder de Vader Zelf te Zijn.    Zou je je geloof serieus nemen, dan zou je weten dat Jezus vroeg om hem na te volgen.  Nergens zegt Jezus: zet mij op een voetstuk en aanbidt mij.  Jezus was in praktijk de minste der minsten (zie de voetwassing).  Daarom zie ik iedere Jezus-verering en Jezus-verafgoding als het B-woord. (Ik mag het B-woord hier niet gebruiken, dus vul dat zelf maar in)   De Zoon is niets.    En in dat niets-zijn is hij Een met de Vader.

Niets kun je niet verbeelden, niets kun je niet aanbidden.  Maar jullie doen maar wat jullie willen, daar op die brede weg met 3 personen.   Ik spreek hier alleen de mensen middels mijn reacties aan, die van goede wil zijn en de leer zoals Jezus die heeft gepredikt serieus nemen.

bewerkt door Hopper

[Breuk 277]

24 minuten geleden zei Hopper:

Mocht je ook maar enige notie hebben van dat wat Een is, dan zou je weten dat iedere opdeling het Een-zijn teniet doet.  Jezus was naar eigen woorden Een met de Vader.  Vandaar dat hij ook zei: Ik doe wat Ik de Vader zie doen.    Jezus was Een met de Vader, zonder de Vader Zelf te Zijn.    Zou je je geloof serieus nemen, dan zou je weten dat Jezus vroeg om hem na te volgen.  Nergens zegt Jezus: zet mij op een voetstuk en aanbidt mij.  Jezus was in praktijk de minste der minsten (zie de voetwassing).  Daarom zie ik iedere Jezus-verering en Jezus-verafgoding als het B-woord. (Ik mag het B-woord hier niet gebruiken, dus vul dat zelf maar in)   De Zoon is niets.    En in dat niets-zijn is hij Een met de Vader.

Niets kun je niet verbeelden, niets kun je niet aanbidden.  Maar jullie doen maar wat jullie willen, daar op die brede weg met 3 personen.   Ik spreek hier alleen de mensen middels mijn reacties aan, die van goede wil zijn en de leer zoals Jezus die heeft gepredikt serieus nemen.

 

We hebben alleen de getuigenissen van zijn leerlingen en navolgers, geen teksten van Jezus zelf.  
Als je die teksten naast je neer wilt leggen, dat is aan jou. Denk alleen niet dat je indruk maakt door te beweren het beter te weten, dan deze eerste getuigen.

Waar blijkt jouw navolging van Jezus overigens uit? Woorden en daden zijn in de bijbel aan elkaar gekoppeld. 
Het is religieus navelstaren met hier en daar wat bijbelteksten uit de context trekken.

En waarom kom je steeds met je geloof in 3 personen. Wat zijn bij jou dan die 3 personen waar jij blijkbaar zo ontzettend in gelooft.

bewerkt door Breuk

[Breuk 277]

Ik ben het niet altijd eens met Chris Verhagen, maar hij laat hier zien dat er teksten in het OT staan, die over God de Heer gaan en dat diezelfde teksten in het NT door de evangelist gekoppeld worden aan Jezus de Heer.

Het gaat om      
Jesaja 6:1-5 en Johannes 12:37-42     
Psalm 102:20-29 en Hebreeën 1:7-14 

 

55 minuten geleden zei Hopper:

De Zoon is niets.    En in dat niets-zijn is hij Een met de Vader.

Reli-tekst van deze week. Ik ga er elke week één uitlichten (tips zijn welkom).

bewerkt door Breuk