Orde: vernieuwd en tot inzicht komen naar het beeld van God, dan.......

[Flawless victory 459]

9 minuten geleden zei HJW4:

Als je weer verenigd bent met Gods liefde, is dat het einde van de vergankelijkheid. En is er dus geen noodzaak meer tot stelen. 

Tot die tijd kan ik zeker begrip opbrengen voor stelen in noodgevallen.

En dus is er wel degelijk verlossing nodig en is het een genadegave als je niet hóeft te stelen. Het is pas het einde van de vergankelijkheid wanneer dit vergankelijke onsterfelijkheid heeft aangedaan. Kortom wanneer de schepping zal zijn verlost. Want ook de hele schepping is in barensnood.

9 november 2023 bewerkt door Flawless victory

[HJW4 117]

20 minuten geleden zei Flawless victory:

En dus is er wel degelijk verlossing nodig en is het een genadegave als je niet hóeft te stelen.

De verloren zoon hoefde niet verlost te worden, ook niet via een offer. Hij kon zelf de keuze maken om in het varkensvoer te blijven danwel naar Huis terug te gaan.

Daar wachtte geen genadegave, maar was hij gewoon wie hij altijd al was.

Jouw weg en die van mij verschillen. De uiteindelijke uitkomst is volgens mij redelijk hetzelfde.

9 november 2023 bewerkt door HJW4

[Breuk 277]

2 uur geleden zei Willempie:

Wat ben jij een gemeen mens om mijn woorden zo te verdraaien als jij dat doet. Je doet trouwens hetzelfde met Tomega. Blijkbaar hebben we een gevoelige snaar geraakt en je woede opgewekt. Je gaat uit van slechte intenties van de ander en maakt daarmee een zinnig gesprek onmogelijk. Ik heb geen zin om me tegenover jouw verdachtmakingen en insinuaties te verdedigen of me voor jou te moeten rechtvaardigen. Jij bent gelukkig mijn rechter niet. Het spijt me al weer dat ik eerder op je reageerde.

Ik kom inderdaad op voor die kwetsbare groep mensen die jullie nooit noemen vanuit je rechterstoel.
Als Tomega en jij nu eens het oordeel bij degene laten, die daar voor aangesteld is, n.l. Jezus Christus.

En ik heb niet willen zeggen dat je geen eigen mening mag hebben (het gaat me juist om die eigen mening). Houd het echter bij jezelf en geef toe dat je het zo maar verkeerd kan zien (ook dat zeg ik tegen mijzelf).

Als ik nu de nodige emotie bij jou opwek dan is dat goed, want je moet eens weten welke schade deze kwetsbare groep heeft opgelopen.

[Hopper 693]

De verloren zoon heeft wel degelijk verlossing nodig.   Er staat geschreven: "Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben."  Wat wil zeggen dat er iets moet gebeuren.  God gaat dat niet zomaar doen. 

[Breuk 277]

41 minuten geleden zei sjako:

Nogal logisch want Jezus had Zijn zoenoffer nog niet gebracht. Zodoende stond ook Jezus onder de Mozaische wet. Hij hield hem zelfs volmaakt.

Na Jezus zoenoffer is de situatie echter anders.

O ja en daarom hielden alle Joodse volgelingen zich nog gewoon aan de sabbat en de andere voorschriften. Nergens staat dat de Joodse volgelingen daarmee moesten stoppen. Ze mochten het niet aan de heidenen opleggen en hoefden zich ook niet bezwaard te voelen om met heidenen te eten.

[HJW4 117]

7 minuten geleden zei Hopper:

De verloren zoon heeft wel degelijk verlossing nodig.   Er staat geschreven: "Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben."  Wat wil zeggen dat er iets moet gebeuren.  God gaat dat niet zomaar doen. 

Dat is blijkbaar jouw pad. De conclusie dat er iets moet gebeuren als in verlossing, is niet uit de zin onlosmakelijk te halen. Je interpreteert het vanuit je eigen theologie.

Blijkbaar ken jij God zo goed dat je weet wat Hij wel en niet zal doen.

[Hopper 693]

Zojuist zei HJW4:

Dat is blijkbaar jouw pad. De conclusie dat er iets moet gebeuren als in verlossing, is niet uit de zin onlosmakelijk te halen. Je interpreteert het vanuit je eigen theologie.

Blijkbaar ken jij God zo goed dat je weet wat Hij wel en niet zal doen.

Ik volg de Bijbel en niet een of ander kerkelijk geloof.   En in de Bijbel staat dat God het e.e.a. heeft bereid voor hen die Hem liefhebben.    De mens mag verder uiteraard allerlei onbijbelse dingen geloven.  Mijn persoonlijke interpretatie is dat de mens verlost wordt.  Waarvan?  Van zichzelf.....

[HJW4 117]

6 minuten geleden zei Hopper:

Ik volg de Bijbel en niet een of ander kerkelijk geloof.   En in de Bijbel staat dat God het e.e.a. heeft bereid voor hen die Hem liefhebben.    De mens mag verder uiteraard allerlei onbijbelse dingen geloven.  Mijn persoonlijke interpretatie is dat de mens verlost wordt.  Waarvan?  Van zichzelf.....

Nu stel je het goed.......het is jouw persoonlijke interpretatie. Prima, ik heb een andere interpretatie.

[Willempie 1.407]

1 uur geleden zei Breuk:

Ik kom inderdaad op voor die kwetsbare groep mensen die jullie nooit noemen vanuit je rechterstoel.
Als Tomega en jij nu eens het oordeel bij degene laten, die daar voor aangesteld is, n.l. Jezus Christus.

En ik heb niet willen zeggen dat je geen eigen mening mag hebben (het gaat me juist om die eigen mening). Houd het echter bij jezelf en geef toe dat je het zo maar verkeerd kan zien (ook dat zeg ik tegen mijzelf).

Als ik nu de nodige emotie bij jou opwek dan is dat goed, want je moet eens weten welke schade deze kwetsbare groep heeft opgelopen.

Ik vind het geweldig dat je opkomt voor kwetsbare mensen. Minder geweldig is dat je mensen hier valselijk van allerlei zaken beschuldigt waar ze part noch deel aan hebben en hun woorden naar jouw believen verdraait en manipuleert. Ik ben hier al voor van alles en nog wat uitgemaakt. Zelfs al voor Jodenhater. Daar heb ik zelfs al eens een lange ban voor gekregen. Het meeste glijdt langs me heen maar soms gaat het alle perken te buiten. Jij overschrijdt ook ernstig de grenzen van fatsoen. Het is nogal wat om uitgemaakt te worden voor homohater als je nog nooit iets negatiefs over homo's hebt gezegd of zelfs ook maar gedacht. Of dat je schrijft om jezelf op de borst te slaan. Of dat je je rechtvaardiger voelt dan anderen. Of dat je überhaupt een hekel zou hebben aan welke groep mensen dan ook. Tjonge jonge! Ik ben helemaal klaar met jouw agressie en intolerantie. Ik vind je een naar mens. Doei!

9 november 2023 bewerkt door Willempie

[Flawless victory 459]

2 uur geleden zei HJW4:

De verloren zoon hoefde niet verlost te worden, ook niet via een offer. Hij kon zelf de keuze maken om in het varkensvoer te blijven danwel naar Huis terug te gaan.

Daar wachtte geen genadegave, maar was hij gewoon wie hij altijd al was.

Jouw weg en die van mij verschillen. De uiteindelijke uitkomst is volgens mij redelijk hetzelfde.

De verloren zoon is maar een parabel. De verloren zoon kwam tot besef van zijn verlorenheid toen hij besloot zichzelf te verlagen en de vader te vragen hem in dienst te nemen als een knecht. Hij had dus
A) al het besef dat hij een doodlopende weg had bewandeld en
B ) hij was tot het inzicht gekomen dat zijn vader goed was voor zijn knechten en
C) hij besloot zich te “verootmoedigen” (zich verlagen) om de vader te vragen hem een baan te geven als een knecht.

Dat de vader hem vervolgens vergaf dat is genade om niet. Maar hij moest wel eerst zelf tot inkeer komen en de weg terug bewandelen. Hij had zelf al drie innerlijke stappen gedaan voordat hij door de Vader weer als zoon werd aangenomen.

9 november 2023 bewerkt door Flawless victory

[sjako 645]

2 uur geleden zei Breuk:

O ja en daarom hielden alle Joodse volgelingen zich nog gewoon aan de sabbat en de andere voorschriften.

Dat was niet 123 veranderd natuurlijk. Romeinen 10:4 zegt ook:

Want Christus is het einde van de wet, zodat iedereen die gelooft, rechtvaardigheid bereikt.

Dus rechtvaardigheid wordt niet bereikt door aan de Mozaische wet te houden, maar door geloof in Christus. Niemand kan alleen door de wet verlost worden. 

[HJW4 117]

27 minuten geleden zei Flawless victory:

De verloren zoon is maar een parabel. De verloren zoon kwam tot besef van zijn verlorenheid toen hij besloot zichzelf te verlagen en de vader te vragen hem in dienst te nemen als een knecht. Hij had dus
A) al het besef dat hij een doodlopende weg had bewandeld en
B ) hij was tot het inzicht gekomen dat zijn vader goed was voor zijn knechten en
C) hij besloot zich te “verootmoedigen” (zich verlagen) om de vader te vragen hem een baan te geven als een knecht.

Waarom is het "maar" een parabel. Is dat een manier om de waarde van het verhaal naar beneden te praten ?

Hij had geen besef van verlorenheid, maar van armoede. Hij besloot zichzelf inderdaad te verlagen, maar de vader......die wilde daar niet van weten. Wij, de zonen/dochters, denken dus blijkbaar veel slechter over onszelf dan de Vader dat doet. Voor de Vader is het feest dat het kind thuis is gekomen, er wordt feest gevierd. Bij Thuiskomst is alles achter ons. De zoon dacht rechten verspeeld te hebben, maar dat bleek totaal niet het geval te zijn. 

A) Dat kan

B ) Hoe te meer is de vader goed voor zijn kinderen

C ) Klopt, en dat verlagen blijkt dus volstrekt overbodig. De Vader is blij de zoon weer terug thuis te zien

31 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat de vader hem vervolgens vergaf dat is genade om niet. Maar hij moest wel eerst zelf tot inkeer komen en de weg terug bewandelen. Hij had zelf al drie innerlijke stappen gedaan voordat hij door de Vader weer als zoon werd aangenomen.

Er staat nergens in het verhaal dat de Vader hem vergaf. Blijkbaar is ook dat niet aan de orde. De Vader snelde hem tegemoet, met innerlijke ontferming bewogen, viel hem om de hals en kuste hem (Lucas 15 vers 20). De zoon zegt wel dat hij niet meer waard is zijn zoon genoemd te worden, maar daar reageert de Vader helemaal niet op.

Laten we eten en vrolijk zijn !! Dat is de reactie.

De zoon moest tot inkeer komen en huiswaarts keren, zeker. Hij werd niet door de Vader weer als zoon aangenomen, hij was het altijd. Het was de zoon die zich niet meer als zoon opstelde, het is de Vader die niet meer de zoon aanneemt, want hij heeft hem nooit verstoten.

Kortom: je denkt veel te slecht over jezelf. Maar ook dan is het een feest als jij ook thuis komt.

[Breuk 277]

3 uur geleden zei Willempie:

Ik vind het geweldig dat je opkomt voor kwetsbare mensen. Minder geweldig is dat je mensen hier valselijk van allerlei zaken beschuldigt waar ze part noch deel aan hebben en hun woorden naar jouw believen verdraait en manipuleert. Ik ben hier al voor van alles en nog wat uitgemaakt. Zelfs al voor Jodenhater. Daar heb ik zelfs al eens een lange ban voor gekregen. Het meeste glijdt langs me heen maar soms gaat het alle perken te buiten. Jij overschrijdt ook ernstig de grenzen van fatsoen. Het is nogal wat om uitgemaakt te worden voor homohater als je nog nooit iets negatiefs over homo's hebt gezegd of zelfs ook maar gedacht. Of dat je schrijft om jezelf op de borst te slaan. Of dat je je rechtvaardiger voelt dan anderen. Of dat je überhaupt een hekel zou hebben aan welke groep mensen dan ook. Tjonge jonge! Ik ben helemaal klaar met jouw agressie en intolerantie. Ik vind je een naar mens. Doei!

En ik had nog wel voorgesteld om jouw mede moderator te maken. Mag nog steeds.  
Maar ok, terug naar onze harde confrontatie:
Je gaf Tomega helemaal gelijk en dan moet je nu niet wegkijken.  
Zolang jij homoseksualiteit (of met alle alle alle terughoudendheid) geslachtsverandering moreel afkeurt met een verwijzing naar de bijbel, ja dan laat ik mijn teksten staan.  
Of begrijp ik jou dan zo verkeerd. Ik ben best bereid om dan door het stof te gaan, maar je verbergt m.i. nu je mening. En die mag je hebben, maar accepteer dan ook mijn keihard tegengeluid.  
En de Heer zal rechtspreken, daar zijn we het hopelijk over eens.

[Hopper 693]

Een vader is er dankzij de zoon en de zoon is er dankzij de vader.  Zonder zoon geen vader en zonder vader geen zoon.

We dienen teksten op een bepaalde wijze te lezen.  In Luk 15:24 lezen we: "Want mijn zoon was dood, en is weder levend geworden".  Wat wil zeggen dat de 'dwalende zoon' dood is en de thuisgekomen zoon (opnieuw) levend is.  Er dient dus wel degelijk iets te gebeuren voordat je 'thuis' bent.

[Breuk 277]

2 uur geleden zei sjako:

Dat was niet 123 veranderd natuurlijk. Romeinen 10:4 zegt ook:

Want Christus is het einde van de wet, zodat iedereen die gelooft, rechtvaardigheid bereikt.

Dus rechtvaardigheid wordt niet bereikt door aan de Mozaische wet te houden, maar door geloof in Christus. Niemand kan alleen door de wet verlost worden. 

En al die Messias belijdende Joden snappen het blijkbaar niet?    
Waar staat dat de Joden de geboden kunnen (moeten) laten varen….
het is een misvatting van de heidenen. 

[HJW4 117]

24 minuten geleden zei Hopper:

Een vader is er dankzij de zoon en de zoon is er dankzij de vader.  Zonder zoon geen vader en zonder vader geen zoon.

We dienen teksten op een bepaalde wijze te lezen.  In Luk 15:24 lezen we: "Want mijn zoon was dood, en is weder levend geworden".  Wat wil zeggen dat de 'dwalende zoon' dood is en de thuisgekomen zoon (opnieuw) levend is.  Er dient dus wel degelijk iets te gebeuren voordat je 'thuis' bent.

Het kan ook gebeuren bij thuiskomst. Het verhaal zegt niets over dat de zoon iets moet doen om Thuis te mogen komen. Er gebeuren allerlei dingen onderweg naar huis. Er komen inzichten, de sluier wordt langzaam opgeheven. 
Het enige wat er “dient” te gebeuren is de beslissing huiswaarts te gaan en dan ook echt gaan. Er worden geen voorwaarden genoemd.

Dat zijn menselijke gedachten…..mijns inziens.
Als jij ervan overtuigd bent dat je eerst iets moet doen voordat je Thuis mag komen, dan zal dat ook zo zijn…..u geschiedde naar uw geloof.

Het gaat een stap te ver om jouw gedachten ook algemeen bindend te verklaren voor anderen. Elk pad kan anders zijn.

9 november 2023 bewerkt door HJW4

[Hopper 693]

5 minuten geleden zei HJW4:

Het kan ook gebeuren bij thuiskomst. Het verhaal zegt niets over dat de zoon iets moet doen om Thuis te mogen komen. Er gebeuren allerlei dingen onderweg naar huis. Er komen inzichten, de sluier wordt langzaam opgeheven. 
Het enige wat er “dient” te gebeuren is de beslissing huiswaarts te gaan en dan ook echt gaan. Er worden geen voorwaarden genoemd.

Dat zijn menselijke gedachten…..mijns inziens.
Als jij ervan overtuigd bent dat je eerst iets moet doen voordat je Thuis mag komen, dan zal dat ook zo zijn…..u geschiedde naar uw geloof.

Het gaat een stap te ver om jouw gedachten ook algemeen bindend te verklaren voor anderen. Elk pad kan anders zijn.

Zo ingewikkeld is het niet: Niemand komt tot de Vader dan door Mij.    Zonder Mij geen thuiskomst.

[HJW4 117]

1 uur geleden zei Hopper:

Zo ingewikkeld is het niet: Niemand komt tot de Vader dan door Mij.    Zonder Mij geen thuiskomst.

Ik ken de exclusiviteitsclaims. Ik heb er geen binding mee en was een reden om af te haken van het christendom. Die tekst is voor mij typisch een kerkelijke leertekst.

En lekker als je in Papoea Nieuw Guinee bent geboren en je hele leven nooit van Jezus hebt gehoord.

Goddelijke liefde is niet exclusief, onvoorwaardelijke liefde kent…..geen voorwaarden. Voorwaarden zijn menselijke gedachtengangen.

9 november 2023 bewerkt door HJW4

[sjako 645]

3 uur geleden zei Breuk:

En al die Messias belijdende Joden snappen het blijkbaar niet?    

Een hoop van de geboden staan ook in de wet van de Christus. Maar de Mozaische wet is aan de Joden gegeven en niet aan de heidenen. De ‘heidenen’ moesten zich toch ook niet laten besnijden?

[Flawless victory 459]

5 uur geleden zei HJW4:

Waarom is het "maar" een parabel. Is dat een manier om de waarde van het verhaal naar beneden te praten ?

Hij had geen besef van verlorenheid, maar van armoede. Hij besloot zichzelf inderdaad te verlagen, maar de vader......die wilde daar niet van weten. Wij, de zonen/dochters, denken dus blijkbaar veel slechter over onszelf dan de Vader dat doet. Voor de Vader is het feest dat het kind thuis is gekomen, er wordt feest gevierd. Bij Thuiskomst is alles achter ons. De zoon dacht rechten verspeeld te hebben, maar dat bleek totaal niet het geval te zijn. 

A) Dat kan

B ) Hoe te meer is de vader goed voor zijn kinderen

C ) Klopt, en dat verlagen blijkt dus volstrekt overbodig. De Vader is blij de zoon weer terug thuis te zien

Er staat nergens in het verhaal dat de Vader hem vergaf. Blijkbaar is ook dat niet aan de orde. De Vader snelde hem tegemoet, met innerlijke ontferming bewogen, viel hem om de hals en kuste hem (Lucas 15 vers 20). De zoon zegt wel dat hij niet meer waard is zijn zoon genoemd te worden, maar daar reageert de Vader helemaal niet op.

Laten we eten en vrolijk zijn !! Dat is de reactie.

De zoon moest tot inkeer komen en huiswaarts keren, zeker. Hij werd niet door de Vader weer als zoon aangenomen, hij was het altijd. Het was de zoon die zich niet meer als zoon opstelde, het is de Vader die niet meer de zoon aanneemt, want hij heeft hem nooit verstoten.

Kortom: je denkt veel te slecht over jezelf. Maar ook dan is het een feest als jij ook thuis komt.

 Zo te lezen zijn we het eens, @HJW4.  Nog een aanvulling op jouw antwoorden op B en C

B ) De Vader was altijd al goed voor Zijn kinderen.  De Zoon heeft zich dat ver van huis gerealiseerd.

C ) Het verlagen is iets wat de zoon in zichzelf heeft gedaan toen hij besloot bij zijn eigen Vader te solliciteren naar een baan als knecht.  Dat is dus niet volstrekt overbodig geweest want anders was de zoon kennelijk niet naar huis teruggekeerd. 

[sjako 645]

1 uur geleden zei HJW4:

En lekker als je in Papoea Nieuw Guinee bent geboren en je hele leven nooit van Jezus hebt gehoord.

Die krijgen alsnog de kans om voor Christus te kiezen tijdens de opstanding. Handelingen 24:15 verklaart dat:

Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen. 

De onrechtvaardige kan alsnog voor Christus kiezen. Zou anders raar zijn als ze een opstanding zouden krijgen en daarna weer gelijk dood zouden gaan.

[Tomega 307]

4 uur geleden zei HJW4:

onvoorwaardelijke liefde kent…..geen voorwaarden. Voorwaarden zijn menselijke gedachtengangen.

Hoezo? Van die boom zult gij niet eten; ten dage dat u daarvan eet zult u sterven.

Een ieder zal voor de rechterstoel komen, en naar zijn werken en zijn maat van meten  zal hij geoordeeld worden. Daar is geen kennis van wet en van Christus benodigd, want ook zonder Christus en zonder de wet is er de natuur en de schepping, die de mens toont en spiegelt wat goed en kwaad uitrichten, en vragen. Want de mens is geschikt gemaakt om kennis van goed en kwaad te verwerken en te duiden. 

Romeinen 2:12-16

Want zovelen, als er zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan; en zovelen, als er onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden;(Want de hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden; Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet; Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook ontschuldigende). In den dag wanneer God de verborgene dingen der mensen zal oordelen door Jezus Christus, naar mijn Evangelie.

9 november 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 632]

Op 9-11-2023 om 00:42 zei Tomega:

Je praat weer erg onnadenkend vanuit je gevoel. 

Ik schrijf nooit onnadenkend.

Ik vind jouw reactie onnadenkend. 

 

Op 9-11-2023 om 00:42 zei Tomega:

 Wat je verder schrijft, maak je het niet beter mee. Zo plat.

Wat is hier plat aan ? 

Op 8-11-2023 om 19:25 zei Petra.:

Hoeveel heb jij er opgevoed en gezond en wel grootgebracht ???????? 

Ikke 2! 

En dat ging uiteraard met gezag gepaard. Gebaseerd op liefde 💕 en respect! Kwam geen spatje geweld aan te pas. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En jij ???? 

 

P.S. ik vind het gewoon eng/gevaarlijk als mensen denken dat je alleen 'goeie burgers' kunt afleveren met gebruik van geweld. 

[HJW4 117]

10 uur geleden zei sjako:

Die krijgen alsnog de kans om voor Christus te kiezen tijdens de opstanding. Handelingen 24:15 verklaart dat:

Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen. 

De onrechtvaardige kan alsnog voor Christus kiezen. Zou anders raar zijn als ze een opstanding zouden krijgen en daarna weer gelijk dood zouden gaan.

Dan kan ik dus nu ook zeer hedonistisch leven, me nergens wat van aantrekken en dan na de opstanding alsnog voor Christus kiezen. Wat is dan de waarde om die keuze nu te maken.  Niet cynisch bedoeld, gewoon benieuwd.

Prima overigens dat jij die hoop hebt.

10 uur geleden zei Flawless victory:

 Zo te lezen zijn we het eens, @HJW4.  Nog een aanvulling op jouw antwoorden op B en C

B ) De Vader was altijd al goed voor Zijn kinderen.  De Zoon heeft zich dat ver van huis gerealiseerd.

C ) Het verlagen is iets wat de zoon in zichzelf heeft gedaan toen hij besloot bij zijn eigen Vader te solliciteren naar een baan als knecht.  Dat is dus niet volstrekt overbodig geweest want anders was de zoon kennelijk niet naar huis teruggekeerd. 

Mooi !!
 

B] Inderdaad. Gauw terug dan maar. Ik hoef het kindschap dus niet te verdienen, ik heb het al en ben het altijd al geweest. Was het vergeten.

 C) Dat heeft die zoon inderdaad gedaan. Het maakt mijn inziens niet uit WAAROM je naar huis gaat, om welke reden. Het is slechts van belang DAT je naar huis gaat.

Dat jij jezelf eerst wil verlagen en ik ga omdat ik daar gewoon hoor……het doel en de uitkomst zijn hetzelfde. Laten we elkaar niet bij de benen afzagen (dat doen we gelukkig ook niet) over de wijze van terugkeer. Laten we elkaar stimuleren en bemoedigen op de weg naar huis, al is het vaak een geitenpaadje. Althans, zo ervaar ik regelmatig mijn pad.

6 uur geleden zei Tomega:

Hoezo? Van die boom zult gij niet eten; ten dage dat u daarvan eet zult u sterven.

Een ieder zal voor de rechterstoel komen, en naar zijn werken en zijn maat van meten  zal hij geoordeeld worden. Daar is geen kennis van wet en van Christus benodigd, want ook zonder Christus en zonder de wet is er de natuur en de schepping, die de mens toont en spiegelt wat goed en kwaad uitrichten, en vragen. Want de mens is geschikt gemaakt om kennis van goed en kwaad te verwerken en te duiden. 

 

U geschiedde naar uw geloof. Als jij gelooft dat je je moet verantwoorden en dat jouw maat ook op jou toegepast zal worden, dan zal dat onvermijdelijk jouw deel zijn.

Ik wens je oprecht veel succes en sterkte daarmee.

10 november 2023 bewerkt door HJW4

[sjako 645]

1 uur geleden zei HJW4:

Dan kan ik dus nu ook zeer hedonistisch leven, me nergens wat van aantrekken en dan na de opstanding alsnog voor Christus kiezen. Wat is dan de waarde om die keuze nu te maken.  Niet cynisch bedoeld, gewoon benieuwd.

Omdat wij nu idd de generatie zijn die Armageddon gaan meemaken NU geoordeeld gaan worden. Als je een hedonistisch leven leidt zonder Christus heb je dus NU een keuze gemaakt en zal je NU geoordeeld worden. Jij weet hoe de vork in de steel zit, of je kan het in ieder geval weten. Wij komen langs de deur, het internet stampt van de Bijbels met prachtige vertalingen, kennis en uitleg is alom aanwezig op een wijze dat nog nooit is voorgekomen. Je hebt geen enkel excuus om Jezus leer af te wijzen.