De Heilige Drie-Eeenheid, het model voor ons leven

[TTC 1.562]

39 minuten geleden zei Monachos:

Dan waren ze dus niet volmaakt. Als ze volmaakt waren geweest hadden ze niet gezondigd.

Beter is misschien zeggen geboren als onschuldige kinderen, als een levensdynamiek om pas veel later die onschuld te kunnen hervinden. Alsof het een spel zou kunnen zijn dat we als mensen onmogelijk zelf kunnen bedacht hebben, en nu op naar WOIII. 

18 februari bewerkt door TTC

[Monachos 524]

28 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Monachos:

Vind je? Stefan heeft het over een 'offer gelijkwaardig aan Adam'. Wat was het offer van Adam dan?

Hij zegt het een beetje verkeerd, maar ik begrijp wat hij wilt zeggen. Doordat Adam zondigde door van de verboden boom te eten kwamen al zijn nakomelingen onder een vloek. Ze gingen net als Adam allemaal dood. God verlangt ter vergeving een gelijkwaardig offer. Hand voor hand tand voor tand. Dit staat ook in de Mozaische wet. Maar omdat Adam niet meer volmaakt was en ook zijn nakomelingen niet was er niemand die een zoenoffer kon brengen om hetgeen wat Adam had veroorzaakt ongedaan te maken. Dat is de voornaamste reden waarom Jezus als volmaakt mens naar de aarde moest komen. Jezus was zondeloos en niet behept met de erfzonde van Adam. Hij kon het zoenoffer brengen om hetgeen wat Adam had gedaan ongedaan te maken.

Ik heb nog nooit iemand een bevredigende verklaring zien geven voor het feit dat er in dat 'perfecte' paradijs een tot zonde verleidende tuinslang aanwezig was. Als God die 'volmaakte' mensen niet wilde laten zondigen had God makkelijk die slang buiten het paradijs kunnen houden. Aangezien God alwetend moet zijn (anders is God God niet) wist God dus van die tuinslang af en zat er een bedoeling achter. Anders gezegd: de tuinslang was een test van God.

28 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Monachos:

Dan waren ze dus niet volmaakt.

Ze gingen niet dood en lichamelijk waren ze volmaakt. Ze waren zoals bedoeld door God. En ze hadden een vrije wil.

1. 'Ze gingen niet dood' beweer je. Dan heb je het over de situatie vóór de zondeval. Wat was dan de functie van de boom des levens? Volgens Genesis 3: 22 hadden ze nog niet gegeten van die specifieke boom:

22 ‘Door te eten van de boom van de kennis van goed en kwaad is de mens aan Ons gelijk geworden. Als hij nu van de boom van het leven eet, zal hij ook nog voor altijd leven,’ zei de Here God.

2. 'lichamelijk waren ze volmaakt' beweer je. Waar baseer je dat op?

3. 'En ze hadden een vrije wil' beweer je. Maar die wil was blijkbaar beperkt want ze mochten niet alles met die quasi-vrije wil.

18 februari bewerkt door Monachos

[TTC 1.562]

22 minuten geleden zei Monachos:

Ik heb nog nooit iemand een bevredigende verklaring zien geven voor het feit dat er in dat 'perfecte' paradijs een tot zonde verleidende tuinslang aanwezig was.

Misschien is het ook maar een metafoor, net zoals een economie onderhouden die bol staat van de paradoxen.

[sjako 712]

2 uur geleden zei Monachos:

Ik heb nog nooit iemand een bevredigende verklaring zien geven voor het feit dat er in dat 'perfecte' paradijs een tot zonde verleidende tuinslang aanwezig was.

Dit was natuurlijk geen slang, maar satan die macht voor zichzelf wilde hebben. Adam en Eva konden nooit verleidt worden door een ander mens, want die waren er niet. Ze waren niet opgewassen tegen die slinkse verleiding door satan. En ze hadden gewoon moeten luisteren naar God. Het ging niet om dat fruit maar om het erkennen dat God soeverein is. Ze wilden dezelfde macht als God hebben. En satan loog dat ze niet zouden sterven. Die leugen houdt hij vol tot op de dag van vandaag. Je zou een onsterfelijke ziel hebben toch? Het is allemaal een grote strijdvraag. En dat moet opgelost worden en daar moet tijd overheen gaan.

2 uur geleden zei Monachos:

Ze gingen niet dood' beweer je. Dan heb je het over de situatie vóór de zondeval. Wat was dan de functie van de boom des levens?

In volmaakte toestand hoefden ze niet te eten van die boom. Na hun zondigen zou het eten van de boom des levens hun alsnog eeuwig leven geven. Daarom werden ze verstoten uit Eden.

2 uur geleden zei Monachos:

lichamelijk waren ze volmaakt' beweer je. Waar baseer je dat op?

Ze gingen niet dood. Hun nakomelingen werden honderden jaren oud omdat ze tocht nog dicht bij de volmaaktheid zaten. En God zei dat ze zouden sterven als ze van de boom zouden eten. Dus als ze dat niet deden zouden ze niet sterven. Logische conclusie.

2 uur geleden zei Monachos:

3. 'En ze hadden een vrije wil' beweer je. Maar die wil was blijkbaar beperkt want ze mochten niet alles met die quasi-vrije wil.

Ze hadden de keuze om God te volgen uit liefde of niet. Als iemand uit dreiging van iemand moet houden gaat het hem niet worden. 
Bovendien moet je de volmaaktheid zien in relatieve zin. Enkel Jehovah God is volmaakt in absolute zin. Daarom zei Jezus ook dat enkel God in absolute zin goed is.

[Monachos 524]

55 minuten geleden zei sjako:

Ze waren niet opgewassen tegen die slinkse verleiding door satan.

Dan waren ze dus niet volmaakt, wat je eerder beweerde.

55 minuten geleden zei sjako:

En ze hadden gewoon moeten luisteren naar God.

Dan hadden ze dus geen vrije wil, wat je eerder beweerde.

"Ik geef jullie een vrije wil maar jullie moeten wel precies doen wat Ik zeg. En geen tegenspraak."

Zoiets, Sjako?

18 februari bewerkt door Monachos

[sjako 712]

1 uur geleden zei Monachos:

Dan waren ze dus niet volmaakt, wat je eerder beweerde.

Niet volmaakt in absolute zin. Alleen God is absoluut volmaakt.

1 uur geleden zei Monachos:

Dan hadden ze dus geen vrije wil, wat je eerder beweerde.

Ze hadden duidelijk de mogelijkheid, alleen heeft dat verkeerd uitgepakt, maar daar waren ze al voor gewaarschuwd. Maar ze waren door onervarenheid naïef.

[Monachos 524]

6 minuten geleden zei sjako:

Niet volmaakt in absolute zin. Alleen God is absoluut volmaakt.

Ze hadden duidelijk de mogelijkheid, alleen heeft dat verkeerd uitgepakt, maar daar waren ze al voor gewaarschuwd. Maar ze waren door onervarenheid naïef.

Je zou een loopbaan als politicus kunnen overwegen: draaien en wat krom is recht lullen.

Eerst waren Adam en Eva zogenaamd volmaakt. Daarna waren ze alleen 'lichamelijk volmaakt.' Nu is het al weer afgezwakt tot 'alleen God is absoluut volmaakt.' Dat je zelf niet ziet dat je jezelf probeert iets wijs te maken is verbazingwekkend. Maar goed, als het jou je gemoedsrust geeft, wie ben ik dan om jou die illusie te ontnemen? 😄

[Flawless victory 606]

Op 18-2-2025 om 18:50 zei Monachos:

Ik heb nog nooit iemand een bevredigende verklaring zien geven voor het feit dat er in dat 'perfecte' paradijs een tot zonde verleidende tuinslang aanwezig was. Als God die 'volmaakte' mensen niet wilde laten zondigen had God makkelijk die slang buiten het paradijs kunnen houden. Aangezien God alwetend moet zijn (anders is God God niet) wist God dus van die tuinslang af en zat er een bedoeling achter. Anders gezegd: de tuinslang was een test van God.

Dit ben ik met jou eens. Persoonlijk geloof ik dat het Gods bedoeling was dat wij zouden “eten van de boom van kennis”. God weet alles van te voren, want Hij is het die het begin en het einde overziet.  Hij heeft geweten dat Zijn schepsel zou bezwijken voor “de slang”.  Er staat geschreven dat Hij ons in Christus heeft uitverkoren vóór de grondlegging der wereld.   (Efeze‬ ‭1‬:‭4‬).  Waar “grondlegging” staat, daar staat eigenlijk “nederwerping”: Grieks: Katabolē, nederwerping.  Dit betekent dus dat God de Oplossing (het Offer van Zijn Zoon Jezus Christus) reeds gereed had vóór de val.  En dat de val dus onvermijdelijk was. God wist van te voren dat dit zou gebeuren.

Waaróm de mens deze lijdensweg moest gaan, dat weet denk ik geen mens.   Het is dan niet alleen zo dat wij vergeving nodig hebben van God, maar ook dat het noodzakelijk is dat wij God vergeven.  Ook dáárom schonk de Vader ons Zijn Zoon, opdat wij óók de Vader zouden kunnen vergeven. Hij heeft alles van te voren geweten.  En toch heeft Hij deze weg voor de mens bestemd. En daarom móet het wel zo zijn dat uiteindelijk zal blijken dat al ons lijden en al onze moeiten het waard geweest zijn.  Wat Onze Lieve Heer voor ons in petto heeft dat moet wel  zó onbeschrijflijk Goed en Hemels zijn, want er staat geschreven (Openbaring 21) dat Hij al onze tranen van onze ogen zal wissen en dat Hij alles nieuw zal maken. 

En er staat geschreven in Efeze 3:14-19  ‘Om die reden buig ik mijn knieën voor de Vader, naar wie alle geslacht in de hemelen en op de aarde genoemd wordt, opdat Hij u geve, naar de rijkdom zijner heerlijkheid, met kracht gesterkt te worden door zijn Geest in de inwendige mens, opdat Christus door het geloof in uw harten woning make. Geworteld en gegrond in de liefde, zult gij dan samen met alle heiligen, in staat zijn te vatten, hoe groot de breedte en lengte en hoogte en diepte is, en te kennen de liefde van Christus, die de kennis te boven gaat, opdat gij vervuld wordt tot alle volheid Gods.’
‭‭
Om helemaal vervuld te worden tot alle volheid Gods, was het blijkbaar nodig dat de mens “viel”. Ik geloof dat wanneer wij onze gedaanteverandering, dwz het Lichaam van Christus zullen hebben ontvangen,  we alles zullen begrijpen en zullen leren waarom dit allemaal nodig was. 

 

Op 18-2-2025 om 18:50 zei Monachos:

Anders gezegd: de tuinslang was een test van God.

Wanneer het juist is wat ik denk en geloof, dan was de tuinslang dus geen test, maar een noodzakelijk kwaad, waarvan wij mensen alleen nog niet kunnen begrijpen en beseffen waarom het nodig was. Want het zijn juist de mensen die geloven dat de mens gehoorzaam had moeten en had kunnen zijn, die denken dat God de mens testte op gehoorzaamheid.  Dit vind ik persoonlijk een zeer kortzichtige visie want de Schepper kent Zijn maaksel als geen ander, van binnen en van buiten.  Is de lelijke en donkere cocon van de rups een test voor de rups of een noodzakelijke fase waar hij doorheen moet om getransformeerd te worden tot vlinder?

Áls het al een “test” is geweest dan was het een test in positieve zin waarmee de mens, door te “eten van boom” aangaf dat hij eraan toe was om gelijk te worden gemaakt aan God.  Wat dát is immers onze eindbestemming, dat God wordt alles in allen. 

Het ziet er nu op aarde allemaal heel somber en duister uit, maar het Einddoel van God met de mens kan niet  anders dan de moeite waard geweest zijn en dat Doel heeft God voor ogen gehad toen Hij de mens schiep. Deze vreselijk lelijke wereld, met al zijn kwaad waarin ziekte en dood heersen,  en die aan zinloosheid is onderworpen, móet wel een doel hebben dat onze stoutste dromen overtreft.  Er staat immers ook geschreven: ‘Want met reikhalzend verlangen wacht de schepping op het openbaar worden der zonen Gods. Want de schepping is aan de vruchteloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar om (de wil van) Hem, die haar daaraan onderworpen heeft, in hope echter, omdat ook de schepping zelf van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid zal bevrijd worden tot de vrijheid van de heerlijkheid der kinderen Gods. Want wij weten, dat tot nu toe de ganse schepping in al haar delen zucht en in barensnood is.’ (Romeinen‬ ‭8‬:‭19‬-‭22‬ ‭)
‭

22 februari bewerkt door Flawless victory

[Monachos 524]

45 minuten geleden zei Flawless victory:

Het is dan niet alleen zo dat wij vergeving nodig hebben van God, maar ook dat het noodzakelijk is dat wij God vergeven.

Een interessante, originele gedachte Flavi. Eerste 'oprisping' bij mij is dan: heeft God ons ooit om vergeving gevraagd?

[Flawless victory 606]

20 uur geleden zei Monachos:

Een interessante, originele gedachte Flavi. Eerste 'oprisping' bij mij is dan: heeft God ons ooit om vergeving gevraagd?

Dat staat niet letterlijk geschreven. Dat kan ook niet, want om tot God terug te keren moeten wij eerst sterven aan onze oude mens (ego). Dit kan niet gebeuren zolang een mens blijft denken dat hij God iets te verwijten heeft., wat je veel bij ex-christelijke atheïsten ziet.  Want dat komt voort uit onze oude mens, die nou juist sterven moet.  Om terug te kunnen keren in het Vaderhuis is het eerst noodzakelijk dat wij tot inkeer komen en ons door het Woord tot geloof laten brengen.  En dan zou het niet helpen wanneer God ons om vergeving zou vragen in de Bijbel. 

Het is ook niet God die het nodig heeft dat wij Hem vergeven, wij hebben het nodig dat wij Hem vergeven.  Want wij komen iedere keer weer voor die scheppingsmythe in Genesis te staan waarin God ons eerst met een zeer aantrekkelijk uitziende boom opzadelt waarvan wij niet mogen eten en vervolgens met een slang - “de listigste aller dieren” ook nog eens - waar Hij niet voor gewaarschuwd heeft, terwijl wij van toeten noch blazen weten, waarna we vervolgens vanwege het eten het paradijs uitgeknikkerd worden.

Maar er staan wel passages in de Bijbel waaruit op te maken valt dat het bij het kruisoffer gaat om een wederzijdse verzoening.  In 2 Corinthe 5:19 staat dat God de wereld in Christus met zichzelf verzoende. Er staat niet dat God Zichzelf met de wereld verzoende maar dat God de wereld met Zichzelf verzoende.  De wereld was dus kwaad op God.  En er staat zelfs geschreven dat God ons smeekt ons met Hem te verzoenen.

2 Korinthe 5

1 Wij weten immers dat, wanneer ons aardse huis, deze tent, afgebroken wordt, wij een gebouw van God hebben, een huis niet met handen gemaakt, maar eeuwig in de hemelen.

2 Want in deze tent zuchten wij ook, en verlangen wij er vurig naar met onze woning die uit de hemel is, overkleed te worden,

3 als wij maar bekleed en niet naakt zullen bevonden worden.

4 Want ook wij, die in deze tent zijn, zuchten terwijl we het zwaar te verduren hebben; wij willen immers niet ontkleed, maar overkleed worden, zodat het sterfelijke door het leven wordt verslonden.

5 Hij nu Die ons hiervoor heeft gereedgemaakt, is God, Die ons ook het onderpand van de Geest gegeven heeft.

6 Wij hebben dus altijd goede moed en weten dat wij, zolang wij in het lichaam inwonen, uitwonend zijn van de Heere,

7 want wij wandelen door geloof, niet door aanschouwen.

8 Maar wij hebben goede moed en wij hebben er meer behagen in om uit het lichaam uit te wonen en bij de Heere in te wonen.

9 Daarom stellen wij er ook een eer in, hetzij inwonend, hetzij uitwonend, om Hem welbehaaglijk te zijn.

10 Want wij moeten allen voor de rechterstoel van Christus openbaar worden, opdat ieder vergelding ontvangt voor wat hij door middel van zijn lichaam gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad.

De bediening van de verzoening

11 Nu wij dus deze vrees voor de Heere kennen, bewegen wij demensen tot het geloof; en voor God zijn wij openbaar geworden, maar ik hoop ook voor uw gewetens openbaar te zijn.

12 Want wij bevelen onszelf niet opnieuw bij u aan, maar wij geven u een aanleiding tot roem over ons, opdat u iets te zeggenzou hebben tegen hen die in het uiterlijke roemen en niet in wat er in het hart leeft.

13 Want wanneer wij buiten onszelf zijn, dan is dat voor God; en wanneer wij bij ons verstand zijn, dan is dat voor u.

14 Want de liefde van Christus dringt ons, die tot dit oordeel gekomen zijn: als Eén voor allen gestorven is, dan zijn zij allen gestorven.

15 En Hij is voor allen gestorven, opdat zij die leven, niet meer voor zichzelf zouden leven, maar voor Hem Die voor hen gestorven en opgewekt is.

16 Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hemnu zo niet meer.

17 Daarom, als iemand in Christus is, is hij een nieuwe schepping: het oude is voorbijgegaan, zie, alles is nieuw geworden.

18 En dit alles is uit God, Die ons met Zichzelf verzoend heeft door Jezus Christus, en ons de bediening van de verzoening gegeven heeft.

19 God was het namelijk Die in Christus de wereld met Zichzelf verzoende, en aan hen hun overtredingen niet toerekende; en Hij heeft het woord van de verzoening in ons gelegd.

20 Wij zijn dan gezanten namens Christus, alsof God Zelf door ons smeekt. Namens Christus smeken wij: laat u met God verzoenen.

21 Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem.

 

[Dat beloof ik 1.004]

11 uur geleden zei Flawless victory:

En er staat zelfs geschreven dat God ons smeekt ons met Hem te verzoenen.

Nee dat staat er niet. De schrijver van Korinthe maakt een vergelijking, waarbij hij schrijft: alsof God ons smeekt....

Wel goed lezen wat er precies staat in de teksten die je citeert.

[TTC 1.562]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee dat staat er niet. De schrijver van Korinthe maakt een vergelijking, waarbij hij schrijft: alsof God ons smeekt.... Wel goed lezen wat er precies staat in de teksten die je citeert.

Is er al iets veranderd? 

[Aristarkos 196]

Op 22-2-2025 om 16:03 zei Flawless victory:

Waaróm de mens deze lijdensweg moest gaan, dat weet denk ik geen mens.   Het is dan niet alleen zo dat wij vergeving nodig hebben van God, maar ook dat het noodzakelijk is dat wij God vergeven.

Ik ben heel benieuwd wat God voor slechte dingen heeft gedaan dat Hij onze vergeving nodig heeft... Ik zou nog eens goed nadenken over wat je hierboven schrijft.

Aristarkos

[sjako 712]

Op 23-2-2025 om 14:05 zei Flawless victory:

Het is ook niet God die het nodig heeft dat wij Hem vergeven, wij hebben het nodig dat wij Hem vergeven.  Want wij komen iedere keer weer voor die scheppingsmythe in Genesis te staan waarin God ons eerst met een zeer aantrekkelijk uitziende boom opzadelt waarvan wij niet mogen eten en vervolgens met een slang - “de listigste aller dieren” ook nog eens - waar Hij niet voor gewaarschuwd heeft, terwijl wij van toeten noch blazen weten, waarna we vervolgens vanwege het eten het paradijs uitgeknikkerd worden.

Het ging ook niet om het eten van de boom maar omdat de mens onafhankelijk wilde zijn van God. Dit is een directe aanval op Gods soevereiniteit. Dus God heeft ons de kans gegeven om te bewijzen dat we het zonder Hem kunnen, want dit wilden we toch zo graag: gelijk zijn aan God en kennende goed en kwaad? En we hebben de tijd gehad om het te bewijzen, 6000 jaar. En kijk wat het heeft opgebracht. Presidenten als Trump en Poetin in de top van ons kunnen. De wereld staat op de drempel van een Derde Wereldoorlog, wat omschreven staat in de Bijbel als de Grote Verdrukking. God hoeft ons niet om vergeving te vragen. Integendeel, Hij heeft ons Zijn Zoon gegeven die ontzettend moest lijden voor ons. Via Jezus kunnen we weer in het reine komen met God.

[Hopper 822]

Een wederzijdse verzoening is onzin, God is altijd al verzoend en niet-afgescheiden geweest van de mens.   Het is de mens zelf die zich heeft afgekeerd van God, zo'n beetje de essentie van Genesis (En daarmee afgescheiden van God).    Wat er wel aan de orde is, is dat God zijn eigen Wezen weerspiegeld wil zien in de mens.    God kan zijn eigen Wezen niet weerspiegelen in de mens omdat de mens zelfzuchtig is (ego).  Waar dat staat?  Dat staat in 2 Korinthiërs 3:18.

God wil Zichzelf bekend maken aan de mens, maar dat gaat niet als de mens zijn zondige status handhaaft.    God is Liefde zonder een spoortje van zonde.    Niks nieuws onder de zon, want Jezus heeft ons al verkondigd dat het Woord des Koninkrijks in het hart is gezaaid.   Maar kijk uit voor het boze, want die neemt het weg.

En kijk nou eens in de christelijke wereld?  In de VS stemmen ze notabene gewoon op het boze zelf.  Hoe kan het Woord des Koninkrijks dan gesproken worden in de mens?    Ik las laatst over iets wat men "welvaartstheologie" noemt in de VS.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prosperity_theology

Dan ben je toch helemaal van God los?  Wie in God gelooft zal welvaart bekomen, zoiets?   De Bijbel wordt van kaft tot kaft verkracht door de boze.....      En de dienares van Satan zit in de entourage van Donald Trump.   (Paula White)

[Paulus888 66]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Ik ben heel benieuwd wat God voor slechte dingen heeft gedaan dat Hij onze vergeving nodig heeft... Ik zou nog eens goed nadenken over wat je hierboven schrijft.

Aristarkos

Misschien het OT eens lezen?

De dingen die God daarin doet (of laat doen) zou Hem nu een enkeltje Den Haag opleveren. Genocide bijvoorbeeld. Mensen doden als straf voor Davids zonde met Batsheeba. 

Het Joodse volk heeft Israel ingenomen door genocide. Daar moet God alleen al vergeving voor vragen. Of dat Hij een regel in gesteld heeft dat de mens perfect moet zijn. Want als die regel er niet was had je de zondeval niet gehad. Waarom plantte God een boom in het hof van Eden waar de mens niet van mocht snoepen? 

Maar ik heb het idee dat jij en anderen lijden aan het Stockholm syndroom. Anders kan ik niet verklaren waarom jullie denken dat God perfect is en niks fout heeft gedaan. Zou Allah dezelfde dingen hebben gedaan, dan zouden jullie weten dat Allah niet perfect is.

[Aristarkos 196]

4 minuten geleden zei Paulus888:

Misschien het OT eens lezen?

De dingen die God daarin doet (of laat doen) zou Hem nu een enkeltje Den Haag opleveren. Genocide bijvoorbeeld. Mensen doden als straf voor Davids zonde met Batsheeba. 

Het Joodse volk heeft Israel ingenomen door genocide. Daar moet God alleen al vergeving voor vragen. Of dat Hij een regel in gesteld heeft dat de mens perfect moet zijn. Want als die regel er niet was had je de zondeval niet gehad. Waarom plantte God een boom in het hof van Eden waar de mens niet van mocht snoepen? 

Maar ik heb het idee dat jij en anderen lijden aan het Stockholm syndroom. Anders kan ik niet verklaren waarom jullie denken dat God perfect is en niks fout heeft gedaan. Zou Allah dezelfde dingen hebben gedaan, dan zouden jullie weten dat Allah niet perfect is.

Kijk kijk, de tovertrol opent zijn mond weer...

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet

Aristarkos

[Paulus888 66]

32 minuten geleden zei Aristarkos:

Kijk kijk, de tovertrol opent zijn mond weer...

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet

Aristarkos

word je verdrietig van mijn antwoorden Aristarkos?

Ik geef geen verkeerde informatie, ik geef info die iedereen uit de Bijbel kan halen. Jij vraagt je af waar God precies vergeving voor moet vragen aan de mens, en ik geef antwoord.

Kan je leuk vinden of niet, maar als je niet op antwoorden zit te wachten moet je geen vragen stellen.

[Aristarkos 196]

1 uur geleden zei Paulus888:

word je verdrietig van mijn antwoorden Aristarkos?

Ik geef geen verkeerde informatie, ik geef info die iedereen uit de Bijbel kan halen. Jij vraagt je af waar God precies vergeving voor moet vragen aan de mens, en ik geef antwoord.

Kan je leuk vinden of niet, maar als je niet op antwoorden zit te wachten moet je geen vragen stellen.

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet

Aristarkos

[Monachos 524]

22 minuten geleden zei Aristarkos:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet

Aristarkos

Als je gewoon inhoudelijk zou reageren met overtuigende argumenten hoef je niet elke keer dit stukje tekst te herhalen. Het is een zwaktebod.

Monachos

[Paulus888 66]

4 minuten geleden zei Monachos:

Als je gewoon inhoudelijk zou reageren met overtuigende argumenten hoef je niet elke keer dit stukje tekst te herhalen. Het is een zwaktebod.

Monachos

ja klot. Dat zeg ik ook al een tijdje tegen mensen die anderen voor troll uitmaken. Heb nog mijn beklag gedaan bij Sjako, maar kreeg zelf een ban. Aan mensen die anderen een troll noemen doet Sjako niks..

 

Behalve denk ik als atheisten of andersdenkenden iemand voor troll uitmaken.

[Monachos 524]

3 minuten geleden zei Paulus888:

ja klopt. Dat zeg ik ook al een tijdje tegen mensen die anderen voor troll uitmaken. Heb nog mijn beklag gedaan bij Sjako, maar kreeg zelf een ban. Aan mensen die anderen een troll noemen doet Sjako niks..

Behalve denk ik als atheisten of andersdenkenden iemand voor troll uitmaken.

Sjako doet z'n best maar kan niet neutraal genoeg kijken naar 'the big picture', vanwege zijn eigen persoonlijke geloof. Hij mist die helicopterview. Je zou m.i. mensen die gemakzuchtig naar de 'trolkaart' grijpen het beste kunnen zien als mensen die blijkbaar geen weerwoord hebben op je vaak goede inhoudelijke argumenten.

27 februari bewerkt door Monachos

[Aristarkos 196]

58 minuten geleden zei Monachos:

Als je gewoon inhoudelijk zou reageren met overtuigende argumenten hoef je niet elke keer dit stukje tekst te herhalen. Het is een zwaktebod.

Monachos

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

(Geld voor alle trollen, ook als je af en toe trolt en nu trol jij...)

Aristarkos

53 minuten geleden zei Monachos:

Sjako doet z'n best maar kan niet neutraal genoeg kijken naar 'the big picture', vanwege zijn eigen persoonlijke geloof. Hij mist die helicopterview. Je zou m.i. mensen die gemakzuchtig naar de 'trolkaart' grijpen het beste kunnen zien als mensen die blijkbaar geen weerwoord hebben op je vaak goede inhoudelijke argumenten.

@sjako herkent trollen ook maar trollen zien dat niet, daarom zijn het trollen.

Aristarkos

[Monachos 524]

10 minuten geleden zei Aristarkos:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

(Geld voor alle trollen, ook als je af en toe trolt en nu trol jij...)

Aristarkos

@sjako herkent trollen ook maar trollen zien dat niet, daarom zijn het trollen.

Aristarkos

Besef je dat nu zelf aan het trollen bent Aristarkos? Je bent gewoon gemakzuchtig en lui door alle reacties die je niet aanstaan als 'getrol' te bestempelen. En laat me raden: hier ga je op reageren met:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Heel zwak. Zeker voor iemand die als beroep heel pretentieus 'Knecht des Heren' heeft ingevuld. Newsflash: je bent niet de knecht des Heren (over 'zich doelbewust anders voordoen' gesproken...). En als je dat wél zou zijn zou je heel anders hebben gereageerd.

Je bent gewoon een sukkel.

Monachos

27 februari bewerkt door Monachos

[Aristarkos 196]

12 minuten geleden zei Monachos:

Besef je dat nu zelf aan het trollen bent Aristarkos? Je bent gewoon gemakzuchtig en lui door alle reacties die je niet aanstaan als 'getrol' te bestempelen. En laat me raden: hier ga je op reageren met:

Een trol is een persoon die berichten plaatst in een internetomgeving om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken als woede, irritatie, verdriet of scheldpartijen, — ook wel flames genoemd in internetjargon — opzettelijk verkeerde informatie geeft of zich doelbewust anders voordoet.

Heel zwak. Zeker voor iemand die als beroep 'Knecht des Heren' heeft ingevuld. Newsflash: je bent niet de knecht des Heren. En als je dat wél zou zijn zou je heel anders hebben gereageerd.

Je bent gewoon een sukkel.

Monachos

Zie je, als je gaat schelden ben je dus gewoon een trol, als je zegt dat anderen zwak zijn — dus impliceert dat jij heel sterk bent — ben je gewoon een trol, als je wederom iemands profiel aanvalt ben je dus gewoon een trol. Dus bedankt voor je confirmatie, Monachos en Paulus888 zijn twee waardeloze trollen en iedereen kan het hier lezen.

Aristarkos

27 februari bewerkt door Aristarkos