Musiceren

[Willempie 1.410]

10 minuten geleden zei Noel2:

Komt het woord “natuur” wel voor in de Bijbel?

Ik heb even in de concordantie gekeken en het woord natuur staat er twaalf keer in, niet eenmaal met een negatieve betekenis. Petrus heeft het zelfs over de goddelijke natuur. 

[HJW4 119]

1 uur geleden zei Willempie:

Ik ben me maar al te bewust van mijn zwaktes en tekortkomingen maar schelden doe ik niet. Ik scheld mensen niet uit voor wappies, fundamentalisten, virusontkenners, klimaatontkenners, complotdenkers, Trump gekkies, Poetin aanhangers, natuurmensen en, sinds kort ook nog, creationistische mensen. Als ik constateer dat iemand dat hier continu wel doet is daar tegenwicht nodig. Bovendien constateer ik overduidelijk de kenmerken van een narcistische persoonlijkheid, zoals zelfverheerlijking en het neerzien op de ander. Daar hoort geen plaats voor te zijn op een forum dat is bedoeld voor christelijke jongeren.   

Je scheldt mensen uit voor hoogmoedig, het zijn misleiders, narcisten. Jouw scheldwoorden doen net zo pijn als de scheldwoorden die jij ziet. Waarom mag jij dan wel schelden ?
Je zit je eigen scheldpartijen nu goed te praten. Het is beter niet te schelden.

Er is hier geen christelijke jongere te bekennen. 
Tegenwicht ? De bijbel stelt toch heel duidelijk: gij zult geen kwaad met kwaad vergelden, maar overwin het kwade door het goede.
Jij echter zegt: als jullie schelden, doe ik dat ook.

En dat is dan dus onbijbels.

Wat jij als voorbeeld aan jongeren hier geeft is dat agressie naar anderen prima is, dat schelden mag, etc. Is dat het voorbeeld wat je wilt zijn ? Is dat hoe jij Jezus wilt uitdragen in het leven ?

7 oktober 2023 bewerkt door HJW4

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Willempie:

 

Mensen die de Bijbel lezen gebruiken over het algemeen een andere terminologie. Paulus heeft het vooral over het geestelijke versus het vleselijke. Het woord natuurmens komt niet uit de Bijbel en schept inderdaad vooral verwarring. Ik ben zelf bij uitstek een natuurmens en daarom houd ik zo van Afrika. Daar sta je met je kakken in de natuur. 

1 Korinthiërs 2:14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

Je hebt gelijk, in de Bijbel staat natuurlijke mens.    Ik heb de neiging om begrippen te verkleinen, 'natuurmens' is een verkleining van natuurlijke mens.   Wat in beide gevallen bedoeld wordt is: voortkomend uit de natuur.   Het vleselijke.

58 minuten geleden zei Noel2:

 

Komt het woord “natuur” wel voor in de Bijbel?

Ik denk dat Hopper het vleselijke, lichamelijke bedoelt.  Het behoeftige. Petra lijkt dat wel een leuk aspect van het leven te vinden. Ikzelf heb daar minder mee. Ik ben zeker geen hedonist. Toch zie je bevrijde mensen wel toegeven aan hun hedonisme, maar dat is dan Godgestuurd. Voor mij is die behoeftigheid het rotzakje in me.

Klopt.   Het lichamelijke, het vleselijke wordt bedoeld.    Daarom heb ik in tegenstelling tot Petra er ook niet zo veel mee.   In geestelijke zin is die M/V verdeling er helemaal niet.   Alleen natuurmensen ....sorry natuurlijke mensen...houden zich bezig met de kwestie of mannen dan wel vrouwen beter of slechter zijn.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Willempie:

Ik ben me maar al te bewust van mijn zwaktes en tekortkomingen maar schelden doe ik niet. Ik scheld mensen niet uit voor wappies, fundamentalisten, virusontkenners, klimaatontkenners, complotdenkers, Trump gekkies, Poetin aanhangers, natuurmensen en, sinds kort ook nog, creationistische mensen.

 

Alleen natuurlijke mensen houden zich bezig met creationisme, zij verklaren immers de natuur.    Geestelijke mensen houden zich bezig met de geest/Geest.   Ik scheldt mensen niet uit voor creationistische mensen, dat bepalen de desbetreffende mensen zelf.  Ze noemen zichzelf immers creationisten.  Net zoals je socialisten socialisten noemt omdat ze zich met socialisme bezig houden.

[Willempie 1.410]

21 minuten geleden zei HJW4:

Je scheldt mensen uit voor hoogmoedig, het zijn misleiders, narcisten.

Ik stel dat alleen hoogmoedige mensen en narcisten in de waan leven dat ze de geestelijke wapenrusting niet nodig hebben. Dat is iets anders dan schelden in mijn optiek. De Bijbel vertelt ons dat we zonder die wapenrusting niet staande kunnen blijven. En dat moet (kunnen) worden gezegd. 

[Hopper 813]

Zojuist zei Noel2:

Ik kan, qua dualistisch denken, tegenover natuurlijke mens alleen onnatuurlijke of kunstmatige mens plaatsen. Dat schiet ook niet op. 

Dat bedoeld Paulus dan ook niet.  Hij bedoeld het sowieso niet dualistisch.  Natuurlijke mensen houden zich bezig met de natuur, geestelijke mensen houden zich bezig met de Geest, de dingen welke uit God zijn.

Geestelijke mensen onderscheiden zich van niemand, natuurmensen onderscheiden zich juist wel.  Voor wat het waard is: natuurmensen oordelen nog.  En ik vind de 'wereld van het geestelijke' dan ook interessanter dan de wereld van de natuur.  Wat mensen over mij oordelen vind ik dan weer minder interessant, het zijn immers de natuurmensen die oordelen.

[Willempie 1.410]

34 minuten geleden zei HJW4:

Wat jij als voorbeeld aan jongeren hier geeft is dat agressie naar anderen prima is, dat schelden mag, etc. Is dat het voorbeeld wat je wilt zijn ? Is dat hoe jij Jezus wilt uitdragen in het leven ?

Wat jij agressie noemt noem ik gewoon eerlijkheid. Anderen naar de mond praten beschouw ik als achterbaks. Ik laat niemand op straat slapen en ik zal iedereen helpen als ik daartoe bij machte ben. Ik zal ook gewoon blijven zeggen wat ik denk. Maar schelden doe ik eigenlijk nooit. Dat is een zwaktebod. 

Ondertussen gaat het hier dus niet langer over muziek spelen. Wie vond het nodig van onderwerp te veranderen?

7 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[HJW4 119]

5 minuten geleden zei Willempie:

Ik stel dat alleen hoogmoedige mensen en narcisten in de waan leven dat ze de geestelijke wapenrusting niet nodig hebben. Dat is iets anders dan schelden in mijn optiek. De Bijbel vertelt ons dat we zonder die wapenrusting niet staande kunnen blijven. En dat moet (kunnen) worden gezegd. 

Het is toch voldoende dat je stelt dat je zonder wapenuitrusting niet kan. Dat mag vrijelijk gesteld worden, niemand die daar een probleem van maakt.

Dan hoef je ze toch niet uit te schelden. Woorden die jou niet aanstaan zijn scheldwoorden.,
Poetin aanhanger is geen scheldwoord, en de andere voorbeelden op zich ook niet.

Die vallen in dezelfde categorie als hoe jij deze woorden gebruikt.

Je wilt alle vrijheid om anderen rücksichtslos persoonlijk onderuit te halen, andersom accepteer je dat niet, dat is een dubbele moraal.

Het is beter en netter om het bij de inhoud te houden, anderen onderuit schoffelen is geen goed voorbeeld voor de meelezende jongeren…..en het is onbijbels.

 

4 minuten geleden zei Willempie:

Wat jij agressie noemt noem ik gewoon eerlijkheid. Anderen naar de mond praten beschouw ik als achterbaks. Ik laat niemand op straat slapen en ik zal iedereen helpen als ik daartoe bij machte ben. Ik zal ook gewoon blijven zeggen wat ik denk. Maar schelden doe ik eigenlijk nooit. Dat is een zwaktebod. 

Tja…..zo kun je alles omzeilen. Mensen die de termen klimaatontkenner, Poetin aanhanger en de hele rij woorden gebruiken, zijn dan toch ook gewoon eerlijk ?
Je houdt een dubbele moraal aan.  Het ontsiert de discussie en het ontsiert je ook als mens.
Er zit een groot tussen mensen naar de mond praten en mensen uitschelden. Daar zit nog een hele wereld tussen. Daar kun je prima functioneren.

Je geeft aan gewoon door te gaan en de bijbel dus stelselmatig te negeren en dat is dan weer opvallend. Je neiging om anderen onderuit te halen is blijkbaar belangrijker dan de bijbel volgen. Jammer.

Mensen persoonlijk onderuit halen is ook een zwaktebod.

[Willempie 1.410]

16 minuten geleden zei HJW4:

Het is toch voldoende dat je stelt dat je zonder wapenuitrusting niet kan. Dat mag vrijelijk gesteld worden, niemand die daar een probleem van maakt.

Dan hoef je ze toch niet uit te schelden. Woorden die jou niet aanstaan zijn scheldwoorden.,
Poetin aanhanger is geen scheldwoord, en de andere voorbeelden op zich ook niet.

Die vallen in dezelfde categorie als hoe jij deze woorden gebruikt.

Je wilt alle vrijheid om anderen rücksichtslos persoonlijk onderuit te halen, andersom accepteer je dat niet, dat is een dubbele moraal.

Het is beter en netter om het bij de inhoud te houden, anderen onderuit schoffelen is geen goed voorbeeld voor de meelezende jongeren…..en het is onbijbels.

 

Tja…..zo kun je alles omzeilen. Mensen die de termen klimaatontkenner, Poetin aanhanger en de hele rij woorden gebruiken, zijn dan toch ook gewoon eerlijk ?
Je houdt een dubbele moraal aan.  Het ontsiert de discussie en het ontsiert je ook als mens.
Er zit een groot tussen mensen naar de mond praten en mensen uitschelden. Daar zit nog een hele wereld tussen. Daar kun je prima functioneren.

Je geeft aan gewoon door te gaan en de bijbel dus stelselmatig te negeren en dat is dan weer opvallend. Je neiging om anderen onderuit te halen is blijkbaar belangrijker dan de bijbel volgen. Jammer.

Mensen persoonlijk onderuit halen is ook een zwaktebod.

Ik vind dat je aan het zuigen bent. Ik heb geen zin hier nog tijd en energie in te steken. Ik heb zo'n beetje alles gezegd wat ik wilde zeggen. Bovendien voel ik niet de minste behoefte mezelf tegen jou te verdedigen. Ik reageerde op iemand die stelt dat de geestelijke wapenrusting voor ongeestelijke mensen is. Dat is onbijbels en misleidend. Ik heb geen enkele consideratie met valse leraren. Jij mag het laatste woord hebben. 

[HJW4 119]

51 minuten geleden zei Willempie:

Ik vind dat je aan het zuigen bent. Ik heb geen zin hier nog tijd en energie in te steken. Ik heb zo'n beetje alles gezegd wat ik wilde zeggen. Bovendien voel ik niet de minste behoefte mezelf tegen jou te verdedigen. Ik reageerde op iemand die stelt dat de geestelijke wapenrusting voor ongeestelijke mensen is. Dat is onbijbels en misleidend. Ik heb geen enkele consideratie met valse leraren. Jij mag het laatste woord hebben. 

Dat is je standaardantwoord. Je geeft aan tegenwicht te bieden, als ik tegenwicht bied is het ineens zuigen. Weer die dubbele moraal. Een ander zou kunnen genezen en zelf…..ga je gewoon door. Is dat niet hoogmoedig ?

Je behoefte om anderen met veel verbale agressie tegemoet te treden en rücksichtslos persoonlijk onderuit te halen is meer leidend dan het willen volgen van de bijbel. Jammer. Jezus vraagt om je vijand lief te hebben, jij geeft aan geen enkele consideratie met ze te hebben. Ook hier laat je de bijbel links liggen. Je stelt jezelf boven de bijbel. 
Kom op Willempie, overwin jezelf…..

Het enige wat ik feitelijk doe is je oproepen om mensen niet onderuit te halen en de discussie inhoudelijk te houden.

 

7 oktober 2023 bewerkt door HJW4

[Hopper 813]

58 minuten geleden zei Noel2:

Bij scientology heb je “reactief verstand” tegenover “beschouwend verstand”. Het moet volgens hen mogelijk zijn om dat reactieve af te leren. 

Ik ben alles behalve gecharmeerd van scientology, maar er zit wel iets in.   De oordelende mens reflecteert als een malle op de wereld.   Ik weet alleen niet precies wat ze met reactief bedoelen.   Want zowel natuurmensen als geestelijke mensen zijn natuurlijk uiterlijk allebei vleselijk.  Het gaat om het geestelijk leven. Feitelijk draait de hele leer van Jezus om het geestelijk leven.

Door het oordelen heeft de natuurmens een ander 'besef' dan de geestelijke mens.

7 oktober 2023 bewerkt door Hopper

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik ben alles behalve gecharmeerd van scientology, maar er zit wel iets in.   De oordelende mens reflecteert als een malle op de wereld.   Ik weet alleen niet precies wat ze met reactief bedoelen.   Want zowel natuurmensen als geestelijke mensen zijn natuurlijk uiterlijk allebei vleselijk.  Het gaat om het geestelijk leven. Feitelijk draait de hele leer van Jezus om het geestelijk leven.

Door het oordelen heeft de natuurmens een ander 'besef' dan de geestelijke mens.

De leer van Jezus is o.a. te vinden in Mattheus 5 t/m 7 (ook bekend als de bergrede). De uitwerking is direct te vinden in Mattheus 8 en 9. 
Hier zie je dat het niet gaat over het geestelijke leven, maar over het ‘echte’ leven. 
Daar waar mensen geminacht of onderdrukt worden, opkomen voor de vrede, treurenden.  
Daar is Jezus te vinden. Dat is voor hem de kern van de wet en de profeten (die meestal niet wordt genoemd). 
Maak je van Jezus een spirituele, geestelijke leraar, dan haal je hem uit zijn Joodse context, wordt het staren naar de navels, gebeurt er niets met de mensen die in de verdrukking zitten. Een verwende westerse Jezus drijft boven en dan het liefst voor de  ingewijden, zij die het snappen, die een bepaald geestelijke niveau hebben bereikt.  
Het is niet de Jezus die je ontmoet in de evangeliën en waar zijn leerlingen van getuigen.
Diegenen die juist als laatst/laagst/minst beschouwd worden, worden door Jezus als eersten benoemd: afgewezen vrouwen en kinderen, afgedankte zieken, armen, vredestichters, maar ook de tollenaars die zich omkeren.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Noel2:

Bij scientology heb je “reactief verstand” tegenover “beschouwend verstand”. Het moet volgens hen mogelijk zijn om dat reactieve af te leren. 

Yep, zo kweek je gehoorzame mensen die doen wat je wilt.

[Dat beloof ik 990]

51 minuten geleden zei Noel2:

Heb je liever het tegenovergestelde? Ongehoorzame mensen die niet doen wat je wilt? ( als we even uitgaan van een rechtstaat)

Het ging niet over een rechtsstaat, maar over een geloofsgemeenschap. Een sekte, de Scientology.

5 uur geleden zei Noel2:

Bij scientology heb je “reactief verstand” tegenover “beschouwend verstand”. Het moet volgens hen mogelijk zijn om dat reactieve af te leren. 

 

7 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

3 uur geleden zei Breuk:

De leer van Jezus is o.a. te vinden in Mattheus 5 t/m 7 (ook bekend als de bergrede). De uitwerking is direct te vinden in Mattheus 8 en 9. 
Hier zie je dat het niet gaat over het geestelijke leven, maar over het ‘echte’ leven. 
Daar waar mensen geminacht of onderdrukt worden, opkomen voor de vrede, treurenden.  
Daar is Jezus te vinden. Dat is voor hem de kern van de wet en de profeten (die meestal niet wordt genoemd). 
Maak je van Jezus een spirituele, geestelijke leraar, dan haal je hem uit zijn Joodse context, wordt het staren naar de navels, gebeurt er niets met de mensen die in de verdrukking zitten. Een verwende westerse Jezus drijft boven en dan het liefst voor de  ingewijden, zij die het snappen, die een bepaald geestelijke niveau hebben bereikt.  
Het is niet de Jezus die je ontmoet in de evangeliën en waar zijn leerlingen van getuigen.
Diegenen die juist als laatst/laagst/minst beschouwd worden, worden door Jezus als eersten benoemd: afgewezen vrouwen en kinderen, afgedankte zieken, armen, vredestichters, maar ook de tollenaars die zich omkeren.

Fijn dat je de Bergrede aan haalt.   De eerste zaligspreking van Jezus zelf is: "Zalig zijn de armen van geest".   Nu nog uit zien te dokteren wat arm van geest zijn eigenlijk is.

Verder ben ik het wel met je eens: ik haal Jezus uit zijn Joodse context en zie hem als een spirituele leraar.   Jezus was er niet alleen voor de Joden, maar ook voor de Grieken en Romeinen (en Nederlanders).   Wat Jezus de mens leert is nederigheid, zie ook de voetwassing.   Een dermate nederigheid dat de mens in staat is om zichzelf te verlaten.

1 uur geleden zei Noel2:

Ja dat “reactieve” is nog een raadsel. Zoiets als “chemische reactie” heb je op alle niveau’s. Het doel zal niet zijn volkomen inert te worden, denk ik…

Ik kom daar ook niet zo uit.  Ik koppel Jezus' leer aan de zelfverhouding zoals Kierkegaard die beschrijft.   De mens dient zich  te onthechten aan alles wat 'eigen' is.  Mijn ervaringsweg is geweest dat God alleen Zichzelf kan schenken als de mens zichzelf wegschenkt.    De grond daarvoor lees ik in Mattheüs 16:25 Wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij verliest, zal het behouden.

 

Alleen vanuit Mattheüs 16:25 kan de zelfverhouding begrepen worden.   De zelfverhouding is 'arm van geest'.

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Hopper:

Fijn dat je de Bergrede aan haalt.   De eerste zaligspreking van Jezus zelf is: "Zalig zijn de armen van geest".   Nu nog uit zien te dokteren wat arm van geest zijn eigenlijk is.

Verder ben ik het wel met je eens: ik haal Jezus uit zijn Joodse context en zie hem als een spirituele leraar.   Jezus was er niet alleen voor de Joden, maar ook voor de Grieken en Romeinen (en Nederlanders).   Wat Jezus de mens leert is nederigheid, zie ook de voetwassing.   Een dermate nederigheid dat de mens in staat is om zichzelf te verlaten.

Ik kom daar ook niet zo uit.  Ik koppel Jezus' leer aan de zelfverhouding zoals Kierkegaard die beschrijft.   De mens dient zich  te onthechten aan alles wat 'eigen' is.  Mijn ervaringsweg is geweest dat God alleen Zichzelf kan schenken als de mens zichzelf wegschenkt.    De grond daarvoor lees ik in Mattheüs 16:25 Wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij verliest, zal het behouden.

 

Alleen vanuit Mattheüs 16:25 kan de zelfverhouding begrepen worden.   De zelfverhouding is 'arm van geest'.

Lucas heeft het in tegenstelling tot Mattheus veel over de armen.  
Lukas 4:18 De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen wie gebroken van hart zijn,

Lukas 7:22 En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ga heen en bericht Johannes wat u gezien en gehoord hebt, namelijk dat blinden ziende worden, kreupelen kunnen lopen, melaatsen gereinigd worden, doven kunnen horen, doden opgewekt worden en aan armen het Evangelie verkondigd wordt.

Lukas 14:21 En die dienaar kwam terug en berichtte deze dingen aan zijn heer. Toen werd de heer des huizes boos en zei tegen zijn dienaar: Ga er snel op uit naar de straten en stegen van de stad en breng de armen en verminkten en kreupelen en blinden hier binnen.

Het is niet dat zo’n kernthema van Lukas, bij Mattheus helemaal niet klinkt.

Mattheüs 11:5 blinden worden ziende en kreupelen kunnen lopen; melaatsen worden gereinigd en doven kunnen horen; doden worden opgewekt en aan armen wordt het Evangelie verkondigd;

Lukas heeft ook zaligsprekingen: 

Lukas 6:20 En toen Hij Zijn ogen opgeslagen had naar Zijn discipelen, zei Hij: Zalig bent u, armen, want van u is het Koninkrijk van God.
21. Zalig bent u die nu honger hebt, want u zult verzadigd worden. Zalig bent u die nu huilt, want u zult lachen.
22. Zalig bent u, wanneer de mensen u haten, en wanneer zij u uitstoten en u smaden en uw naam als slecht verwerpen omwille van de Zoon des mensen.
23. Verblijd u op die dag en spring op van vreugde, want zie, uw loon is groot in de hemel. Hun vaderen deden immers evenzo met de profeten.
24. Maar wee u, rijken, want u hebt uw troost al.
25. Wee u, die verzadigd bent, want u zult hongerlijden. Wee u die nu lacht, want u zult treuren en huilen.
26. Wee u, wanneer alle mensen goed van u spreken, want hun vaderen deden evenzo met de valse profeten.

Dus waar Lukas het heeft over 

Lukas 6:20 En toen Hij Zijn ogen opgeslagen had naar Zijn discipelen, zei Hij: Zalig bent u, armen, want van u is het Koninkrijk van God.

Staat er bij
Mattheüs 5:3 Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.

Je kunt je afvragen waarom Mattheus dit van geest erbij plaatst. 

https://www.theologie.nl/preekschets-bij-matteus-53-voor-een-zondag-in-de-zomer/
In het licht van de volgende zaligsprekingen is het terecht dat hij de armen omschrijft als “armen van geest”. Want vervolgens noemt Jezus treurenden, zachtmoedigen, hongerenden, dan gaat het over dezelfde mensen. Met de eerste zaligspreking bedoelt Jezus hen die het helemaal van God verwachten; zij leven in armoede, in elk geval als zij op zichzelf zien. Ze zijn zich bewust van eigen gebrek, en staan open voor Gods Woord en de vervulling met zijn Geest. Wie arm van geest is, leeft niet voor wereldse rijkdom. Die zet zijn hart niet op bezit. Toch kun je rijk zijn in de wereld en tegelijk arm van geest. Dan weersta je de beproeving hoogmoedig te worden en op je bezit te vertrouwen.

 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Noel2:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het ging niet over een rechtsstaat, maar over een geloofsgemeenschap. Een sekte, de Scientology.

 

Niet gelijk scientology in een hokje stoppen

Niet gelijk. Is al decennia bekend.

2 uur geleden zei Noel2:

, ik onderzoek hun denkbeelden

Aha, ze hebben jou gestrikt.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Noel2:

Je hebt het over ‘dient’. Het is inderdaad een ethische uitgangspunt. Geef God zijn plaats. Als je het geloof mist, doe je dat misschien niet. Sommigen zijn te weinig nederig voor het geloof. Is daar een logische reden voor?

Je kent mijn standpunt, God (onder)handelt niet.   Of geloof an sich daar mee van doen heeft weet ik niet.   Iedere gelovige kan in zijn eigen hart kijken of hij of zij iets terug wil hebben van God (het eeuwige leven of zo?).  Ik heb Mattheüs 16:25 al vaak aangehaald op dit forum, gelovigen slaan er nooit op aan.   

Even een andere weg inslaan: God is Een staat er geschreven.   Wat feitelijk zou betekenen dat er niets buiten God is.   Hypothetisch: stel dat er God én Hopper is, dan zou God niet langer Een zijn, want dan bevind ik mij buiten God.  Vanuit God bezien is er geen mens die buiten Hem is.   Vanuit de mens bezien is God nergens te bekennen in de wereld/heelal waarin we ons bevinden.   Dit is geen filosofische kwestie, God heeft daadwerkelijk geen 'tegenover zich'.  Wij mensen hebben dat wél.  (Ik heb nu jou tegenover me).

In dit licht plaats ik Mattheüs 16:25 , de mens kan alleen naar God toekomen.   Andersom is onmogelijk, want God is er al....

Wie zijn leven wilt behouden zal het dan ook verliezen, want op dit ondermaanse zijn we afgescheiden van God.  (Zie Genesis en de verbanning)

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Breuk:

Lucas heeft het in tegenstelling tot Mattheus veel over de armen.  
Lukas 4:18 De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen wie gebroken van hart zijn,

Lukas 7:22 En Jezus antwoordde en zei tegen hen: Ga heen en bericht Johannes wat u gezien en gehoord hebt, namelijk dat blinden ziende worden, kreupelen kunnen lopen, melaatsen gereinigd worden, doven kunnen horen, doden opgewekt worden en aan armen het Evangelie verkondigd wordt.

Lukas 14:21 En die dienaar kwam terug en berichtte deze dingen aan zijn heer. Toen werd de heer des huizes boos en zei tegen zijn dienaar: Ga er snel op uit naar de straten en stegen van de stad en breng de armen en verminkten en kreupelen en blinden hier binnen.

Het is niet dat zo’n kernthema van Lukas, bij Mattheus helemaal niet klinkt.

Mattheüs 11:5 blinden worden ziende en kreupelen kunnen lopen; melaatsen worden gereinigd en doven kunnen horen; doden worden opgewekt en aan armen wordt het Evangelie verkondigd;

Lukas heeft ook zaligsprekingen: 

Lukas 6:20 En toen Hij Zijn ogen opgeslagen had naar Zijn discipelen, zei Hij: Zalig bent u, armen, want van u is het Koninkrijk van God.
21. Zalig bent u die nu honger hebt, want u zult verzadigd worden. Zalig bent u die nu huilt, want u zult lachen.
22. Zalig bent u, wanneer de mensen u haten, en wanneer zij u uitstoten en u smaden en uw naam als slecht verwerpen omwille van de Zoon des mensen.
23. Verblijd u op die dag en spring op van vreugde, want zie, uw loon is groot in de hemel. Hun vaderen deden immers evenzo met de profeten.
24. Maar wee u, rijken, want u hebt uw troost al.
25. Wee u, die verzadigd bent, want u zult hongerlijden. Wee u die nu lacht, want u zult treuren en huilen.
26. Wee u, wanneer alle mensen goed van u spreken, want hun vaderen deden evenzo met de valse profeten.

Dus waar Lukas het heeft over 

Lukas 6:20 En toen Hij Zijn ogen opgeslagen had naar Zijn discipelen, zei Hij: Zalig bent u, armen, want van u is het Koninkrijk van God.

Staat er bij
Mattheüs 5:3 Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen.

Je kunt je afvragen waarom Mattheus dit van geest erbij plaatst. 

https://www.theologie.nl/preekschets-bij-matteus-53-voor-een-zondag-in-de-zomer/
In het licht van de volgende zaligsprekingen is het terecht dat hij de armen omschrijft als “armen van geest”. Want vervolgens noemt Jezus treurenden, zachtmoedigen, hongerenden, dan gaat het over dezelfde mensen. Met de eerste zaligspreking bedoelt Jezus hen die het helemaal van God verwachten; zij leven in armoede, in elk geval als zij op zichzelf zien. Ze zijn zich bewust van eigen gebrek, en staan open voor Gods Woord en de vervulling met zijn Geest. Wie arm van geest is, leeft niet voor wereldse rijkdom. Die zet zijn hart niet op bezit. Toch kun je rijk zijn in de wereld en tegelijk arm van geest. Dan weersta je de beproeving hoogmoedig te worden en op je bezit te vertrouwen.

 

Het gaat mij niet louter om de geest.  Mijn hart was ooit gebroken door een groot verdriet, Jezus heeft het genezen.  Dat is een zaligspreking van Jezus welke zich bij mij reeds heeft voorgedaan.   Dat ik dat weet is omdat Jezus mij 'de weg' er toe heeft gewezen.  Dat is een stukje mystiek waar ik verder niet te veel over uit wil weiden.

Waar ik wel heen wil is dat de meeste forumdeelnemers steeds maar historisch en naturalistisch lezen.  Ik lees de Evangeliën in de tegenwoordige tijd.  Ook als het over wonderen gaat.  Het is zinloos om te geloven in wonderen van 2000 jaar terug.  Een wonder mag pas een wonder heetten als je er zelf onderdeel van bent.

Verder ben ik het eens met het citaat uit Theologie.nl (Een van harte aanbevolen site).   Je kunt rijk zijn in de wereld en tegelijk arm van geest.   Op enige wijze dient de mens die innerlijke armoede zien te verwezenlijken. De preken van Meister Eckhart zijn uitstekende leesvoer hieromtrent.   De mens dient zó arm te worden dat hij ook arm is van God.  Deze zogeheten Godsverlatenheid is een noodzakelijkheid, maar wederom kom ik dan op het terrein van de mystiek.  Waarom weet ik dat?   Het is 'de weg' welke Jezus mij gewezen heeft.   Maar dat kan alleen de 'tegenwoordige' Jezus doen, niet die man van 2000 jaar terug.   De weg van Jezus is ook een eenzame weg. Die leg je niet met geloofsgenoten af.  Dat is ook nog wel eens een dingetje met gelovigen.   Schuilen bij de consensus van geloofsgenoten is de brede weg.

[Petra. 716]

 

18 uur geleden zei Hopper:

19 uur geleden zei Noel2:

omt het woord “natuur” wel voor in de Bijbel?

Ik denk dat Hopper het vleselijke, lichamelijke bedoelt.  Het behoeftige. Petra lijkt dat wel een leuk aspect van het leven te vinden. Ikzelf heb daar minder mee. Ik ben zeker geen hedonist. Toch zie je bevrijde mensen wel toegeven aan hun hedonisme, maar dat is dan Godgestuurd. Voor mij is die behoeftigheid het rotzakje in me.

Klopt.   Het lichamelijke, het vleselijke wordt bedoeld.    Daarom heb ik in tegenstelling tot Petra er ook niet zo veel mee.

 

Petra zei dan ook niet voor niks: 

21 uur geleden zei Petra.:

Ik probeer me zo voor te stellen hoe je je best doet om geen natuurlijke mens te zijn. En dat je dan een onnatuurlijke mens wordt. En dat nog goed vindt ook. 

Petra heeft namelijk 9 maanden lang haar natuurlijke vleselijke kindertjes in haar natuurlijke vleselijke buik gedragen. En daarna haar natuurlijke vleselijke babietjes met haar natuurlijke vleselijke borsten gevoed. 

Petra lijkt dat niet een leuk aspect van het leven te vinden', maar vindt dat met stip het hoogtepunt van haar leven.  

Onnatuurlijke mensen kunnen dat niet.

Geestelijke mensen kunnen dat ook niet

 Daar heb je namelijk een natuurlijk vleselijk lijf voor nodig!

 Twee Goed werkende vleselijke lijven zelfs, om dat Wonder tot stand te brengen. Het Mooiste Wonder van het leven, is aan de natuurlijke vleselijke mens gegund.  

En dan m.b.t. musiceren.. ook daar heb je een natuurlijk vleselijk lijf voor nodig. Dansen, eten, drinken, liefhebben, naastenliefde, je ouders, familie, verzorgen of helpen, je huis schoonhouden, je brood verdienen.. dat doe je door je natuurlijke vleselijke handen uit je mouwen te steken. Mouwen die door natuurlijke vleselijke mensen in elkaar zijn gezet.  Soms onder erbarmelijke omstandigheden.

Mooie geestelijke praatjes maken ? Ga 's kijken bij babietjes, hulpbehoevenden, zwervers,etc. hoe nuttig dat verheven geleuter is, in de dagelijkse praktijk.  Wel 's ernstig zieken of ernstig gehandicapten gevoed, gewassen, aangekleed, hun luiers verschoond ? Ikke wel. Daar komt geen mooipraat aan te pas hoor! Wel een sterk lijf met een paar hardwerkende handen!

 

 

8 oktober 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

13 minuten geleden zei Noel2:

Als jij Christelijke denkbeelden onderzoekt, ben jij dan ook Christen? Hebben ze je dan gestrikt?

Blijf je het verdraaien? Eerst maakte je er rechtsstaat van, nu christendom. We hebben het over Scientology, een sekte. En ja, als mensen zeggen dat te onderzoeken, of er in geïnteresseerd te zijn, dan zijn ze al bereikt, al heb je dat zelf niet in de gaten.

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

18 uur geleden zei Noel2:

Bij scientology heb je “reactief verstand” tegenover “beschouwend verstand”. Het moet volgens hen mogelijk zijn om dat reactieve af te leren. 

Yep, zo kweek je gehoorzame mensen die doen wat je wilt

En nu hebben ze je dus verteld dat je niet meer niet reageren. Dat past in hun straatje want ze willen dat hun leden gewoon duren wat er wordt gezegd. Ik denk dat je al te ver weg bent, want als je zulke onzin verkoopt is je kritische blik al verdwenen.

 

[Petra. 716]

Op 6-10-2023 om 17:09 zei Peter79:

Op 6-10-2023 om 09:06 zei Petra.:

@Peter79 reken ik ook tot een echt natuurmens. Prachtige stukken schrijft ie erover.

Ha, dank je.

Die dank was van korte duur zag ik, jammer. 

Het was een compliment, maar zal het niet weer doen. 

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Noel2:

 

Ja dat lijkt me wel een overweldigende ervaring zwangerschap, bevalling. Weet ik niets van.

Zou je die ervaring willen gebruiken om het lichamelijke te bejubelen? 

Wat je dan buiten beschouwing laat is de fysieke ervaring van een man om actief te worden bij het zien van een seksueel geschikte partner, de urge, de passie, de neiging die aanleiding geeft tot verkrachting, tot geweld. Tot overweldiging. En de enorme moeite die het kost om dit te bedwingen, wat dan leidt tot toch wel enige ongewenste intimiteiten. Deze “lichamelijkheid” zal ik niet willen bejubelen, maar verafschuwen.

Als dat het voornaamste is waar je aan denkt als het over natuur/lichamelijkheid/mensen van vlees en bloed gaat, moet je bij jezelf te rade gaan, niet bij mij. 

[Hopper 813]

4 uur geleden zei Petra.:

 

 

Petra zei dan ook niet voor niks: 

Petra heeft namelijk 9 maanden lang haar natuurlijke vleselijke kindertjes in haar natuurlijke vleselijke buik gedragen. En daarna haar natuurlijke vleselijke babietjes met haar natuurlijke vleselijke borsten gevoed. 

Petra lijkt dat niet een leuk aspect van het leven te vinden', maar vindt dat met stip het hoogtepunt van haar leven.  

Onnatuurlijke mensen kunnen dat niet.

Geestelijke mensen kunnen dat ook niet

 Daar heb je namelijk een natuurlijk vleselijk lijf voor nodig!

 Twee Goed werkende vleselijke lijven zelfs, om dat Wonder tot stand te brengen. Het Mooiste Wonder van het leven, is aan de natuurlijke vleselijke mens gegund.  

En dan m.b.t. musiceren.. ook daar heb je een natuurlijk vleselijk lijf voor nodig. Dansen, eten, drinken, liefhebben, naastenliefde, je ouders, familie, verzorgen of helpen, je huis schoonhouden, je brood verdienen.. dat doe je door je natuurlijke vleselijke handen uit je mouwen te steken. Mouwen die door natuurlijke vleselijke mensen in elkaar zijn gezet.  Soms onder erbarmelijke omstandigheden.

Mooie geestelijke praatjes maken ? Ga 's kijken bij babietjes, hulpbehoevenden, zwervers,etc. hoe nuttig dat verheven geleuter is, in de dagelijkse praktijk.  Wel 's ernstig zieken of ernstig gehandicapten gevoed, gewassen, aangekleed, hun luiers verschoond ? Ikke wel. Daar komt geen mooipraat aan te pas hoor! Wel een sterk lijf met een paar hardwerkende handen!

 

 

Petra, dat jij tot de vleselijken behoort is mij nooit ontgaan hoor.  Jij deelt zelfs God nog in bij de vleselijken met dat piemel/vagina gedoe.  Ik hoop dat God gevoel voor humor heeft als Hij mee leest hoe mensen Hem geslachtelijk indelen.

1 uur geleden zei Petra.:

Die dank was van korte duur zag ik, jammer. 

Het was een compliment, maar zal het niet weer doen. 

Voorwaardelijke complimenten?  

8 oktober 2023 bewerkt door Hopper

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Hopper:

Petra, dat jij tot de vleselijken behoort is mij nooit ontgaan hoor.

Dat mag ik hopen Hopper. Evenals jij en alle andere mensen daartoe behoren. 

Niet-vleselijke mensen bestaan namelijk niet.  Tenminste..levende dan hè

Als je geen respect meer hebt voor het menselijk leven kun je zomaar gaan denken dat dood maken een optie is. 

 

Citaat

 Ik hoop dat God gevoel voor humor heeft als Hij mee leest hoe mensen Hem geslachtelijk indelen.

Ik hoop dat ZHij beter weet dan Zich druk te maken over menselijke denkbeelden. 

 Wat mensen er allemaal voor over hebben om zich beter te voelen dan een ander staat de Bijbel vol mee. Dat het ook anders kan, liet Jezus zien.  

 

2 uur geleden zei Noel2:

Ja je hebt ook de ervaring van blote teentjes is een lauw warm voetbadje na een dagje shoppen natuurlijk…

En dit is jouw mensbeeld ? In wat voor omgeving leef je in vredesnaam? 

8 oktober 2023 bewerkt door Petra.