Hoe praat God met mensen?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei HJW4:

Vaak zijn zaken een mening. In dit geval niet. In de bijbel is deze ontwikkeling terug te vinden en ook archeologisch is het polytheïsme vastgesteld in het oorspronkelijke jodendom.

Als je de Bijbel leest staat daar gewoon in dat Israël regelmatig afgoden ging aanbidden en die worden zelfs bij naam genoemd.  Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat men daar sporen van terug vindt. Het idee dat Israël van oorsprong polytheïstisch was is dan ook afkomstig van mensen die de Bijbel niet kennen. Er wordt door gebrek aan kennis ontzettend veel onzin verkondigd. Het is jammer dat je daar voor valt.   

24 september 2023 bewerkt door Willempie

[HJW4 119]

6 minuten geleden zei Willempie:

Als je de Bijbel leest staat daar gewoon in dat Israël regelmatig afgoden ging aanbidden en die worden zelfs bij naam genoemd.  Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat men daar sporen van terug vindt. Het idee dat Israël van oorsprong polytheïstisch was is dan ook afkomstig van mensen die de Bijbel niet kennen. Er wordt door gebrek aan kennis ontzettend veel onzin verkondigd. Het is jammer dat je daar voor valt.   

Is gewoon geschiedkundige kennis. Vrij beschikbaar. Juist door kennis is het helder geworden. Geen angst hebben om dingen onder ogen te zien die niet zo goed uitkomen. 
Ik val nergens voor, neem gewoon beschikbare informatie op. Ook als dat niet past binnen een door anderen gewenst kader.

Maar zoals gezegd: het is niet essentieel.

24 september 2023 bewerkt door HJW4

[Hermanos2 549]

17 minuten geleden zei HJW4:

Ook jij hebt allerlei aannames. Wat is het verschil met de aannames van anderen ?

Je mag het zien zoals je wilt, daar ben je geheel vrij in.

Je gaat je eigen pad. Dat liefde het centrale thema is, is heel goed te onderbouwen.

Jij geeft aan dat het draait om gehoorzaamheid. Kun je dat bijbels onderbouwen ? Daar ben ik dan benieuwd naar.

Er zijn inderdaad weinig raakvlakken tussen de forummers hier.

Er is geen verschil. Een aanname blijft een aanname. Egaal van wie. 

Naastenliefde is zeker belangrijk maar de bijbel vertelt het verhaal van God die een voornemen heeft, een plan. En Hij zal dat plan uitvoeren. Hij onttrekt zich niet aan zijn verantwoordelijkheid. Hij laat ons niet aan onszelf over. 

Dat is volgens mij waar het om gaat. 

Het feit dat het christendom zich de bijbel toegeëigend heeft ten koste van de joden helpt niet om het beter te begrijpen. Integendeel. Het heeft alleen maar geleid tot bloedvergieten en een hoop wazige leerstellingen. 

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei HJW4:

Is gewoon geschiedkundige kennis. Vrij beschikbaar. Juist door kennis is het helder geworden. Geen angst hebben om dingen onder ogen te zien die niet zo goed uitkomen. 
Ik val nergens voor, neem gewoon beschikbare informatie op. Ook als dat niet past binnen een door anderen gewenst kader.

Maar zoals gezegd: het is niet essentieel.

Je neemt ten onrechte aan dat dit geschiedkundige kennis betreft. De opvatting die je verkondigt is afkomstig van lieden die de Bijbel niet kennen. Die menen dat het feit dat er beelden van afgoden worden gevonden betekent dat Israël oorspronkelijk die afgoden aanbad. In de Bijbel staat heel nauwkeurig vermeld hoe het werkelijk zat. Je laat jezelf misleiden door mensen zonder kennis. 

24 september 2023 bewerkt door Willempie

[HJW4 119]

11 minuten geleden zei Willempie:

Je neemt ten onrechte aan dat dit geschiedkundige kennis betreft. De opvatting die je verkondigt is afkomstig van lieden die de Bijbel niet kennen. Die menen dat het feit dat er beelden van afgoden worden gevonden betekent dat Israël oorspronkelijk die afgoden aanbad. In de Bijbel staat heel nauwkeurig vermeld hoe het werkelijk zat. Je laat jezelf misleiden door mensen zonder kennis. 

Is gewoon beschikbare kennis, die niet zo goed in het idyllische plaatje past dat orthodox christelijke mensen graag zien.

De bijbel is geschreven door zeer gelovige mensen in een tijd dat mensen overal de hand van God in zagen. Dat kleurt behoorlijk. Het is je goed recht om dat als leidraad te nemen. Ik ben echter ook benieuwd wat er werkelijk gebeurd zou kunnen zijn zonder die kleuring.

Naast de bijbel zijn de geschiedenis en de archeologie bronnen om tot kennis te komen. Gedaan door gelovigen en niet-gelovigen. Je gaat er blijkbaar vanuit dat alleen gelovigen de waarheid in pacht hebben. Dat is niet het geval. Het verschil is dat ik me wat breder oriënteer en kennis van andere vakgebieden meeneem. Je hoeft geen uitgebreide kennis van de bijbel te hebben om archeologische vondsten te kunnen duiden. Laat je angst los….

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Er is geen verschil. Een aanname blijft een aanname. Egaal van wie. 

Naastenliefde is zeker belangrijk maar de bijbel vertelt het verhaal van God die een voornemen heeft, een plan. En Hij zal dat plan uitvoeren. Hij onttrekt zich niet aan zijn verantwoordelijkheid. Hij laat ons niet aan onszelf over. 

Dat is volgens mij waar het om gaat. 

Het feit dat het christendom zich de bijbel toegeëigend heeft ten koste van de joden helpt niet om het beter te begrijpen. Integendeel. Het heeft alleen maar geleid tot bloedvergieten en een hoop wazige leerstellingen. 

Goed om te constateren dat je beseft dat ook jouw geloof niet vrij is van allerlei aannames.

Wat is het plan volgens jou ?

Het christendom heeft een geheel eigen blik ontwikkeld op de tenach. Dat mag op zich, zolang de ander maar gerespecteerd wordt en daarmee het inderdaad gruwelijk fout gegaan.

Wat zijn volgens jouw wazige leerstellingen ?

24 september 2023 bewerkt door HJW4

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei HJW4:

Is gewoon beschikbare kennis, die niet zo goed in het idyllische plaatje past dat orthodox christelijke mensen graag zien.

Naast de bijbel zijn de geschiedenis en de archeologie bronnen om tot kennis te komen. Gedaan door gelovigen en niet-gelovigen. Je gaat er blijkbaar vanuit dat alleen gelovigen de waarheid in pacht hebben. Dat is niet het geval. Het verschil is dat ik me wat breder oriënteer en kennis van andere vakgebieden meeneem. Je hoeft geen uitgebreide kennis van de bijbel te hebben om archeologische vondsten te kunnen duiden. Laat je angst los….

Voor ieder mogelijk standpunt vind je voor- en tegenstanders. En ze hebben allemaal goede argumenten. Dus zijn we weer terug bij aannames. En zelfs bij wetenschappelijk onderzoek is het echt niet beter gesteld. Helaas wordt dat wel aangenomen. Maar ook dat is slechts een aanname. 

24 september 2023 bewerkt door Hermanos2

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei HJW4:

Is gewoon beschikbare kennis, die niet zo goed in het idyllische plaatje past dat orthodox christelijke mensen graag zien.

Naast de bijbel zijn de geschiedenis en de archeologie bronnen om tot kennis te komen. Gedaan door gelovigen en niet-gelovigen. Je gaat er blijkbaar vanuit dat alleen gelovigen de waarheid in pacht hebben. Dat is niet het geval. Het verschil is dat ik me wat breder oriënteer en kennis van andere vakgebieden meeneem. Je hoeft geen uitgebreide kennis van de bijbel te hebben om archeologische vondsten te kunnen duiden. Laat je angst los….

In de Bijbel staat dat Israël regelmatig afweek van God en afgoden ging aanbidden. Die afgoden worden specifiek benoemd. Moet ik ze voor je opnoemen? Dan worden er beelden van die afgoden gevonden en nemen onwetende mensen daarom aan dat dit de oorspronkelijke goden van Israël waren. Heeft dit volgens jou met logica of wetenschappelijke kennis te maken? Gebruik je gezonde verstand alsjeblieft.    

[HJW4 119]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Voor ieder mogelijk standpunt vind je voor- en tegenstanders. En ze hebben allemaal goede argumenten. Dus zijn er weer terug bij aannames. En zelfs bij wetenschappelijk onderzoek is het echt niet beter gesteld. Helaas wordt dat wel aangenomen. Maar ook dat is slechts een aanname. 

Dat eerste klopt en de bijbel biedt opvallend veel ruimte om allerlei verschillende visies van bijbelteksten te voorzien. Ook veel wetenschappelijk onderzoek kent aannames. Wetenschap heeft veel gebracht (zonder de enorme vooruitgang in de medische wetenschap waren mijn vrouw en ik al wel overleden, dus laten we het ook niet onderschatten).

Het heeft echter ook behoorlijke beperkingen.

8 minuten geleden zei Willempie:

In de Bijbel staat dat Israël regelmatig afweek van God en afgoden ging aanbidden. Die afgoden worden specifiek benoemd. Moet ik ze voor je opnoemen? Dan worden er beelden van die afgoden gevonden en nemen onwetende mensen daarom aan dat dit de oorspronkelijke goden van Israël waren. Heeft dit volgens jou met logica of wetenschappelijke kennis te maken? Gebruik je gezonde verstand alsjeblieft.    

Naast de bijbel zijn er ook andere kennisgebieden. In het begin was het jodendom polytheïstisch, later henotheïstisch en later pas monotheïstisch. Ja, en dan komen de verhalen over de afgoden……geschreven door gelovige mensen.

Je serveert iedereen die andere gedachten dan jij heeft met één veeg van tafel. Dat is niet correct. Ik heb daarentegen op dit vlak geen vooringenomenheden. 
Iedereen die anders denkt is onwetend, waarom elke keer die oordelen ?

Je kunt toch ook je eigen visie weergeven en onderbouwen zonder anderen elke keer onderuit te halen ?
 

24 september 2023 bewerkt door HJW4

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei HJW4:

Naast de bijbel zijn er ook andere kennisgebieden. In het begin was het jodendom polytheïstisch, later henotheïstisch en later pas monotheïstisch.

Nee. 

9 minuten geleden zei HJW4:

Ja, en dan komen de verhalen over de afgoden……geschreven door gelovige mensen.

De beelden van afgoden die worden ontdekt komen exact overeen met wat daarover in de Bijbel staat. 

10 minuten geleden zei HJW4:

Ik heb daarentegen op dit vlak geen vooringenomenheden.

Ja, die heb je wel degelijk. Je verkondigt die hier luid en duidelijk. 

11 minuten geleden zei HJW4:

Iedereen die anders denkt is onwetend, waarom elke keer die oordelen ?

Het gaat erover dat jij met zogenaamde wetenschappelijke kennis aankomt die niets met wetenschap heeft te maken. Niet alles wat je hoort en leest is wetenschap.

[Hermanos2 549]

11 minuten geleden zei HJW4:

Is gewoon beschikbare kennis, die niet zo goed in het idyllische plaatje past dat orthodox christelijke mensen graag zien.

De bijbel is geschreven door zeer gelovige mensen in een tijd dat mensen overal de hand van God in zagen. Dat kleurt behoorlijk. Het is je goed recht om dat als leidraad te nemen. Ik ben echter ook benieuwd wat er werkelijk gebeurd zou kunnen zijn zonder die kleuring.

Naast de bijbel zijn de geschiedenis en de archeologie bronnen om tot kennis te komen. Gedaan door gelovigen en niet-gelovigen. Je gaat er blijkbaar vanuit dat alleen gelovigen de waarheid in pacht hebben. Dat is niet het geval. Het verschil is dat ik me wat breder oriënteer en kennis van andere vakgebieden meeneem. Je hoeft geen uitgebreide kennis van de bijbel te hebben om archeologische vondsten te kunnen duiden. Laat je angst los….

Goed om te constateren dat je beseft dat ook jouw geloof niet vrij is van allerlei aannames.

Wat is het plan volgens jou ?

Het christendom heeft een geheel eigen blik ontwikkeld op de tenach. Dat mag op zich, zolang de ander maar gerespecteerd wordt en daarmee het inderdaad gruwelijk fout gegaan.

Wat zijn volgens jouw wazige leerstellingen ?

God's plan? 

Wazige christelijke leerstellingen? 

Volgens mij vraag je naar de bekende weg. 

God's plan wordt meteen duidelijk in de eerste hoofdstukken van Genesis. 

En wat betreft die wazige leerstellingen? Het christendom heeft de bijbel niet begrepen. Dat heeft men al pijnlijk duidelijk gemaakt door blaadjes toe te voegen met oude en nieuwe testament erop. Ik beschouw Jezus als de weg de waarheid en het leven maar verder kan ik niet veel beginnen met christelijke dingetjes. Sabbath vervangen door de zondag, God bestaat ineens uit 3 personen. Na duizenden jaren moeten we ineens troep gaan eten. We moeten ons wekelijks gaan verzamelen in gebouwen die we kerk noemen. Alle feestdagen de prullenbak in. Onsterfelijke zielen die naar de hemel gaan. Jeetje hoe krijg je het voor elkaar om een boek zo verkeerd uit te leggen? Ik begrijp heel goed dat mensen het christendom de rug toekeren. Het is onbegrijpelijke onbijbelse saus. 

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei HJW4:

Je kunt toch ook je eigen visie weergeven en onderbouwen zonder anderen elke keer onderuit te halen ?
 

Het gaat me er niet om jou onderuit te halen maar om je erop te wijzen dat wat jij ten onrechte als wetenschappelijke kennis poneert helemaal niets met wetenschap heeft te maken. Het spijt me als ik je daardoor grief. 

[Hermanos2 549]

18 minuten geleden zei HJW4:

Dat eerste klopt en de bijbel biedt opvallend veel ruimte om allerlei verschillende visies van bijbelteksten te voorzien. Ook veel wetenschappelijk onderzoek kent aannames. Wetenschap heeft veel gebracht (zonder de enorme vooruitgang in de medische wetenschap waren mijn vrouw en ik al wel overleden, dus laten we het ook niet onderschatten).

Het heeft echter ook behoorlijke beperkingen.

Naast de bijbel zijn er ook andere kennisgebieden. In het begin was het jodendom polytheïstisch, later henotheïstisch en later pas monotheïstisch. Ja, en dan komen de verhalen over de afgoden……geschreven door gelovige mensen.

Je serveert iedereen die andere gedachten dan jij heeft met één veeg van tafel. Dat is niet correct. Ik heb daarentegen op dit vlak geen vooringenomenheden. 
Iedereen die anders denkt is onwetend, waarom elke keer die oordelen ?

Je kunt toch ook je eigen visie weergeven en onderbouwen zonder anderen elke keer onderuit te halen ?
 

Wetenschap is enorm waardevol gebleken. Maar dat stopt bij God. 

[Willempie 1.410]

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Wetenschap is enorm waardevol gebleken. Maar dat stopt bij God. 

Het probleem is volgens mij dat veel mensen tegenwoordig niet langer wetenschap van fantasie onderscheiden.  En op het onderwerp terug te komen: God spreekt op talloze manieren met mensen. We moeten gewoon leren luisteren.  

24 september 2023 bewerkt door Willempie

[Hermanos2 549]

26 minuten geleden zei HJW4:

Dat eerste klopt en de bijbel biedt opvallend veel ruimte om allerlei verschillende visies van bijbelteksten te voorzien. Ook veel wetenschappelijk onderzoek kent aannames. Wetenschap heeft veel gebracht (zonder de enorme vooruitgang in de medische wetenschap waren mijn vrouw en ik al wel overleden, dus laten we het ook niet onderschatten).

Het heeft echter ook behoorlijke beperkingen.

Naast de bijbel zijn er ook andere kennisgebieden. In het begin was het jodendom polytheïstisch, later henotheïstisch en later pas monotheïstisch. Ja, en dan komen de verhalen over de afgoden……geschreven door gelovige mensen.

Je serveert iedereen die andere gedachten dan jij heeft met één veeg van tafel. Dat is niet correct. Ik heb daarentegen op dit vlak geen vooringenomenheden. 
Iedereen die anders denkt is onwetend, waarom elke keer die oordelen ?

Je kunt toch ook je eigen visie weergeven en onderbouwen zonder anderen elke keer onderuit te halen ?
 

In Genesis wordt beschreven hoe de gevallen engelen aardse vrouwen namen en nageslacht verwerkten. De gevallen engelen zijn degenen die demonische invloeden laten gelden op aarde. Zie Deuteronomium 32 waar God de natiën onder de gevallen goden plaatst terwijl Hijzelf Israël kiest. 

Deze demonische goden zitten ook achter de vele Egyptische goden die God bevecht middels de plagen. Waarom zou God zich zoveel moeite doen voor niet bestaande goden? Daarin is toch geen eer te behalen? 

1 minuut geleden zei Willempie:

Het probleem is volgens mij dat veel mensen tegenwoordig niet langer wetenschap van fantasie onderscheiden. 

Inderdaad. Op GG zie je duidelijk hoe wetenschap misbruikt wordt voor atheïstische doeleinden. 

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Inderdaad. Op GG zie je duidelijk hoe wetenschap misbruikt wordt voor atheïstische doeleinden. 

Ik durf zelfs te beweren dat het ook daar niet om echte wetenschap gaat. Het woord "wetenschap" wordt door veel mensen misbruikt om zichzelf te rechtvaardigen (atheïsten) en ook om hun plannen door te voeren (politici). Er wordt daarbij heel selectief geselecteerd. Alle wetenschap die niet "past" wordt genegeerd. 

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Willempie:

Ik durf zelfs te beweren dat het ook daar niet om echte wetenschap gaat. Het woord "wetenschap" wordt door veel mensen misbruikt om zichzelf te rechtvaardigen (atheïsten) en ook om hun plannen door te voeren (politici). Er wordt daarbij heel selectief geselecteerd. Alle wetenschap die niet "past" wordt genegeerd. 

En daarbij zien we dagelijks hoe eenvoudig het is om de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek vooraf te bepalen. En dat vind ik oprecht heel erg jammer. 

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Hermanos2:

YHWH is één van de talloze goden. Het woord god betekent hemelbewoner. Geestelijk wezen. Dus ook alle engelen zijn goden. YHWH is de god die wij bedoelen als we God met hoofdletter schrijven. 

Het staat een ieder vrij om te geloven wat hij wil.    Maar als God één van de talloze goden is, hoe kan een mens dan ooit 'spreken' met God?   Welke God heb je dan aan de lijn?

 

Monotheïsme (van het Grieks μονος (monos): één en θεος (theos): god) is het geloof in het bestaan van één God.   Bij mijn weten zijn de Abrahamitische godsdiensten alle 3 monotheïstisch.    Wie anders beweert, verlaat het monotheïsme.   En begint een eigen religie.  

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Hopper:

Het staat een ieder vrij om te geloven wat hij wil.    Maar als God één van de talloze goden is, hoe kan een mens dan ooit 'spreken' met God?   Welke God heb je dan aan de lijn?

 

Monotheïsme (van het Grieks μονος (monos): één en θεος (theos): god) is het geloof in het bestaan van één God.   Bij mijn weten zijn de Abrahamitische godsdiensten alle 3 monotheïstisch.    Wie anders beweert, verlaat het monotheïsme.   En begint een eigen religie.  

Ook jij laat je leiden door connotatie. Goden met kleine g zijn niet anders dan hemelbewoners, de elohim. 

Ook satan is een elohim, een hemelbewoner. Hij werd jaloers op de scheppende God en besloot ook te gaan scheppen. Ook hij wil aanbeden worden. Daarom ging het leger van gevallen engelen nageslacht verwekken bij aardse vrouwen. De Nefilim, de bastaarden, de satansaanbidders. Satan schiep zijn eigen volk en verontreinigde daarmee de planeet. Verklaarde de geestelijke oorlog aan YHWH. Een oorlog die nog steeds voortduurt. 

2 Korinthiërs 11. Satan doet zich voor als een engel des lichts, met als doel te misleiden. Mensen op afstand te houden van God. Met grote G, YHWH. De God die is en het zijn veroorzaakt. 

En dat misleiden lukt hem goed. Kijk maar naar de enorme hoeveelheid godsdienstige en spirituele richtingen die er op deze aarde zijn. Allemaal drijfzand, denkend goed bezig te zijn. Maar allen ontberen een deugdelijk fundament: God's geest in zijn Woord. 

[HJW4 119]

10 uur geleden zei Willempie:

De beelden van afgoden die worden ontdekt komen exact overeen met wat daarover in de Bijbel staat. 

Ja, die heb je wel degelijk. Je verkondigt die hier luid en duidelijk. 

Het gaat erover dat jij met zogenaamde wetenschappelijke kennis aankomt die niets met wetenschap heeft te maken. Niet alles wat je hoort en leest is wetenschap.

Je doet een paar stellige uitspraken zonder welke onderbouwing dan ook.

 

10 uur geleden zei Hermanos2:

God's plan? 

Wazige christelijke leerstellingen? 

Volgens mij vraag je naar de bekende weg. 

God's plan wordt meteen duidelijk in de eerste hoofdstukken van Genesis. 

En wat betreft die wazige leerstellingen? Het christendom heeft de bijbel niet begrepen. Dat heeft men al pijnlijk duidelijk gemaakt door blaadjes toe te voegen met oude en nieuwe testament erop. Ik beschouw Jezus als de weg de waarheid en het leven maar verder kan ik niet veel beginnen met christelijke dingetjes. Sabbath vervangen door de zondag, God bestaat ineens uit 3 personen. Na duizenden jaren moeten we ineens troep gaan eten. We moeten ons wekelijks gaan verzamelen in gebouwen die we kerk noemen. Alle feestdagen de prullenbak in. Onsterfelijke zielen die naar de hemel gaan. Jeetje hoe krijg je het voor elkaar om een boek zo verkeerd uit te leggen? Ik begrijp heel goed dat mensen het christendom de rug toekeren. Het is onbegrijpelijke onbijbelse saus. 

Wat voor jou "de bekende weg" is, hoeft dat voor anderen niet te zien. Vandaar mijn vraag naar informatie.

Je hebt een andere kijk en dat is wel interessant. Het volgende is dan ook niet bedoeld als aanval of wat dan ook, maar ben benieuwd hoe je denkt.

Als je aangeeft dat de saus eraf moet, houdt dat dan ook in dat jij de joodse feestdagen viert als Chanoeka, Loofhuttenfeest en andere ?

Wat opvalt is dat je dan weer wel in de erfzonde gelooft, die naadloos in het rijtje past wat je hier noemt.

Geloof je in de duivel....en dan hen ik het over het christelijke concept van de duivel, niet de joodse satan.

Geloof je dat Jezus de verwachte messias is ?

10 uur geleden zei Willempie:

Het gaat me er niet om jou onderuit te halen maar om je erop te wijzen dat wat jij ten onrechte als wetenschappelijke kennis poneert helemaal niets met wetenschap heeft te maken. Het spijt me als ik je daardoor grief. 

Het is toch gewoon wetenschap. Wetenschap gaat over het "hoe" en "wat". Religie over het "waarom". 

Wees gerust: je grieft mij niet. Ik probeer het alleen op inhoud te houden en niet mensen aan te vallen.

10 uur geleden zei Hermanos2:

Wetenschap is enorm waardevol gebleken. Maar dat stopt bij God. 

Wetenschap gaat over het "hoe" en "wat", religie over het "waarom". In het hoe en wat is de wetenschap sterk en enorm waardevol.

9 uur geleden zei Hermanos2:

In Genesis wordt beschreven hoe de gevallen engelen aardse vrouwen namen en nageslacht verwerkten. De gevallen engelen zijn degenen die demonische invloeden laten gelden op aarde. Zie Deuteronomium 32 waar God de natiën onder de gevallen goden plaatst terwijl Hijzelf Israël kiest. 

Deze demonische goden zitten ook achter de vele Egyptische goden die God bevecht middels de plagen. Waarom zou God zich zoveel moeite doen voor niet bestaande goden? Daarin is toch geen eer te behalen? 

Het zijn menselijke verhalen en hoe zij tegen het goddelijke aankijken. Mythologische verhalen met een boodschap. Deels overgenomen van die andere godsdiensten. Zo is er een bijkomend godsbeeld ontstaan, naast de reeds bestaande. Het joodse godsbeeld is dus (groten)deels gekneed vanuit bestaande godsdiensten.

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei HJW4:

Je doet een paar stellige uitspraken zonder welke onderbouwing dan ook.

 

Wat voor jou "de bekende weg" is, hoeft dat voor anderen niet te zien. Vandaar mijn vraag naar informatie.

Je hebt een andere kijk en dat is wel interessant. Het volgende is dan ook niet bedoeld als aanval of wat dan ook, maar ben benieuwd hoe je denkt.

Als je aangeeft dat de saus eraf moet, houdt dat dan ook in dat jij de joodse feestdagen viert als Chanoeka, Loofhuttenfeest en andere ?

Wat opvalt is dat je dan weer wel in de erfzonde gelooft, die naadloos in het rijtje past wat je hier noemt.

Geloof je in de duivel....en dan hen ik het over het christelijke concept van de duivel, niet de joodse satan.

Geloof je dat Jezus de verwachte messias is ?

Het is toch gewoon wetenschap. Wetenschap gaat over het "hoe" en "wat". Religie over het "waarom". 

Wees gerust: je grieft mij niet. Ik probeer het alleen op inhoud te houden en niet mensen aan te vallen.

Wetenschap gaat over het "hoe" en "wat", religie over het "waarom". In het hoe en wat is de wetenschap sterk en enorm waardevol.

Het zijn menselijke verhalen en hoe zij tegen het goddelijke aankijken. Mythologische verhalen met een boodschap. Deels overgenomen van die andere godsdiensten. Zo is er een bijkomend godsbeeld ontstaan, naast de reeds bestaande. Het joodse godsbeeld is dus (groten)deels gekneed vanuit bestaande godsdiensten.

Onder andere het boek handelingen biedt een goede kijk in de gebruiken van eerste eeuws judaisme. Het tegenwoordige joodse leven neem ik niet als uitgangspunt. De bijbel is dan belangrijker. 

Ja Jezus is de verlosser. Past perfect in het verhaal. 

Dat joden geen erfzonde erkennen wil niet zeggen dat ik het ook moet afwijzen. Zondeval en erfzonde zijn interessante concepten die een hoop verklaren. 

Je ontkracht boeken zoals Genesis door de historiciteit te betwijfelen, net als Breuk doet. Maar in mijn visie bestaat een bijbel niet zonder Genesis. Dan blijft er een slap onsamenhangend verhaal over en gaat het altijd en alleen maar over liefde. Die onderlinge liefde is zeker belangrijk maar ik kan daar niet de hele dag naar luisteren hoor. Het wordt dan zo'n week gezever. 

[Fundamenteel 1.017]

Love bombing is een symptoom...

[Hermanos2 549]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Love bombing is een symptoom...

Wees daarom op je hoede. 

[HJW4 119]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Het tegenwoordige joodse leven neem ik niet als uitgangspunt. De bijbel is dan belangrijker. 

Dat was ook mijn vraag niet. Leef je zoals de joden leefden, vier je hun feesten ?

Leef je de 613 wetten ?

2 uur geleden zei Hermanos2:

Ja Jezus is de verlosser. Past perfect in het verhaal. 

Je hebt er dus een eigen mix van gemaakt, van joodse gedachten en christelijke gedachten. Jezus paste namelijk, wat de joden betreft, in het geheel niet inde verwachtingen zoals die in de tenach naar voren komen. Vandaar ook dat ze massaal niet overgingen op het nieuwe geloof.

Aan de ene kant wijs je dus het christendom af met de leerstellingen, aan de andere kant omarm je het christendom. 

2 uur geleden zei Hermanos2:

Dat joden geen erfzonde erkennen wil niet zeggen dat ik het ook moet afwijzen. Zondeval en erfzonde zijn interessante concepten die een hoop verklaren. 

Dat is het punt ook niet. Je wijst allerlei christelijke leerstellingen af. En andere omarm je weer. Als het om de drie-eenheid gaat snappen de christenen er niets van, als het gaat om de erfzonde hebben ze het goed. Een eigen mix van jodendom en christendom.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Je ontkracht boeken zoals Genesis door de historiciteit te betwijfelen, net als Breuk doet.

Nee hoor. De bijbel vertelt boodschappen, die verpakt zijn in verhalen. Dat de verhalen niet historisch zijn, doet niets af aan de boodschap die men wil verkondigen.

2 uur geleden zei Hermanos2:

Dan blijft er een slap onsamenhangend verhaal over en gaat het altijd en alleen maar over liefde. Die onderlinge liefde is zeker belangrijk maar ik kan daar niet de hele dag naar luisteren hoor. Het wordt dan zo'n week gezever. 

Het is helder dat je weinig tot niets met liefde hebt. Gruwelijke verhalen moeten erbij blijven, de liefde meer op afstand. Het geeft inzicht in hoe je denkt.

[Tomega 311]

16 uur geleden zei Hopper:

Exodus 33:20. "Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven."

Waarmee je uitspraak:

Citaat

Ook de wedergeboren mens ziet God nu in een spiegel van woord en wet, maar zal alsdan God zien van gelaat tot gelaat.

ongeldig is.   Er zijn meer Bijbelcitaten welke verduidelijken dat God niet in het gelaat gezien kan worden.

1Johannes 3:2
Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; want wij zullen Hem zien, gelijk Hij is.

Zodat je moet concluderen dat er bedelingen zijn van ontoegankelijkheid en van toegankelijkheid en van verborgenheid en van zien.  Dat is niet iets van kerkleer, maar dat is iets van God.

16 uur geleden zei Hopper:

Dat is kerkleer en geen Bijbelse leer.   Soms is God zelfs 3 personen in de kerkleer.  Personen kun je definiëren en in het gelaat zien.  Volgens de Bijbel is God dan ook géén persoon, laat staan 3.

Opnieuw moet je leren dat God is die Hij zich openbaart te zijn. En wat ook geprofeteerd is. God die Geest is, is kracht en alomtegenwordig, en waar Hij zich als persoon in volheid manifesteert, is dat voor de mens een verterend vuur. Maar God die Geest is heeft ook Zijn Geest in volheid uitgestort in Christus, wat ineens de mens plaatst voor een mens die is volgestort met wat uit God is. Maar God die Geest is, heeft ook van Zijn Geest doen uitgaan en uitgestort over de mensen, wat ineens de mens plaatst voor mensen die zich gedragen als aangeraakt door God. Daar moet je geen leer en dogmatiek op loslaten, maar daar moet je erkennen dat de mens kennelijk niet de macht en de kracht heeft om God geheel na te rekenen en slechts te plaatsen in en via de vakjes die door de mens worden toegestaan.

16 uur geleden zei Hopper:

Het Woord en het geschreven woord (de Bijbel) zijn twee verschillende zaken.  Welke bedoel je?

Nee, dat is kerkleer. Christus leert je, dat Hij is gekomen om van de waarheid getuigenis te doen. En je weet reeds dat het Woord er al was voor de mensheid, namelijk toen God sprak, en het was er. Dus is de conclusie op basis van de elementen, dat het Woord is wat God heeft gesproken en dat Christus dat Word is. Dus Christus spreekt. Maar dat Christus daarin ook meer is dan de spreker, is evident. Maar niet meer nodig om te benoemen, want in de definitie is reeds besloten, dat het Woord de schepende kracht is die van God uitgaat in het spreken. 

16 uur geleden zei Hopper:

Citaat

Het beeld van God dat we krijgen, is wat de bijbel ons laat zien. 

In diezelfde Bijbel staat dan weer dat we geen beeld van God mogen maken.  Exodus 33: 23 zegt: "En wanneer Ik Mijn hand zal weggenomen hebben, zo zult gij Mijn achterste delen zien; maar Mijn aangezicht zal niet gezien worden!"

Wederom: Gods aangezicht zal nooit gezien worden.   Als de lezer van de Bijbel desondanks een beeld (aangezicht) schept van God in zijn geest, dan is zo een mens onbijbels en ongeestelijk bezig.

Ergens ben ik wel met je eens, dat de godsbeelden die mensen maken, en belemmering vormen voor het leren kennen van God. Dus je inlezen van het beeltenisverbod volg ik wel. Maar dat neemt niet weg, dat God wel degelijk een beeld schept van kracht in zichtbaarheid en onzichtbaarheid en betekenisvolheid. Dat is wat de bijbel geeft.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei HJW4:

Jezus paste namelijk, wat de joden betreft, in het geheel niet inde verwachtingen zoals die in de tenach naar voren komen. Vandaar ook dat ze massaal niet overgingen op het nieuwe geloof.

 

Dat klopt niet want de NT schrijvers waren ook vrijwel allemaal joods. Volgens hen past Jezus wel degelijk in het OT. 

Bovendien was Jezus geliefd in het noordelijke Israël. In het zuidelijke Judea had hij minder volgelingen.