Crypto en aandelen

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

0,05% bij aan en verkoop. Dus 99,9 is in totaal voor u. Maar dat is enkel bij Pionex zo goedkoop. Heb nu een bot die 1% per transactie haalt. 0,9% is dan voor mij, per transactie.

Met al die variaties wordt het niet makkelijker communiceren, maar om het simpel te houden.

16 september 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Heb nu een bot die 1% per transactie haalt, 0,9% is dan voor mij.

Het fenomeen geldillusie verwijst naar de verwarring tussen nominaal en relatief, wat je hier schrijft ken ik echter nog niet.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei TTC:

Het fenomeen geldillusie verwijst naar de verwarring tussen nominaal en relatief, wat je hier schrijft ken ik echter nog niet.

Das geen geldillusie.  Dat is een methode om uit het gevang te ontsnappen.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Das geen geldillusie.  Dat is een methode om uit het gevang te ontsnappen.

Heb nu een bot die 1% per transactie haalt, 0,9% is dan voor mij.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei TTC:

Heb nu een bot die 1% per transactie haalt, 0,9% is dan voor mij.

Nopez... hij heeft geen 1 keer de 0,001280 gehaald....

Het gaat zelfs omlaag:

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Nopez... hij heeft geen 1 keer de 0,001280 gehaald....

Het gaat zelfs omlaag:

 

Alweer mistig, de gekende strategie wanneer het over de essentie gaat, leerzaam. 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Alweer mistig, de gekende strategie wanneer het over de essentie gaat, leerzaam. 

Ik zeg toch ronduit "neen"? De bot deed 0 transacties omdat de verkoopprijs niet werd behaald. Te hoog gemikt. Hij is zelfs onder aankoopprijs gezakt, daarom een nieuw dalletje.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik zeg toch ronduit "neen"? De bot deed 0 transacties omdat de verkoopprijs niet werd behaald. Te hoog gemikt. Hij is zelfs onder aankoopprijs gezakt, daarom een nieuw dalletje.

Je wil zeggen dat 1% + 0,9% totaal 1,9% is? 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei TTC:

Je wil zeggen dat 1% + 0,9% totaal 1,9% is? 

Dat wil zeggen dat ik verlies leed en bovenop mijn verlies 0,05% bij aankoop betaalde en 0,05%  bij verkoop.

Echter is dit verlies fictief, pas als ik verkoop is het gerealiseerd. Bijhouden dus tot de nieuwe piek en het is nieuwe winst.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat wil zeggen dat ik verlies leed en bovenop mijn verlies 0,05% bij aankoop betaalde en 0,05%  bij verkoop. Echter is dit verlies fictief, pas als ik verkoop is het gerealiseerd. Bijhouden dus tot de nieuwe piek en het is nieuwe winst.

Inmiddels is wel duidelijk geworden dat speltheorie geen materie is die je aan de ontbijttafel bespreken wil, om nog niet te spreken over het fenomeen serendipiteit dat leidt tot bijtijds prangende hulpvragen die veel vaker in het niets verzanden.

[Fundamenteel 1.017]

En dat was 1% waar de fee al af was getrokken.

1 minuut geleden zei TTC:

Inmiddels is wel duidelijk geworden dat speltheorie geen materie is die je aan de ontbijttafel bespreken wil, om nog niet te spreken over het fenomeen serendipiteit dat leidt tot bijtijds prangende hulpvragen die veel vaker in het niets verzanden.

Misschien eens kindertaal proberen. Leg het uit alsof ik een kleuter met beperkte woordenschat ben.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Misschien eens kindertaal proberen. Leg het uit alsof ik een kleuter met beperkte woordenschat ben.

Dat je stekeblind bent door niet te zien wat er in de periferie van je cryptowereld aan rendement te rapen valt. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei TTC:

Dat je stekeblind bent door niet te zien wat er in de periferie van je cryptowereld aan rendement te rapen valt. 

Ik toon het u toch? 20% op 1 week!

Maar ik ben nog een amateur he, ik vind dat persoonlijk geen slecht resultaat?

Ge ziet maar mee op 1 he, ik spaar nog elders coins zonder te handelen.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Ik toon het u toch? 20% op 1 week!

Maar ik ben nog een amateur he, ik vind dat persoonlijk geen slecht resultaat?

Ge ziet maar mee op 1 he, ik spaar nog elders coins zonder te handelen.

Ja, vandaar, stekeblind. Of is dat geen kindertaal misschien? 

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dat was 1% waar de fee al af was getrokken.

Hilarisch, gaat het je wel goed? 

[Fundamenteel 1.017]

Probleem met traden is, ge weet nooit wat de nieuwe high en low gaat zijn, soms kunt ge dat wel heel goed inschatten en wat koekeloeren op de blockchains. Maar weet gij aan hoeveel we BLZ kunnen kopen nu? Of spreidt ge best uw aankopen indien ge de nieuwe low mist en de high  nog kunt halen? Neen niemand weet dat absoluut zeker.

2 minuten geleden zei TTC:

Ja, vandaar, stekeblind. Of is dat geen kindertaal misschien? 

Hilarisch, gaat het je wel goed? 

Wie legt het hier wie uit? Gekker moet het toch ni worden. Eerst vol ongeloof en nu laat ik nog meer liggen dan hetgene ge eerst niet geloofde? Is alles wel ok met u? Of is het iemand anders van de "we" waarmee ik nu spreek?

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Probleem met traden is, ge weet nooit wat de nieuwe high en low gaat zijn, soms kunt ge dat wel heel goed inschatten en wat koekeloeren op de blockchains. Maar weet gij aan hoeveel we BLZ kunnen kopen nu? Of spreidt ge best uw aankopen indien ge de nieuwe low mist en de high  nog kunt halen? Neen niemand weet dat absoluut zeker. Wie legt het hier wie uit? Gekker moet het toch ni worden. Eerst vol ongeloof en nu laat ik nog meer liggen dan hetgene ge eerst niet geloofde? Is alles wel ok met u? Of is het iemand anders van de "we" waarmee ik nu spreek?

Vroeger dachten onderzoekers dat fysieke systemen die onvoorspelbaarheid vertoonden, alleen maar zo leken vanwege ofwel hun complexiteit, ofwel door de verscheidenheid van de factoren die veranderingen in die systemen teweegbrachten. Met de ontwikkeling van de systeemtheorie is men gaan beseffen dat dit niet waar is. Zelfs zeer simpele systemen waarin de onderdelen van het stelsel elkaar op niet-lineaire wijze beïnvloeden, kunnen het verschijnsel "deterministische chaos" vertonen. Met de komst van de computer heeft men dit goed kunnen bestuderen.

[Fundamenteel 1.017]

Misschien te hoog gekocht, misschien ook niet. De andere 50% wacht voor later op de dag.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Misschien te hoog gekocht, misschien ook niet. De andere 50% wacht voor later op de dag.

Er is niets gezegd geweest, dat een aantal hierin het werk van de duivel menen te herkennen, nogal wiedes. 

[Fundamenteel 1.017]

Sure 0,144 is wel gewenst, maar de markt is te gunstig nu om zo laag te zakken DENK IK.

1 minuut geleden zei TTC:

Er is niets gezegd geweest, dat een aantal hierin het werk van de duivel menen te herkennen, nogal wiedes. 

Zie de aankoopprijs en vergelijk die met de verkoopprijs. Geen duivels of goden aanwezig op dat order.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Sure 0,144 is wel gewenst, maar de markt is te gunstig nu om zo laag te zakken DENK IK. Zie de aankoopprijs en vergelijk die met de verkoopprijs. Geen duivels of goden aanwezig op dat order.

Begin jaren 1990 was de theorie zover gevorderd dat men een wiskundige analyse van (schijnbare) willekeurigheid kon bieden die kon worden gebruikt om de onvoorspelbaarheid te verklaren in allerlei gebieden, bijvoorbeeld natuurkunde, meteorologie, chemie, astronomie, economie of sociale systemen. De zogenaamde chaostheorie kwam in de mode en werd te pas en te onpas - bijvoorbeeld in cursussen voor managers - toegepast. Daarom spreken wiskundigen liever van dynamische systemen.

[Fundamenteel 1.017]

Begint wel te knijpen...maar eens die weer de 0,16 overstijgt en die VTHO de 0,00128 haalt, steekt dat er weer bovenuit....

Die 50% wacht nog een verdere daling af om echter significant te renderen.

Hoewel dit wel nijpt in mijn poepenholleke.

 

1 minuut geleden zei TTC:

Begin jaren 1990 was de theorie zover gevorderd dat men een wiskundige analyse van (schijnbare) willekeurigheid kon bieden die kon worden gebruikt om de onvoorspelbaarheid te verklaren in allerlei gebieden, bijvoorbeeld natuurkunde, meteorologie, chemie, astronomie, economie of sociale systemen. De zogenaamde chaostheorie kwam in de mode en werd te pas en te onpas - bijvoorbeeld in cursussen voor managers - toegepast. Daarom spreken wiskundigen liever van dynamische systemen.

De Bollinger methode...

Voor hetzelfde geld zit ik nu dagen/ weken/maanden in dat nieuwe dal tot ik kan verkopen. Ik hou da nog liever jaren vast dan verlies te realiseren. Echt wel.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Begint wel te knijpen...maar eens die weer de 0,16 overstijgt en die VTHO de 0,00128 haalt, steekt dat er weer bovenuit....

Die 50% wacht nog een verdere daling af om echter significant te renderen.

Hoewel dit wel nijpt in mijn poepenholleke.

 

De Bollinger methode...

Voor hetzelfde geld zit ik nu dagen/ weken/maanden in dat nieuwe dal tot ik kan verkopen. Ik hou da nog liever jaren vast dan verlies te realiseren. Echt wel.

Robin Hood is eigen aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie, en alleen Robin Hood begrijpt dat niet. 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei TTC:

Robin Hood is eigen aan niet-coöperatieve spelvormen met incomplete informatie, en alleen Robin Hood begrijpt dat niet. 

Lol ik heb u de verkoopprijs en de aankoopprijs gedeeld, de grafiek van 1 dag balansen, 7 dagen balansen en zelfs 180 dagen balansen laten zien.

Al wat u rest zijn praatjes terwijl het hier wel effectief beweegt.

En ja nu omlaag lol

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Lol ik heb u de verkoopprijs en de aankoopprijs gedeeld, de grafiek van 1 dag balansen, 7 dagen balansen en zelfs 180 dagen balansen laten zien. Al wat u rest zijn praatjes terwijl het hier wel effectief beweegt.  En ja nu omlaag lol

Schematherapie helpt aanzienlijk om het onderscheidingsvermogen te onderhouden, zoniet aan te scherpen. 

[Fundamenteel 1.017]

Transactie is 0,05% bij aan- en 0,05% bij verkoop. Dus als ge 16% haalt, hebt ge effectief 15,9%.

Het is pas als ge het naar euro omzet en naar een fiat rekening schrijft, ge aanzienlijk betaalt.

Maar op een miljoen is dat dan peanuts, he?

15,9% ongeveer dan...