Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 21:20 zei GaitJ:

Heb ik gezegd dat je geen inhoud brengt, kun je aangeven waar ik dat gezegd heb ?

Je levert namelijk wel inhoud, maar wel volstrekt eenzijdige inhoud. Nee, de 1% gaat niet over wie schade oploopt, het gaat om spijtoptanten. Het zou fijn zijn als je niet langer van alles door elkaar haalt.

Transgender en lbgqt heeft niets met pedofiele te maken. Over pseudo gesproken….

Je hoeft wat mij betreft echt niet het transgender te omarmen. Wel constateer ik dat je je niet bijbels gedraagt en mensen/groepen stigmatiseert.

De 1% gaat over spijtoptanten. Je haalt het elke keer weer door elkaar.

Expand  

En dus of je nu spijtoptant bent of niet, de schade is niet te overzien.

Er wordt niemand gestigmatiseerd op wat roofdieren na

[Tomega 311]

  Op 30-8-2023 om 21:16 zei Fundamenteel:

Ik heb je in mijn vorige bijdrage aangegeven hoe je daarin liefdevol kunt zijn. Dat heb ik al meerdere keren aangegeven, maar toch vraag je er elke keer weer naar. Lees je het niet als ik het elke keer weer opschrijf?

Expand  

Als iemand gaat vertellen hoe God liefdevol kan zijn tegen Adam en Eva, kan die persoon erg verbaasd zijn dat het steeds weer leidt tot onbegrip, alsof hij het niet heeft gezegd en niet meerdere keren aangegeven. Geldt dan niet evenzo, dat die persoon zich vragen mag gaan stellen over hoe het zit met wat hij meerdere keren heeft aangegeven?

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 21:24 zei Fundamenteel:

Hier zei je dat ongeveer... Ik meld wel zaken inhoudelijk maar dan worden mensen als jij ad hominem. Uw betoog daaronder onderstreept dat. Ik scheld niet en we mogen veroordeelde pedofielen die op de seksualiteit van kinderen azen best roofdieren noemen.

Expand  

Ik stel dus “ inhoudelijk niets MEER meldt”. Je hebt dus inhoudelijk gereageerd, maar op een gegeven moment daar mee ophield en overstapte op algemeenheden.

Grappig dat jij stelt dat iemand anders ad hominem wordt. Want als er iemand de aanvalt op een ander opent…

Je scheldt en wederom leg je dan uit waarom je het terecht vindt dat je scheldt.

In deze discussie gaat het helemaal niet op veroordeelde pedofielen. Het gaat om lgbqt en christendom. Daar heeft pedofilie werkelijk niets mee te maken.

Je haalt er telkens pedofielen bij met geen andere reden dan het stigmatiseren en manipuleren van de discussie.

  Op 30-8-2023 om 21:25 zei Fundamenteel:

En dus of je nu spijtoptant bent of niet, de schade is niet te overzien.

Er wordt niemand gestigmatiseerd op wat roofdieren na

Expand  

Dat is aan de betrokkenen om daar iets van te vinden en die keuze moeten ze in vrijheid kunnen maken.

Homo’s worden ook gestigmatiseerd als beheerst door demonen.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 21:30 zei GaitJ:

Ik stel dus “ inhoudelijk niets MEER meldt”. Je hebt dus inhoudelijk gereageerd, maar op een gegeven moment daar mee ophield en overstapte op algemeenheden.

Grappig dat jij stelt dat iemand anders ad hominem wordt. Want als er iemand de aanvalt op een ander opent…

Je scheldt en wederom leg je dan uit waarom je het terecht vindt dat je scheldt.

In deze discussie gaat het helemaal niet op veroordeelde pedofielen. Het gaat om lgbqt en christendom. Daar heeft pedofilie werkelijk niets mee te maken.

Je haalt er telkens pedofielen bij met geen andere reden dan het stigmatiseren en manipuleren van de discussie.

Expand  

Ja hallo? Ook gezien hoe ik het onderwerp werd gemaakt en voor allerlei werd beschuldigd? Dan zeuren dat ik niet meer inhoudelijk reageer? Jongens toch

Waar scheld ik? Roofdieren? Weet je dan wel over wie het ging? Christendom heeft ook niets met homoseksualiteit te maken? Ik haal die pedofielen erbij om u aan te geven wie ik roofdieren noem. Daarvoor om te tonen hoe ze lobbyen om hun geaardheid acceptabel te maken. Believe it or not. Maar dat niet geloven maakt het geen haatspraak. Evenmin als er diensten worden gedeeld die de plus gemeenschap linkt aan duistere principaliteiten. Dat is theologie, bijbelstudie en geen haatspraak.

 

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 21:18 zei Fundamenteel:

Het omgekeerde is waar. Maar een handjevol artsen gaan mee in de pseudowetenschap.

Liefde kan een mens tot lelijke dingen drijven. Ik ben voorzichtig met liefde en zet daarin niet voor iedereen meteen alle deuren open neen.

Hoe zorgvuldig kan men zijn met een wetenschap die sowieso onveilig is?

Expand  

En de vraag is dus: kun je onderbouwen dat dat maar een handjevol artsen zijn die daarin meegaan……tot nu toe kom je met niets.
Mensen kunnen rare dingen doen en dat liefde noemen, maar dat is geen Bijbelse liefde. Je begrijpt de essentie van liefde niet.

Tja….als je de  medische wetenschap wegzet als onveilig, dan houdt het natuurlijk op.

[Fundamenteel 1.022]

Roofdieren: https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement

  Op 30-8-2023 om 21:36 zei GaitJ:

En de vraag is dus: kun je onderbouwen dat dat maar een handjevol artsen zijn die daarin meegaan……tot nu toe kom je met niets.
Mensen kunnen rare dingen doen en dat liefde noemen, maar dat is geen Bijbelse liefde. Je begrijpt de essentie van liefde niet.

Tja….als je de  medische wetenschap wegzet als onveilig, dan houdt het natuurlijk op.

Expand  

Geef jij ze dan eens? Ik hou me niet bezig met pseudowetenschap en betrouw die specialist op zijn woord.

PUberteit blokkeren, borsten amputeren of de penis is geen "medische" wetenschap he.

[Tomega 311]

  Op 30-8-2023 om 21:25 zei GaitJ:

Ik zeg toch nergens mijzelf als God. Je maakt er van alles van wat ik helemaal niet stel.

Ik praat regelmatig met anderen over het geloof.

Expand  

Dat lees ik. Daarom  is de bijbelse melkspijs terug relevant. God boven alles. Dat erken je. Daardoor is jouw liefde niet meer normatief, maar alleen de liefde van God is normatief. God heeft jou geen liefde gegeven om je naaste te behagen, maar God heeft jou liefde gegeven om de naaste uit de dood te trekken. Dat kun jij niet, en daarom doe je een beroep op Christus, terwijl je dan inderdaad je naaste uut de dood trekt, met hulp van God. Of God doet dat ondanks jou, maar door toch jouw boodschap over God. Je kunt je naaste niet uit de dood trekken, door hem vlees en afval te geven. Maar je moet hem leven geven. Leven kun je niet geven, maar je kunt wel levende woorden geven. En dus ga je de bijbel naspreken.

Niet ga je dan de bijbel samenvatten als je naaste liefhebben en behagen. Want je hebt net erkend, dat je jezelf ertoe moet zetten om die naaste God te laten liefhebben en behagen. Dat kun je niet. En dus opnieuw wordt je teruggeworpen op het woord van God. Want jouw eigen woorden zijn mens en zijn vlees en zoeken de vrede met de wereld.

30 augustus 2023 bewerkt door Tomega

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 21:35 zei Fundamenteel:

Ja hallo? Ook gezien hoe ik het onderwerp werd gemaakt en voor allerlei werd beschuldigd? Dan zeuren dat ik niet meer inhoudelijk reageer? Jongens toch

Waar scheld ik? Roofdieren? Weet je dan wel over wie het ging? Christendom heeft ook niets met homoseksualiteit te maken? Ik haal die pedofielen erbij om u aan te geven wie ik roofdieren noem. Daarvoor om te tonen hoe ze lobbyen om hun geaardheid acceptabel te maken. Believe it or not. Maar dat niet geloven maakt het geen haatspraak. Evenmin als er diensten worden gedeeld die de plus gemeenschap linkt aan duistere principaliteiten. Dat is theologie, bijbelstudie en geen haatspraak.

 

Expand  

Waar ben je allemaal van beschuldigd door mij ? Roofdieren is schelden, je gaf aan dat jij niet scheldt, dat blijkt dus niet te kloppen.  Vervolgens ga je telkens uitleggen dat het terecht is dat je scheldt, maar dat was het punt niet.

Je haalt er van alles bij en van alles door elkaar en baseert dat op obscure filmpjes. Die dienst over de principialiteiten achter de homoscene heeft niets met bijbelstudie en theologie te maken. Het is wel degelijk haarspraak en die haatspraak spreekt jou aan. Het zijn absurde beweringen van mensen die aardig de weg kwijt zijn en hun haat proberen te verpakken in een christelijk jasje. Inderdaad: zum Kotsen.

[Tomega 311]

  Op 30-8-2023 om 21:36 zei GaitJ:

Tja….als je de  medische wetenschap wegzet als onveilig, dan houdt het natuurlijk op

Expand  

De bijbel biedt meer wetenschap dan de wetenschap. En de wetenschap vraagt meer geloof dan de bijbel.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 21:43 zei GaitJ:

Waar ben je allemaal van beschuldigd door mij ? Roofdieren is schelden, je gaf aan dat jij niet scheldt, dat blijkt dus niet te kloppen.  Vervolgens ga je telkens uitleggen dat het terecht is dat je scheldt, maar dat was het punt niet.

Je haalt er van alles bij en van alles door elkaar en baseert dat op obscure filmpjes. Die dienst over de principialiteiten achter de homoscene heeft niets met bijbelstudie en theologie te maken. Het is wel degelijk haarspraak en die haatspraak spreekt jou aan. Het zijn absurde beweringen van mensen die aardig de weg kwijt zijn en hun haat proberen te verpakken in een christelijk jasje. Inderdaad: zum Kotsen.

Expand  

Stigmatiseren, schelden, haatspraak.

Als je die dienst zag, zou je je niet door de tittel alleen laten vangen hebben. Het is geen haatspraak maar een goede vergelijking met deze tijdsgeest. Wees toch geen kruidje roer me niet...

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 21:37 zei Fundamenteel:

Roofdieren: https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement

Geef jij ze dan eens? Ik hou me niet bezig met pseudowetenschap en betrouw die specialist op zijn woord.

PUberteit blokkeren, borsten amputeren of de penis is geen "medische" wetenschap he.

Expand  

Nee, jij komt met de bewering, dan moet jij dat onderbouwen. Je probeert je er weer onderuit te wurmen.

Je noemt 1 specialist, dat zegt niets.

Ja, dat is wel degelijk medische wetenschap. Dat doet men op basis van medische onderzoeken en medische wetenschap. Als het jou niet uitkomt, verandert dat niets aan het wetenschappelijke gehalte, hoeveel moeite je dat ook kost.

  Op 30-8-2023 om 21:44 zei Tomega:

De bijbel biedt meer wetenschap dan de wetenschap. En de wetenschap vraagt meer geloof dan de bijbel.

Expand  

Van jou had ik ook niets anders verwacht, maar jij staat dan ook los van de werkelijkheid.

  Op 30-8-2023 om 21:45 zei Fundamenteel:

Stigmatiseren, schelden, haatspraak.

Als je die dienst zag, zou je je niet door de tittel alleen laten vangen hebben. Het is geen haatspraak maar een goede vergelijking met deze tijdsgeest. Wees toch geen kruidje roer me niet...

Expand  

Ik heb een stukje gekeken en het is zum Kotsen. Gedreven door haar wordt geprobeerd de haat in een christelijk jasje te stoppen, elk weldenkend mens prikt daar moeiteloos doorheen. Alleen haters gaan erin mee.

Deze opstelling is geheel in strijd met de bijbelse essentie.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 21:48 zei GaitJ:

Nee, jij komt met de bewering, dan moet jij dat onderbouwen. Je probeert je er weer onderuit te wurmen.

Je noemt 1 specialist, dat zegt niets.

Ja, dat is wel degelijk medische wetenschap. Dat doet men op basis van medische onderzoeken en medische wetenschap. Als het jou niet uitkomt, verandert dat niets aan het wetenschappelijke gehalte, hoeveel moeite je dat ook kost.

Van jou had ik ook niets anders verwacht, maar jij staat dan ook los van de werkelijkheid.

Expand  

Vind je nu zelf niet dat ik voldoende materiaal gedeeld heb om aan te kaarten hoe schadelijk die behandeling is? Een kind heeft de puberteit nodig voor bot- en spierontwikkeling, andere cognitieve zaken. De wetenschap is er, maar waar is de uwe?  Geef eens bronnen en geen woorden? Wie/wat is uw wetenschap?

Hier nog een bijkomende zaak waarom er maar 2 genders zijn?

Here, I describe why—biologically—there are only two sexes (= genders) and why true sex reassignment is impossible. https://answersresearchjournal.org/biology/biological-case-for-two-genders/

En dan ga je weer op 123 terugkomen om over mij te zeuren? "Van jou verwacht ik intussen ook niets anders"

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 21:41 zei Tomega:

Dat lees ik. 

Expand  

Ik schrijf dat niet en ondanks dat ik je daarop wijs, blijf je volhouden. Dan is het duidelijk dat je niet integer handelt.

[Tomega 311]

  Op 30-8-2023 om 21:43 zei GaitJ:

Die dienst over de principialiteiten achter de homoscene heeft niets met bijbelstudie en theologie te maken. Het is wel degelijk haarspraak en die haatspraak spreekt jou aan. Het zijn absurde beweringen van mensen die aardig de weg kwijt zijn en hun haat proberen te verpakken in een christelijk jasje. Inderdaad: zum Kotsen.

Expand  

Je hebt natuurlijk gelijk. Het verwijzen naar omstandigheden, achtergronden, motivaties en instelling, zegt ten principale niets over de zonde an sich. Daarvan zegt de bijbel dat die zum Kotsen is. Een gruwel.

Jij denkt dat met een algemeen liefkooshouding en een specifiek breken met wat God geeft om je leven mee te leiden, de wet van wordt vervuld. Maar als God vraagt om te breken met je vlees, is dat iets anders dan het breken met je vlees om weer vleselijk te worden. Bedoeld is om te breken met het vlees om dan geestelijk te worden. Dat is niet meer van hetzelfde vlees in een ander zelfbedacht of kunstmatig zelfgemaakt lichaam. Wat in zichzelf een absolute decadente absurditeit is, want nog nooit is een man vruchtbaar geworden en nog nooit heeft een vrouw zaad gestort.

30 augustus 2023 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.022]

In the first chapters of Genesis, we read of the creation of animals and mankind. Genesis 1:27 states plainly that God created humans male and female. In Genesis 7, the animals entered the Ark in pairs—male and female. The current trend to confuse people, especially adolescents, with respect to gender is nothing more than a spiritual attack designed to undermine biological and spiritual truths. As scientists, we need to hold the line on biological reality. As Christians, we must show love and render aid to those being victimized and damaged by this brand of spiritual warfare.

In de eerste hoofdstukken van Genesis lezen we over de schepping van dieren en de mensheid. Genesis 1:27 stelt duidelijk dat God mensen schiep als man en vrouw. In Genesis 7 gingen de dieren in paren—man en vrouw—de Ark binnen. De huidige trend om mensen, vooral adolescenten, in verwarring te brengen wat betreft geslacht, is niet meer dan een spirituele aanval die is ontworpen om biologische en spirituele waarheden te ondermijnen. Als wetenschappers moeten we vasthouden aan de biologische realiteit. Als christenen moeten we liefde tonen en hulp bieden aan degenen die slachtoffer worden van en schade ondervinden door deze vorm van spirituele strijd.

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 21:52 zei Fundamenteel:

Vind je nu zelf niet dat ik voldoende materiaal gedeeld heb om aan te kaarten hoe schadelijk die behandeling is? Een kind heeft de puberteit nodig voor bot- en spierontwikkeling, andere cognitieve zaken. De wetenschap is er, maar waar is de uwe?  Geef eens bronnen en geen woorden? Wie/wat is uw wetenschap?

Hier nog een bijkomende zaak waarom er maar 2 genders zijn?

En dan ga je weer op 123 terugkomen om over mij te zeuren? "Van jou verwacht ik intussen ook niets anders"

Expand  

Het is duidelijk hoe jij denkt en dat je iedereen omarmt die daar ook zo over denkt. Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap  en dat ze weten wat ze doen. Als het echt allemaal zo verschrikkelijk is als jij beweert dan zou geen enkele arts die handelingen verrichten. Ze gebeuren echter en dat geeft al een indicatie dat er niet zo breed gedacht wordt zoals jij doet.

En nog steeds geen onderbouwing van het handjevol artsen.

[Tomega 311]

  Op 30-8-2023 om 21:55 zei GaitJ:

Ik schrijf dat niet en ondanks dat ik je daarop wijs, blijf je volhouden. Dan is het duidelijk dat je niet integer handelt.

Expand  

Dit is het punt waarop ik gerechtigd wordt om je te schelden en jou te verwijten wat jij en anderen eerder anderen toedichtten. Ik denk niet dat je daar beter van wordt, en ik denk ook niet dat je je open opstelt ten opzichte van wat God zegt. Dan past zwijgen. Mijn stijl is om te gaan quoten en herhalen waar het misgaat. Nu en hier niet.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 22:02 zei GaitJ:

Het is duidelijk hoe jij denkt en dat je iedereen omarmt die daar ook zo over denkt. Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap  en dat ze weten wat ze doen. Als het echt allemaal zo verschrikkelijk is als jij beweert dan zou geen enkele arts die handelingen verrichten. Ze gebeuren echter en dat geeft al een indicatie dat er niet zo breed gedacht wordt zoals jij doet.

En nog steeds geen onderbouwing van het handjevol artsen.

Expand  

 

Ik heb u duizendtal? links gegeven waaruit jij dan enkel voordelen quoteerde om aan de nadelen voorbij te gaan. Je weigert de onderbouwing te zien en blijft ze zelf schuldig.

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 22:02 zei Tomega:

Dit is het punt waarop ik gerechtigd wordt om je te schelden en jou te verwijten wat jij en anderen eerder anderen toedichtten. Ik denk niet dat je daar beter van wordt, en ik denk ook niet dat je je open opstelt ten opzichte van wat God zegt. Dan past zwijgen. Mijn stijl is om te gaan quoten en herhalen waar het misgaat. Nu en hier niet.

Expand  

Gerechtigd om te scheiden ? Negeer mij maar, is het verstandigst.

  Op 30-8-2023 om 22:04 zei Fundamenteel:

 

Ik heb u duizendtal? links gegeven waaruit jij dan enkel voordelen quoteerde om aan de nadelen voorbij te gaan. Je weigert de onderbouwing te zien en blijft ze zelf schuldig.

Expand  

Je blijft de onderbouwing van het handjevol schuldig, dus waar heb je het over.

Je hebt een paar links gegeven, wel graag bij de feiten blijven. Ik ga niet aan de nadelen voorbij, jij gaat aan de voordelen voorbij. Ik zie van jouw kant alleen maar zware negativiteit, ik zoek meer de nuance, maar die lees je stelselmatig niet.

Ik vertrouw op de medische wetenschap en aangezien artsen over het algemeen geen handelingen verrichten met alleen maar nadelen zoals jij beweert, is het klip en klaar dat de wetenschap er in zijn algemeenheid anders over denkt dan jij graag zou willen. Dat is ruimschoots voldoende onderbouwing.

[Tomega 311]

  Op 30-8-2023 om 22:04 zei GaitJ:

Gerechtigd om te scheiden ? Negeer mij maar, is het verstandigst.

Expand  

Als ik zwijg, is dat een actie van mij door mij. Dat zei ik reeds. Maar als degene die spreekt van niet integer dat gaat zeggen te behoeve van zijn rust, vraagt die om een figuurlijke  klets om z'n oren. Lijkt me relevant voor je om te weten,

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 22:02 zei GaitJ:

Het is duidelijk hoe jij denkt en dat je iedereen omarmt die daar ook zo over denkt. Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap  en dat ze weten wat ze doen. Als het echt allemaal zo verschrikkelijk is als jij beweert dan zou geen enkele arts die handelingen verrichten. Ze gebeuren echter en dat geeft al een indicatie dat er niet zo breed gedacht wordt zoals jij doet.

En nog steeds geen onderbouwing van het handjevol artsen.

Expand  

Sweden’s biggest youth gender clinic in the Karolinska University Hospital has stopped treatment of minors because they do not know what the long term use of puberty blockers can do to children’s development.  Paediatric endocrinologist Dr Ricard Nergårdh said he was “very worried” about the treatments.  “What we call GnRH treatment, or puberty blockers, is chemical castration,” he said. “And it can affect mental health in an unintended, undesirable way. So it’s very important that the patient and the patient’s family are informed of this.”

British paediatrician Dr Christopher Richards wrote a letter in 2019 expressing his concerns along with two other doctors. They called it “Use of puberty blockers for gender dysphoria: a momentous step in the dark”.  “… puberty blockers are now being used in the context of profound scientific ignorance. The causes of gender dysphoria are largely unknown as are the reasons for its rapidly changing epidemiology [from very few early-onset natal males to very many adolescent-onset females],” the letters’ authors say.   “To halt the natural process of puberty is an intervention of momentous proportions with lifelong medical, psychological and emotional implications. We contend that this practice should be curtailed until we are able to apply the same scientific rigour that is demanded of other medical interventions.”  Kirralie Smith, Binary spokeswoman, said appropriate studies were way overdue.  “How much damage has been done to children by the experimental use of puberty blockers?” she said.  “Why have they been used ‘off-label’ so freely and widely without extensive research and data? Why have assurances been given without the facts to back them up?  “Our children deserve better than to be treated as guinea pigs for the sake of radical gender activism.”

https://www.binary.org.au/unknown_effects_of_puberty_blockers_on_the_brain

"Niet weten" want als er schadeclaims komen...

 

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

  Op 30-8-2023 om 22:08 zei Tomega:

Als ik zwijg, is dat een actie van mij door mij. Dat zei ik reeds. Maar als degene die spreekt van niet integer dat gaat zeggen te behoeve van zijn rust, vraagt die om een figuurlijke  klets om z'n oren. Lijkt me relevant voor je om te weten,

Expand  

Stumper

[Fundamenteel 1.022]

  Op 30-8-2023 om 21:52 zei Fundamenteel:

Vind je nu zelf niet dat ik voldoende materiaal gedeeld heb om aan te kaarten hoe schadelijk die behandeling is? Een kind heeft de puberteit nodig voor bot- en spierontwikkeling, andere cognitieve zaken. De wetenschap is er, maar waar is de uwe?  Geef eens bronnen en geen woorden? Wie/wat is uw wetenschap?

Hier nog een bijkomende zaak waarom er maar 2 genders zijn?

Here, I describe why—biologically—there are only two sexes (= genders) and why true sex reassignment is impossible. https://answersresearchjournal.org/biology/biological-case-for-two-genders/

En dan ga je weer op 123 terugkomen om over mij te zeuren? "Van jou verwacht ik intussen ook niets anders"

Expand  

.5 Dr. Paul R. McHugh, former psychiatrist-in-chief for Johns Hopkins Hospital, identified transgenderism as a mental disorder deserving compassionate treatment (rather than affirmation) and noted that any attempt at sex change is biologically impossible.6  Dr. McHugh is correct; it is biologically impossible to change one’s sex. Sex is not assigned by decree at birth by a parent or medical professional; it is assigned genetically at fertilization by the pairing of sex chromosomes (XX or XY). The genetic assignment is then expressed by the development of anatomical structures (that is, genitalia) and the initiation of physiological processes (for example, gamete production, menstruation, etc.). To conceivably convert a person genetically from one sex to the other, the DNA in every cell of the body must be altered from XX to XY (or vice versa). Anatomically, sex reassignment surgeries are available, but these only create imitations of real genitalia. For female-to-male (FTM) transformations, metoidioplasty converts the clitoris to a penis, but the penis it creates is too small for penetrative sex. Phalloplasty creates a penis from transplanted skin (usually the arm, thigh, or waist), but it is incapable of erection. Scrotoplasty produces a bag-like scrotum from the labia, but it is occupied by silicone implants, not functional testes. Likewise, for male-to-female (MTF) transformations the testes are removed but not replaced with functional ovaries. A faux vagina can be made (penile inversion vaginoplasty) and skin from the scrotum can be used to construct labia, but as with FTM, these transformations actually result in the mutilation of healthy body parts in exchange for anatomically subpar facsimiles of genitalia. To call these surgeries sex changes is to be biologically and medically dishonest. Physiologically, attempted FTM and MTF transitions require hormone therapy for years or life.

-----

In hun zoektocht naar hun seksualiteit worden velen onvruchtbaar gemaakt en alle plezier bij seks ontnomen. Genitale mutilatie dekt de lading beter.

31 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 719]

  Op 30-8-2023 om 07:09 zei Fundamenteel:

Wel wil ik dat ieder zijn haar they them seksualiteit privé beleeft en daar geen anderen bij betrekt tenzij hun vertrouwenspersoon

Expand  

Voor iemand die hier aan de lopende band schrijft dat seksualiteit privé moet blijven, en leave our kids alone teksten...zou je je af kunnen vragen hoe gepast je oversekste filmpje is, op een forum met christelijke jongeren als doelgroep. 

https://credible.nl/topic/31561-parlement-zonder-vrouwen/?do=findComment&comment=1322485

 

31 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.022]

  Op 31-8-2023 om 05:46 zei Petra.:

Voor iemand die hier aan de lopende band schrijft dat seksualiteit privé moet blijven, en leave our kids alone teksten...zou je je af kunnen vragen hoe gepast je oversekste filmpje is, op een forum met christelijke jongeren als doelgroep. 

https://credible.nl/topic/31561-parlement-zonder-vrouwen/?do=findComment&comment=1322485

 

Expand  

Lol ja ochot... heteroseksualiteit! Drama, moord, brand!!!!!

Het was wel als grap op uw tekst bedoeld he.... gaan we vroom doen? 😛

  Op 31-8-2023 om 05:30 zei Fundamenteel:

.5 Dr. Paul R. McHugh, former psychiatrist-in-chief for Johns Hopkins Hospital, identified transgenderism as a mental disorder deserving compassionate treatment (rather than affirmation) and noted that any attempt at sex change is biologically impossible.6  Dr. McHugh is correct; it is biologically impossible to change one’s sex. Sex is not assigned by decree at birth by a parent or medical professional; it is assigned genetically at fertilization by the pairing of sex chromosomes (XX or XY). The genetic assignment is then expressed by the development of anatomical structures (that is, genitalia) and the initiation of physiological processes (for example, gamete production, menstruation, etc.). To conceivably convert a person genetically from one sex to the other, the DNA in every cell of the body must be altered from XX to XY (or vice versa). Anatomically, sex reassignment surgeries are available, but these only create imitations of real genitalia. For female-to-male (FTM) transformations, metoidioplasty converts the clitoris to a penis, but the penis it creates is too small for penetrative sex. Phalloplasty creates a penis from transplanted skin (usually the arm, thigh, or waist), but it is incapable of erection. Scrotoplasty produces a bag-like scrotum from the labia, but it is occupied by silicone implants, not functional testes. Likewise, for male-to-female (MTF) transformations the testes are removed but not replaced with functional ovaries. A faux vagina can be made (penile inversion vaginoplasty) and skin from the scrotum can be used to construct labia, but as with FTM, these transformations actually result in the mutilation of healthy body parts in exchange for anatomically subpar facsimiles of genitalia. To call these surgeries sex changes is to be biologically and medically dishonest. Physiologically, attempted FTM and MTF transitions require hormone therapy for years or life.

-----

In hun zoektocht naar hun seksualiteit worden velen onvruchtbaar gemaakt en alle plezier bij seks ontnomen. Genitale mutilatie dekt de lading beter.

Expand  

Dit doet er toe. Genitale mutilatie.

@GaitJ gaat daar zijn wetenschappers tegenover plaatsen, die geen handjevol zijn dus talrijke informatie deelden.