Wat is volgens jou de meest belangrijke wetenschappelijke ontdekking ooit ?

[Petra. 336]

De titelvraag spreekt voor zich. 🙂

 

 

[Thinkfree 424]

2 minuten geleden zei Petra.:

De titelvraag spreekt voor zich. 🙂

 

 

De topic titel gaat uit van alwetendheid.

Want ooit betekent op een zeker tijdstip in het verleden, of toekomst.

Je zal bedoelen wat is de beste wetenschappelijke ontdekking tot nu toe waarschijnlijk.

 

 

[Hopper 364]

De grootste wetenschappelijke ontdekking vind ik toch wel het wiel.  Er zijn samenlevingen geweest zonder wiel, maar die moesten wel heel erg veel lopen.

[The Black Mathematician 82]

Het vuur. Daardoor konden we voedsel koken, en gekookt voedsel is makkelijker te verteren, is veiliger en levert meer energie op waardoor we meer tijd overhielden om ons met andere zaken bezig te houden dan voedsel zoeken, in het bijzonder gaf het ons de tijd om meer uitvindingen te doen. Uiteindelijk zijn ook bijna alle industralisatieprocessen terug te voeren op de beheersing van vuur.

Als je je wil beperken tot de moderne wetenschap, dan is het inzicht van Galilei dat natuurkundige wetten in de taal van de wiskunde beschreven kunnen worden waarschijnlijk de belangrijkste ontdekking.

[Fundamenteel 753]

Röntgenfoto's, later de MRI scan.

Het vuur is een natuurlijk fenomeen, maar wie de aansteker uitvond moet wel geniaal geweest zijn.

Ohja en spiegeltelescopen. Love them!!!

[Petra. 336]

Op 4-3-2023 om 12:24 zei Thinkfree:

De topic titel gaat uit van alwetendheid.

Want ooit betekent op een zeker tijdstip in het verleden, of toekomst.

Je zal bedoelen wat is de beste wetenschappelijke ontdekking tot nu toe waarschijnlijk.

 

Natuurlijk. Hartelijk dank voor je verbetering.

En... heb je ook een inhoudelijke bijdrage ? 

 

Op 4-3-2023 om 13:08 zei Hopper:

De grootste wetenschappelijke ontdekking vind ik toch wel het wiel.  Er zijn samenlevingen geweest zonder wiel, maar die moesten wel heel erg veel lopen.

 

Op 4-3-2023 om 13:28 zei The Black Mathematician:

Het vuur.

Zowel het wiel als het vuur zijn imo keigoeie voorbeelden van ontdekkingen/uitvindingen die een belangrijke impact hebben gehad. Toch zijn het naar mijn weten geen wetenschappelijke ontdekkingen, omdat het niet tot stand kwam door middel van een systematische wetenschappelijke methode.

Er zijn wel meer van dat soort belangrijke uitvindingen in de geschiedenis zoals de papier en later de drukpers, en de stoommachine. 

Bij wetenschappelijke ontdekking denk ik bv. aan elektriciteit, de zwaartekracht theorie en penicilline. 

 

 

 

Op 4-3-2023 om 19:22 zei Fundamenteel:

Het vuur is een natuurlijk fenomeen, maar wie de aansteker uitvond moet wel geniaal geweest zijn.

Haha...wat ik vroeger vaak riep was dat de uitvinder van de speen de Nobelprijs voor de vrede zou moeten krijgen. 😁

6 maart bewerkt door Petra.

[The Black Mathematician 82]

57 minuten geleden zei Petra.:

[...]

Zowel het wiel als het vuur zijn imo keigoeie voorbeelden van ontdekkingen/uitvindingen die een belangrijke impact hebben gehad. Toch zijn het naar mijn weten geen wetenschappelijke ontdekkingen, omdat het niet tot stand kwam door middel van een systematische wetenschappelijke methode.

Er zijn wel meer van dat soort belangrijke uitvindingen in de geschiedenis zoals de papier en later de drukpers, en de stoommachine. 

Bij wetenschappelijke ontdekking denk ik bv. aan elektriciteit, de zwaartekracht theorie en penicilline. 

[...]

Hou in gedachten dat heel veel wetenschappelijke inzichten helemaal niet volgens een systematische wetenschappelijke methode verkregen zijn. Heel veel grote ontdekkingen zijn gedaan voordat zo'n methode überhaupt geformuleerd werd.  Maar goed, ik geloof dat de tweede helft van mijn vorige bericht meer van toepassing is op wat je in gedachten had:

Citaat

Als je je wil beperken tot de moderne wetenschap, dan is het inzicht van Galilei dat natuurkundige wetten in de taal van de wiskunde beschreven kunnen worden waarschijnlijk de belangrijkste ontdekking.

Natuurlijk is bijvoorbeeld Newtons of Einstein werk veel spectaculairder en aansprekender. Maar dit is de belangrijkste ontdekking: het boek van de natuur is in de taal van de wiskunde geschreven. Zonder dit inzicht van Galilei geen Newton of Einstein of wie dan ook. En een ontzettend krachtige ontdekking, want hierdoor werd natuurwetenschap kwantitatief in plaats van kwalitatief. Hierdoor zijn duidelijke voorspellingen mogelijk, waardoor we geavanceerde technologie kunnen ontwikkelen. Totaal onmogelijk zonder wiskunde.

6 maart bewerkt door The Black Mathematician

[Tomega 237]

51 minuten geleden zei The Black Mathematician:

Maar dit is de belangrijkste ontdekking: het boek van de natuur is in de taal van de wiskunde geschreven. Zonder dit inzicht van Galilei geen Newton of Einstein of wie dan ook. En een ontzettend krachtige ontdekking, want hierdoor werd natuurwetenschap kwantitatief in plaats van kwalitatief. Hierdoor zijn duidelijke voorspellingen mogelijk, waardoor we geavanceerde technologie kunnen ontwikkelen. Totaal onmogelijk zonder wiskunde.

Dat heeft een oorzaak. Er gaat iets aan de wiskunde vooraf: wetmatigheid. Ik zeg de wet van de Maker, maar noem het gerust de natuurwet.
Wiskunde is als wiskunde zo fundamenteel en waardevol omdat er een systematische wetmatigheid mee verbonden is. 

Dus je kunt ook concluderen: zonder wetmatigheid, geen steun van de wiskunde. Want de wiskunde steunt op wetmatigheden.

Met dit inzicht zien we dat Galilei en Newton geen wetmatigheden beschrijven, maar zij beschrijven slechts de uiterlijkheden, 
waarvan de de rede of de wetmatigheid nog duister is. Want zij leggen niet de link naar de wet van behoud van energie.
En Einsteins inbreng vervalt als geheel, vanwege zijn openlijke breuk met, en afstandneming van, wet en wetmatigheden.

51 minuten geleden zei The Black Mathematician:

hierdoor werd natuurwetenschap kwantitatief in plaats van kwalitatief. Hierdoor zijn duidelijke voorspellingen mogelijk.

Een voorspelling legt geen link tussen theorie en een sluitende verklaring,
maar (slechts) tussen praktijk en een werkbaar resultaat door een voorspelling.
De link naar wet en wetmatigheid, en dus naar een sluitende verklaring, 
is daarmee echter nog niet geleverd. De wetenschap wint en verliest.
En dat verlies is een informeel verlies, dat materieel wordt,
als wordt gestopt met het zoeken naar de link,
met de theorie en een sluitende verklaring.

51 minuten geleden zei The Black Mathematician:

hierdoor werd natuurwetenschap kwantitatief in plaats van kwalitatief. Hierdoor zijn duidelijke voorspellingen mogelijk.

En daardoor kwam de natuurwetenschap geheel los van natuurwetmatigheden,
en werd onwettig en tegen-intuïtief en volkomen onverklaarbaar. Mystiek.  

6 maart bewerkt door Tomega

[Tomega 237]

Volgens mij is de meest belangrijke wetenschappelijke ontdekking ooit, de ontdekking van de kaatswetten door Christiaan Huygens.
Want hij bewees daarmee het bestaan van de ether, en daarmee van de onzin van de uniformiteit van de lichtsnelheid,
waarmee de wereldbedreigende risico's die worden genomen door de CERN-experimenten,
tot stoppen kunnen worden gebracht. 

Want waar wordt gezocht naar een kopie van de oerknal,
wordt er in werkelijkheid eentje voorbereid.

[Thinkfree 424]

5 uur geleden zei Petra.:

heb je ook een inhoudelijke bijdrage ? 

Ik kan niet kiezen, voor mij persoonlijk is het mooist van wie het allemaal afkomt namelijk mijn/onze Schepper.

[Dat beloof ik 698]

Algebra. Dat staat aan de basis van vele andere ontdekkingen. 
De ontdekking van het magnetisch veld van de aarde.
De microscoop.
Het zonnestelsel, en daarmee de ontdekking dat een god zoals die in de bijbel wordt beschreven niet bestaat.
 

Ach, de lijst is schier eindeloos en wordt elk jaar langer.

 

[The Black Mathematician 82]

Als je dan toch voor wiskunde wilt gaan, zou ik eerder voor de meetkunde van Euclides gaan. De eerste systematische opzet van een wiskundegebied waarbij er eerst axioma's opgesteld worden en vervolgens daaruit stellingen afgeleid worden. De blauwdruk voor alle verdere wiskunde, terwijl alles voor Euclides toch meer ad hoc was.

7 maart bewerkt door The Black Mathematician

[Petra. 336]

22 uur geleden zei The Black Mathematician:

Hou in gedachten dat heel veel wetenschappelijke inzichten helemaal niet volgens een systematische wetenschappelijke methode verkregen zijn. Heel veel grote ontdekkingen zijn gedaan voordat zo'n methode überhaupt geformuleerd werd.  Maar goed, ik geloof dat de tweede helft van mijn vorige bericht meer van toepassing is op wat je in gedachten had:

Mwahhh.. eigenlijk had ik ook wiel en vuur enzo ingedachten. Pas toen ik later op de dag nadacht over andere voorbeelden bedacht ik me dat het of geen goeie antwoorden waren of de vraag niet goed gesteld was. 

 

Citaat

Citaat

Als je je wil beperken tot de moderne wetenschap, dan is het inzicht van Galilei dat natuurkundige wetten in de taal van de wiskunde beschreven kunnen worden waarschijnlijk de belangrijkste ontdekking.

Natuurlijk is bijvoorbeeld Newtons of Einstein werk veel spectaculairder en aansprekender. Maar dit is de belangrijkste ontdekking: het boek van de natuur is in de taal van de wiskunde geschreven. Zonder dit inzicht van Galilei geen Newton of Einstein of wie dan ook. En een ontzettend krachtige ontdekking, want hierdoor werd natuurwetenschap kwantitatief in plaats van kwalitatief. Hierdoor zijn duidelijke voorspellingen mogelijk, waardoor we geavanceerde technologie kunnen ontwikkelen. Totaal onmogelijk zonder wiskunde.

1 uur geleden zei The Black Mathematician:

Als je dan toch voor wiskunde wilt gaan, zou ik eerder voor de meetkunde van Euclides gaan. De eerste systematische opzet van een wiskundegebied waarbij er eerst axioma's opgesteld worden en vervolgens daaruit stellingen afgeleid worden. De blauwdruk voor alle verdere wiskunde, terwijl alles voor Euclides toch meer ad hoc was.

Ja. Ik denk dat Galilei en Euclides hele goeie voorbeeld zijn.  

Maar.. dan doorbordurend wat zouden die kunnen zonder de uitvinding van het rekenen an sich, ook denk ik nu aan het belang van het bedenken om het getal 0 te kunnen gebruiken.  Het oudste bekende symbool voor nul dateert uit het oude India, waar het werd gebruikt door de Indiase wiskundige Brahmagupta in de 7e eeuw na Christus. Het werd ook ontdekt en gebruikt in andere beschavingen, zoals de Maya's in Midden-Amerika en de Babyloniërs in Mesopotamië. Het concept van nul was belangrijk omdat het wiskundigen in staat stelde om het idee van "niets" te representeren en het maakte het mogelijk om het positiewaarde-systeem te ontwikkelen dat nu wordt gebruikt in de moderne wiskunde.

Maar ja.. dan beginnen we met het concept taal en schrift. 

7 maart bewerkt door Petra.

[The Black Mathematician 82]

Natuurlijk bouwt Euclides voort op andere ontdekkingen zoals het getal 0. Maar hoe belangrijk die ontdekkingen ook zijn, ze zijn ad hoc, lukraak, niet het resultaat van systematisch wiskunde bedrijven. Nogmaals, de meetkunde die Euclides presenteerde is een blauwdruk voor hoe wiskunde gedaan zou moeten worden. Zijn boek, de Elementen, is het meeste succesvolle, invloedrijke tekstboek uit de geschiedenis. Na de Bijbel is er geen boek waar er meer edities van opgesteld zijn.

De belangrijkste ontdekkingen zijn niet altijd zozeer grote resultaten, maar geven meer een aanwijzing hoe wetenschap bedreven moet worden. Eén van de grootste wiskundigen van de afgelopen eeuw, Grothendieck, heeft niet zozeer grote wiskundige problemen opgelost, het is eerder dat hij een compleet nieuwe benadering van meetkunde (algebraische meetkunde) introduceerde, waardoor anderen grote problemen konden oplossen. Veel van de stellingen uit Euclides' Elementen zijn waarschijnlijk niet eens van Euclides zelf. Maar de hele methode die hij in het boek uiteenzette is gewoon de basis voor alle wiskunde die daarna zou komen.

Natuurlijk zijn de theorieën van Newton (waarschijnlijk de grootste wetenschapper ooit) veel groter, rijker, beter uitgewerkt dan wat Galilei had. Maar het inzicht om natuurkunde met wiskunde te beschrijven was van Galilei en dat inzicht was uiterst essentieel voor het werk van Newton.

[sjako 531]

Denk het magnetisme, met daarmee de uitvinding van elektriciteit.