Jezus; de eerstgeborene van talloze zusters en broeders.

[Hopper 813]

Overigens heeft de SV de beste vertaling:

En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het-zelve niet begrepen.

[Ferry_Tassie 95]

18 minuten geleden zei Hopper:

Overigens heeft de SV de beste vertaling:

En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het-zelve niet begrepen.

'Het-zelve' slaat op/is een verwijzing naar 'het Licht' dat eerder in de zin staat. Het betekent dus niet 'en de duisternis heeft zijn eigen zelf niet begrepen.'

https://biblehub.com/parallel/john/1-5.htm

20 december 2022 bewerkt door Ferry_Tassie

[PeterJan 35]

7 uur geleden zei Petra.:

Ik heb het opgezocht wat het inhoudt.. denk dat je deze kant op denkt:  (Klopt dat?)

https://www.centrum-nautilus.nl/index.php/blog/33-christus-bewustzijn

"Het is de goddelijke rol van de mens om de Christus te worden en op aarde de verlichtende uitstraling van Gods geest in stand te houden. Het Christus bewustzijn is het bewustzijn van ons Ware zelf, gemanifesteerd op het punt van contact tussen onze ziel en de levende Geest."

"Het Kosmische Christus bewustzijn is de vorm van het bewustzijn die iedere ziel nodig heeft om haar geboorterecht van de vrije wil op het juiste, niet schadelijke manier in de samenleving toe te passen. Alle zielen die in dit bewustzijn verkeren, weten vanuit hun hart wat goed en wat slecht is, wat juist en wat verkeerd in hun handelen is. Het Kosmische Christus bewustzijn is gebaseerd op het innerlijke, intuïtieve weten van het hart en ingeboren kennis van de ziel van de Universele Kosmische Wetten. Het Kosmische Christus bewustzijn uit zich bij iedere ziel in de vorm van het geweten. Zonder enige officiële regels, statuten en protocollen weet iedere ziel op aarde dat mededogen, liefde en respect voor alle levensvormen de kern van een gezonde samenleving vormt, maar ook dat agressie, overheersing, moord en vergelding nooit de wereld tot bloei en succes zullen brengen. Het Kosmische Christus bewustzijn is anders gezegd de onbeschreven wet van het hart. Hoe sterker je connectie met het hart is, hoe duidelijker de innerlijke stem van het geweten in je geest gaat klinken. Het Kosmische Christus bewustzijn is de meest natuurlijke vorm van het bewustzijn van ieder kind van God."

Gaat aardig in de richting. Het is wel een beschouwende beschrijving en voor mij is het Christusbewustzijn ook `handelen`, in ieder geval op deze aarde.

Het is niet alleen het weten en het zijn, maar ook het ervaren.

Leven in de wereld van de oorzaken en niet in de wereld van de gevolgen.

Geloof zonder werken is dood, een beetje in die richting.

[Hopper 813]

12 uur geleden zei Ferry_Tassie:

'Het-zelve' slaat op/is een verwijzing naar 'het Licht' dat eerder in de zin staat. Het betekent dus niet 'en de duisternis heeft zijn eigen zelf niet begrepen.'

https://biblehub.com/parallel/john/1-5.htm

Ik ga er niet over kissebissen, het gesprek ging richting 'Christusbewustzijn' en op enig moment valt dan de betekenis van 'het Licht' toe aan de mens.   Dat heeft alles met het 'zelf' (ego) te maken.   Doch gelovigen denken er geheel anders over, dat is mij bekend.  Circa 90% van de gelovigen is exoterisch.  Het enige licht wat je dan opvalt is van zon maan en sterren.  Maar ook exoterisch gelovigen zullen wel begrijpen dat dat niet bedoeld wordt met 'het Licht'.

21 december 2022 bewerkt door Hopper

[Ferry_Tassie 95]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik ga er niet over kissebissen, het gesprek ging richting 'Christusbewustzijn' en op enig moment valt dan de betekenis van 'het Licht' toe aan de mens.   Dat heeft alles met het 'zelf' (ego) te maken.   Doch gelovigen denken er geheel anders over, dat is mij bekend.  Circa 90% van de gelovigen is exoterisch.  Het enige licht wat je dan opvalt is van zon maan en sterren.  Maar ook exoterisch gelovigen zullen wel begrijpen dat dat niet bedoeld wordt met 'het Licht'.

Het Licht slaat op het Woord van God (NBG51):

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen;

5 En het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

Het is gewoon eenvoudige zinsontleding. Het gaat erom wat er staat, niet wat je wil dat er staat.

De eerste vier verzen in de SV:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Overal waar in deze vier verzen 'Hetzelve' staat dien je 'het Woord' te lezen. Het is verouderd Nederlands en we zouden tegenwoordig eerder 'datgene' gebruiken.

Wat er in vers 5 staat komt neer op:

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het Licht niet begrepen.

Niet op

5 En het Licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het concept 'Zelf' niet begrepen.

Je onderschat gelovigen als je denkt dat zij alleen aan zon, maan en sterren denken als het over het 'licht' gaat. Het gaat natuurlijk om Christus, niet om zintuiglijk licht.

9 Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem geworden, en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij kwam tot het zijne, en de zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;

13 Die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

Het 'Christusbewustzijn' is geen Bijbelse uitdrukking maar 'het uit God geboren zijn' en de laatste Adam (Christus) als 'levendmakende geest' (1 Kor. 15: 45) zijn dat wel. Wellicht komt het uiteindelijk op hetzelfde (hetzelve) neer.

21 december 2022 bewerkt door Ferry_Tassie

[Breuk 377]

6 uur geleden zei Ferry_Tassie:

Het Licht slaat op het Woord van God (NBG51):

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen;

5 En het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

Het is gewoon eenvoudige zinsontleding. Het gaat erom wat er staat, niet wat je wil dat er staat.

De eerste vier verzen in de SV:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is.

4 In Hetzelve was het Leven, en het Leven was het Licht der mensen.

Overal waar in deze vier verzen 'Hetzelve' staat dien je 'het Woord' te lezen. Het is verouderd Nederlands en we zouden tegenwoordig eerder 'datgene' gebruiken.

Wat er in vers 5 staat komt neer op:

5 En het Licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het Licht niet begrepen.

Niet op

5 En het Licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het concept 'Zelf' niet begrepen.

Je onderschat gelovigen als je denkt dat zij alleen aan zon, maan en sterren denken als het over het 'licht' gaat. Het gaat natuurlijk om Christus, niet om zintuiglijk licht.

9 Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld.

10 Hij was in de wereld, en de wereld is door Hem geworden, en de wereld heeft Hem niet gekend.

11 Hij kwam tot het zijne, en de zijnen hebben Hem niet aangenomen.

12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;

13 Die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

Het 'Christusbewustzijn' is geen Bijbelse uitdrukking maar 'het uit God geboren zijn' en de laatste Adam (Christus) als 'levendmakende geest' (1 Kor. 15: 45) zijn dat wel. Wellicht komt het uiteindelijk op hetzelfde (hetzelve) neer.

Johannes verweeft God, het Woord en het Licht met Jezus. 

Johannes 1:8 Hij (Johannes de doper) was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9. Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10. Hij (!) was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11. Hij (!) kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
15. Johannes (de Doper) getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Deze Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.

Christenen snappen heel goed waar het licht op slaat. Het is niet een verborgen licht dat alleen de slimmen (die zich zelf verlicht noemen) begrijpen. Het licht (Jezus) wordt juist openbaar.

20 uur geleden zei Petra.:

Ik heb het opgezocht wat het inhoudt.. denk dat je deze kant op denkt:  (Klopt dat?)

https://www.centrum-nautilus.nl/index.php/blog/33-christus-bewustzijn

"Het is de goddelijke rol van de mens om de Christus te worden en op aarde de verlichtende uitstraling van Gods geest in stand te houden. Het Christus bewustzijn is het bewustzijn van ons Ware zelf, gemanifesteerd op het punt van contact tussen onze ziel en de levende Geest."

"Het Kosmische Christus bewustzijn is de vorm van het bewustzijn die iedere ziel nodig heeft om haar geboorterecht van de vrije wil op het juiste, niet schadelijke manier in de samenleving toe te passen. Alle zielen die in dit bewustzijn verkeren, weten vanuit hun hart wat goed en wat slecht is, wat juist en wat verkeerd in hun handelen is. Het Kosmische Christus bewustzijn is gebaseerd op het innerlijke, intuïtieve weten van het hart en ingeboren kennis van de ziel van de Universele Kosmische Wetten. Het Kosmische Christus bewustzijn uit zich bij iedere ziel in de vorm van het geweten. Zonder enige officiële regels, statuten en protocollen weet iedere ziel op aarde dat mededogen, liefde en respect voor alle levensvormen de kern van een gezonde samenleving vormt, maar ook dat agressie, overheersing, moord en vergelding nooit de wereld tot bloei en succes zullen brengen. Het Kosmische Christus bewustzijn is anders gezegd de onbeschreven wet van het hart. Hoe sterker je connectie met het hart is, hoe duidelijker de innerlijke stem van het geweten in je geest gaat klinken. Het Kosmische Christus bewustzijn is de meest natuurlijke vorm van het bewustzijn van ieder kind van God."

 

Volgens mij gaat het om hetzelfde. Die uitgestorte Geest is de bron van het Christusbewustzijn. 

Petra leuk hoor, maar het zijn geen bijbelse gedachten.
De bijbel wijst op Jezus en in hem op de TeNaCH (de wet en de profeten). Dat de mens een geweten heeft, daar prikken de bijbelverhalen door heen. Als het even tegenzit, dan wordt Jezus juist door zijn naaste volgelingen verraden (en door de religie en de macht).

Voor hem was al bij zijn geboorte geen plek. De vervolging lag al op de loer. De weg (vlucht) via Egypte (Exodus) wordt al direct genoemd. 
Waarom de bijbelverhalen over Jezus nu aan een Christusbewustzijn gekoppeld moet worden is mij een raadsel. 
 

[PeterJan 35]

12 minuten geleden zei Breuk:

Christenen snappen heel goed waar het licht op slaat. Het is niet een verborgen licht dat alleen de slimmen (die zich zelf verlicht noemen) begrijpen. Het licht (Jezus) wordt juist openbaar.

Verlichte mensen (als die er al zijn) zullen zichzelf niet de slimmen noemen.

Een verlicht iemand zal zich niet verheven voelen.

[Breuk 377]

23 uur geleden zei PeterJan:

Waaruit blijkt dat het Paulus een raadsel was ?

Die  verwachtingen waren gebaseerd op de tenach. Moet ik daaruit concluderen dat in de tenach (onderdeel van het woord van God) verwachtingen zijn opgetekend, die niet waar zijn gemaakt ? Waarom zou God dat doen ? Waarom niet gewoon de verwachtingen helder neerzetten en deze ook waarmaken ?

Inderdaad. Maar als je die joodse wortels volgt, waar kom je dan uit ?

Hoe kom je van "genoeg" naar " alles" ? Ben je nieuwsgierig naar wat dat alles dan is ? Ik namelijk wel.

 

De Romeinenbrief van Paulus.

Ik kom via het Christendom bij de joodse wortels van het geloof. Jezus en de apostelen zijn Joden.

Nee ik denk niet dat we ooit alles zullen weten (weer Paulus in een van zijn brieven: ten dele, straks ten volle).

[Petra. 716]

4 uur geleden zei Breuk:

Petra leuk hoor, maar het zijn geen bijbelse gedachten.

Het zijn denk ik aan de bijbel verwante gedachten Breuk, meer esoterisch gericht op Christus. Er zijn ook een hoop niet in de bijbel opgenomen evangeliën die meer gnostisch aandoen. 

 

4 uur geleden zei Breuk:

De bijbel wijst op Jezus en in hem op de TeNaCH (de wet en de profeten). Dat de mens een geweten heeft, daar prikken de bijbelverhalen door heen. Als het even tegenzit, dan wordt Jezus juist door zijn naaste volgelingen verraden (en door de religie en de macht).

Voor hem was al bij zijn geboorte geen plek. De vervolging lag al op de loer. De weg (vlucht) via Egypte (Exodus) wordt al direct genoemd. 
Waarom de bijbelverhalen over Jezus nu aan een Christusbewustzijn gekoppeld moet worden is mij een raadsel.

Hoe moet ik dit nou opvatten in het licht van dit topic...Jezus als eerstgeborene van talloze zusters en broeders die bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden. 

Allemaal bestemd om te worden verraden, geen plek te hebben, vervolgd te worden ? 

Dat lijkt mij juist het tegendeel van wat er moet evenbeeld bedoeld wordt. 

22 december 2022 bewerkt door Petra.

[PeterJan 35]

12 uur geleden zei Breuk:

De Romeinenbrief van Paulus.

Ik kom via het Christendom bij de joodse wortels van het geloof. Jezus en de apostelen zijn Joden.

Nee ik denk niet dat we ooit alles zullen weten (weer Paulus in een van zijn brieven: ten dele, straks ten volle).

Kun je iets specifieker zijn over de Romeinenbrief. Welke verzen zijn dat dan ?

Ik snap je redenering over het komen tot de joodse wortels. De joden van die tijd leefden ook in die wortels en in overgrote meerderheid zijn zij niet overgestapt op het christendom. Wat zegt dat jou ?

Wanneer is "straks". Kan dat nog in dit leven, of moet je dan eerst doodgaan ? Dat houdt mij dan weer bezig.

12 uur geleden zei Breuk:

Waarom de bijbelverhalen over Jezus nu aan een Christusbewustzijn gekoppeld moet worden is mij een raadsel. 

Omdat, als de verhalen kloppen, hij dingen deed die boven ons (huidige) bewustzijn uitstijgen en daarmee iets magisch, bijzonders, niet te bevatten hebben. En wat we dan wel kunnen snappen (en kunnen) als wij dat ook bereiken. Hij geeft immers aan dat wij hetzelfde kunnen als hij kon. Dat zal ergens op gebaseerd zijn.

En dan komt het Christusbewustzijn in beeld.

[Hopper 813]

13 uur geleden zei Breuk:

 

Christenen snappen heel goed waar het licht op slaat. Het is niet een verborgen licht dat alleen de slimmen (die zich zelf verlicht noemen) begrijpen. Het licht (Jezus) wordt juist openbaar.

 

Het vergt nul intelligentie om 'het licht' te begrijpen.   En staat geheel buiten kennis van goed en kwaad, waarmee 'Adam' ongedaan is gemaakt.  Het is wel degelijk verborgen, er zijn maar weinigen die de weg naar de waarheid voltooien.  Maar het staat natuurlijk iedereen vrij om een eigen versie van 'het licht' er op na te houden.

Overigens kun je jezelf nooit verlicht noemen, op de 'plaats' van het licht is niemand aanwezig.  Er is slechts aanwezigheid.

[Hopper 813]

Johannes 14 kan enige duidelijkheid scheppen.

Citaat

18 Ik laat jullie niet als wezen achter, Ik kom bij jullie terug.

 19  Nog een korte tijd en de wereld zal Mij niet meer zien, maar jullie zullen Mij wel zien, want Ik leef en ook jullie zullen leven. 

20  Dan zul je begrijpen dat Ik in mijn Vader ben, dat jullie in Mij zijn en dat Ik in jullie ben. 

21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft Mij lief. Wie Mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en Mij ontvangen, en Ik zal mij aan hem bekendmaken.’ 

22  Toen vroeg Judas (niet Judas Iskariot) aan Jezus: ‘Waarom zult U zich wel aan ons, maar niet aan de wereld bekendmaken, Heer?’ 

23 Jezus antwoordde: ‘Wanneer iemand Mij liefheeft zal hij zich houden aan wat Ik zeg, mijn Vader zal hem liefhebben en mijn Vader en Ik zullen bij hem komen en bij hem wonen. 

24 Maar wie Mij niet liefheeft, houdt zich niet aan wat Ik zeg, en wat jullie Mij horen zeggen, zijn niet mijn woorden, maar de woorden van de Vader, door wie Ik gezonden ben. 

Jezus zal zich niet bekend maken aan de wereld (Dat klopt al 2000 jaar) , maar de Vader zal deze of gene liefhebben.  En de Vader en Ik zullen bij hem komen wonen.  Waaruit blijkt dat zowel de Vader als Ik inwonend zijn in de mens.   

[Piebe 84]

Op 17-12-2022 om 03:10 zei Petra.:

Toevallig viel mijn oog op dit stukje. Talloze zusters en broeders die bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden, dat klinkt toch mooi. 

Wat denken jullie.. zouden er al wat van die tallozen op aarde rondlopen ? 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.8/Romeinen-8/

 

Goed dat je oog daar op viel! Maar ik denk dat je de vraag ook anders kunt stellen: zouden er zulke broeders geweest zijn?

In de grondtekst staat in Romeinen 8 vers 29 namelijk het woord ἀδελφός (adelphos) hetgeen met broeders én zusters vertalen in deze wel erg wishful is. Hier heeft het namelijk betrekking op de apostelen

De oude Statenvertaling heeft het vers correct overgezet:

Want die Hij tevoren gekend heeft, die heeft Hij ook tevoren verordineerd den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen (adelphos).

Het betreffende vers is in de tegenwoordige tijd geschreven, omdat de broeders waar het hier over ging als gezegd de apostelen waren. Het woord adelphos wordt in het NT nagenoeg steeds op mannen betrokken behalve in Mat 5,22-23 maar in de rest gevallen dus als broeders. Hierbij is het van belang je te realiseren dat de verschillen tussen mannen en vrouwen nog niet waren opgeheven toen Jezus mens was, want alles werd besloten onder de zonde (Gal. 3:22) wat zeggen wil onder de wet van Mozes die was voortgekomen uit de vloek van Adam.

De vrouw kwam immers onder de man te staan, doordat Eva niet voor zichzelf durfde te denken?

Die vloek is pas opgeheven nadat Christus is teruggekomen om te oordelen.

[Ferry_Tassie 95]

3 uur geleden zei Piebe:

In de grondtekst staat in Romeinen 8 vers 29 namelijk het woord ἀδελφός (adelphos) hetgeen met broeders én zusters vertalen in deze wel erg wishful is. Hier heeft het namelijk betrekking op de apostelen (...)

Dit durf ik wel te betwijfelen. Als Paulus de apostelen zou hebben bedoeld dan zou hij ook wel het woord 'apostelen' hebben gebruikt (G652_ἀπόστολος). Dit woord gebruikt hij diverse keren maar niet in Romeinen 8: 29.

Romeinen 16:7 Groet Andronikus en Junia, mijn magen, en mijn medegevangenen, welke vermaard zijn onder de apostelen, die ook voor mij in Christus geweest zijn.

1 Corinthiers 4:9 Want ik acht, dat God ons, die de laatste apostelen zijn, ten toon heeft gesteld als tot den dood verwezen; want wij zijn een schouwspel geworden der wereld, en den engelen, en den mensen.

1 Corinthiers 9:5 Hebben wij niet macht, om een vrouw, een zuster zijnde, [met ons] om te leiden, gelijk ook de andere apostelen, en de broeders des Heeren, en Cefas?

1 Corinthiers 12:28 En God heeft er sommigen in de Gemeente gesteld, ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, daarna krachten, daarna gaven der gezondmakingen, behulpsels, regeringen, menigerlei talen.

1 Corinthiers 12:29 Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?

1 Corinthiers 15:7 Daarna is Hij gezien van Jakobus, daarna van al de apostelen.

1 Corinthiers 15:9 Want ik ben de minste van de apostelen, die niet waardig ben een apostel genaamd te worden, daarom dat ik de Gemeente Gods vervolgd heb.

2 Corinthiers 11:5 Want ik acht, dat ik nergens minder in ben geweest dan de uitnemendste apostelen.

2 Corinthiers 11:13 Want zulke valse apostelen zijn bedriegelijke arbeiders, zich veranderende in apostelen van Christus.

2 Corinthiers 12:11 Ik ben roemende onwijs geworden; gij hebt mij genoodzaakt, want ik behoorde van u geprezen te zijn; want ik ben in geen ding minder geweest dan de uitnemendste apostelen, hoewel ik niets ben.

Galaten 1:17 En ben niet wederom gegaan naar Jeruzalem, tot degenen, die voor mij apostelen waren; maar ik ging henen naar Arabie, en keerde wederom naar Damaskus.

Galaten 1:19 En zag geen ander van de apostelen, dan Jakobus, den broeder des Heeren.

Efeziers 2:20 Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;

Efeziers 3:5 Welke in andere eeuwen den kinderen der mensen niet is bekend gemaakt, gelijk zij nu is geopenbaard aan Zijn heilige apostelen en profeten, door den Geest;

Efeziers 4:11 En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;

1 Thessalonicensen 2:6 Noch zoekende eer uit mensen, noch van u, noch van anderen; hoewel wij [u] tot last konden zijn als Christus' apostelen;

3 uur geleden zei Piebe:

Die vloek is pas opgeheven nadat Christus is teruggekomen om te oordelen.

Wanneer is volgens jou Christus teruggekomen om te oordelen? Het lijkt mij realistischer dat dit nog staat te gebeuren.

[Petra. 716]

7 uur geleden zei Piebe:

Goed dat je oog daar op viel! Maar ik denk dat je de vraag ook anders kunt stellen: zouden er zulke broeders geweest zijn?

In de grondtekst staat in Romeinen 8 vers 29 namelijk het woord ἀδελφός (adelphos) hetgeen met broeders én zusters vertalen in deze wel erg wishful is. Hier heeft het namelijk betrekking op de apostelen

....

Kijk nou wat Piebe, ik dacht dat ik nu 's een keertje een klip en klare tekst had geciteerd. Waarbij het vraagstuk vooral om het -wanneer merken we d'r wat van- van de voorbestemde talloze evenbeelden zou gaan. 

Bleek....de discussie een hele andere kant op te gaan. En nu blijkt het ook weer als alleen broeders/apostelen in de tegenwoordige tijd geïnterpreteerd te kunnen worden. 🤯

Ik dacht eerst dat je wel gelijk zou kunnen hebben, tot ik de volgende reactie van Ferry Tassie las. 😄

Volgens mij is het wel logisch dat als ie apostelen bedoelde dat ie apostelen had opgeschreven. 

 

7 uur geleden zei Piebe:

De vrouw kwam immers onder de man te staan, doordat Eva niet voor zichzelf durfde te denken?

Whoehahahaha, nee joh. Het euvel is dat mannen langer zijn, kunnen jullie steeds op vrouwen neerkijken. Gelukkig hebben we toen de hoge hakken uitgevonden. 

En als je zo klein bent dat zelfs hoge hakken niet helpen ...verhuis je gewoon naar Azië. 🤣

23 december 2022 bewerkt door Petra.

[Piebe 84]

15 uur geleden zei Petra.:

Kijk nou wat Piebe, ik dacht dat ik nu 's een keertje een klip en klare tekst had geciteerd. Waarbij het vraagstuk vooral om het -wanneer merken we d'r wat van- van de voorbestemde talloze evenbeelden zou gaan. 

Bleek....de discussie een hele andere kant op te gaan. En nu blijkt het ook weer als alleen broeders/apostelen in de tegenwoordige tijd geïnterpreteerd te kunnen worden. 🤯

Ik dacht eerst dat je wel gelijk zou kunnen hebben, tot ik de volgende reactie van Ferry Tassie las. 😄

Volgens mij is het wel logisch dat als ie apostelen bedoelde dat ie apostelen had opgeschreven. 

 

Whoehahahaha, nee joh. Het euvel is dat mannen langer zijn, kunnen jullie steeds op vrouwen neerkijken. Gelukkig hebben we toen de hoge hakken uitgevonden. 

En als je zo klein bent dat zelfs hoge hakken niet helpen ...verhuis je gewoon naar Azië. 🤣

Zuster is overgezet van ἀδελφή (adelphē) zie Mar 3,35 en het gaat in het door jou geciteerde Rom 8 vers 29 specifiek over tevoren uitgekozen broeders ἀδελφός (adelphos) om Christus gelijk te worden. En aangezien in de hele wereldgeschiedenis de apostelen de enigen waren die Christus werkelijk gelijk werden en ook mensen opwekten uit de dood en lammen lieten lopen heeft dat dus betrekking op hen.

En vreemd dat je de reactie van Ferrie Tassie liked als feministe, misschien nog eens lezen?

[Petra. 716]

7 uur geleden zei Piebe:

En vreemd dat je de reactie van Ferrie Tassie liked als feministe, misschien nog eens lezen?

Wat is er vreemd ?  Hij laat zien dat apostelen door Paulus apostelen genoemd worden.  En na nog eens lezen, zie ik dat in de eerste zin een vrouwelijke apostel genoemd wordt.  En in de derde zin een vrouw/zuster..gelijk andere apostelen genoemd wordt. Dat was me nog niet eens opgevallen, dus thanks! Ik noem mezelf geen feministe maar steun wel van harte het feministisch gedachtegoed. (Gelijkwaardigheid).  

Ik heb overigens zoveel posts geliked. Niet altijd omdat ik het met alles eens ben of overeenkomt met mijn overtuiging, soms alleen al voor de moeite van een goed betoog.  

 

24 december 2022 bewerkt door Petra.

[Piebe 84]

18 uur geleden zei Petra.:

Wat is er vreemd ?  Hij laat zien dat apostelen door Paulus apostelen genoemd worden.  En na nog eens lezen, zie ik dat in de eerste zin een vrouwelijke apostel genoemd wordt.  En in de derde zin een vrouw/zuster..gelijk andere apostelen genoemd wordt. Dat was me nog niet eens opgevallen, dus thanks! Ik noem mezelf geen feministe maar steun wel van harte het feministisch gedachtegoed. (Gelijkwaardigheid).  

Ik heb overigens zoveel posts geliked. Niet altijd omdat ik het met alles eens ben of overeenkomt met mijn overtuiging, soms alleen al voor de moeite van een goed betoog.  

 

Inhoudelijk heb ik aangetoond waarom het in Romeinen 8 vers 29 om de apostelen gaat, namelijk omdat de broeders geroepen waren om gelijk te worden aan Christus. In Handelingen staat precies wat dat gelijk worden behelst.

Wat ik vreemd aan jouw like vond is dat hij betoogt dat de verschillen tussen mannen en vrouwen nog niet opgeheven zijn omdat Christus nog niet gekomen zou zijn.  Dat ik van gereformeerde vrouwen uit de rechtse hoek de handen niet op elkaar krijg bij mijn pleidooi voor volledige gelijkwaardigheid ben ik gewend maar van jou had ik niet verwacht dat je het bericht van iemand liked die hun standpunt huldigt.

Ben nou eenmaal een kniesoor.

24 december 2022 bewerkt door Piebe

[Ferry_Tassie 95]

1 uur geleden zei Piebe:

Inhoudelijk heb ik aangetoond waarom het in Romeinen 8 vers 29 om de apostelen gaat, namelijk omdat de broeders geroepen waren om gelijk te worden aan Christus.

Je hebt aangetoond dat je een eigenaardige conclusie trekt; dat 'de apostelen' bedoeld zouden worden terwijl er in de Griekse grondtekst 'vele broederen' staat. Welke apostelen bedoel je dan? De twaalven? Deze noemt Paulus in 1 Korintiërs 15:

5 En Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.

Waarom zou Paulus in Romeinen 8: 29 deze twaalven bedoelen door de woorden 'vele broederen' te gebruiken? 'De twaalven' is heel specifiek en bepaald; 'vele broederen' is dat niet.

1 uur geleden zei Piebe:

Wat ik vreemd aan jouw like vond is dat hij betoogt dat de verschillen tussen mannen en vrouwen nog niet opgeheven zijn omdat Christus nog niet gekomen zou zijn.

Nee; dat betoog ik niet. Ik heb betoogd dat als Paulus de apostelen had bedoeld, hij ook het woord apostelen zou hebben gebruikt. Vervolgens heb ik een aantal verzen vermeld waarin het woord apostelen door Paulus wordt gebruikt. Dit om aan te tonen dat Paulus geen warhoofd was door 'broeders' te gebruiken terwijl hij 'apostelen' bedoelde. Als hij de apostelen bedoelde, had hij 'apostelen' geschreven maar hij schreef 'broederen'.

Wat bedoel je met 'omdat Christus nog niet gekomen zou zijn'? Eerder schreef je 

Op 22-12-2022 om 19:49 zei Piebe:

Die vloek is pas opgeheven nadat Christus is teruggekomen om te oordelen.

Waarna ik je heb gevraagd:

Op 22-12-2022 om 23:48 zei Ferry_Tassie:

Wanneer is volgens jou Christus teruggekomen om te oordelen? Het lijkt mij realistischer dat dit nog staat te gebeuren.

Newsflash: Christus is nog niet teruggekomen. Hij is volgens het verhaal opgestaan uit de dood en ten hemel gevaren. Als Hij al is teruggekomen dan heb ik dat helaas gemist.

Het gedeelte dat jij bedoelt is Galaten 3:

27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed.

28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus.

Galaten is overigens ouder dan Romeinen. Dus Paulus schreef dit vers eerder dan dat vers in Romeinen 8:

29 Want die Hij tevoren gekend heeft, heeft Hij ook tevoren bestemd tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, opdat Hij de eerstgeborene zou zijn onder vele broederen (...)

Dat hier in de Griekse grondtekst alleen 'broederen' staat en niet ook 'zusters' klopt. 

[Piebe 84]

17 uur geleden zei Ferry_Tassie:

Je hebt aangetoond dat je een eigenaardige conclusie trekt; dat 'de apostelen' bedoeld zouden worden terwijl er in de Griekse grondtekst 'vele broederen' staat. Welke apostelen bedoel je dan? De twaalven? Deze noemt Paulus in 1 Korintiërs 15:

5 En Hij is verschenen aan Kefas, daarna aan de twaalven.

Waarom zou Paulus in Romeinen 8: 29 deze twaalven bedoelen door de woorden 'vele broederen' te gebruiken? 'De twaalven' is heel specifiek en bepaald; 'vele broederen' is dat niet.

Nee; dat betoog ik niet. Ik heb betoogd dat als Paulus de apostelen had bedoeld, hij ook het woord apostelen zou hebben gebruikt. Vervolgens heb ik een aantal verzen vermeld waarin het woord apostelen door Paulus wordt gebruikt. Dit om aan te tonen dat Paulus geen warhoofd was door 'broeders' te gebruiken terwijl hij 'apostelen' bedoelde. Als hij de apostelen bedoelde, had hij 'apostelen' geschreven maar hij schreef 'broederen'.

Wat bedoel je met 'omdat Christus nog niet gekomen zou zijn'? Eerder schreef je 

Waarna ik je heb gevraagd:

Newsflash: Christus is nog niet teruggekomen. Hij is volgens het verhaal opgestaan uit de dood en ten hemel gevaren. Als Hij al is teruggekomen dan heb ik dat helaas gemist.

Het gedeelte dat jij bedoelt is Galaten 3:

27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed.

28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus.

Galaten is overigens ouder dan Romeinen. Dus Paulus schreef dit vers eerder dan dat vers in Romeinen 8:

29 Want die Hij tevoren gekend heeft, heeft Hij ook tevoren bestemd tot gelijkvormigheid aan het beeld zijns Zoons, opdat Hij de eerstgeborene zou zijn onder vele broederen (...)

Dat hier in de Griekse grondtekst alleen 'broederen' staat en niet ook 'zusters' klopt. 

Dat jij het hebt gemist maakt niet uit, de verzen zijn duidelijk, zie Mat 16 vers 28.

Verder heb ik al betoogd dat 'broeders' in Romeinen 8 vers 29 betrekking heeft op hen die tevoren bestemd waren om Christus gelijk te worden. Dat staat er gewoon, of kan je niet lezen? Of ben jij Christus gelijk? Is Petra Christus gelijk? Ben ik Christus gelijk? Niks van gemerkt, kortom, je kletst onzin.

25 december 2022 bewerkt door Piebe

[Ferry_Tassie 95]

4 uur geleden zei Piebe:

Dat jij het hebt gemist maakt niet uit, de verzen zijn duidelijk, zie Mat 16 vers 28.

Verder heb ik al betoogd dat 'broeders' in Romeinen 8 vers 29 betrekking heeft op hen die tevoren bestemd waren om Christus gelijk te worden. Dat staat er gewoon, of kan je niet lezen? Of ben jij Christus gelijk? Is Petra Christus gelijk? Ben ik Christus gelijk? Niks van gemerkt, kortom, je kletst onzin.

Als de apostelen worden bedoeld dan is het wel een heel selectief gezelschap vind je niet? Dan heeft het ook geen zin om überhaupt nog in Jezus te geloven, aangezien er dan maar twaalf plus een paar (Paulus, Mattias als vervanger van Judas) geroepen waren. En als Jezus al teruggekeerd zou zijn, in welke tijd leven we dan nu?

Johannes 3:

6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.

7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.

8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is.

Volgens jouw 'logica' slaat 'ieder' dan ook alleen op de apostelen. Over onzin gesproken.

Johannes 10:

16 Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden een kudde, een herder.

...

26 Maar gij gelooft niet, omdat gij niet tot mijn schapen behoort.

27 Mijn schapen horen naar mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij,

28 En Ik geef hun eeuwig leven en zij zullen voorzeker niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit mijn hand roven.

29 Wat mijn Vader Mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit de hand mijns Vaders.

Ook alleen de apostelen?

25 december 2022 bewerkt door Ferry_Tassie

[Tomega 311]

Op 24-12-2022 om 19:28 zei Piebe:

hij betoogt dat de verschillen tussen mannen en vrouwen nog niet opgeheven zijn omdat Christus nog niet gekomen zou zijn. 

De lichamelijke hoedanigheid van een man is anders dan die van een vrouw, Die is niet opgeheven. Dat geestelijk geen onderscheid wordt gemaakt tussen een jood en een griek en tussen heer en slaaf en tussen man en vrouw, is geen argument om slaven revolutie te geven en mannen en vrouwen ordeloosheid en joden en grieken gelijkheid van culturele waarden, Maar wel van een platform waarin de onderlinge verschillen en orden, niet worden ingezet om de geestelijke waarden te scheiden, te schiften en te ordenen. De geestelijke ordening, volgt geen wet van onreinheid en ongeschiktheid van het vlees en haar vleselijke onderscheidingen, maar zij volgt wel een wet van ordening en kanalisering hoe de geestelijke inbreng wordt opgevangen, verwerkt en gedistribueerd. En, natuurlijk, daarnaast volgt de geestelijke ordening een strenge wet van heiliging en afzondering en zuivering en opoffering en buitensluiting van hetgeen Gode onwelgevallig is. Ik vind dit heel triviaal allemaal. Vind je ook niet?

25 december 2022 bewerkt door Tomega

[Piebe 84]

16 uur geleden zei Ferry_Tassie:

Als de apostelen worden bedoeld dan is het wel een heel selectief gezelschap vind je niet? Dan heeft het ook geen zin om überhaupt nog in Jezus te geloven, aangezien er dan maar twaalf plus een paar (Paulus, Mattias als vervanger van Judas) geroepen waren. En als Jezus al teruggekeerd zou zijn, in welke tijd leven we dan nu?

Johannes 3:

6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees, en wat uit de Geest geboren is, is geest.

7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.

8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid, maar gij weet niet, vanwaar hij komt of waar hij heengaat; zo is een ieder, die uit de Geest geboren is.

Volgens jouw 'logica' slaat 'ieder' dan ook alleen op de apostelen. Over onzin gesproken.

Johannes 10:

16 Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden een kudde, een herder.

...

26 Maar gij gelooft niet, omdat gij niet tot mijn schapen behoort.

27 Mijn schapen horen naar mijn stem en Ik ken ze en zij volgen Mij,

28 En Ik geef hun eeuwig leven en zij zullen voorzeker niet verloren gaan in eeuwigheid en niemand zal ze uit mijn hand roven.

29 Wat mijn Vader Mij gegeven heeft, gaat alles te boven en niemand kan iets roven uit de hand mijns Vaders.

Ook alleen de apostelen?

Er staat TEVOREN BESTEMD om Christus gelijk te worden en als dat alle christenen van alle tijden betreft zoals jij betoogt dan heeft geloven inderdaad geen enkele zin.

15 uur geleden zei Tomega:

De lichamelijke hoedanigheid van een man is anders dan die van een vrouw, Die is niet opgeheven. Dat geestelijk geen onderscheid wordt gemaakt tussen een jood en een griek en tussen heer en slaaf en tussen man en vrouw, is geen argument om slaven revolutie te geven en mannen en vrouwen ordeloosheid en joden en grieken gelijkheid van culturele waarden, Maar wel van een platform waarin de onderlinge verschillen en orden, niet worden ingezet om de geestelijke waarden te scheiden, te schiften en te ordenen. De geestelijke ordening, volgt geen wet van onreinheid en ongeschiktheid van het vlees en haar vleselijke onderscheidingen, maar zij volgt wel een wet van ordening en kanalisering hoe de geestelijke inbreng wordt opgevangen, verwerkt en gedistribueerd. En, natuurlijk, daarnaast volgt de geestelijke ordening een strenge wet van heiliging en afzondering en zuivering en opoffering en buitensluiting van hetgeen Gode onwelgevallig is. Ik vind dit heel triviaal allemaal. Vind je ook niet?

Nergens betoog ik dat de lichamelijke verschillen tussen mannen en vrouwen zijn of worden opgeheven, noch dat die lichamelijke verschillen hiërarchisch zijn. Nee ik ben in tijden niet meer opzettelijk zo verkeerd geïnterpreteerd. Het feit dat de vrouw onder de man kwam te staan door de zonde van Adam heb ik het over.

En als jij werkelijk denkt dat het opheffen van die vloek triviaal is, dan heb je het niet begrepen!

[Ferry_Tassie 95]

1 uur geleden zei Piebe:

Er staat TEVOREN BESTEMD om Christus gelijk te worden en als dat alle christenen van alle tijden betreft zoals jij betoogt dan heeft geloven inderdaad geen enkele zin.

Ik ben blij dat ik de kronkel in jouw gedachtegang niet kan volgen.

[Tomega 311]

7 uur geleden zei Piebe:

Nee ik ben in tijden niet meer opzettelijk zo verkeerd geïnterpreteerd.

Jouw interpretatie van mijn opzettelijkheid, biedt inzicht in jouw rationaliteit en verbinding met je emotionele gesteldheid.

7 uur geleden zei Piebe:

Het feit dat de vrouw onder de man kwam te staan door de zonde van Adam heb ik het over.

En als jij werkelijk denkt dat het opheffen van die vloek triviaal is, dan heb je het niet begrepen!

Het opheffen van de dood, en het opheffen van het lijden, en het opheffen van het hebben van geslachtskenmerken, en het opheffen van de wet, en het opheffen van de vloek van de zonde, is nooit een zaak van hetgeen wordt bereikt in dit leven. De mens die meent in het gezag te staan en de macht te hebben om die vloek op te heffen, die is Gode gelijk geworden, en tevens een tegenstander. Want de mens is gezet om dit even te leven en te leiden en te lijden als een mens. Niet als een aap of als een god of als een geest. De geest die de mens beheerst, die zoekt God en die begeert Gode nauwkeurig te volgen in hetgeen God heeft uitgerold als weg en bestemming van de mens. En als die geest dat niet doet en zoekt, dan is die geest niet uit God.

22 uur geleden zei Tomega:

Op 24-12-2022 om 19:28 zei Piebe:

hij betoogt dat de verschillen tussen mannen en vrouwen nog niet opgeheven zijn omdat Christus nog niet gekomen zou zijn. 

Waar jijzelf concluderende zaken plaatst voor een ander, is de kans dat jij het niet begrepen hebt, groter, dan de kans dat jouw interpreterende voorstelling getuigt van veel begrip van die ander. De verschillen tussen mannen en vrouwen zijn niet opgeheven. Christus is wel gekomen, en wel met de boodschap dat de mens nog een weg heeft te gaan die tegen het vlees en tegen de begeerte en tegen al die andere zaken ingaat, die de mens meent te mogen en te kunnen doen uit hoofde van vrijheid en eigen beschikkingsbevoegdheid.

En als Christus dan weer komt, dan spelen al die overwegingen van nu geen rol meer, want we zullen een nieuw lichaam hebben en de mensen zullen elkaar niet meer ten huwelijk nemen. Het nu, nemen van een voorschot op wat dan zal zijn, is niet wezenlijk anders dan de slang die een voorschot neemt op het gegeven dat God de mens (als geest/ziel) niet doden zal. Het is ongehoorzaamheid en verzet tegen God. Ook Christus was alle macht toegezegd op hemel en op aarde, maar hij ging de weg van lijdzaamheid in stil lijden, tot de dood er op volgde.

26 december 2022 bewerkt door Tomega