Steunpunt geopend voor slachtoffers 'homogenezing'

[Barnabas 178]

Op 11-12-2022 om 01:01 zei Chaim:

Steunpunt geopend voor slachtoffers 'homogenezing' 

Ben blij dat er een steunpunt geopend is, want mensen die te horen krijgen dat ze van homofilie genezen kunnen worden, voelen zich soms schuldig dat het ze niet lukt. Weet niet hoe jullie erover denken, maar zelf vind ik het een misdadige praktijk. Homofilie is geen afwijking maar een geaardheid.

Gezien de wijze waarop de huidige maatschappij met seks omgaat is het niet zo verwonderlijk dat er schade optreedt. 

[Flawless victory 605]

Op 11-12-2022 om 01:01 zei Chaim:

Steunpunt geopend voor slachtoffers 'homogenezing' 

Ben blij dat er een steunpunt geopend is, want mensen die te horen krijgen dat ze van homofilie genezen kunnen worden, voelen zich soms schuldig dat het ze niet lukt. Weet niet hoe jullie erover denken, maar zelf vind ik het een misdadige praktijk. Homofilie is geen afwijking maar een geaardheid.

Ik  vind het goed dat het steunpunt er is. Ik heb gisteravond Ewout & homogenizing gezien op RTL5.  De programmamakers hadden iemand ingehuurd - een hetero - die under cover langs ging bij een aantal kerken en moskeeën.  In een moskee moest hij eerst cupping ondergaan (van die glaasjes die ze op je huid zetten die vacuüm zuigen waardoor het bloed naar boven komt) en daarna ging die man van de moskee (ik weet niet of hij de imam was) met een scheermes kleine sneetjes maken in de eerst met cupping behandelde huid.  Onder het mom van “we halen het slechte bloed eruit”.  Die man zei naderhand dat hij waarschijnlijk therapie nodig had om dit te verwerken. Het was enorm pijnlijk.  Ze doen de meest belachelijke dingen. Zelf had ik nog niet aan moskeeën gedacht maar daar gebeurt het dus ook.

 

Daarom ben ik blij dat homogenizing in NL nu verboden is. Eerst vond ik het nog beter om het niet te verbieden omdat het anders in achterkamertjes alsnog gebeurt. Maar nu ik weet dat sommige gelovigen zelfs zo ver gaan dat ze in iemand gaan snijden, dat vind ik wel het toppunt. Dat is levensgevaarlijk.

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Waarom niet?

Omdat het halfbakken en inconsequent is iets te definiëren als zondig (daarmee in dit geval iets natuurlijks als tegennatuurlijk) en daarna te zeggen dat het ok is als je het maar niet praktiseert.

29 januari bewerkt door Mullog

[Robert Frans 1.653]

32 minuten geleden zei Mullog:

Omdat het halfbakken en inconsequent is iets te definiëren als zondig (daarmee in dit geval iets natuurlijks als tegennatuurlijk) en daarna te zeggen dat het ok is als je het maar niet praktiseert.

En wat als een kerk homoseksualiteit niet als zondig bestempeld, maar enkel als een ongeordendheid, en vervolgens haar gelovigen gebiedt om buiten het huwelijk kuis te leven, homo of geen homo?

[Dat beloof ik 990]

23 minuten geleden zei Robert Frans:

En wat als een kerk homoseksualiteit niet als zondig bestempeld, maar enkel als een ongeordendheid, en vervolgens haar gelovigen gebiedt om buiten het huwelijk kuis te leven, homo of geen homo?

Dat is dan hypocriet van die kerk, want met deze stelling lijkt het met 'buiten het huwelijk kuis leven, homo of geen homo' alsof er geen verschil is. Maar dat is er wel want er bestaat binnen die kerk geen 'binnen het huwelijk' voor homo's.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is dan hypocriet van die kerk, want met deze stelling lijkt het met 'buiten het huwelijk kuis leven, homo of geen homo' alsof er geen verschil is. Maar dat is er wel want er bestaat binnen die kerk geen 'binnen het huwelijk' voor homo's.

En voor wel meer mensen, of ze dat nu willen of niet. Het huwelijk is enkel bedoeld voor hen die samen met een partner willen leven in liefde en trouw, die openstaan voor het samen stichten van een natuurlijk gezin en daartoe seks met elkaar kunnen hebben. Als iemand dat niet kan of wil, betekent dat niet dat diegene minderwaardig zou zijn of daarmee zondigt. Er is dus geen reden om mensen die uitgesloten zijn van het huwelijk ook uit de kerk te sluiten.

Met die redenatie zou ik bijvoorbeeld ook niet in de kerk welkom moeten zijn, daar ik überhaupt niet wil trouwen en geen kinderen wil.

[Barnabas 178]

3 uur geleden zei Flawless victory:

Ik  vind het goed dat het steunpunt er is. Ik heb gisteravond Ewout & homogenizing gezien op RTL5.  De programmamakers hadden iemand ingehuurd - een hetero - die under cover langs ging bij een aantal kerken en moskeeën.  In een moskee moest hij eerst cupping ondergaan (van die glaasjes die ze op je huid zetten die vacuüm zuigen waardoor het bloed naar boven komt) en daarna ging die man van de moskee (ik weet niet of hij de imam was) met een scheermes kleine sneetjes maken in de eerst met cupping behandelde huid.  Onder het mom van “we halen het slechte bloed eruit”.  Die man zei naderhand dat hij waarschijnlijk therapie nodig had om dit te verwerken. Het was enorm pijnlijk.  Ze doen de meest belachelijke dingen. Zelf had ik nog niet aan moskeeën gedacht maar daar gebeurt het dus ook.

 

Daarom ben ik blij dat homogenizing in NL nu verboden is. Eerst vond ik het nog beter om het niet te verbieden omdat het anders in achterkamertjes alsnog gebeurt. Maar nu ik weet dat sommige gelovigen zelfs zo ver gaan dat ze in iemand gaan snijden, dat vind ik wel het toppunt. Dat is levensgevaarlijk.

Er doen zich natuurlijk allerlei sprookjes de ronde.

6 minuten geleden zei Robert Frans:

En voor wel meer mensen, of ze dat nu willen of niet. Het huwelijk is enkel bedoeld voor hen die samen met een partner willen leven in liefde en trouw, die openstaan voor het samen stichten van een natuurlijk gezin en daartoe seks met elkaar kunnen hebben. Als iemand dat niet kan of wil, betekent dat niet dat diegene minderwaardig zou zijn of daarmee zondigt. Er is dus geen reden om mensen die uitgesloten zijn van het huwelijk ook uit de kerk te sluiten.

Met die redenatie zou ik bijvoorbeeld ook niet in de kerk welkom moeten zijn, daar ik überhaupt niet wil trouwen en geen kinderen wil.

Voor een vrouw is de rust bij een man en voor de man is de rust bij een vrouw. Paulus bleef maagd maar ook hij geeft aan dat hij met vrowuen optrok tijdens zijn bediening.

[Flawless victory 605]

10 minuten geleden zei Barnabas:

Er doen zich natuurlijk allerlei sprookjes de ronde.

Het is allemaal vastgelegd op camera. Je kunt zien hoe het is gedaan in de documentaire.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Robert Frans:

En wat als een kerk homoseksualiteit niet als zondig bestempeld, maar enkel als een ongeordendheid, en vervolgens haar gelovigen gebiedt om buiten het huwelijk kuis te leven, homo of geen homo?

Dan moet die kerk het homohuwelijk institutionalisering. Want anders plaatst men de homo mens via een omweg alsnog in een onmogelijke positie. 

Ik begrijp overigens dat er in de RKK voorzichtige beweging die kant op is.

26 minuten geleden zei Robert Frans:

En voor wel meer mensen, of ze dat nu willen of niet. Het huwelijk is enkel bedoeld voor hen die samen met een partner willen leven in liefde en trouw, die openstaan voor het samen stichten van een natuurlijk gezin en daartoe seks met elkaar kunnen hebben. Als iemand dat niet kan of wil, betekent dat niet dat diegene minderwaardig zou zijn of daarmee zondigt. Er is dus geen reden om mensen die uitgesloten zijn van het huwelijk ook uit de kerk te sluiten.

Met die redenatie zou ik bijvoorbeeld ook niet in de kerk welkom moeten zijn, daar ik überhaupt niet wil trouwen en geen kinderen wil.

Dan is de kerk ook op dat gebied halfbakken en inconsequent.

[Breuk 377]

31 minuten geleden zei Barnabas:

Paulus bleef maagd

Dat is heel aannemelijk maar het staat volgens mij nergens in de bijbel.

[Robert Frans 1.653]

28 minuten geleden zei Mullog:

Dan moet die kerk het homohuwelijk institutionalisering. Want anders plaatst men de homo mens via een omweg alsnog in een onmogelijke positie. 

Ik begrijp overigens dat er in de RKK voorzichtige beweging die kant op is.

Dan is de kerk ook op dat gebied halfbakken en inconsequent.

Hoezo dat laatste? Het huwelijk is geen plicht en ook niet noodzakelijk voor je zieleheil. Het wordt zelfs als een genadegift gezien, waarop niemand recht heeft, maar waar God mensen bij tijd en wijle toe kan roepen.
Het leven is méér dan enkel het huwelijk. Je identiteit ligt in méér dan enkel je geaardheid. Ook als je ongehuwd en dus kuis leeft, blijf je volwaardig kind van God en volwaardig mens, of je er nu voor kiest of niet. Er zijn vele wegen naar het geluk in Christus, de ene moeilijker dan de ander, als je bereid bent ervoor open te staan en waar nodig het kruis daartoe te dragen.

Het homohuwelijk in het sacrament insluiten kan alleen met een fundamenteel andere visie op het huwelijk, waarbij vruchtbaarheid en dus ook seksualiteit ervan losgekoppeld zijn. Het huwelijk wordt dan een meer reguliere liefdesrelatie, feitelijk niet te onderscheiden van al bestaande reguliere samenlevingscontracten.
We hebben het huwelijk echter niet uitgevonden, het is ons gegeven door Christus en door onze voorouders. Het is dus niet aan ons om daar fundamentele wijzigingen in aan te brengen. Dat proberen zal ongetwijfeld ook tot veel meer gedonder, verdeeldheid en scheuringen leiden binnen de kerk, want katholieken zijn bepaald niet zo kritiekloos als sommigen denken.

Hier en daar staan katholieken steeds positiever tegenover reguliere liefdesrelaties tussen onder meer homo's. De kerk hoeft daar mijns inziens zelf ook niet per se negatief in te staan. Maar die relaties worden daarmee nog geen huwelijk, ook niet als men het huwelijk imiteert, en dienen dus kuis te blijven.
Dat betekent echter helemaal niet dat intimiteit en diepe affectie verboden zijn. Kuisheid is een positieve gave, waardoor je liefde voor je naasten op bijzondere wijze verdiept kan worden. Helaas is daar in het verleden te weinig aandacht voor geweest, benadrukte men vooral het niet-mogen, en werd elke vorm van affectie zo'n beetje afgewezen. Met alle nare tot verschrikkelijke gevolgen van dien. Daarop wordt nu gelukkig al sinds enige decennia steeds meer teruggekomen.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Robert Frans:

We hebben het huwelijk echter niet uitgevonden, het is ons gegeven door Christus

Volkomen onzin. Staat nergens in het NT.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Hier en daar staan katholieken steeds positiever tegenover reguliere liefdesrelaties tussen onder meer homo's. De kerk hoeft daar mijns inziens zelf ook niet per se negatief in te staan. Maar die relaties worden daarmee nog geen huwelijk, ook niet als men het huwelijk imiteert, en dienen dus kuis te blijven.

En zulke verwrongen beelden over seks hebben op mensen een desastreuse invloed. De kerk leert kennelijk niet van haar fouten in het verleden.

2 uur geleden zei Robert Frans:

Dat betekent echter helemaal niet dat intimiteit en diepe affectie verboden zijn. Kuisheid is een positieve gave, waardoor je liefde voor je naasten op bijzondere wijze verdiept kan worden. Helaas is daar in het verleden te weinig aandacht voor geweest, benadrukte men vooral het niet-mogen, en werd elke vorm van affectie zo'n beetje afgewezen. Met alle nare tot verschrikkelijke gevolgen van dien. Daarop wordt nu gelukkig al sinds enige decennia steeds meer teruggekomen.

Een dan dit er nog bij zetten, terwijl je stelt dat mensen kuis moeten blijven? Dan begrijp je er helemaal niets van.

29 januari bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

8 uur geleden zei Robert Frans:

Hoezo dat laatste? Het huwelijk is geen plicht en ook niet noodzakelijk voor je zieleheil. ...

Wat ik betoog is dat een kerk (niet specifiek RKK, ook andere kerken) inconsequent is als men een norm stelt en alle afwijkingen daarop als zonde bestempeld. Om daarna die vermeende zondaars wel op te nemen maar allerlei beperkingen op te leggen.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Mullog:

Wat ik betoog is dat een kerk (niet specifiek RKK, ook andere kerken) inconsequent is als men een norm stelt en alle afwijkingen daarop als zonde bestempeld. Om daarna die vermeende zondaars wel op te nemen maar allerlei beperkingen op te leggen.

Tja, maar dat is nu juist precies de taak van de kerk; het opnemen van mensen die van nature niet in staat zijn Christus na te volgen. Ze is er niet voor rechtvaardigen, maar voor zondaars. Ze is geen beloning, maar een reddingsboei. Daarbij heeft elke gelovige met beperkingen te maken, omdat Gods geboden vaak tegen onze natuur ingaat. Ik bedoel:

Zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen.
Zalig de treurenden, want zij zullen getroost worden.
Zalig de zachtmoedigen, want zij zullen het land bezitten.
Zalig die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.
Zalig de barmhartigen, want zij zullen barmhartigheid ondervinden.
Zalig de zuiveren van hart, want zij zullen God zien.
Zalig die vrede brengen, want zij zullen kinderen van God genoemd worden.
Zalig die vervolgd worden om de gerechtigheid, want hun behoort het Rijk der hemelen.
Zalig zijt gij, wanneer men u beschimpt, vervolgt en lasterlijk van allerlei kwaad beticht om Mijnentwil: Verheugt u en juicht, want groot is uw loon in de hemel.
-uit Matteüs 5, WV75

Klinkt niet echt als het westerse, moderne ideaal van de rijke, sterke, overwinnende, assertieve, consumerende mens, toch? Heel ons denken, heel onze natuur moet vernieuwd worden en alleen dan zullen wij ontvangen wat deze zaligsprekingen beloven. Homo's en queers in het algemeen zijn daar absoluut geen uitzondering in: iedereen heeft offers te brengen, sommige mensen zelfs nog veel zwaarder dan kuis levende homo's. Maar alles wat je opgeeft, krijg je ook in veelvoud weer terug, hier of hiernamaals.

De kerk is er niet om je in je leefwijze te bevestigen, maar om je te helpen steeds meer op Christus te gelijken. Ze is geen hotel, maar een ziekenhuis, een afkickkliniek voor onze verslaving aan de zonde. En de eerste stap in dat programma is het erkennen dat je verslaafd bent aan de zonde en dat je Christus nodig hebt om af te kicken en steeds vrijer te worden. Ook als dat, net als in een gewone afkickkliniek, voor nu extra beperkingen in je leefwijze oplevert.

[Robert Frans 1.653]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Volkomen onzin. Staat nergens in het NT.

Jazeker wel, Jezus bevestigd wel degelijk het huwelijk tussen man en vrouw, inclusief de onverbrekelijkheid ervan. Vooral in Matteüs 19 gaat Hij heel erg op het huwelijk in. En ook in de rest van het NT, net als het OT, wordt het huwelijk tussen man en vrouw wel degelijk als volstrekt normatief neergezet en worden homoseksuele handelingen expliciet veroordeeld.

Citaat

En zulke verwrongen beelden over seks hebben op mensen een desastreuse invloed. De kerk leert kennelijk niet van haar fouten in het verleden.

Een dan dit er nog bij zetten, terwijl je stelt dat mensen kuis moeten blijven? Dan begrijp je er helemaal niets van.

Nee, liefdeloosheid, gebrek aan affectie, machtszucht en teveel scrupuleusheid omtrent seksuele voorlichting en intimiteit hebben een desastreuze invloed. Net zoals decadente losse seksuele contacten die hebben. Net zoals het objectiveren van vooral het vrouwelijke lichaam en de seksindustrie die hebben.
En de idee dat seksualiteit de enige of belangrijkste vorm van echte, diepe affectie zou zijn kan ook behoorlijk beschadigend uitpakken, zeker bij een verkeerd verstaan van wat seksualiteit ten diepste is. Het wekt verwachtingen die vaker niet dan wel waar te maken zijn en kan in het ergste geval zelfs tot ongewenste zwangerschappen leiden, met of zonder anticonceptie.
Films waarin twee mensen na de eerste date al meteen passievolle, volledig op elkaar ingespeelde seks hebben en iedereen dat heel normaal vindt zijn wat dat betreft bizar slechte voorbeelden, maar toch blijken mensen zich daardoor te laten beïnvloeden. Met niet zelden nare gevolgen voor nog prille relaties.

Élke verkeerde omgang ermee kan levens verwoesten, of de verkeerde omgang nu genot geeft of niet. En dat geldt voor alle goede gaven die God ons geeft. Élk mens moet zich bekeren en met Gods hulp en bijstand verkeerde verlangens afleggen.
Dat neemt niet weg dat we de oorspronkelijke betekenis en doel van elke gave moeten blijven voorhouden en ook nooit mogen oordelen over mensen die daarin hun eigen keuzes maken.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Robert Frans:

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Volkomen onzin. Staat nergens in het NT.

Jazeker wel, Jezus bevestigd wel degelijk het huwelijk tussen man en vrouw, inclusief de onverbrekelijkheid ervan. Vooral in Matteüs 19 gaat Hij heel erg op het huwelijk in. En ook in de rest van het NT, net als het OT, wordt het huwelijk tussen man en vrouw wel degelijk als volstrekt normatief neergezet en worden homoseksuele handelingen expliciet veroordeeld.

Zeker, daar worden regels gegeven over het huwelijk. Maar dat is niet wat je stelde en waarop ik met bovenstaand citaat reageerde.
Dat was namelijk:

19 uur geleden zei Robert Frans:

We hebben het huwelijk echter niet uitgevonden, het is ons gegeven door Christus

Er zijn onnoemelijk veel culturen en religies die allemaal hun eigen regels stellen voor huwelijk, zoals de kerk dat ook doet. 
Maar stellen dat het huwelijk een uitvinding is van Christus, dat klopt echt niet. En dat was waar ik op reageerde.  

[Mullog 641]

9 uur geleden zei Robert Frans:

Tja, maar dat is nu juist precies de taak van de kerk; het opnemen van mensen die van nature niet in staat zijn Christus na te volgen. 

En dat doen we door bijvoorbeeld homo's te accepteren als lid van de geloofsgemeenschap en ze daarna te vertellen dat ze hun natuurlijke gedrag, verliefd worden en seksuele intimiteit met hun geliefde hebben, achter zich moeten laten. Want als ze dat niet doen dan zijn ze zondig en krijgen ze straf. 

En het probleem van nature niet in staat zijn Jezus niet na te kunnen volgen lijkt mij eerder een argument voor klantenbinding door de kerk dan een probleem voor degene die Jezus van nature niet kunnen volgen. Uiteindelijk zijn er op de wereld meer mensen die Jezus, al dan niet van nature, niet volgen dan wel. En vele, zo niet de meeste, niet volgers lijken daar weinig problemen mee te hebben. 

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Mullog:

En dat doen we door bijvoorbeeld homo's te accepteren als lid van de geloofsgemeenschap en ze daarna te vertellen dat ze hun natuurlijke gedrag, verliefd worden en seksuele intimiteit met hun geliefde hebben, achter zich moeten laten.

Net zoals ongehuwde hetero's alsnog kuis moeten leven als ze dat niet doen.
Net zoals sekswerkers en andere mensen met een zondig beroep een ander beroep moeten kiezen.
Net zoals mensen die naar porno kijken en masturberen daarmee moeten stoppen.
Net zoals ongeneeslijk zieke mensen hun ziekte vreedzaam en in vertrouwen moeten dragen als ze verbitterd zijn.
Net zoals vervolgden omwille van Christus Hem niet mogen verloochenen, wat er ook gebeurt.
Net zoals mensen die alleen met geld verdienen bezig zijn radicaal andere prioriteiten moeten stellen.
Net zoals mensen met een kinderwens deze moeten opgeven als ze kinderen niet op natuurlijke wijze kunnen krijgen.
Net zoals mensen met vijandelijkheid en wraakzucht jegens iemand diegene moeten vergeven.
Net zoals mensen met veel macht en aanzien zich als de kleinste en minste van allen moeten opstellen.

Vrijwel alle mensen moeten flinke offers brengen als zij serieus Christus willen navolgen. Zelf kan ik ook heel veel dingen die mij heel mooi, levensvervullend en betekenisvol lijken toch niet doen, vanwege het kruis dat ik draag. Is dat leuk of gemakkelijk? Nee, maar dat is de frontlinie nooit en dat is onze positie in de strijd tegen het kwaad.
Bekering is dan ook echt bekéring: je erkent dat je de foute weg gaat, dat al het goede van God komt, en keert je om naar Hem. Homo's zijn daarin geen speciale uitzondering en er zijn ook genoeg mensen die veel zwaardere offers moeten brengen en een veel zwaarder kruis hebben te dragen voor Christus.

En dat allemaal niet uit angst voor straf, maar om bevrijd te worden uit het kwaad en ten volle mens te worden naar Gods beeld. Waarbij God altijd vol liefde bereid is je te vergeven en je te helpen als je daar niet altijd in slaagt. Het is zelfs zo dat hoe meer je omwille van Christus opgeeft, hoe meer je ervoor terugkrijgt en hoe dichter je bij Hem komt.

[Mullog 641]

14 uur geleden zei Robert Frans:

...

En dat allemaal niet uit angst voor straf, maar om bevrijd te worden uit het kwaad en ten volle mens te worden naar Gods beeld. Waarbij God altijd vol liefde bereid is je te vergeven en je te helpen als je daar niet altijd in slaagt. Het is zelfs zo dat hoe meer je omwille van Christus opgeeft, hoe meer je ervoor terugkrijgt en hoe dichter je bij Hem komt.

Dat is het christendom. Lijden, lijden en nog eens lijden. En dat vanwege door mensen bedachte regeltjes. Wie er beter van wordt is onduidelijk maar doorgaans niet degene die lijdt.

Maar we hebben het over de rol van een kerk en niet over dichter bij Jezus komen. En dan zie ik dat kerken er vooral op gericht zijn en baat hebben bij het cultiveren van lijden om door een niet te controleren belofte van een einde aan het lijden mensen aan zich te binden in plaats van mensen tijdens hun leven van het lijden te verlossen. 

[Hermanos2 549]

42 minuten geleden zei Mullog:

Dat is het christendom. Lijden, lijden en nog eens lijden. 

Wat een onzin! 

Er is vreugde in Christus omdat de rekening betaald is. Het lijden bestaat uit het mee moeten aanzien hoe deze wereld vergaat. 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Mullog:

Dat is het christendom. Lijden, lijden en nog eens lijden. En dat vanwege door mensen bedachte regeltjes. Wie er beter van wordt is onduidelijk maar doorgaans niet degene die lijdt.

Maar we hebben het over de rol van een kerk en niet over dichter bij Jezus komen. En dan zie ik dat kerken er vooral op gericht zijn en baat hebben bij het cultiveren van lijden om door een niet te controleren belofte van een einde aan het lijden mensen aan zich te binden in plaats van mensen tijdens hun leven van het lijden te verlossen. 

Hoe kom je daar nu ineens bij? De katholieke kerk is nog steeds de grootste liefdadigheidsinstelling ter wereld en veel protestantse kerken dragen ook volop hun steentjes bij. Heel veel ziekenhuizen zijn door de kerk opgericht, net als veel universiteiten. In zelfs de meest afgelegen plekken deelt ze voedsel uit, bouwt ze voorzieningen, organiseert ze hulpverlening voor uiteenlopende mensen en geeft ze onderwijs. In sommige door oorlog, corruptie of diepe armoede verscheurde gebieden is zij zelfs de laatste overgebleven baken van hulp en stabiliteit.

Er is veel vreugde, schoonheid, muziek, cultuur en hoop binnen de kerk te vinden, omdat het lijden er juist níét het laatste woord heeft. Zelfs de eucharistie, waarin we toch het Offer van Christus tegenwoordigstellen, is een vreugdevolle bijeenkomst dat leven en licht schenkt en in het teken staat van dankbaarheid (de betekenis van het woord 'eucharistie), liefde en gemeenschap. We zijn een vierende gemeenschap, ook als we lijden en ook als we offers moeten brengen. De Schrift zegt het al: wat we in tranen zaaien, mogen we met vreugde oogsten (vg. Ps 126). Dat is de hoop die ons in moeilijke tijden overeind houdt.

Dat je het in veel dingen niet met haar eens bent is prima te begrijpen; ook ik vind sommige dingen vreemd tot overdreven. Maar met dit schrijven kun je echt niet verder naast de waarheid zitten.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Mullog:

Dat is het christendom. Lijden, lijden en nog eens lijden. En dat vanwege door mensen bedachte regeltjes. Wie er beter van wordt is onduidelijk maar doorgaans niet degene die lijdt.

Dat is niet zoals christenen het ervaren. Je hebt daar blijkbaar als buitenstaander een volkomen onjuist beeld van gevormd.

[Dat beloof ik 990]

Op 31-1-2024 om 14:07 zei Robert Frans:

Hoe kom je daar nu ineens bij? De katholieke kerk is nog steeds de grootste liefdadigheidsinstelling ter wereld en veel protestantse kerken dragen ook volop hun steentjes bij. Heel veel ziekenhuizen zijn door de kerk opgericht, net als veel universiteiten. In zelfs de meest afgelegen plekken deelt ze voedsel uit, bouwt ze voorzieningen, organiseert ze hulpverlening voor uiteenlopende mensen en geeft ze onderwijs. In sommige door oorlog, corruptie of diepe armoede verscheurde gebieden is zij zelfs de laatste overgebleven baken van hulp en stabiliteit.

Er is veel vreugde, schoonheid, muziek, cultuur en hoop binnen de kerk te vinden, omdat het lijden er juist níét het laatste woord heeft. Zelfs de eucharistie, waarin we toch het Offer van Christus tegenwoordigstellen, is een vreugdevolle bijeenkomst dat leven en licht schenkt en in het teken staat van dankbaarheid (de betekenis van het woord 'eucharistie), liefde en gemeenschap. We zijn een vierende gemeenschap, ook als we lijden en ook als we offers moeten brengen. De Schrift zegt het al: wat we in tranen zaaien, mogen we met vreugde oogsten (vg. Ps 126). Dat is de hoop die ons in moeilijke tijden overeind houdt.

Dat je het in veel dingen niet met haar eens bent is prima te begrijpen; ook ik vind sommige dingen vreemd tot overdreven. Maar met dit schrijven kun je echt niet verder naast de waarheid zitten.

Het is opmerkelijk dat katholieken bij de minste kritiek op hun kerk vaak komen met 'de kerk is de grootste liefdadigheidsinstelling ter wereld'.
Wellicht geeft de kerk op papier veel geld uit aan liefdadigheid.
Dat kan want inderdaad is de kerk heel rijk (al wordt dat snel minder).
Helaas voor de kerk, moet een steeds groter deel van de liefdadigheid gedwongen bestaan uit schadevergoedingen aan slachtoffers, al zal de kerk dat zien als 'pastorale hulp naar aanleiding van gebeurtenissen in het verleden'. En dan is weer liefdadigheid en klinkt het niet zo erg.

Het is ook behoorlijk hypocriet (een ander woord heb ik er niet voor) om te vermelden dat ook protestanten daar aan mee doen, terwijl diezelfde kerk uitgaat van het dogma extra "ecclesiam nulla salus" : buiten de kerk geen redding. Alléén via de RK-kerk is er redding. Immers, Jezus heeft door oplegging en zegening zijn mogelijkheden aan de discipelen door gegeven en dat is in de eeuwen heen binnen de kerk door gegeven, tot aan alle geestelijken vandaag de dag.  
En dat gold ook voor iedereen die in de eeuwen daartussen ook geestelijke bij de RK kerk was. En daarbij moeten wel ons wel realiseren waar de huidige rijkdom vandaan komt. Die is in eeuwen voorheen bij elkaar verzameld.
Bijvoorbeeld door de leden van de kerk wijs te maken dat er moest worden gebeden voor de zielen van overledenen, en dat geestelijken tegen betaling dat graag wilden doen. 
Bijvoorbeeld door de verkoop van aflaten.
Bijvoorbeeld van de Inca's die werden verkracht en gemarteld en van hun goud beroofd.
Natuurlijk is de RK kerk niet de enige kerk die zich hieraan schuldig maakt, maar de specifiek uitbuiting van de armen, de kwetsbaren en de jongeren, dat is kenmerkend voor de RK kerk.

Liefdadigheid? Ja, met geld dat over de ruggen van armen bij elkaar is geharkt. En zolang er maar geen condooms worden gebruikt en vrouwen hun mond moeten houden.
Is dat liefdadigheid? Nee, dat is onderdrukking. Precies dat, wat de RK kerk al eeuwenlang doet.

[Fundamenteel 1.017]

Misschien moeten we nog eens meedoen met de vasten voor Pasen om te lijden in ons geloof.

Pijn is de beste leermeester.

[Hermanos2 549]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Misschien moeten we nog eens meedoen met de vasten voor Pasen om te lijden in ons geloof.

Pijn is de beste leermeester.

Ik lees al mee op Credible. Moet ik nog meer lijden? 🤣