Wat vinden jullie van Shunnen /Shunning ?

[Petra. 716]

16 uur geleden zei Robert Frans:

De Amish zijn een zeer gesloten gemeenschap en qua omgang met regels soms nog veel strenger dan de bevindelijk-gereformeerde kerken of de Jehovah's Getuigen, inclusief het doodzwijgen van uitgesloten mensen, het zogenoemde shunnen.

Omdat het helemaal geen raakvlak meer heeft met het celibaat topic heb ik er maar een apart topic voor gemaakt. 

 

Ik heb het zogenoemde shunnen op moeten zoeken. Had er nog nooit van gehoord. Tenminste..  het woord shunnen dan, de hardvochtige wrede praktijk was me zo ongeveer wel bekend. Ik dacht eigenlijk dat het door alle gelovigen en ex-gelovigen als normaal werd beschouwd omdat het buitensluiten, ex-communiceren, verstoten e.d. met de geloofspaplepels in de opvoeding wordt aangeleerd. Emotioneel chanteren, sociaal isoleren, stenigen met woorden (of in dit geval met gebrek aan woorden want het gaat om negeren), hoort allemaal bij een religieuze opvoeding. Maar goed, ze zullen wel denken dat je als ketter (afvallige/verkeerd doener/andere mening hebber etc.) al blij moet zijn dat je niet gefolterd en vermoord wordt, dacht ik.

Maar ...tot mijn verbazing is er tegenwoordig kennelijk wel weerstand tegen.    

Er is zelfs een petitie voor een strafrechtelijke aanpak bij JG:

https://petities.nl/petitions/bestraf-het-sociaal-doodverklaren-van-ex-jehovah-s-getuigen?locale=nl

Citaat

"Bestraf het sociaal doodverklaren van ex-Jehovah's getuigen

1.131 ondertekeningen

Het Nederlands comité tegen het shunning beleid van Jehovah's getuigen wil de shunning aanvechten vanwege het discriminerende karakter. Shunning staat voor het sociaal doodverklaren van ex-leden. Dat betekent dat men niet meer bestaat voor vrienden en familie."

 

Hier een interessant epistel: 

https://www.trouw.nl/binnenland/hoe-het-is-om-als-kind-van-de-satan-gezien-te-worden~bb5da903/

Het belasteren / zwartmaken / stigmatiseren / verketteren etc. van de verstotende is een gangbare shunning praktijk... het negeren is namelijk voor hun eigen bestwil. (zeggen ze) :

 

Citaat

Volgens de Jehovah’s Getuigen is het een persoonlijk besluit of je ex-leden negeert, legt hij uit. “Dat is typisch hun woordgymnastiek. Want in het onderwijs dat ze geven en de lectuur die ze verspreiden, is alles erop gericht het denkpatroon van leden te beïnvloeden, zodat ze bijna niet anders kunnen.”

Zo worden uitgeslotenen en afvalligen ‘kinderen van de satan’ genoemd en wordt omgang met hen als zeer schadelijk omschreven, zegt hij. Het negeren is volgens de leer het beste voor de uitgeslotenen zelf, omdat ze dan sneller terugkeren. “Daarom vind ik deze praktijk erger dan pesten, daar kun je nog wat aan doen, dit is een heel systéém.”

 

24 november 2022 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.653]

Mijns inziens is shunnen een van de meest liefdeloze dingen die je kunt doen. En het (vrijwillig) verplicht worden je eigen familieleden en beste vrienden te shunnen is zo mogelijk nog erger, omdat je dan als dat opleggende gemeenschap ingrijpt in normale, natuurlijke relaties en bloedbanden die mensen aangaan.
Natuurlijk kan het logisch zijn dat je met iemand minder intensief omgaat als haar gedachtengoed en belevingswereld zó ver afdrijft van die van jou, dat het moeilijker is connectie met elkaar te houden. En natuurlijk is het logisch als je binnen een gemeenschap een stuk minder mogelijkheden, rechten en priviléges geniet als je eruit wordt gezet of zelf bedankt.
Maar iemand totaal doodzwijgen en andere daartoe verplichten is toch wel een ander verhaal. Bij de Amish en de Jehovah's Getuigen gaat het al zo ver dat je diegene niet eens mag groeten als je diegene op straat tegenkomt. Ook niet als het je uit huis wonende kind is (thuiswonende kinderen worden in elk geval bij de JG niet totaal geshund en sowieso niet als ze niet gedoopt zijn), of je hartsvriendin met wie je al je geheimen deelde.

De kwestie is dat (de dreiging van) geshunned worden een heel krachtig controlemiddel is om de gemeenschap bij elkaar te houden en ook om misstanden onbesproken te laten. Niemand wil genegeerd en buitengesloten worden, zeker niet door de mensen waar je mee bent opgegroeid en waarmee je hechte banden bent aangegaan.
Niet weinig mensen die geshunned worden, keren daarom uiteindelijk weer terug naar de gemeenschap, zeker als ze geen sociaal netwerk weten op te bouwen of hulp weten te vragen om hen op te vangen, waardoor de gemeenschap vervolgens kan propageren hoe effectief het als tuchtmiddel is om de gemeenschap 'rein' te houden en dus hoe het de 'verloren zoon' wel degelijk uiteindelijk ten goede komt. Ze zien elke terugkeer als bewijs dat God wel degelijk wil dat de gemeenschap hen shunned.
En ja, het ís dus ook een effectief middel. Net zoals het opsluiten van dissidenten in strafkampen en het volk overladen met propaganda ook heel effectieve middelen zijn. Kijk toch eens hoe ontzettend tevreden het volk altijd weer met haar dictator blijkt te zijn en hoe goed ze hem gehoorzaamd! Maar of dat allemaal daarom goed en juist is om te doen...?

Nu moet wel gezegd worden dat het shunnen niet enkel binnen de hier genoemde gemeenschappen voorkomt. Ook in andere christelijke vaak meer besloten en hechte kerkgemeenschappen worden (ge-excommuniceerde) dissidenten informeel geshunned, ofwel met de nek aangekeken. Wellicht niet (altijd) zo structureel als bij de JG of de Amish en niet zelden veroordeelt de betreffende kerk officieel het betreffende shunnen, maar het gebeurt dan toch wel en ook de pastoor of dominee kan daar aan meedoen.
Echter, ook buiten het christendom is de zogenoemde cancel-cultuur natuurlijk gewoon een digitale versie van het shunnen, van het iemand zoveel mogelijk weren uit de publieke ruimte. En doordat de digitale en de echte wereld steeds meer met elkaar verstrengeld raken, heeft dat cancelen ook in het echte leven steeds meer consequenties.

Het shunnen of cancelen blijft dus toch een heel aantrekkelijk, schijnbaar effectief middel om dissidenten de mond te snoeren en zo eenheid te creëren binnen je gemeenschap of cultuur. Maar je verliest er mijns inziens wel veel mee, namelijk vrijheid, openheid en ook een flink stuk oprechtheid van harten.
En het is buitengewoon moeilijk om daar weer op terug te komen, want wat moet je dan doen met al die geshunnede mensen die dan alsnog hun recht bij je willen komen halen? En met al die door jouzelf gecreëerde fanatieke gelovigen die zullen menen dat je de kerkelijke of morele tucht daarmee verkwanseld en zo de zonde toelaat?
Het lijkt dus eigenlijk een beetje op een klassieke deal with the devil (waarmee ik dus niet zeg dat het zo'n deal ís!): je krijgt met het shunnen veel macht, invloed, aantrekkelijke saamhorigheid en een voor vrome volgelingen vaak prettig overkomende tucht voor je gemeenschap, maar je betaalt daarmee wel met haar ziel.

[Hopper 813]

Op 24-11-2022 om 01:45 zei Petra.:

Omdat het helemaal geen raakvlak meer heeft met het celibaat topic heb ik er maar een apart topic voor gemaakt. 

 

Ik heb het zogenoemde shunnen op moeten zoeken. Had er nog nooit van gehoord. Tenminste..  het woord shunnen dan, de hardvochtige wrede praktijk was me zo ongeveer wel bekend. Ik dacht eigenlijk dat het door alle gelovigen en ex-gelovigen als normaal werd beschouwd omdat het buitensluiten, ex-communiceren, verstoten e.d. met de geloofspaplepels in de opvoeding wordt aangeleerd. Emotioneel chanteren, sociaal isoleren, stenigen met woorden (of in dit geval met gebrek aan woorden want het gaat om negeren), hoort allemaal bij een religieuze opvoeding. Maar goed, ze zullen wel denken dat je als ketter (afvallige/verkeerd doener/andere mening hebber etc.) al blij moet zijn dat je niet gefolterd en vermoord wordt, dacht ik.

Maar ...tot mijn verbazing is er tegenwoordig kennelijk wel weerstand tegen.    

Er is zelfs een petitie voor een strafrechtelijke aanpak bij JG:

https://petities.nl/petitions/bestraf-het-sociaal-doodverklaren-van-ex-jehovah-s-getuigen?locale=nl

 

Hier een interessant epistel: 

https://www.trouw.nl/binnenland/hoe-het-is-om-als-kind-van-de-satan-gezien-te-worden~bb5da903/

Het belasteren / zwartmaken / stigmatiseren / verketteren etc. van de verstotende is een gangbare shunning praktijk... het negeren is namelijk voor hun eigen bestwil. (zeggen ze) :

 

 

Ik til er niet zo zwaar aan.  Soms liggen religieuze opvattingen zo ver bij mij vandaan dat het zogenaamde 'shunnen' vanzelf gaat.  Hetzelfde verschijnsel zie ik ook bij wereldse opvattingen: complotdenken.  (Soms gaat complotdenken en religieuze opvattingen ook samen).  Dan is sociale uitsluiting bijna een vanzelfsprekendheid.  Als je alleen nog maar over 'het weer' kunt spreken met elkaar dan ben je snel uitgesproken.

Daarnaast heb ik nooit 'recht' op verwanten of andere mensen.  Mensen bezittelijk maken zie ik als slavernij.  Als een verwant (zelfs al is het een van mijn kinderen) zich aansluit bij een religie of wereldse overtuiging welke mij als vader uitsluit dan dien ik mij daar bij neer te leggen.  Mensen zijn g e e n bezit van mij, op geen enkele manier.

[Petra. 716]

20 uur geleden zei Robert Frans:

Mijns inziens is shunnen een van de meest liefdeloze dingen die je kunt doen. En het (vrijwillig) verplicht worden je eigen familieleden en beste vrienden te shunnen is zo mogelijk nog erger, omdat je dan als dat opleggende gemeenschap ingrijpt in normale, natuurlijke relaties en bloedbanden die mensen aangaan.

Mooie post weer RF 🤩

Denk opeens aan ons onbewoonde eiland, vraag me af of we na een jaartje al uitgepraat zijn. 😀

  

20 uur geleden zei Robert Frans:

Maar iemand totaal doodzwijgen en andere daartoe verplichten is toch wel een ander verhaal. Bij de Amish en de Jehovah's Getuigen gaat het al zo ver dat je diegene niet eens mag groeten als je diegene op straat tegenkomt. Ook niet als het je uit huis wonende kind is (thuiswonende kinderen worden in elk geval bij de JG niet totaal geshund en sowieso niet als ze niet gedoopt zijn), of je hartsvriendin met wie je al je geheimen deelde.

In dat artikel uit Trouw in de TS las ik hartverscheurende verhalen, ook over een vijftienjarig meisje die haar ouders ontzettend mist. 

 

"Dat de keuze om ex-leden wel te benaderen je intern op kritiek kan komen te staan, ervoer ook Gerda Gorter in haar gemeente in het noorden van Nederland. Als ex-leden toch naar de dienst kwamen – wat wel mag – werden ze soms gegroet of maakten gemeenteleden een kort praatje. “Maar in een doordeweekse bijeenkomst werd toen duidelijk benadrukt dat dát niet de bedoeling was”, zegt ze.

Ze kent inmiddels talloze schrijnende verhalen. Een vrouw die een tijdlang in haar auto sliep, omdat ze niet meer thuis mocht wonen na uitsluiting. Een vijftienjarige, uit de gemeenschap gezet, die haar ouders ontzettend mist. Een jongeman die uit de kast kwam, op die grond werd verstoten en nu door zijn familie is doodverklaard."

 

20 uur geleden zei Robert Frans:

De kwestie is dat (de dreiging van) geshunned worden een heel krachtig controlemiddel is om de gemeenschap bij elkaar te houden en ook om misstanden onbesproken te laten.

Nu moet wel gezegd worden dat het shunnen niet enkel binnen de hier genoemde gemeenschappen voorkomt

 

Ik las dat veel ex leden vooral kritiek hadden op de manier waarop Jehovah’s Getuigen misbruik binnenskamers afhandelden. Vriendjespolitiek en doofpotcultuur dus. Wat dat betreft krijg je als RK-er nogal wat over je heen, maar toch maar toch... zijn er onder paus Fransiscus wel belangrijke stappen gezet.   

 

20 uur geleden zei Robert Frans:

Het shunnen of cancelen blijft dus toch een heel aantrekkelijk, schijnbaar effectief middel om dissidenten de mond te snoeren en zo eenheid te creëren binnen je gemeenschap of cultuur. Maar je verliest er mijns inziens wel veel mee, namelijk vrijheid, openheid en ook een flink stuk oprechtheid van harten.

Nou en of. Ik denk dat je er nog iets veel belangrijkers mee verliest.. je eigen geloofwaardigheid. Niet alleen als organisatie maar ook als mens. 

 

 

18 uur geleden zei Hopper:

Ik til er niet zo zwaar aan.  Soms liggen religieuze opvattingen zo ver bij mij vandaan dat het zogenaamde 'shunnen' vanzelf gaat.  Hetzelfde verschijnsel zie ik ook bij wereldse opvattingen: complotdenken.  (Soms gaat complotdenken en religieuze opvattingen ook samen).  Dan is sociale uitsluiting bijna een vanzelfsprekendheid.  Als je alleen nog maar over 'het weer' kunt spreken met elkaar dan ben je snel uitgesproken.

Daarnaast heb ik nooit 'recht' op verwanten of andere mensen.  Mensen bezittelijk maken zie ik als slavernij.  Als een verwant (zelfs al is het een van mijn kinderen) zich aansluit bij een religie of wereldse overtuiging welke mij als vader uitsluit dan dien ik mij daar bij neer te leggen.  Mensen zijn g e e n bezit van mij, op geen enkele manier.

Het gaat om meer dan dat Hopper. 

Verschillen van menig of overtuiging is menselijk. (Wordt helaas ook niet altijd geaccepteerd, maar dat terzijde. Er zijn zat mensen die van kerk wisselen, dan kan contact op een natuurlijke manier al of niet verwateren. Maar dat is niet waar het hier om gaat. Het gaat hier om een geforceerde/gemanipuleerde breuk tussen mensen. 

Dat is toch echt van een andere orde. Mensen worden doelbewust gedemoniseerd,  ‘kinderen van de satan’ genoemd, omgang met hen wordt voor gewaarschuwd omdat dat schadelijk is. Doodzwijgen en negeren moeten leden aan meedoen als ze erbij willen blijven horen, want wie er niet aan meedoet wordt zelf weer als afvallige gezien. Zo worden willens en wetens hele families uit elkaar gescheurd.   

26 november 2022 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Petra.:

Het gaat om meer dan dat Hopper. 

Verschillen van menig of overtuiging is menselijk. (Wordt helaas ook niet altijd geaccepteerd, maar dat terzijde. Er zijn zat mensen die van kerk wisselen, dan kan contact op een natuurlijke manier al of niet verwateren. Maar dat is niet waar het hier om gaat. Het gaat hier om een geforceerde/gemanipuleerde breuk tussen mensen. 

Dat is toch echt van een andere orde. Mensen worden doelbewust gedemoniseerd,  ‘kinderen van de satan’ genoemd, omgang met hen wordt voor gewaarschuwd omdat dat schadelijk is. Doodzwijgen en negeren moeten leden aan meedoen als ze erbij willen blijven horen, want wie er niet aan meedoet wordt zelf weer als afvallige gezien. Zo worden willens en wetens hele families uit elkaar gescheurd.   

Ik blijf bij mijn eerdere opvatting.  Als een naaste (wie dan ook) zich bij een sekte aansluit, dan zal ik zo iemand los moeten laten.  Ik mag er wel een mening over hebben, maar niet over oordelen.  Geen enkel mens is mijn bezit, dus feitelijk is er van 'los laten' ook geen sprake.  Wat er losgelaten wordt is de emotionele binding (liefde) in mij zelf.  Maar liefde heeft nu juist als enige eigenschap dat het alleen maar kan schenken en niet bezitten.

Vergelijk het met mensen die homoseksualiteit veroordelen.  Als ik wil dat mijn naaste (mijn kinderen bv) heteroseksueel zijn, dan gedraag ik me bezittelijk jegens hen.

Verder ben ik geen voorstander van sektes of sektarisch gedrag.  Ik ben er al iemand aan 'kwijtgeraakt', maar omdat ik die persoon nooit als bezit heb gezien ben ik die persoon ook niet kwijt.  Ieder mens gaat zijn eigen weg, velen kiezen voor de brede weg, slechts enkelen voor de smalle weg.  (Maar dat is een ander draadje)

[Petra. 716]

 

Op 26-11-2022 om 15:32 zei Hopper:

Als een naaste (wie dan ook) zich bij een sekte aansluit, dan zal ik zo iemand los moeten laten.

Heb je de TS wel gelezen Hopper ? Of RF ? Die beschrijft het nog beter.  Shunning gaat niet om mensen die zich bij een sekte aansluiten. 

 

 

Op 26-11-2022 om 15:32 zei Hopper:

 Geen enkel mens is mijn bezit, dus feitelijk is er van 'los laten' ook geen sprake.

Bezitten is toch ook niet waar het om gaat, als je geliefden/naasten sterven doet het toch immens verdriet. 

 

 

Op 26-11-2022 om 15:32 zei Hopper:

Verder ben ik geen voorstander van sektes of sektarisch gedrag.  Ik ben er al iemand aan 'kwijtgeraakt', maar omdat ik die persoon nooit als bezit heb gezien ben ik die persoon ook niet kwijt

Dat is geen shunning, maar hoezo ben je er iemand aan 'kwijtgeraakt'?   

 

7 december 2022 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

7 uur geleden zei Petra.:

 

Heb je de TS wel gelezen Hopper ? Of RF ? Die beschrijft het nog beter.  Shunning gaat niet om mensen die zich bij een sekte aansluiten. 

 

 

Bezitten is toch ook niet waar het om gaat, als je geliefden/naasten sterven doet het toch immens verdriet. 

 

 

Dat is geen shunning, maar hoezo ben je er iemand aan 'kwijtgeraakt'?   

 

Ja, ik heb het gelezen en begrepen, het gaat om doodzwijgen en uitsluiten.  Emotionele chantage.  Maar ik doe niet aan welke vorm van chantage dan ook.

Ja, dat doet verdriet.  Maar dat is het punt niet in dit onderwerp.

Omdat ik word uitgesloten en doodgezwegen.   Kwijtgeraakt staat tussen aanhalingstekens omdat als je mensen niet als bezit ziet, ze ook niet kunt kwijtraken.  En ben je ook nooit te chanteren.  De 'eeuwigheid' is geen grap van mij of zo of een overtuiging.  In het 'eeuwig nu' is iedere vorm van bezit een onmogelijkheid.

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Hopper:

Ja, ik heb het gelezen en begrepen, het gaat om doodzwijgen en uitsluiten.  Emotionele chantage.  Maar ik doe niet aan welke vorm van chantage dan ook.

We doen er wel aan mee Hopper.  Ongewild, maar of ik nou wil of niet word ik er op fora dagelijks mee geconfronteerd, met wie ik wel of niet kan praten. Elke keer grijpt het me aan, bij iedereen. Elke dag als ik inlog denk ik daaraan. 

Ik heb het bij @Piebe zien gebeuren..er wordt een paar keer antisemitisme geroepen, en dan is het eigenlijk al case closed. Al probeer je tig keer uit te leggen waar het je wel om gaat, je kan het net zo goed laten want het brandmerk heeft zijn demoniserende werking al gedaan. Mensen zien de hele mens niet meer, niet het hoe en waarom, maar alleen nog de antisemiet. Dus daar zit je dan met dat antisemiet stempel en al je boosheid, de onmacht, de frustratie vanwege het onbegrip.  

 

Lieve @Bastiaan73 Ik denk ook aan jou, ook al had je me niet recent gemaild, ik vergeet je niet. Met je enorme bijbelkennis, humor en liefde voor muziek is het een gemis en ontzettend jammer.  Voor jou maar imo voor iedereen. 

Lieve @HJW Er zijn volgens mij weinig mensen die zo consequent kunnen rederen als jij. Je hebt je vingers blauw geschreven over Liefde en de verloren zoon. Door jou en vooral Storm ben ik positiever over geloof gaan denken. Ook een gemis en ontzettend jammer. Voor jou maar imo voor iedereen. 

Elke dag als ik inlog denk ik aan @Lobke en @Peter79, niet omdat die niet kunnen maar je moet er allemaal maar mee zien te dealen met al die fora perikelen. 

Dat zijn de mensen op dit forum waar ik nu aan denk omdat ik ze waarder.

Maar ik denk ook aan @Kaasjeskruid, die vond ik niet zo lief, maar toch maar toch had ik hem wat beters gegund. Omdat ik denk dat er vooral een hoop verdriet en pijn schuilt achter die grote boze woorden.

 

Enfin, daar gaan mijn gedachten naar uit. Andere mensen denken weer aan andere mensen, hoop ik dan maar! 

Waarom het met die wereldvrede maar niet opschiet ? Kijk maar op fora. Wat gij niet wilt wat u geschiedt.. werkt met daden, niet met loze woorden.     

 

  

 

 

 

  

 

8 december 2022 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

In veel gevallen is het al strafbaar.  Bijvoorbeeld bij kinderen.  In de wet staat dat je moet zorgen voor het lichamelijke en geestelijke welzijn van je kind. En dat je het moet helpen om zijn of haar persoonlijkheid te ontwikkelen. Doe je dat niet,  dan is er sprake van mishandeling. Het probleem zit hem misschien niet zo zeer in de strafbaarheid maar in het doen van aangifte. Slachtoffers willen een normale band met familie en dan is het doen van aangifte daar gevoelsmatig tegenstrijdig aan. 

Ps. Ja ik ben weer vroeg wakker.  Ik hoop zo meteen Mars en de Maan te kunnen fotograferen. Mars verdwijnt achter de volle maan en dat is een vrij zeldzame  gebeurtenis.

8 december 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

In veel gevallen is het al strafbaar.  Bijvoorbeeld bij kinderen.  In de wet staat dat je moet zorgen voor het lichamelijke en geestelijke welzijn van je kind. En dat je het moet helpen om zijn of haar persoonlijkheid te ontwikkelen. Doe je dat niet,  dan is er sprake van mishandeling. Het probleem zit hem misschien niet zo zeer in de strafbaarheid maar in het doen van aangifte. Slachtoffers willen een normale band met familie en dan is het doen van aangifte daar gevoelsmatig tegenstrijdig aan. 

Ik had op GG 's een topic gemaakt (waar niet over) maar deze dus over * huiselijk geweld in orthodoxe gezinnen. Met een gedegen onderzoek van Movisie. Die onderzocht hebben waarom bij deze specifieke doelgroep incest en misbruik vaker voorkwam en zo moeilijk aan te pakken was.   

Het geloof speelt een extra rol in de overweging om te zwijgen en niet in te grijpen. 
Slachtoffers vragen zich af waarom God het geweld toestaat. En daders kunnen het misbruik legitimeren door zich te beroepen op de Bijbel/ God/gezag.   

Kernproblemen waren dus idd. de wij-cultuur, de zwijgcultuur/doofpotcultuur, het binnenshuis willen oplossen, de ingepeperde gehoorzaamheid aan gezag/autoriteit, geslotenheid van de gemeenschappen, de traditionele rolpatronen met de sterke hiërarchie in het gezin en de sterke sociale controle. Shunning is idd (helaas!) een bijzonder krachtig sociale controle wapen. En de doofpotcultuur werkt natuurlijk ook niet mee. Ik denk dat veel mensen van toeten noch blazen weten omdat ze niet verder komen dan de eenzijdige berichtgeving vanuit het gezag van hun eigen gemeenschap. Als je enige bron van informatie het wachttorenblaadje o.i.d. is dan kan ik me voorstellen dat je geen flaw benul hebt van de misstanden en dat er betere manieren zijn om problemen aan te pakken dan zwijgen.    

 

* ff opgezocht:

‘De mantel der liefde’; huiselijk geweld in orthodox- protestantse gezinnen.

https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=329650#p329650

Het topic werd trouwens op slot gegooid, nou had ik niet een vergelijkbaar topic gemaakt hoor, maar het behoort denk ik nog tot de dingen waar liever niet over gepraat wordt. Helaas !

 

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ps. Ja ik ben weer vroeg wakker.  Ik hoop zo meteen Mars en de Maan te kunnen fotograferen. Mars verdwijnt achter de volle maan en dat is een vrij zeldzame  gebeurtenis.

Oh wat gaaf!  Is het gelukt ? 

 

 

9 december 2022 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Petra.:

Ik had op GG 's een topic gemaakt (waar niet over) maar deze dus over * huiselijk geweld in orthodoxe gezinnen. Met een gedegen onderzoek van Movisie. Die onderzocht hebben waarom bij deze specifieke doelgroep incest en misbruik vaker voorkwam en zo moeilijk aan te pakken was.   

Het geloof speelt een extra rol in de overweging om te zwijgen en niet in te grijpen. 
Slachtoffers vragen zich af waarom God het geweld toestaat. En daders kunnen het misbruik legitimeren door zich te beroepen op de Bijbel/ God/gezag.   

Kernproblemen waren dus idd. de wij-cultuur, de zwijgcultuur/doofpotcultuur, het binnenshuis willen oplossen, de ingepeperde gehoorzaamheid aan gezag/autoriteit, geslotenheid van de gemeenschappen, de traditionele rolpatronen met de sterke hiërarchie in het gezin en de sterke sociale controle. Shunning is idd (helaas!) een bijzonder krachtig sociale controle wapen. En de doofpotcultuur werkt natuurlijk ook niet mee. Ik denk dat veel mensen van toeten noch blazen weten omdat ze niet verder komen dan de eenzijdige berichtgeving vanuit het gezag van hun eigen gemeenschap. Als je enige bron van informatie het wachttorenblaadje o.i.d. is dan kan ik me voorstellen dat je geen flaw benul hebt van de misstanden en dat er betere manieren zijn om problemen aan te pakken dan zwijgen.    

 

* ff opgezocht:

‘De mantel der liefde’; huiselijk geweld in orthodox- protestantse gezinnen.

https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=329650#p329650

Het topic werd trouwens op slot gegooid, nou had ik niet een vergelijkbaar topic gemaakt hoor, maar het behoort denk ik nog tot de dingen waar liever niet over gepraat wordt. Helaas !

 

Oh wat gaaf!  Is het gelukt ? 

Top!

Helaas is foto niet gelukt. Alleen maar bewolking,  niets te zien. 

[Breuk 377]

Op dit forum zijn veel christenen en anderen gelovigen die zeer radicaal homoseksualiteit afwijzen (zo komt het bij mij over). Een argument dat gebruikt wordt, kinderen moeten beschermd worden tegen de LGBT beweging.

Nu vraag ik me af of deze personen ook zo ver willen gaan, dat ze door religieuze motieven gedreven hun kinderen uitstoten. Homoseksualiteit is een reden, (zie ook een ander topic over homogenezing) maar een andere reden kan geloofsafval zijn.

Op Netflix staat de film To verdener, waar een meisje uitgestoten wordt uit haar familie. Deze zijn Jehova’s Getuigen.

Het is een waargebeurd verhaal en het meisje speelt een figurantenrol in de laatste scène waar ze met de hoofdrolspeler een treincoupé deelt.

[Flawless victory 605]

Op 11-12-2022 om 16:53 zei Breuk:

Op dit forum zijn veel christenen en anderen gelovigen die zeer radicaal homoseksualiteit afwijzen (zo komt het bij mij over). Een argument dat gebruikt wordt, kinderen moeten beschermd worden tegen de LGBT beweging.

Nu vraag ik me af of deze personen ook zo ver willen gaan, dat ze door religieuze motieven gedreven hun kinderen uitstoten. Homoseksualiteit is een reden, (zie ook een ander topic over homogenezing) maar een andere reden kan geloofsafval zijn.

Op Netflix staat de film To verdener, waar een meisje uitgestoten wordt uit haar familie. Deze zijn Jehova’s Getuigen.

Het is een waargebeurd verhaal en het meisje speelt een figurantenrol in de laatste scène waar ze met de hoofdrolspeler een treincoupé deelt.

Bedankt voor de tip. Deze ga ik binnenkort ook eens bekijken.

[Petra. 716]

Op 13-12-2022 om 19:18 zei Flawless victory:

Bedankt voor de tip. Deze ga ik binnenkort ook eens bekijken.

En.. heb je hem al gezien ? 

In heb laatst op Netflix de film "An Amish Sin" gekeken.  Naar ik begreep ook waargebeurd. 

Echt te gruwelijk.. het meisje wordt verkacht door haar oom en i.p.v. dat kind te helpen krijgt ze thuis nog wat klappen erbij omdat het vast haar schuld was. Dan wordt ze verstoten en naar een opvang gebracht waar ze beter wordt opgevoed.   

Goddank...loopt ze weg, wordt ze geholpen én zegt ze ten overstaan van het hele zootje hoe verkeerd haar vader en iedereen gehandeld heeft. En gaat ze uiteindelijk naar de politie. 

 

 

 

[Robert Frans 1.653]

2 uur geleden zei Petra.:

En.. heb je hem al gezien ? 

In heb laatst op Netflix de film "An Amish Sin" gekeken.  Naar ik begreep ook waargebeurd. 

Echt te gruwelijk.. het meisje wordt verkacht door haar oom en i.p.v. dat kind te helpen krijgt ze thuis nog wat klappen erbij omdat het vast haar schuld was. Dan wordt ze verstoten en naar een opvang gebracht waar ze beter wordt opgevoed.   

Goddank...loopt ze weg, wordt ze geholpen én zegt ze ten overstaan van het hele zootje hoe verkeerd haar vader en iedereen gehandeld heeft. En gaat ze uiteindelijk naar de politie.

Ik kan je dan ook de Nederlandse film 'Uitgesloten' uit 2001 aanraden. Hij staat niet meer op YouTube en ik weet niet of en waar hij nog ergens te verkrijgen is, maar qua opbouw lijkt het een beetje op To Verdener. Alleen gaat het nu over een JG-jongen uit de jaren '80 die verliefd wordt op een meisje uit de krakersscene, uiteindelijk een dubbelleven leidt en ook met haar het bed deelt. Wanneer de ouderlingen daar achter komen, wel, zie de titel.

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Robert Frans:

Ik kan je dan ook de Nederlandse film 'Uitgesloten' uit 2001 aanraden. Hij staat niet meer op YouTube en ik weet niet of en waar hij nog ergens te verkrijgen is, maar qua opbouw lijkt het een beetje op To Verdener. Alleen gaat het nu over een JG-jongen uit de jaren '80 die verliefd wordt op een meisje uit de krakersscene, uiteindelijk een dubbelleven leidt en ook met haar het bed deelt. Wanneer de ouderlingen daar achter komen, wel, zie de titel.

Hi RF.. hoe eindigt het ? 

Dat soort films kijk ik alleen als er een 'feel good' end is. 

[Robert Frans 1.653]

7 uur geleden zei Petra.:

Hi RF.. hoe eindigt het ? 

Dat soort films kijk ik alleen als er een 'feel good' end is. 

Zij die het niet willen weten, leze nu niet verder.

 

Het is wat je verstaat onder 'feel good'. De jongen gaat verder met zijn vriendin, geloof ik, maar hij omschrijft de uitsluiting op het eind wel alsof je na een zwaar auto-ongeluk weer moet herstellen. Soortgelijke ervaringen hoor je dan ook wel vaker bij ex-Getuigen; de 'wake up' met de daarop volgende uitsluiting is bepaald niet alleen een positieve ervaring.
Door het plotseling wegvallen van je hele familie- en vriendenkring moet je weer helemaal opnieuw een leven opbouwen en nieuwe sociale contacten opdoen. En dat niet alleen, je moet nu ineens heel zelfstandig je eigen keuzes maken, verantwoordelijkheid nemen en integreren in een wereld die je leven lang altijd als Satans koninkrijk werd gepropageerd.
Er zijn geen pasklare antwoorden en geboden meer, er zijn geen broeders en zusters meer die je op het rechte pad proberen te houden (hoewel ouderlingen je soms nog kunnen bezoeken om je op andere gedachten te willen brengen), en dat kan zowel heel bevrijdend als heel beangstigend zijn. Niet alle ex-Getuigen weten daar goed mee om te gaan en niet weinig keren uiteindelijk weer terug.

[Flawless victory 605]

Op 16-12-2022 om 09:41 zei Petra.:

En.. heb je hem al gezien ? 

 

 

Nee nog niet. Ik heb to verdener in mijn lijstje gezet.  Voorlopig heb ik er weer even genoeg van.  De film die jij nu noemt, an amish  sin, kan ik niet vinden op Netflix. Kennelijk is deze al verwijderd.

[Petra. 716]

12 uur geleden zei Flawless victory:

Nee nog niet. Ik heb to verdener in mijn lijstje gezet.  Voorlopig heb ik er weer even genoeg van.  De film die jij nu noemt, an amish  sin, kan ik niet vinden op Netflix. Kennelijk is deze al verwijderd.

Het gebeurt wel vaker dat films die ik in Azië op Netflix heb niet in NL te zien zijn. (En omgekeerd idem). 

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Robert Frans:

En laten we eerlijk zijn: gaan veel topics en posts van jou ook niet vaak over morele (feministische) kwesties? Dat mag hoor en niemand zou je dat kwalijk moeten nemen, maar wat je geeft is natuurlijk wel wat je krijgt.

[neohumanist 37]

Het echt systematische shunnen, zelfs van eigen familieleden, is een vorm van geïnstitutionaliseerde wreedheid, lijkt me.

Maar als iemand bijvoorbeeld begint met in de gemeenschap negativiteit rond te strooien over de ideologie of de meester, dan plaatst die persoon zichzelf actief buiten zo'n gemeenschap. Helemaal niet meer omgaan lijkt me zelfs dan veel te drastisch. Zoiets wordt vooral aangestuurd door leidinggevenden die geen verstand hebben van de oorspronkelijke leringen en die dogma's en regelcorsetten belangrijker vinden dan vrijheid van denken.

Oude mannen in bruine pakken, zo stel ik me die leidinggevenden voor, maar misschien ziet het er bij de Scientology weer heel anders uit.

22 juli 2023 bewerkt door neohumanist