De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Hopper:

Het ego is per definitie een verwarring omdat het ego zichzelf als existentie bepaalt in de 'ik en de wereld' verhouding.  Wat wil zeggen dat het ego zichzelf als het spiegelbeeldige denkt in deze wereld. Het 'ik denk, dus ik ben' is de Cartesiaanse omschrijving van het ego.   Het ego stelt het denken voorop.  De ziel welke in de ongrond existeert heeft kennis van het kenvermogen.  Het kenvermogen kan niet gekend worden middels het denken.  Het ego heeft een veel te grote dunk van het denkvermogen.  Het vereenzelvigt zich met het denkvermogen.

Dat is de vraag inderdaad, wie kan zoiets überhaupt bedacht hebben? 

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei TTC:

Dat is de vraag inderdaad, wie kan zoiets überhaupt bedacht hebben? 

Het ego (Adam en Eva) is een logisch gevolg van kennis van goed en kwaad.   Het ego positioneert zichzelf gedachteloos als een betere of slechtere ego dan de andere ego's.  Zie de moderne 'deugmens' welke zich moreel verheven voelt boven de 'slechteriken'.  Of zie de vele gelovigen welke zich inspannen om een 'goed' mens te worden.

Jezus zei het al: "Ik goed?  Alleen God is goed."

Goed is niet goed genoeg, de mens die naar het goede streeft  die streeft nog ergens naar en houdt zo het tijdelijke ego in stand.

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Hopper:

Het ego (Adam en Eva) is een logisch gevolg van kennis van goed en kwaad.   Het ego positioneert zichzelf gedachteloos als een betere of slechtere ego dan de andere ego's.  Zie de moderne 'deugmens' welke zich moreel verheven voelt boven de 'slechteriken'.  Of zie de vele gelovigen welke zich inspannen om een 'goed' mens te worden. Jezus zei het al: "Ik goed?  Alleen God is goed." Goed is niet goed genoeg, de mens die naar het goede streeft  die streeft nog ergens naar en houdt zo het tijdelijke ego in stand.

Die smalle weg is precies een lange weg, net zoals we zonder te tellen niet kunnen weten hoeveel atomen er in een banaan zitten. 

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei TTC:

Die smalle weg is precies een lange weg, net zoals we zonder te tellen niet kunnen weten hoeveel atomen er in een banaan zitten. 

Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.  Matteüs 7:13-14 

Het is een eenzame en lange weg.  Vandaar de metafoor van de woestijn , niet omdat God in de woestijn woont, maar omdat dat de vindplaats is van God.   God is niet te vinden in de geschapen dingen, net zoals de meubelmaker niet te vinden is in zijn geschapen meubelen.  Wie tevreden is met de geschapen dingen neemt plaats op het meubel en wacht de dood af.   Wie het 'ongeschapene' zoekt, zoekt niet tussen 'de meubels'.  Lees: de wereld.

Basale logica.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Hopper:

Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.  Matteüs 7:13-14 Het is een eenzame en lange weg.  Vandaar de metafoor van de woestijn , niet omdat God in de woestijn woont, maar omdat dat de vindplaats is van God.   God is niet te vinden in de geschapen dingen, net zoals de meubelmaker niet te vinden is in zijn geschapen meubelen.  Wie tevreden is met de geschapen dingen neemt plaats op het meubel en wacht de dood af.   Wie het 'ongeschapene' zoekt, zoekt niet tussen 'de meubels'.  Lees: de wereld. Basale logica.

Andere vraag is hoeveel keer dit in de laatste 2000 jaar al herhaald is geweest, zou er dan iets misbegrepen worden? 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Andere vraag is hoeveel keer dit in de laatste 2000 jaar al herhaald is geweest, zou er dan iets misbegrepen worden? 

Ja.  Het is niet zo dat de Evangeliën niet deugen, maar de mens die de Evangeliën met zelfzuchtige ogen leest , leest iets anders dan de mens met liefde in zijn ogen.  Mea culpa, ik begreep er vroeger ook niks van.  Ouder geworden lees ik dingen welke ik vroeger niet kon verstaan.

18 december 2022 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ja.  Het is niet zo dat de Evangeliën niet deugen, maar de mens die de Evangeliën met zelfzuchtige ogen leest , leest iets anders dan de mens met liefde in zijn ogen.  Mea culpa, ik begreep er vroeger ook niks van.  Ouder geworden lees ik dingen welke ik vroeger niet kon verstaan.

Een aantal logicakwesties zijn bizar inderdaad, beetje als zeggen dat vlindereffecten in twee richtingen kunnen werken. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Een aantal logicakwesties zijn bizar inderdaad, beetje als zeggen dat vlindereffecten in twee richtingen kunnen werken. 

Paulus schreef dan ook al dat het om volledig kennen gaat. Wat de mens dan ook verwerft in onthechting aan de dingen is kennis.  Kennis waar de naturalistisch ingestelde mens geen notie van heeft en welke niet intellectueel overdraagbaar is.  Daarom staat die kennis weliswaar in de Evangeliën , maar zij is verborgen voor hen die aan de dingen gehecht zijn.  Dat wat we 'leven' noemen is ook een ding waar we aan gehecht zijn.  Ook de gelovigen zijn gehecht, anders zouden ze niet in een hiernamaals willen acteren.  Maar wie gaat er in God geloven als er geen beloning tegenover staat? (retorische vraag)

 

Doch God die één is kan niet buiten zichzelf treden.  Daarom moet de mens zichzelf schenken om bij God binnen te treden (Matt 16:25).  Maar wie zichzelf wegschenkt kan geen beloning ontvangen.  Dat is de paradox.  In het 'eeuwig nu' is dan ook geen beloning.   Het is een verlossing, een verlossing van het eigenaarschap van jezelf.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Hopper:

Paulus schreef dan ook al dat het om volledig kennen gaat. Wat de mens dan ook verwerft in onthechting aan de dingen is kennis.  Kennis waar de naturalistisch ingestelde mens geen notie van heeft en welke niet intellectueel overdraagbaar is.  Daarom staat die kennis weliswaar in de Evangeliën , maar zij is verborgen voor hen die aan de dingen gehecht zijn.  Dat wat we 'leven' noemen is ook een ding waar we aan gehecht zijn.  Ook de gelovigen zijn gehecht, anders zouden ze niet in een hiernamaals willen acteren.  Maar wie gaat er in God geloven als er geen beloning tegenover staat? (retorische vraag) Doch God die één is kan niet buiten zichzelf treden.  Daarom moet de mens zichzelf schenken om bij God binnen te treden (Matt 16:25).  Maar wie zichzelf wegschenkt kan geen beloning ontvangen.  Dat is de paradox.  In het 'eeuwig nu' is dan ook geen beloning.   Het is een verlossing, een verlossing van het eigenaarschap van jezelf.

We kunnen ook gewoon onwetend zijn over het feit dat fundamentele kennis niets zegt over het besluitvormingsproces, zo worden veel teksten prompt veel korter en voor leken ook makkelijker om te begrijpen. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Kennis waar de naturalistisch ingestelde mens geen notie van heeft en welke niet intellectueel overdraagbaar is.

Die van de dienst preventie zijn altijd te vroeg met hun hoogst vervelende gemekker.

[Hopper 813]

3 uur geleden zei TTC:

We kunnen ook gewoon onwetend zijn over het feit dat fundamentele kennis niets zegt over het besluitvormingsproces, zo worden veel teksten prompt veel korter en voor leken ook makkelijker om te begrijpen. 

Onwetendheid leidt tot onzalige besluiten, terwijl het zó eenvoudig is:  

 

Johannes 8

 

57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij hebt nog geen vijftig jaren, en hebt Gij Abraham gezien?

58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik.

59 Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen. Maar Jezus verborg Zich, en ging uit den tempel, gaande door het midden van hen; en ging alzo voorbij.

 

Het IK waar Jezus hier over spreekt is het onvergankelijke.  Daarmee bedoelde Jezus niet de vergankelijke verschijningsvorm welke hij was.   Het is dat IK wat de deur is, daarmee wordt niet het vergankelijke ik bedoeld.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Onwetendheid leidt tot onzalige besluiten, terwijl het zó eenvoudig is:  Johannes 8 57 De Joden dan zeiden tot Hem: Gij hebt nog geen vijftig jaren, en hebt Gij Abraham gezien? 58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. 59 Zij namen dan stenen op, dat zij ze op Hem wierpen. Maar Jezus verborg Zich, en ging uit den tempel, gaande door het midden van hen; en ging alzo voorbij. Het IK waar Jezus hier over spreekt is het onvergankelijke.  Daarmee bedoelde Jezus niet de vergankelijke verschijningsvorm welke hij was.   Het is dat IK wat de deur is, daarmee wordt niet het vergankelijke ik bedoeld.

Alles stroomt, waar gaat het heen? 

[Hopper 813]

37 minuten geleden zei TTC:

Alles stroomt, waar gaat het heen? 

Staat te lezen in Matt 6:25

"Daarom zeg Ik jullie: maak je geen zorgen over je leven, over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam, over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?"

Maar wel eerst even aan het werk: "Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden."  (vers 33)

En vers 34: "Maak je dus geen zorgen voor de dag van morgen, want de dag van morgen zorgt wel voor zichzelf. "

Geen hoop of angst voor de toekomst want die is er in tegenwoordigheid niet.  Hoe een'voudig kan het leven zijn!

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

Staat te lezen in Matt 6:25 "Daarom zeg Ik jullie: maak je geen zorgen over je leven, over wat je zult eten of drinken, noch over je lichaam, over wat je zult aantrekken. Is het leven niet meer dan voedsel en het lichaam niet meer dan kleding?" Maar wel eerst even aan het werk: "Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden."  (vers 33) En vers 34: "Maak je dus geen zorgen voor de dag van morgen, want de dag van morgen zorgt wel voor zichzelf. " Geen hoop of angst voor de toekomst want die is er in tegenwoordigheid niet.  Hoe een'voudig kan het leven zijn!

Waarom zou je dat op een christenforum willen verkondigen, iedereen hier weet dat al. 

[Petra. 716]

7 uur geleden zei TTC:

Alles stroomt, waar gaat het heen? 

 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Petra.:

 

Gelezen, het belangrijkste dat je moet begrijpen uit de theorie van het torsieveld voor toepassing in het leven, is dat het denken een torsiestructuur is.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Hopper:

Geen hoop of angst voor de toekomst want die is er in tegenwoordigheid niet.  Hoe een'voudig kan het leven zijn!

Labels zijn er bij de vleet, het zegt niet dat subtiele nuances ook opgemerkt worden.

[TTC 1.560]

Op 13-12-2022 om 12:15 zei Hopper:

Meister Eckhart is hierin bijzonder.  Over God wil ik zwijgen is zijn beroemde uitspraak.  Om het vervolgens over niks anders dan God te hebben.

Denk je het eens simpel te willen houden, gaat het prompt over torsievelden waar ik geen jota van begrijp.

[TTC 1.560]

16 uur geleden zei Hopper:

Onwetendheid leidt tot onzalige besluiten, terwijl het zó eenvoudig is.

In de theorie van torsievelden zijn er een aantal verbazingwekkende eigenschappen die fundamenteel verschillen van algemeen aanvaarde wetenschappelijke dogma's. De energie en het momentum van het torsieveld zijn gelijk aan nul, evenals de potentiële energie van de spin-torsie-interactie. Het torsieveld draagt informatie over zonder energieoverdracht.

[Hopper 813]

10 uur geleden zei TTC:

Waarom zou je dat op een christenforum willen verkondigen, iedereen hier weet dat al. 

Jij stelde een vraag en het antwoord was reeds gegeven.

1 uur geleden zei TTC:

Denk je het eens simpel te willen houden, gaat het prompt over torsievelden waar ik geen jota van begrijp.

Klinkt erg technisch, die torsievelden.  Ik lees er niks over in de Bergrede.

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Hopper:

Jij stelde een vraag en het antwoord was reeds gegeven. Klinkt erg technisch, die torsievelden.  Ik lees er niks over in de Bergrede.

Mogen we er wellicht zelf bij bedenken, mooi is de aansluiting nochtans. 

[TTC 1.560]

57 minuten geleden zei Hopper:

Jij stelde een vraag en het antwoord was reeds gegeven.

Van referentiekaders kunnen we niet zeggen dat er niet een veelvoud naast elkaar zou kunnen bestaan, anders zouden ervaringswerkers misschien helemaal geen hulpvragen hebben.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Klinkt erg technisch, die torsievelden.  Ik lees er niks over in de Bergrede.

Het wereldkristal, ook Planck-Kleinertkristal, is een alternatief theoretisch model dat het universum beschrijft, dat uitgaat van het feit dat kristallen met roosterdefecten dezelfde niet-euclidische geometrie hebben als gekromde ruimten en torsievelden, die in de Einstein-Cartanzwaartekrachttheorie worden beschreven, in overeenstemming met de algemene relativiteitstheorie. Dit model illustreert dat de wereld op de schaal van de plancklengte heel andere eigenschappen zou kunnen hebben dan door de snaartheoretici wordt voorspeld. In dit model creëert massa defecten in de ruimtetijd, welke op hun beurt effecten zoals onder andere kromming veroorzaken.

[TTC 1.560]

Op 18-12-2022 om 12:42 zei Hopper:

Paulus schreef dan ook al dat het om volledig kennen gaat. Wat de mens dan ook verwerft in onthechting aan de dingen is kennis.  Kennis waar de naturalistisch ingestelde mens geen notie van heeft en welke niet intellectueel overdraagbaar is.

Inmiddels is het wel helder geworden dat interferentie nefast is om de aspiraties van de nieuwe ggz beter te kunnen begrijpen, maar ook niet zegt dat bedachtzame hulpvragen met betrekking daartoe op veel ontvankelijkheid kunnen rekenen.

[TTC 1.560]

Op 12-12-2022 om 12:38 zei Hopper:

Ik heb geen verstand van dat Elaboration Likelihood Model.

Moest men al vertellen in welke richting we nu precies moeten uitlopen in die overvloed aan veelomvattende modellen, we zouden misschien sneller onze weg kunnen terugvinden.