De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Hopper 685]

1 uur geleden zei TTC:

Ja, in die zin helpt het Elaboration Likelihood Model, het geeft naargelang inhoud een subjectief ervaren proces weer, maar niet de manier hoe daar expressie aan gegeven wordt. Abstractie maakt het mogelijk om hetzelfde zeer beknopt voor te stellen, soms dermate eenvoudig dat het haast ongeloofwaardig wordt waarom we daar nu zoveel woorden voor nodig hebben, eerder paradoxaal. 

Ik heb geen verstand van dat Elaboration Likelihood Model.  Wat ik weet is dat 'de getuige' niet aan maat gebonden is.  Het is de mens die van iedere beleving een subjectieve beleving maakt.  Allereerst omdat ieder mens een eigen en uniek waarnemingsbeeld heeft en dit beeld inkleurt door toevoeging van emotionele betrokkenheid.  Hierdoor wordt het waargenomene presentisch beleeft: Ik als persoon beleef de waarneming.  In die persoons-beleving nemen 'we' anderen de maat.  Wat hij of zij doet, zegt enz. meten we af aan ons eigen subjectieve beleving.

'De getuige' is emotioneel nergens persoonlijk bij betrokken.  Dat komt omdat 'hij' niet zoiets als een ego kent.   Mensen zullen 'de getuige' direct veroordelen omdat het zo'n koele kikker is.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Ik heb geen verstand van dat Elaboration Likelihood Model.  Wat ik weet is dat 'de getuige' niet aan maat gebonden is.  Het is de mens die van iedere beleving een subjectieve beleving maakt.  Allereerst omdat ieder mens een eigen en uniek waarnemingsbeeld heeft en dit beeld inkleurt door toevoeging van emotionele betrokkenheid.  Hierdoor wordt het waargenomene presentisch beleeft: Ik als persoon beleef de waarneming.  In die persoons-beleving nemen 'we' anderen de maat.  Wat hij of zij doet, zegt enz. meten we af aan ons eigen subjectieve beleving. 'De getuige' is emotioneel nergens persoonlijk bij betrokken.  Dat komt omdat 'hij' niet zoiets als een ego kent.   Mensen zullen 'de getuige' direct veroordelen omdat het zo'n koele kikker is.

Van sommige schema’s kunnen we niet zeggen dat ze niet zouden helpen om beter te kunnen begrijpen waar we niet moeten zijn om er gerichte hulpvragen over te stellen, hou moed.

[TTC 1.526]

26 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb geen verstand van dat Elaboration Likelihood Model.

Interessant om zien is hoe we de positieve desintegratie theorie kunnen koppelen aan veel meer schema’s die de ggz aanbiedt tot nader onderzoek, als een soort van heenweg met een terugkoppeling in de vorm van hulpvragen zonder garantie op aandacht en ontvankelijkheid.

[TTC 1.526]

Op 8-12-2022 om 17:06 zei Hopper:

WO3 speelt zich af in de voorstellingswereld van degene die zich TTC noemt.  In diezelfde voorstellingswereld kan men ook naar Mars vliegen in een vliegende schotel.  Of bedenk zelf maar wat.  Ik hou me daar niet mee bezig.  De actualiteit is mij genoeg. Zo zijn gelovigen in hun voorstellingswereld alsmaar bezig met wat LHBT'ers in bed uitspoken.  Lekker belangrijk allemaal als je beweert dat je hetero bent.   Of is dat hetero-zijn ook maar een verbeelding?

Het voordeel van standaardisatie is dat het nogal snel een aantal dingen normaal doet lijken.

[TTC 1.526]

Op 5-12-2022 om 17:52 zei Hopper:

In tegenwoordigheid is er geen tweedeling, tweedeling is er alleen bij mensen die in de kalender geloven.

In ieder geval is het gelukt om aan te tonen waarom we altijd mislukken, wat begrijpelijkerwijs slechts een schrale troost kan zijn.

[TTC 1.526]

Op 28-11-2022 om 23:10 zei Hopper:

Ik schreef het omdat ik vreesde dat je anders weer over Ockhams scheermes zou beginnen.

In metaforische zin vergelijkbaar met het beklimmen van een berg, we overstijgen het voorgaande niveau waardoor een aantal zelfinzichten geïntegreerd kunnen worden die bruikbaar zijn op het voorgaande niveau. Veel vaker is dit woelig vaarwater door de impulsen die anders zijn dan ‘mainstream’, het verhaal these-antithese-synthese met een overvloed aan bijzonderheden waarover het zelf eerder onwetend was, ontnuchterend en hoopvol. Naargelang eigenheid kunnen we op dit denkspoor verder evolueren om zo, sociaal vreemd wellicht, tot hulpvragen te komen die als onveranderlijk veranderlijk gepercipieerd kunnen worden. Los van enige ontvankelijkheid, niet zonder bloed, zweet en tranen realiseren we hiermee meer cognitieve vrijheid, waarvan omwille van de doorgedreven positieve desintegratie de synthese herleid kan worden tot, hoe ongeloofwaardig ook, slechts een enkel woord. En dan komt het, de hoop wordt een nachtmerrie, stigma en vereenzaming  je levenslot omdat de spontane terugkoppeling op allerhande manieren geblokkeerd wordt, de normaal. Als kwetsbare mensen hebben we hier finaal niets aan, en het zit letterlijk tussen onze twee oortjes.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei TTC:

In metaforische zin vergelijkbaar met het beklimmen van een berg, we overstijgen het voorgaande niveau waardoor een aantal zelfinzichten geïntegreerd kunnen worden die bruikbaar zijn op het voorgaande niveau. Veel vaker is dit woelig vaarwater door de impulsen die anders zijn dan ‘mainstream’, het verhaal these-antithese-synthese met een overvloed aan bijzonderheden waarover het zelf eerder onwetend was, ontnuchterend en hoopvol. Naargelang eigenheid kunnen we op dit denkspoor verder evolueren om zo, sociaal vreemd wellicht, tot hulpvragen te komen die als onveranderlijk veranderlijk gepercipieerd kunnen worden. Los van enige ontvankelijkheid, niet zonder bloed, zweet en tranen realiseren we hiermee meer cognitieve vrijheid, waarvan omwille van de doorgedreven positieve desintegratie de synthese herleid kan worden tot, hoe ongeloofwaardig ook, slechts een enkel woord. En dan komt het, de hoop wordt een nachtmerrie, stigma en vereenzaming  je levenslot omdat de spontane terugkoppeling op allerhande manieren geblokkeerd wordt, de normaal. Als kwetsbare mensen hebben we hier finaal niets aan, en het zit letterlijk tussen onze twee oortjes.

Het staat allemaal al te lezen in 1 Korintiërs 15: "Er wordt een aards lichaam gezaaid, maar een geestelijk lichaam opgewekt. Wanneer er een aards lichaam is, is er ook een geestelijk lichaam."

Het geestelijk lichaam overstijgt het voorgaande niveau van het aardse lichaam.

En ook: "Wat ik bedoel, broeders en zusters, is dit: wat uit vlees en bloed bestaat kan geen deel hebben aan het koninkrijk van God; het vergankelijke krijgt geen deel aan de onvergankelijkheid. "

Dat is de aardige kant van Paulus, hij draait er niet om heen.  Hij zou een Nederlander kunnen zijn, recht voor zijn raap.  We lopen hier allemaal rond met een aards lichaam midden in de vergankelijk van de tijdruimte.  Daar hoeft geen waarde aan gehecht te worden.

Zie ook: "Want het vergankelijke lichaam moet worden bekleed met het onvergankelijke, het sterfelijke lichaam met het onsterfelijke. 54  En wanneer dit vergankelijke lichaam is bekleed met het onvergankelijke, dit sterfelijke met het onsterfelijke, zal wat geschreven staat in vervulling gaan: ‘De dood is verslonden en overwonnen."

Wat Paulus poogt te zeggen is dat het onvergankelijke aanwezig (present) is in het vergankelijke lichaam.   De angel van de dood is de zonde welke schuilt in alles wat vergankelijk is.  Lees: begeertes hebben in het vergankelijke.  Je gaat het pas zien als je het door hebt zou Cruijff zeggen.  Zien...

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Hopper:

Het staat allemaal al te lezen in 1 Korintiërs 15: "Er wordt een aards lichaam gezaaid, maar een geestelijk lichaam opgewekt. Wanneer er een aards lichaam is, is er ook een geestelijk lichaam." Het geestelijk lichaam overstijgt het voorgaande niveau van het aardse lichaam. En ook: "Wat ik bedoel, broeders en zusters, is dit: wat uit vlees en bloed bestaat kan geen deel hebben aan het koninkrijk van God; het vergankelijke krijgt geen deel aan de onvergankelijkheid. " Dat is de aardige kant van Paulus, hij draait er niet om heen.  Hij zou een Nederlander kunnen zijn, recht voor zijn raap.  We lopen hier allemaal rond met een aards lichaam midden in de vergankelijk van de tijdruimte.  Daar hoeft geen waarde aan gehecht te worden. Zie ook: "Want het vergankelijke lichaam moet worden bekleed met het onvergankelijke, het sterfelijke lichaam met het onsterfelijke. 54  En wanneer dit vergankelijke lichaam is bekleed met het onvergankelijke, dit sterfelijke met het onsterfelijke, zal wat geschreven staat in vervulling gaan: ‘De dood is verslonden en overwonnen." Wat Paulus poogt te zeggen is dat het onvergankelijke aanwezig (present) is in het vergankelijke lichaam.   De angel van de dood is de zonde welke schuilt in alles wat vergankelijk is. Lees: begeertes hebben in het vergankelijke.  Je gaat het pas zien als je het door hebt zou Cruijff zeggen.  Zien...

Generaliserend zien we dat bij these-antithese-synthese de these-antithese in de synthese zit, met inbegrip van alle mogelijke tussenvormen, verwarring, conflict, twijfel en diens meer. De synthese is daarom ook onveranderlijk veranderlijk, het zegt nog niets over het toepassingsgebied. Zonder aandacht en de bereidheid tot introspectie is het echter allemaal betekenisloos, doch haast kinderlijk logisch om te begrijpen.

8 uur geleden zei Hopper:

Wat Paulus poogt te zeggen is dat het onvergankelijke aanwezig (present) is in het vergankelijke lichaam.

Heb je er iets aan om dat te weten? 

13 december 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

9 uur geleden zei Hopper:

Het geestelijk lichaam overstijgt het voorgaande niveau van het aardse lichaam.

Een hulpvraag kan eenvoudig zijn, het antwoord een moeras.

9 uur geleden zei Hopper:

Je gaat het pas zien als je het door hebt zou Cruijff zeggen.

Computationele complexiteitstheorie is een tak van theoretische informatica en wiskunde die als doel heeft computationele problemen te classificeren in een aantal categorieën die de inherente moeilijkheidsgraad van deze problemen aangeven. Een computationeel probleem is een probleem dat door een computer kan worden opgelost.

[Hopper 685]

3 uur geleden zei TTC:

Heb je er iets aan om dat te weten? 

Dat hangt van de persoon af aan wie je het vraagt.  Degenen die de brede weg gaan hebben niks aan  1 Korintiërs 15.  De rest wel, maar dat zijn er maar een paar.

3 uur geleden zei TTC:

Een hulpvraag kan eenvoudig zijn, het antwoord een moeras.

Op de smalle weg is er niemand om te helpen.  Zoals gezegd, het is een een'zame weg.  Als mensen de uitkomst zouden weten zou het ook de smalle weg niet zijn.   Dan zou de smalle weg een doel hebben.  Maar het is juist de brede weg die een doel heeft.

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei Hopper:

Dat hangt van de persoon af aan wie je het vraagt.  Degenen die de brede weg gaan hebben niks aan  1 Korintiërs 15.  De rest wel, maar dat zijn er maar een paar. Op de smalle weg is er niemand om te helpen.  Zoals gezegd, het is een een'zame weg.  Als mensen de uitkomst zouden weten zou het ook de smalle weg niet zijn.   Dan zou de smalle weg een doel hebben.  Maar het is juist de brede weg die een doel heeft.

Met non-lineaire katalysatoren weet je immers maar nooit tot wat ze zouden kunnen dienen, maar misschien noemt dat de simpele weg. 

14 minuten geleden zei Hopper:

Dat hangt van de persoon af aan wie je het vraagt.

Voor de problemen die zonder dat we het weten al opgelost zijn, zoeken we nog naar een oplossing.

[Hopper 685]

15 minuten geleden zei TTC:

 

Voor de problemen die zonder dat we het weten al opgelost zijn, zoeken we nog naar een oplossing.

Ik weet niet eens of er een probleem is.   Grosso modo speelt voor de mens het leven af tussen geboorte en dood.  Over alles daarbuiten kan de mens alleen maar cognitieve inhoud op los laten.   Zoals we weten is het ego de gevangenis.  Maar wie weet vinden de meeste mensen de gevangenis wel fijn.  Atheïsten zeggen dat er niks is na de dood.  Hiernamaals-gelovigen hebben een hiernamaals als cognitieve inhoud.  Maar zoals gezegd: ik ben in staat om Marsmannetjes als cognitieve inhoud te scheppen, maar wat heb je daar aan?

Volgens Paulus is het onvergankelijke in het vergankelijke aanwezig.  De enige mogelijkheid is om dat onvergankelijke te vinden, maar dan natuurlijk niet als cognitieve inhoud.   Ik kan nog zoveel Marsmannetjes verzinnen, er komt nooit cognitieve inhoud tot leven, de Marsmannetjes ook niet.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik weet niet eens of er een probleem is.   Grosso modo speelt voor de mens het leven af tussen geboorte en dood.  Over alles daarbuiten kan de mens alleen maar cognitieve inhoud op los laten.   Zoals we weten is het ego de gevangenis.  Maar wie weet vinden de meeste mensen de gevangenis wel fijn.  Atheïsten zeggen dat er niks is na de dood.  Hiernamaals-gelovigen hebben een hiernamaals als cognitieve inhoud.  Maar zoals gezegd: ik ben in staat om Marsmannetjes als cognitieve inhoud te scheppen, maar wat heb je daar aan? Volgens Paulus is het onvergankelijke in het vergankelijke aanwezig.  De enige mogelijkheid is om dat onvergankelijke te vinden, maar dan natuurlijk niet als cognitieve inhoud.   Ik kan nog zoveel Marsmannetjes verzinnen, er komt nooit cognitieve inhoud tot leven, de Marsmannetjes ook niet.

Er is nergens een probleem, dat scheelt een hoop woorden. 

[Hopper 685]

3 minuten geleden zei TTC:

Er is nergens een probleem, dat scheelt een hoop woorden. 

Iedereen krijgt wat hem toekomt.  De vergankelijke mens hecht zich aan het vergankelijke en krijgt de vergankelijkheid , de onvergankelijke mens hecht zich nergens aan en krijgt de onvergankelijkheid.  

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Hopper:

Iedereen krijgt wat hem toekomt.  De vergankelijke mens hecht zich aan het vergankelijke en krijgt de vergankelijkheid , de onvergankelijke mens hecht zich nergens aan en krijgt de onvergankelijkheid.  

Wat vaag en mistig is wordt pas een probleem wanneer we het concreet maken, zodat elke waarheid drie fasen kan doorlopen.

[Hopper 685]

1 minuut geleden zei TTC:

Wat vaag en mistig is wordt pas een probleem wanneer we het concreet maken, zodat elke waarheid drie fasen kan doorlopen.

Er zijn slechts twee omkeringen.  Allereerst komt  de mens tot de Vader (Niemand komt tot de Vader dan door Mij).  De Vader is het Absolute wat nog geen vorm heeft en boven zijn en niet-zijn staat.  De tweede omkering is het Woord.

Lees in dat verband Joh 1:3 "Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is."

De mens die kennis heeft van het Woord -hetgeen niet anders kan dan door het Woord te zijn- kent het verborgene van zijn en niet-zijn.  

Alle dingen die gemaakt zijn, zijn-niet.  Het vergankelijke dus....

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Hopper:

Er zijn slechts twee omkeringen.  Allereerst komt  de mens tot de Vader (Niemand komt tot de Vader dan door Mij).  De Vader is het Absolute wat nog geen vorm heeft en boven zijn en niet-zijn staat.  De tweede omkering is het Woord. Lees in dat verband Joh 1:3 "Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is." De mens die kennis heeft van het Woord -hetgeen niet anders kan dan door het Woord te zijn- kent het verborgene van zijn en niet-zijn.  Alle dingen die gemaakt zijn, zijn-niet.  Het vergankelijke dus....

Eindeloos, kunnen dat zo aflezen wanneer we een aantal zaken respecteren, wat wil zeggen insluiten. 

[Hopper 685]

14 minuten geleden zei TTC:

Eindeloos, kunnen dat zo aflezen wanneer we een aantal zaken respecteren, wat wil zeggen insluiten. 

Je kunt alleen dingen die gemaakt zijn insluiten.  Zelfs je eigen gedachten zijn 'gemaakt'.

Je kunt ook alleen dingen die gemaakt zijn respecteren, zelfs gedachten van anderen zijn 'gemaakt'

Komen we wederom uit bij 'dat' wat van ieder gevoel ontdaan is.  Dan ben je in mensentaal een botte hork.  Iemand zonder empathie  kan niet deugen.  En zo blijft de mens zichzelf maar voortbewegen.  Iemand die door het Woord wordt voortbewogen kent geen doel, geen waarheen, waarom? en waarvoor meer.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Hopper:

Je kunt alleen dingen die gemaakt zijn insluiten.  Zelfs je eigen gedachten zijn 'gemaakt'. Je kunt ook alleen dingen die gemaakt zijn respecteren, zelfs gedachten van anderen zijn 'gemaakt' Komen we wederom uit bij 'dat' wat van ieder gevoel ontdaan is.  Dan ben je in mensentaal een botte hork.  Iemand zonder empathie  kan niet deugen.  En zo blijft de mens zichzelf maar voortbewegen.  Iemand die door het Woord wordt voortbewogen kent geen doel, geen waarheen, waarom? en waarvoor meer.

Klopt als een bus, net zoals we wat gegeven is kunnen uitsluiten, maar dat zou volgens sommige bronnen tussen onze twee oren zitten. En zo wordt vanzelfsprekend een mysterie, en het smalle pad niet meer dan een verwarrend verhaal dat eindeloos doorgaat omdat we soms, des levens, niet weten wat we vergeten zijn, kinderlijk de logica. 

[Hopper 685]

15 minuten geleden zei TTC:

Klopt als een bus, net zoals we wat gegeven is kunnen uitsluiten, maar dat zou volgens sommige bronnen tussen onze twee oren zitten. En zo wordt vanzelfsprekend een mysterie, en het smalle pad niet meer dan een verwarrend verhaal dat eindeloos doorgaat omdat we soms, des levens, niet weten wat we vergeten zijn, kinderlijk de logica. 

De mens kan niet weten wat hij niet-weet.  Daarom houdt de mens zich vast aan wat hij wel-weet.  Slechts de enkeling durft het wel-weten los te laten, niet wetende waar het eindigen zal en of het überhaupt eindigen zal.

Zie ook deze en andere fora, tjokvol met mensen die zeker-weten.  Ik mag er niks van zeggen, want anders dan zeggen ze dat ik ook alles zeker-weet. (Reflectie van de geest: maar jij doet het ook)

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Hopper:

De mens kan niet weten wat hij niet-weet.  Daarom houdt de mens zich vast aan wat hij wel-weet.  Slechts de enkeling durft het wel-weten los te laten, niet wetende waar het eindigen zal en of het überhaupt eindigen zal. Zie ook deze en andere fora, tjokvol met mensen die zeker-weten.  Ik mag er niks van zeggen, want anders dan zeggen ze dat ik ook alles zeker-weet. (Reflectie van de geest: maar jij doet het ook)

Nee, daarom dat sommigen denken dat communicatie een middel is om informatie te delen, met hieraan toegevoegd bijvoorbeeld het Elaboration Likelihood Model om bedachtzaam te maken voor hoe deze processen kunnen verlopen. De proef op de som maakt zoiets snel duidelijk, zodat we kunnen zeggen dat sommige informatie als ware het magie alsmaar verdwijnt, wonderbaarlijk. 

18 minuten geleden zei Hopper:

Ik mag er niks van zeggen, want anders dan zeggen ze dat ik ook alles zeker-weet.

Ter kennisgeving, soms hopend dat het ons meer helderheid mag verschaffen, meer verbondenheid.

[TTC 1.526]

20 minuten geleden zei Hopper:

Zie ook deze en andere fora, tjokvol met mensen die zeker-weten.

Wat waar is binnen een gegeven referentiekader, kan zeker zijn volgens dat specifieke referentiekader. Het betekent niet dat het niet onwaar kan zijn volgens een ander referentiekader, wat niet kan beoordeeld worden zonder dat referentiekader ook te kennen. Maar dat is speltheorie, waarin het mengen van verschillende spelvormen haast elke dialoog onmogelijk maakt, met inbegrip van allerhande perverse effecten de normaal haar aanschijn gevend. En zo worden we mogelijks getuige van een schouwspel dat het mensenhart diep beroeren kan, om redenen die binnen dit toxische kluwen niet eens besproken kunnen worden, pardoes. 

[Hopper 685]

45 minuten geleden zei TTC:

Nee, daarom dat sommigen denken dat communicatie een middel is om informatie te delen, met hieraan toegevoegd bijvoorbeeld het Elaboration Likelihood Model om bedachtzaam te maken voor hoe deze processen kunnen verlopen. De proef op de som maakt zoiets snel duidelijk, zodat we kunnen zeggen dat sommige informatie als ware het magie alsmaar verdwijnt, wonderbaarlijk. 

Ter kennisgeving, soms hopend dat het ons meer helderheid mag verschaffen, meer verbondenheid.

Communicatie is geen middel om mede te delen.  Soms denken de mensen dat de Evangeliën zijn geschreven om mede te delen.  Dat is niet zo.  Als je het zo leest dan is er de tweeheid van leraar en leerling.  De leerling leest dan de Evangeliën en tracht dat te begrijpen.  Contemplatie echter is een ander begrip.   Contemplatie betekent letterlijk het scheiden van iets uit zijn omgeving.  Dan doet het discursieve denken die volgens de logica werkt niet mee.

En wat scheidt je dan uit zijn omgeving?  Je scheidt de essentie uit de Evangeliën uit de Evangeliën zelf.

Ter kennisgeving, het Woord doet niet aan verbondenheid.  Verbinden is het éne met het andere verbinden.  Dat is tweeheid.  En er bestaat niet zoiets als twee Woorden.  Dat wat in het vlees is kan zich wel verbinden.

[TTC 1.526]

8 minuten geleden zei Hopper:

Communicatie is geen middel om mede te delen.  Soms denken de mensen dat de Evangeliën zijn geschreven om mede te delen.  Dat is niet zo.  Als je het zo leest dan is er de tweeheid van leraar en leerling.  De leerling leest dan de Evangeliën en tracht dat te begrijpen.  Contemplatie echter is een ander begrip.   Contemplatie betekent letterlijk het scheiden van iets uit zijn omgeving.  Dan doet het discursieve denken die volgens de logica werkt niet mee. En wat scheidt je dan uit zijn omgeving?  Je scheidt de essentie uit de Evangeliën uit de Evangeliën zelf. Ter kennisgeving, het Woord doet niet aan verbondenheid.  Verbinden is het éne met het andere verbinden.  Dat is tweeheid.  En er bestaat niet zoiets als twee Woorden.  Dat wat in het vlees is kan zich wel verbinden.

Misschien dat we een boek kunnen lezen als alternatief, minder last van interferentie en continue verduistering van informatie.

[Hopper 685]

8 minuten geleden zei TTC:

Misschien dat we een boek kunnen lezen als alternatief, minder last van interferentie en continue verduistering van informatie.

Om mijn voorgaande reactie tegen te spreken, ik lees ook boeken welke gelezen worden met het discursieve denken. Een intellectuele uitdaging ga ik niet uit de weg.  Allemaal cognitieve inhoud.   Oftewel, dan zet ik het contemplatief verkregene middels het discursieve denken om in 'taal'.   Ik zie ook dat velen dat doen of gedaan hebben.  Hen lees ik graag.

Meister Eckhart is hierin bijzonder.  Over God wil ik zwijgen is zijn beroemde uitspraak.  Om het vervolgens over niks anders dan God te hebben.

13 december 2022 bewerkt door Hopper