De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Om mijn voorgaande reactie tegen te spreken, ik lees ook boeken welke gelezen worden met het discursieve denken. Een intellectuele uitdaging ga ik niet uit de weg.  Allemaal cognitieve inhoud.   Oftewel, dan zet ik het contemplatief verkregene middels het discursieve denken om in 'taal'.   Ik zie ook dat velen dat doen of gedaan hebben.  Hen lees ik graag.

Hallucinant is het vaak, kinderen die tot drie tellen hebben geen Paulus nodig die van z'n paard valt, alleen volwassenen. 

[Hopper 685]

Meister Eckhart is hierin bijzonder.  Over God wil ik zwijgen is zijn beroemde uitspraak.  Om het vervolgens over niks anders dan God te hebben.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Meister Eckhart is hierin bijzonder.  Over God wil ik zwijgen is zijn beroemde uitspraak.  Om het vervolgens over niks anders dan God te hebben.

Tja, en de dyade baart oneindig veel getallen, sindsdien is er altijd schaarste aan. 

[Hopper 685]

2 minuten geleden zei TTC:

Hallucinant is het vaak, kinderen die tot drie tellen hebben geen Paulus nodig die van z'n paard valt, alleen volwassenen. 

Daar is een reden voor.  Je kunt alleen als verloren zoon weer terug bij de Vader komen als je verdwaald bent.  Kinderen hebben het verdwaald-zijn nog niet geleerd.  Daarom is de leer van Jezus ook een ont-leren.  Paulus is weer thuisgekomen en heeft ons daar deelgenoot van gemaakt.  Hij ziet niet meer met een duistere rede.  Zijn spiegel reflecteerde de Vader op enig moment, waarmee hij helderheid verwierf.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Hopper:

Daar is een reden voor.  Je kunt alleen als verloren zoon weer terug bij de Vader komen als je verdwaald bent.  Kinderen hebben het verdwaald-zijn nog niet geleerd.  Daarom is de leer van Jezus ook een ont-leren.  Paulus is weer thuisgekomen en heeft ons daar deelgenoot van gemaakt.  Hij ziet niet meer met een duistere rede.  Zijn spiegel reflecteerde de Vader op enig moment, waarmee hij helderheid verwierf.

Zullen wel afwachten wat het IMF beslist, die hebben toegang tot niets. 

[Hopper 685]

4 uur geleden zei TTC:

Zullen wel afwachten wat het IMF beslist, die hebben toegang tot niets. 

Geen sprake van, het IMF heeft geen toegang tot het niets.  Het IMF is duidelijk een iets.

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Hopper:

Geen sprake van, het IMF heeft geen toegang tot het niets.  Het IMF is duidelijk een iets.

Het wordt een beetje beschamend voor het christendom, maar het is wel fijn om lezen.

7 uur geleden zei Hopper:

Daar is een reden voor.  Je kunt alleen als verloren zoon weer terug bij de Vader komen als je verdwaald bent.  Kinderen hebben het verdwaald-zijn nog niet geleerd.  Daarom is de leer van Jezus ook een ont-leren.  Paulus is weer thuisgekomen en heeft ons daar deelgenoot van gemaakt.  Hij ziet niet meer met een duistere rede.  Zijn spiegel reflecteerde de Vader op enig moment, waarmee hij helderheid verwierf.

Kunnen we dat niet simpeler maken zodat meerdere mensen dit kunnen begrijpen? 

[Hopper 685]

12 minuten geleden zei TTC:

Het wordt een beetje beschamend voor het christendom, maar het is wel fijn om lezen.

Kunnen we dat niet simpeler maken zodat meerdere mensen dit kunnen begrijpen? 

Nee, dat kan niet.  Mensen willen een doel bereiken en denken dat het huis van de Vader een doel is.  Maar het huis van de Vader is leeg.

[TTC 1.526]

8 minuten geleden zei Hopper:

Nee, dat kan niet.  Mensen willen een doel bereiken en denken dat het huis van de Vader een doel is.  Maar het huis van de Vader is leeg.

Hoe kan je dan verklaren dat non-lineaire katalysatoren tijdloos rondzweven binnen duale sferen? Deze zijn toch ook onveranderlijk veranderlijk, wat niemand bedacht kan hebben. 

[Hopper 685]

4 minuten geleden zei TTC:

Hoe kan je dan verklaren dat non-lineaire katalysatoren tijdloos rondzweven binnen duale sferen? Deze zijn toch ook onveranderlijk veranderlijk, wat niemand bedacht kan hebben. 

Die non-lineaire katalysatoren die tijdloos rondzweven is onzin.

[TTC 1.526]

58 minuten geleden zei Hopper:

Die non-lineaire katalysatoren die tijdloos rondzweven is onzin.

We dachten al dat het zoiets zou zijn, het is altijd hetzelfde. 

[TTC 1.526]

8 uur geleden zei Hopper:

Nee, dat kan niet.  Mensen willen een doel bereiken en denken dat het huis van de Vader een doel is.  Maar het huis van de Vader is leeg.

De wereld is in ons zoals wij in de wereld, het aantal non-lineaire katalysatoren quasi ontelbaar. 

[TTC 1.526]

12 uur geleden zei Hopper:

Die non-lineaire katalysatoren die tijdloos rondzweven is onzin.

Een non-lineaire katalysator kan gedefinieerd worden als een oplossing voor een repeterend probleem, hiermee zeggend tijdloos beschikbaar voor de des levens volgende die met een gebeurlijk probleem geconfronteerd wordt. En aan problemen is er werkelijk geen schaarste, zodat de metafoor van schoenen veteren hierop past.

15 uur geleden zei Hopper:

Geen sprake van, het IMF heeft geen toegang tot het niets.  Het IMF is duidelijk een iets.

Moest het gaandeweg beginnen dagen dat je voor sommige hulpvragen reïncarnatie nodig hebt om ze te kunnen stellen, wil dat misschien zeggen dat sommige ggz-adviezen, wat hoopvol veronderstelt, zeer effectief werken.

14 december 2022 bewerkt door TTC

[Hopper 685]

32 minuten geleden zei TTC:

Een non-lineaire katalysator kan gedefinieerd worden als een oplossing voor een repeterend probleem, hiermee zeggend tijdloos beschikbaar voor de des levens volgende die met een gebeurlijk probleem geconfronteerd wordt. En aan problemen is er werkelijk geen schaarste, zodat de metafoor van schoenen veteren hierop past.

Ik herhaal: ik heb niks met ideologieën , ideologieën resulteren nergens naar.  Dus alles betreffende het IMF en andere monetaire toestanden mogen wat mij betreft achterwege blijven.  Het heeft ook niks van doen met met de Bergrede.  Ik 'laat de wereld zijn' , hetgeen niet wil zeggen dat ik geen mening heb over de wereld.  En mijn mening is dat het alle 8 miljard inwoners van planeet aarde vrij staat om 'de weg naar waarheid' te gaan.   Jezus zegt dat hij zelf die waarheid is, dus dan kunnen we ons daar beter mee bezig houden.

Mochten alle 8 miljard mensen in waarheid leven dan zal blijken dat iedere ideologie overbodig is.  Maar dat is slechts hypothetisch en een utopie, in werkelijkheid zijn er maar weinig geïnteresseerden in 'de waarheid'.   Deze waarheid is verborgen in de mens zelf.   Geen ideologische waarheid, maar een existentiële waarheid.

14 december 2022 bewerkt door Hopper

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Hopper:

Ik herhaal: ik heb niks met ideologieën , ideologieën resulteren nergens naar.  Dus alles betreffende het IMF en andere monetaire toestanden mogen wat mij betreft achterwege blijven.  Het heeft ook niks van doen met met de Bergrede.  Ik 'laat de wereld zijn' , hetgeen niet wil zeggen dat ik geen mening heb over de wereld.  En mijn mening is dat het alle 8 miljard inwoners van planeet aarde vrij staat om 'de weg naar waarheid' te gaan.   Jezus zegt dat hij zelf die waarheid is, dus dan kunnen we ons daar beter mee bezig houden. Mochten alle 8 miljard mensen in waarheid leven dan zal blijken dat iedere ideologie overbodig is.  Maar dat is slechts hypothetisch en een utopie, in werkelijkheid zijn er maar weinig geïnteresseerden in 'de waarheid'.   Deze waarheid is verborgen in de mens zelf.   Geen ideologische waarheid, maar een existentiële waarheid.

Het frivole zielengezang op frequenties dat boven het zwaartepunt van de samenleving circuleert is veel vaker onhoorbaar, net zoals het rijkelijke aanbod aan hoopvolle impulsen geen voeten aan de aarde krijgt door ze te blijven interpreteren binnen het perceptieveld waartoe ze van toepassing zijn.

10 minuten geleden zei Hopper:

Mochten alle 8 miljard mensen in waarheid leven dan zal blijken dat iedere ideologie overbodig is.

Ervaring leert dat je met al die scharnierpunten toch maar beter heel secuur kan omspringen, want voor je het weet raak je misschien gekneld zonder goed te beseffen dat het te maken heeft met een reeks tegenstrijdigheden zoals eigen aan het idee van een paradigmashift. En zo, simpel is het moeilijkst, voor de ene misschien complete wartaal, anderen onbegrepen.

[Hopper 685]

8 minuten geleden zei TTC:

 

Ervaring leert dat je met al die scharnierpunten toch maar beter heel secuur kan omspringen, want voor je het weet raak je misschien gekneld zonder goed te beseffen dat het te maken heeft met een reeks tegenstrijdigheden zoals eigen aan het idee van een paradigmashift. En zo, simpel is het moeilijkst, voor de ene misschien complete wartaal, anderen onbegrepen.

Existentie kan nooit een idee zijn , dat is juist de grote vergissing.  Mensen existeren als een idee, ze denken zichzelf in de ik-wereld verhouding.

Ik die wel even zal vertellen hoe alles beter kan in de wereld.

Ik die geen onrechtvaardigheid verdraagt.

Ik die boordevol zit met allerlei emoties over de wereld.

(Enz enz)

En dan willen mensen die 'ik' die aan de wereld gebonden is ook nog eens in een andere wereld (de hemel) krijgen.  Dat kan helemaal niet als je gebonden bent aan deze wereld.

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Hopper:

Existentie kan nooit een idee zijn , dat is juist de grote vergissing.  Mensen existeren als een idee, ze denken zichzelf in de ik-wereld verhouding. Ik die wel even zal vertellen hoe alles beter kan in de wereld. Ik die geen onrechtvaardigheid verdraagt. Ik die boordevol zit met allerlei emoties over de wereld. (Enz enz) En dan willen mensen die 'ik' die aan de wereld gebonden is ook nog eens in een andere wereld (de hemel) krijgen.  Dat kan helemaal niet als je gebonden bent aan deze wereld.

Achteraf gezien zou Heraclitus misschien wel eens een punt kunnen hebben, als oude wijn opgewarmd in kerncentrales.

[Hopper 685]

16 minuten geleden zei TTC:

Achteraf gezien zou Heraclitus misschien wel eens een punt kunnen hebben, als oude wijn opgewarmd in kerncentrales.

Heraclitus is verleden tijd, de toekomst is nog niet aangebroken.  Waar zou ik toch verblijven als de toekomst voor mij niet vervuld hoeft te worden?  Wat zou de mens zijn als hij zegt: "er is niks meer vooruit, maar er is wel iets voor mij?"  Doch de mens wordt geplaagd door emoties (Remember the good times)en gevoelens van melancholie overspoelen hem.   Zeker als men een oude man is zoals ondergetekende.

Het is het noodlot van de mens dat hij met weemoed aan andere tijden denkt (vroeger was alles beter) en huivert bij de toekomst (de bom valt).  Het beïnvloedt de rede, daarom schrijft Paulus ook dat we nu zien  door een spiegel in een duistere rede. (1 Kor 13).   

In tegenwoordigheid an sich is er weemoed noch angst.  Alleen als ik geestelijk de tijd verneem doen dergelijke gemoedstoestanden zich voor.   Transcendentie van de geest wil niet zeggen dat dergelijke zaken zich niet meer voor doen, maar dat ik niet langer de eigenaar ben van die gemoedstoestanden.   Tegenwoordigheid van geest kan nergens eigenaar van zijn;

-Zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen

Arm van geest kun je alleen zijn als je je volstrekt in tegenwoordigheid verkeert.  Dan bezit je helemaal niks meer, bezit doet zich alleen in tijdruimte voor.

-Zalig de treurenden, want zij zullen getroost worden.

Treuren doen alleen zij die geestelijk in de tijd staan.  

- Zalig die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.

Tegenwoordigheid van geest brengt met zich mee dat men verzadigd is. Wee hen die aardse doelen betrachten met behulp van moord, verkrachting en beestachtige gedragingen.  (Leest u ook mee meneer Kirill?)

- Zalig de barmhartigen, want zij zullen barmhartigheid ondervinden.

Barmhartigheid kan zich alleen 'in het moment' voordoen.

- Zalig de zuiveren van hart, want zij zullen God zien.

Alleen de zuiveren van hart kennen de betekenis van God.  De rest beeldt zich een God in.  Maar ik vind Marsmannetjes leuker om in te beelden.

[TTC 1.526]

17 minuten geleden zei Hopper:

Heraclitus is verleden tijd, de toekomst is nog niet aangebroken.  Waar zou ik toch verblijven als de toekomst voor mij niet vervuld hoeft te worden?  Wat zou de mens zijn als hij zegt: "er is niks meer vooruit, maar er is wel iets voor mij?"  Doch de mens wordt geplaagd door emoties (Remember the good times)en gevoelens van melancholie overspoelen hem.   Zeker als men een oude man is zoals ondergetekende. Het is het noodlot van de mens dat hij met weemoed aan andere tijden denkt (vroeger was alles beter) en huivert bij de toekomst (de bom valt).  Het beïnvloedt de rede, daarom schrijft Paulus ook dat we nu zien  door een spiegel in een duistere rede. (1 Kor 13).  In tegenwoordigheid an sich is er weemoed noch angst.  Alleen als ik geestelijk de tijd verneem doen dergelijke gemoedstoestanden zich voor.   Transcendentie van de geest wil niet zeggen dat dergelijke zaken zich niet meer voor doen, maar dat ik niet langer de eigenaar ben van die gemoedstoestanden.   Tegenwoordigheid van geest kan nergens eigenaar van zijn; -Zalig de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen. Arm van geest kun je alleen zijn als je je volstrekt in tegenwoordigheid verkeert.  Dan bezit je helemaal niks meer, bezit doet zich alleen in tijdruimte voor. -Zalig de treurenden, want zij zullen getroost worden. Treuren doen alleen zij die geestelijk in de tijd staan.  Zalig die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden. Tegenwoordigheid van geest brengt met zich mee dat men verzadigd is. Wee hen die aardse doelen betrachten met behulp van moord, verkrachting en beestachtige gedragingen.  (Leest u ook mee meneer Kirill?) Zalig de barmhartigen, want zij zullen barmhartigheid ondervinden. Barmhartigheid kan zich alleen 'in het moment' voordoen. Zalig de zuiveren van hart, want zij zullen God zien. Alleen de zuiveren van hart kennen de betekenis van God.  De rest beeldt zich een God in.  Maar ik vind Marsmannetjes leuker om in te beelden.

Als Heraclitus verleden tijd is, vanwaar al die hedendaagse strijd dan? Het voordeel is echter wel dat we vandaag allemaal andere woorden voor hetzelfde hebben bedacht, zodat het voor de lezer makkelijker wordt om er meer helderheid in te scheppen. 

[TTC 1.526]

36 minuten geleden zei Hopper:

Alleen de zuiveren van hart kennen de betekenis van God.  De rest beeldt zich een God in.  Maar ik vind Marsmannetjes leuker om in te beelden.

Moest je al op het absurde idee gekomen zijn om bronkennis mee te betrekken in analyses, redenaties, gevolgtrekkingen en in alle bedachtzaamheid geopperde hulpvragen, weet je nog niet hoe het voelt wanneer, zelfs wanneer dat niet doelbewust gebeurt, nu net die bronkennis ook telkens opnieuw buitenspel geplaatst wordt binnen het verloop van dit naar die beleving hoopvolle proces.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei TTC:

Als Heraclitus verleden tijd is, vanwaar al die hedendaagse strijd dan? 

Tegen wie of wat zou in tegenwoordigheid gestreden moeten worden?

1 uur geleden zei TTC:

Moest je al op het absurde idee gekomen zijn om bronkennis mee te betrekken in analyses, redenaties, gevolgtrekkingen en in alle bedachtzaamheid geopperde hulpvragen, weet je nog niet hoe het voelt wanneer, zelfs wanneer dat niet doelbewust gebeurt, nu net die bronkennis ook telkens opnieuw buitenspel geplaatst wordt binnen het verloop van dit naar die beleving hoopvolle proces.

Ik weet niet wat je onder bronkennis verstaat. Ik schrijf daar over het kennen van de betekenis van God.  Daar past geen enkel mentaal beeld of cognitieve inhoud bij.   Het is kennis van het hart, niet alleen van God, maar ook van 'de weg'.  Kennis van het hart kan worden vertaald in cognitieve kennis, maar dat is uiteraard niet hetzelfde.

[TTC 1.526]

52 minuten geleden zei Hopper:

Tegen wie of wat zou in tegenwoordigheid gestreden moeten worden? Ik weet niet wat je onder bronkennis verstaat. Ik schrijf daar over het kennen van de betekenis van God.  Daar past geen enkel mentaal beeld of cognitieve inhoud bij.   Het is kennis van het hart, niet alleen van God, maar ook van 'de weg'.  Kennis van het hart kan worden vertaald in cognitieve kennis, maar dat is uiteraard niet hetzelfde.

In een poging om de kracht van eenvoud en kleine dingen toegankelijker te maken voor een breder publiek, doen we ons best om alles zo complex mogelijk voor te stellen.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei TTC:

In een poging om de kracht van eenvoud en kleine dingen toegankelijker te maken voor een breder publiek, doen we ons best om alles zo complex mogelijk voor te stellen.

Ik ben helemaal niet bezig voor een breder publiek.

Het is van zo een eenvoudigheid dat niemand het ziet.  Terwijl de natuur het voorbeeld geeft.  Kijk eens hoe klein een zaadje 'in den beginne' is?   En kijk eens wat er potentieel uit kan groeien.  Ik heb een eik staan die honderden eikels produceert in het najaar.   De meeste eikels dat wordt niks, de eenden eten ze op, de ratten hebben ze graag, enz enz.  Het is een wonder als er überhaupt al eentje tot wasdom komt.

Het Woord is bij God en het Woord is enkelvoudig want het staat niet meervoudig geschreven.  Hoe moeilijk kan het zijn om in te zien dat de Zoon in beginsel hetzelfde als de Vader is?  (Ik en de Vader zijn één)

Het Woord is het beginsel , zoals een eikel het beginsel van een eik is.  Maar als je het laat opvreten door de ratten en de eenden (Als je het Woord laat opvreten door hebzucht en zelfzucht) dan komt er niks tot wasdom.  

Het licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis heeft het 'zelf' niet zijn macht gekregen.  (Of heeft het 'zelf' niet begrepen , afhankelijk van de vertaling). Tsja, moet je dan is de duisternis gaan zoeken bij de beelden of toch maar eens kijken wat er met dat licht bedoeld wordt?

[TTC 1.526]

26 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben helemaal niet bezig voor een breder publiek. Het is van zo een eenvoudigheid dat niemand het ziet.  Terwijl de natuur het voorbeeld geeft.  Kijk eens hoe klein een zaadje 'in den beginne' is?   En kijk eens wat er potentieel uit kan groeien.  Ik heb een eik staan die honderden eikels produceert in het najaar.   De meeste eikels dat wordt niks, de eenden eten ze op, de ratten hebben ze graag, enz enz.  Het is een wonder als er überhaupt al eentje tot wasdom komt. Het Woord is bij God en het Woord is enkelvoudig want het staat niet meervoudig geschreven.  Hoe moeilijk kan het zijn om in te zien dat de Zoon in beginsel hetzelfde als de Vader is?  (Ik en de Vader zijn één) Het Woord is het beginsel , zoals een eikel het beginsel van een eik is.  Maar als je het laat opvreten door de ratten en de eenden (Als je het Woord laat opvreten door hebzucht en zelfzucht) dan komt er niks tot wasdom.  Het licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis heeft het 'zelf' niet zijn macht gekregen.  (Of heeft het 'zelf' niet begrepen , afhankelijk van de vertaling). Tsja, moet je dan is de duisternis gaan zoeken bij de beelden of toch maar eens kijken wat er met dat licht bedoeld wordt?

In het volgende hoofdstuk zouden we het wel graag willen hebben over de kracht van eenvoud en kleine dingen, zij het voor een lege zaal omdat we vergeten te melden zijn dat het ene misschien samenhangt met het andere, maar ook vergeten kunnen. Prematuur, hypergevoelig en/of precair de wellicht maar al te voorbarige conclusie, in termen van liefde en verbondenheid, van fluweelzacht, ontluikend als in een continu proces van wording, krijgen veronderstelde fragiele vlindertjes binnen naar hun organisch en/of evolutionaire aard toxische omgevingen maar weinig speelruimte, punt.

[Hopper 685]

4 minuten geleden zei TTC:

In het volgende hoofdstuk zouden we het wel graag willen hebben over de kracht van eenvoud en kleine dingen, zij het voor een lege zaal omdat we vergeten te melden zijn dat het ene misschien samenhangt met het andere, maar ook vergeten kunnen. Prematuur, hypergevoelig en/of precair de wellicht maar al te voorbarige conclusie, in termen van liefde en verbondenheid, van fluweelzacht, ontluikend als in een continu proces van wording, krijgen veronderstelde fragiele vlindertjes binnen naar hun organisch en/of evolutionaire aard toxische omgevingen maar weinig speelruimte, punt.

Ik had het al over de kracht van de eenvoud....eigenlijk heb ik het nooit ergens anders over.

een-voud

7 letters volstaan om het hele verhaal te vertellen.  Maar we draaien er zo graag om heen.