De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Hopper 686]

1 uur geleden zei TTC:

Wanneer het over een proces gaat, kunnen logischerwijs beiden. Hierin vinden we die dynamiek van gradueel ontluikend, het proces is de weg. 

Je zei het eerder al, het heeft niets met denken en logica te maken. Die optie werd eerder al buitenspel gezet, misschien niet eens wetend wat we daarom zouden kunnen missen. 

Het cursieve denken mag er na afloop(van de weg)  haar zegje over doen.  Toen de levensenergie vrij kwam in mij begreep ik in eerste instantie niet wat er gebeurde.   Zo bouwt de mens voort, een stukje van de weg afleggen en dan pas mag er nagedacht worden.  (Wederom Kierkegaard)

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Hopper:

Het cursieve denken mag er na afloop(van de weg)  haar zegje over doen.  Toen de levensenergie vrij kwam in mij begreep ik in eerste instantie niet wat er gebeurde.   Zo bouwt de mens voort, een stukje van de weg afleggen en dan pas mag er nagedacht worden.  (Wederom Kierkegaard)

Iets te maken met die binnen het spirituele circuit veelbesproken Kundalini-energie misschien? 

[Hopper 686]

6 minuten geleden zei TTC:

Iets te maken met die binnen het spirituele circuit veelbesproken Kundalini-energie misschien? 

Als ik de beschrijvingen op internet lees is het antwoord 'nee'.  Die schijnt zich op de ruggenwervel te bevinden?  Prana (of chi) bevindt zich als een dubbellichaam in de mens.  En omdat het met het geestelijk oog waarneembaar is, kan het nooit het geestelijk oog zelf zijn. (Dat lees ik nog wel eens).  Vrije levensenergie heeft haar ingang ter hoogte van het borstbeen.

Mensen met 'gebonden' levensenergie zullen het in het geheel niet kennen, die denken dat ik onzin klets.  Voor mij is het net zo normaal als dat ik twee benen, twee armen en een hoofd heb.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Hopper:

Als ik de beschrijvingen op internet lees is het antwoord 'nee'.  

Het is al verwarrend wanneer je het allemaal leest, en dan heb je het nog niet meegemaakt. Maar chapeau dat je dit allemaal begrijpt en zo zeker weet, denk eerlijk gezegd dat er weinigen zijn die dat kunnen. Staat natuurlijk ver af van optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, of in ieder geval een heel andere niche van expertise. 

7 minuten geleden zei Hopper:

Die schijnt zich op de ruggenwervel te bevinden?  Prana (of chi) bevindt zich als een dubbellichaam in de mens.  En omdat het met het geestelijk oog waarneembaar is, kan het nooit het geestelijk oog zelf zijn. (Dat lees ik nog wel eens).  Vrije levensenergie heeft haar ingang ter hoogte van het borstbeen. Mensen met 'gebonden' levensenergie zullen het in het geheel niet kennen, die denken dat ik onzin klets.  Voor mij is het net zo normaal als dat ik twee benen, twee armen en een hoofd heb.

Volgens wiki, dit spiraalvormige kanaal van energie is niet groter dan een halve centimeter en beslaat drie en een halve winding. Kundalini ligt 'als een slang' (of 'nautilus-schelp') opgerold rond de svayambhu linga, die zich als een 'bloemknop' in de driehoekige agnikona (vuur-driehoek) bevindt, tussen de anus en het voortplantingsorgaan. 'Kundalini ligt aan de opening van de shushumna-nadi op het hoofd van svayambhu linga.'

[Hopper 686]

2 uur geleden zei TTC:

Het is al verwarrend wanneer je het allemaal leest, en dan heb je het nog niet meegemaakt. Maar chapeau dat je dit allemaal begrijpt en zo zeker weet, denk eerlijk gezegd dat er weinigen zijn die dat kunnen. Staat natuurlijk ver af van optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, of in ieder geval een heel andere niche van expertise. 

 

In de weg naar binnen komt men de levensenergie onvermijdelijk tegen.  Maar erg belangrijk vind ik het niet.  Jezus noemde wat wij 'leven' noemen juist 'dood'.  (Laat de doden de doden begraven).  Er is dan ook maar een plek waar de levensenergie naar terug gaat (het stroomt) en dat is de Bron.  Dat betekent ook dat op het moment van fysiek sterven, de entiteit die we zijn definitief dood gaat.  Voor 'dat wat leeft' is er geen plaats in welk hiernamaals dan ook.  Jezus zag het goed: dood is dood.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Hopper:

In de weg naar binnen komt men de levensenergie onvermijdelijk tegen.  Maar erg belangrijk vind ik het niet.  Jezus noemde wat wij 'leven' noemen juist 'dood'.  (Laat de doden de doden begraven).  Er is dan ook maar een plek waar de levensenergie naar terug gaat (het stroomt) en dat is de Bron.  Dat betekent ook dat op het moment van fysiek sterven, de entiteit die we zijn definitief dood gaat.  Voor 'dat wat leeft' is er geen plaats in welk hiernamaals dan ook.  Jezus zag het goed: dood is dood.

Is binnen de geesteswetenschappen niet anders, daar noemt het meer of minder bewust met betrekking tot deze of gene materie. 

7 minuten geleden zei Hopper:

Er is dan ook maar een plek waar de levensenergie naar terug gaat (het stroomt) en dat is de Bron.

Zo gezien gaat het precies om niets, waarom dan zo moeilijk maken? 

[Hopper 686]

4 minuten geleden zei TTC:

Is binnen de geesteswetenschappen niet anders, daar noemt het meer of minder bewust met betrekking tot deze of gene materie. 

Geest op het niveau van de ziel heeft dan ook geen lichaam nodig om te kunnen existeren.  In de aanschouwing aanschouwen we immers ook het eigen lichaam inclusief de levensenergie.  

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Hopper:

Geest op het niveau van de ziel heeft dan ook geen lichaam nodig om te kunnen existeren.  In de aanschouwing aanschouwen we immers ook het eigen lichaam inclusief de levensenergie.  

Denk dat het noösfeer-project hier ook naar verwijst, begrijp er niet alles van maar in ieder geval wel boeiend. 

[TTC 1.526]

14 uur geleden zei Hopper:

In de weg naar binnen komt men de levensenergie onvermijdelijk tegen, maar erg belangrijk vind ik het niet.

Apofatisch betekent ontkennend, in tegenstelling tot katafatisch, bevestigend. Een apofatische manier van spreken of schrijven gebruik je om datgene aan te duiden wat je slechts kunt omschrijven door te zeggen wat het niet is, het onzegbare, het ondenkbare, het onbenoembare, het onuitsprekelijke, het ondefinieerbare, het ongrijpbare.

[TTC 1.526]

18 uur geleden zei Hopper:

Mensen met 'gebonden' levensenergie zullen het in het geheel niet kennen, die denken dat ik onzin klets.

Misschien heeft dat te maken met die hogere en lagere energieën, dan blijft het sowieso toch energie? 

[TTC 1.526]

18 uur geleden zei Hopper:

Als ik de beschrijvingen op internet lees is het antwoord 'nee'.

Ervaring leert dat horizonversmelting een optie is, geen garantie.

[Hopper 686]

2 uur geleden zei TTC:

Apofatisch betekent ontkennend, in tegenstelling tot katafatisch, bevestigend. Een apofatische manier van spreken of schrijven gebruik je om datgene aan te duiden wat je slechts kunt omschrijven door te zeggen wat het niet is, het onzegbare, het ondenkbare, het onbenoembare, het onuitsprekelijke, het ondefinieerbare, het ongrijpbare.

Ik ben in mijn ontwikkeling altijd apofatisch geweest.  Daarmee wordt het discursieve denken haar macht ontnomen, en met dat ontnemen van de macht is de betovering van de zintuigelijke waarneembare wereld ook gebroken.  Dat is ook wat Kierkegaard aangeeft met "leef voorwaarts en begrijp achterwaarts".

Inmiddels zie ik dat ik de enige niet bent die dat doet.

36 minuten geleden zei TTC:

Misschien heeft dat te maken met die hogere en lagere energieën, dan blijft het sowieso toch energie? 

Gebondenheid c.q. ongebondenheid heeft te maken met zelfzucht en liefde.   De energie van zelfzuchtige mensen blijft gebonden en zo blijven ze in een vicieuze cirkel van hun eigen emoties gevangen.  Hartverscheurend is het soms wel.  Dat is ook wat Jezus bedoelt met 'duisternis'.

12 november 2022 bewerkt door Hopper

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Hopper:

Ik ben in mijn ontwikkeling altijd apofatisch geweest.  Daarmee wordt het discursieve denken haar macht ontnomen, en met dat ontnemen van de macht is de betovering van de zintuigelijke waarneembare wereld ook gebroken.  Dat is ook wat Kierkegaard aangeeft met "leef voorwaarts en begrijp achterwaarts". Inmiddels zie ik dat ik de enige niet bent die dat doet.

Hypergevoelig en subtiel de details, en dan gaat het nog maar over een individueel proces waarin we meer helderheid trachten te scheppen. Binnen wat je naar ik meen te begrijpen illusie wil noemen, gaat de spreekwoordelijke mallemolen gewoon verder op z'n nietsontziende elan, in het hoe ook gepercipieerde duale hier en nu. Achterwaarts leren begrijpen, we zullen er morgen getuige van zijn wat dat precies betekent. 

29 minuten geleden zei Hopper:

Gebondenheid c.q. ongebondenheid heeft te maken met zelfzucht en liefde.   De energie van zelfzuchtige mensen blijft gebonden en zo blijven ze in een vicieuze cirkel van hun eigen emoties gevangen.  Hartverscheurend is het soms wel.  Dat is ook wat Jezus bedoelt met 'duisternis'.

Hierbinnen spelen die epistemologische obstakels, ons het basale in herinnering brengend, het simpele. 

[Hopper 686]

26 minuten geleden zei TTC:

Hypergevoelig en subtiel de details, en dan gaat het nog maar over een individueel proces waarin we meer helderheid trachten te scheppen. Binnen wat je naar ik meen te begrijpen illusie wil noemen, gaat de spreekwoordelijke mallemolen gewoon verder op z'n nietsontziende elan, in het hoe ook gepercipieerde duale hier en nu. Achterwaarts leren begrijpen, we zullen er morgen getuige van zijn wat dat precies betekent. 

Binnen de illusie (de zintuigelijke wereld) gaat alles nietsontziend zijn gang.  Zodra ik mijn 'willen' wederom zou inzetten zou ik wederom in die vicieuze (samsarische) cirkel van mijn eigen emoties gevangen raken.  Maar ik heb -zoals gezegd- het veld der overtuigingen verlaten, net zoals alle hoop voor de wereld.   Dat maakt mij geen onverschillige of apathische Stoa , wat er 'werkelijk' is, is niet te vinden in deze wereld.  Ik volg daarin Jezus: Niet mijn wil geschiedde.

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Hopper:

Binnen de illusie (de zintuigelijke wereld) gaat alles nietsontziend zijn gang.  Zodra ik mijn 'willen' wederom zou inzetten zou ik wederom in die vicieuze (samsarische) cirkel van mijn eigen emoties gevangen raken.  Maar ik heb -zoals gezegd- het veld der overtuigingen verlaten, net zoals alle hoop voor de wereld.   Dat maakt mij geen onverschillige of apathische Stoa , wat er 'werkelijk' is, is niet te vinden in deze wereld.  Ik volg daarin Jezus: Niet mijn wil geschiedde.

Geen makkelijke taak voor het navigerende zelf, hierin balans vinden vaak woelig, verwarrend, mogelijks overweldigend en/of overprikkelend. In hoeverre dat al lukt binnen duale zones waarin paradoxen en a-logische redeneringen ons continu in vertwijfeling kunnen brengen, als worstelende zielen op weg naar zelfrealisatie, naar meer bewustwording en harmonie, naar herstel. 

12 november 2022 bewerkt door TTC

[Hopper 686]

5 minuten geleden zei TTC:

Geen makkelijke taak voor het navigerende zelf, hierin balans vinden vaak woelig, verwarrend, mogelijks overweldigend en/of overprikkelend. In hoeverre dat al lukt binnen duale zones waarin paradoxen en a-logische redeneringen ons continu in vertwijfeling kunnen brengen, als worstelende zielen op weg naar zelfrealisatie, naar meer bewustwording en harmonie, naar herstel. 

Gewoon de leer van Jezus volgen en Mij laten spreken zonder maat of oordeel.  Het idee dat de mens het helemaal in zijn eentje moet doen is een vals idee.  Het is de jager (het willen) die de zelfzucht verbeeldt, het is de prooi die de liefde (niet-willen) verbeeldt.  Zie de hemelreizigers, de hemel is 'dat' waar op wordt gejaagd.  

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Hopper:

Gewoon de leer van Jezus volgen en Mij laten spreken zonder maat of oordeel.  Het idee dat de mens het helemaal in zijn eentje moet doen is een vals idee.  Het is de jager (het willen) die de zelfzucht verbeeldt, het is de prooi die de liefde (niet-willen) verbeeldt.  Zie de hemelreizigers, de hemel is 'dat' waar op wordt gejaagd.  

Gelukkig dat we steeds minder te weten komen, was hier nog even aan het tellen hoeveel planeten er nu precies zijn. 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik volg daarin Jezus: Niet mijn wil geschiedde.

Het lijkt wel dat we in rondjes blijven draaien, komen we op die manier niet terug tot die theodiceeën? 

[Hopper 686]

27 minuten geleden zei TTC:

Het lijkt wel dat we in rondjes blijven draaien, komen we op die manier niet terug tot die theodiceeën? 

De theodicee wordt ook opgelost binnen de leer van Jezus en de daarbij behorende (geestelijke) wederopstanding.  Het Ene kan niet  'iets' begeren buiten zichzelf, want dan zou het Ene zichzelf niet langer zijn maar 'twee'.  Waar 'twee' is , is de tweeheid van degene die begeert en hetgeen dat begeert wordt.  Voilà, daar hebben we Adam en Eva.  De metaforische eerste mens werd zelfbewust juist door het begeren van iets buiten hem/haar.  Zelfbewustzijn is dan ook de erfzonde.

Het kwaad was een noodzakelijk kwaad, zonder kwaad kon God de wereld zoals wij die kennen niet scheppen.  En daarmee was ook het 'ik en de wereld' een feit: de subject-object splitsing.  Middels het gedeeltelijk kennen (ik ken de wereld) was er tweeheid.  Die slimme Paulus moet kennis hebben gehad van het volledig kennen.  Dat is de terugkeer in het huis van de Vader: Hij die een is in zichzelf.  Volledig kennen is kennis hebben van degene die kent.

Is Adam degene die begeert, de Christus is degene die kent. En van die Christus is er maar een en kan toch aanwezig (present) zijn in velen.  (Daar hebben we de wonderbaarlijke vermenigvuldiging). In dat kennen is er geen ruimte voor degene die begeert.  Het oude moet afgelegd worden voor het nieuwe geboren kan worden: de eniggeboren mens.  De zondige natuur van 'Adam' was noodzakelijk, anders kon God geen 'twee' scheppen.   Die zondige natuur is ook erfelijk, want niemand wordt geboren in volledig kennen.  Behalve Jezus dan......

12 november 2022 bewerkt door Hopper

[TTC 1.526]

14 minuten geleden zei Hopper:

De theodicee wordt ook opgelost binnen de leer van Jezus en de daarbij behorende (geestelijke) wederopstanding.  Het Ene kan niet  'iets' begeren buiten zichzelf, want dan zou het Ene zichzelf niet langer zijn maar 'twee'.  Waar 'twee' is , is de tweeheid van degene die begeert en hetgeen dat begeert wordt.  Voilà, daar hebben we Adam en Eva.  De metaforische eerste mens werd zelfbewust juist door het begeren van iets buiten hem/haar.  Zelfbewustzijn is dan ook de erfzonde. Het kwaad was een noodzakelijk kwaad, zonder kwaad kon God de wereld zoals wij die kennen niet scheppen.  En daarmee was ook het 'ik en de wereld' een feit: de subject-object splitsing.  Middels het gedeeltelijk kennen (ik ken de wereld) was er tweeheid.  Die slimme Paulus moet kennis hebben gehad van het volledig kennen.  Dat is de terugkeer in het huis van de Vader: Hij die een is in zichzelf.  Volledig kennen is kennis hebben van degene die kent. Is Adam degene die begeert, de Christus is degene die kent. En van die Christus is er maar een en kan toch aanwezig (present) zijn in velen.  (Daar hebben we de wonderbaarlijke vermenigvuldiging). In dat kennen is er geen ruimte voor degene die begeert.  Het oude moet afgelegd worden voor het nieuwe geboren kan worden: de eniggeboren mens.  De zondige natuur van 'Adam' was noodzakelijk, anders kon God geen 'twee' scheppen.   Die zondige natuur is ook erfelijk, want niemand wordt geboren in volledig kennen.  Behalve Jezus dan......

Een cirkel doorbreken zonder hem ook eerst in kaart te brengen, is vaak lastiger dan we aanvankelijk willen vermoeden.

22 minuten geleden zei Hopper:

De metaforische eerste mens werd zelfbewust juist door het begeren van iets buiten hem/haar.

Dit bedoel je wellicht andersom, of louter bekeken in die fase van ontwikkeling? 

[Hopper 686]

1 uur geleden zei TTC:

1. Een cirkel doorbreken zonder hem ook eerst in kaart te brengen, is vaak lastiger dan we aanvankelijk willen vermoeden.

2. Dit bedoel je wellicht andersom, of louter bekeken in die fase van ontwikkeling? 

1.  De mens is onwetend van de cirkel.   De boeddhisten zeggen dat je moet mediteren.   Dan gaan mensen mediteren en voelen ze een enorme ontspanning.  "Wat is dat fijn" zeggen ze dan, niet wetende dat ze de gebondenheid eventjes vaarwel hebben gezegd.  Om vervolgens weer hun begeerte uit te laten gaan naar dat ontspannen gevoel.   Dan begeren ze 'dat' wat ze in wezen al zijn.

Jezus zegt om je naaste lief te hebben.  Dat vinden vele gelovige okay, zolang er maar wel een beloning tegenover staat.  Welke die ook moge zijn.   Dan wordt de beloning begeerd en zodoende degene die begeert in stand gehouden.  Maar dat zegt Jezus helemaal niet, je moet Jezus volgen tot aan het kruis.

Het zintuigelijk kennen samen met begeren/willen houdt de mens presentisch vast in gedeeltelijk kennen.  Het begeren/willen is alleen op te heffen middels de Christuskracht (om maar eens een nieuwe term er aan te geven.).  Dat is Mij die presentisch afwezig is in deze wereld.  Zelf blijf je presentisch aanwezig in deze wereld.  En dan maar geduld hebben tot je uit eigen beweging Matt 16:26 kan vervullen.   

2.  Ik doel daar op een fase in (geestelijke) ontwikkeling waar we allemaal doorheen moeten.  Zelfbewustzijn is presentisch aanwezig zijn in deze wereld met de 'ik en de wereld scheiding'.  Oftewel: ego.    Naarmate we meer willen van de wereld zal ons ego groeien.  Hoe groot die van Hitler of Poetin moet zijn (zijn geweest) durf ik nauwelijks te bedenken.  Zij begeerden een groter Duitsland c.q. Rusland om hun ego presentisch ook in de geschiedenisboekjes te krijgen.

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Hopper:

1.  De mens is onwetend van de cirkel.   De boeddhisten zeggen dat je moet mediteren.   Dan gaan mensen mediteren en voelen ze een enorme ontspanning.  "Wat is dat fijn" zeggen ze dan, niet wetende dat ze de gebondenheid eventjes vaarwel hebben gezegd.  Om vervolgens weer hun begeerte uit te laten gaan naar dat ontspannen gevoel.   Dan begeren ze 'dat' wat ze in wezen al zijn.

Jezus zegt om je naaste lief te hebben.  Dat vinden vele gelovige okay, zolang er maar wel een beloning tegenover staat.  Welke die ook moge zijn.   Dan wordt de beloning begeerd en zodoende degene die begeert in stand gehouden.  Maar dat zegt Jezus helemaal niet, je moet Jezus volgen tot aan het kruis.

Het zintuigelijk kennen samen met begeren/willen houdt de mens presentisch vast in gedeeltelijk kennen.  Het begeren/willen is alleen op te heffen middels de Christuskracht (om maar eens een nieuwe term er aan te geven.).  Dat is Mij die presentisch afwezig is in deze wereld.  Zelf blijf je presentisch aanwezig in deze wereld.  En dan maar geduld hebben tot je uit eigen beweging Matt 16:26 kan vervullen.   

2.  Ik doel daar op een fase in (geestelijke) ontwikkeling waar we allemaal doorheen moeten.  Zelfbewustzijn is presentisch aanwezig zijn in deze wereld met de 'ik en de wereld scheiding'.  Oftewel: ego.    Naarmate we meer willen van de wereld zal ons ego groeien.  Hoe groot die van Hitler of Poetin moet zijn (zijn geweest) durf ik nauwelijks te bedenken.  Zij begeerden een groter Duitsland c.q. Rusland om hun ego presentisch ook in de geschiedenisboekjes te krijgen.

Kan zo precies wel eindeloos doorgaan, is dat nu net niet slaapverwekkend? 

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Hopper:

De mens is onwetend van de cirkel.

Ervaring leert dat secuur gelegde puzzels kunnen verbrijzeld worden, als een olifant in een porseleinwinkeltje.

Op 10-11-2022 om 17:09 zei Hopper:

Hier ben ik maar weer gestopt met lezen, mindfulness zijn leraren die zelf ook niks weten.

Apofase, via negativa, neti neti en sunyata.

[TTC 1.526]

Op 9-11-2022 om 09:42 zei Hopper:

Dus ja, als je nieuwe betekenissen aan woorden gaat toekennen, dat zul je nooit begrepen worden.

Internationaal is deze aandachtstraining bekend geworden onder de naam mindfulness. Het trainen van aandacht is een techniek die ongeveer 2500 jaar oud is. Toen werd hij in zijn oorspronkelijk vorm beoefend door Boeddha. Vandaag heeft de training van aandacht niet noodzakelijk een spirituele of religieuze betrachting. Het volgen van een training heeft dan ook niets te maken met 'boeddhist' worden. Het is een wetenschappelijk onderbouwde training die oosterse wijsheid en westerse psychologie combineert.

[TTC 1.526]

16 uur geleden zei Hopper:

Zelf blijf je presentisch aanwezig in deze wereld.

Presentisme is een manier van historische analyse waarbij hedendaagse ideeën en perspectieven anachronistisch worden geïntroduceerd in voorstellingen of interpretaties van het verleden. Verscheidene moderne historici trachten in hun werk presentisme te vermijden omdat zij geloven dat het tot een verkeerd inzicht in hun onderwerp leidt. Zij menen namelijk dat je het verleden moet benaderen met de ideeën en perspectieven van die tijd in het achterhoofd om het verleden echt te kunnen begrijpen.