De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Hopper:

God neemt op eigen wijze plaats in de Schepping zonder er deel van uit te maken.

Zeker. Tot Christus kwam, in Wie God Zelf is.

1 uur geleden zei Hopper:

Hiervoor dienen we aandachtig 1 Johannes 2:15 in ogenschouw te nemen.   In 'het geschapene' is de liefde niet.  

Maar in het geschapene is wel het licht en het leven, en de weg tot God. De liefde is er dus wel, maar haar gerichtheid mag niet op het geschapene zijn. Dus is de schepping in zichzelf al een beproeving, aangezien zij de mens brengt van God in, wie de mens zou moeten zijn omdat de mens geest is, tot de schepping in welke de mens niet zou moeten zijn omdat de mens geest is.

Toch is die schepping wel voor de mens gemaakt. Dus is daar het spanningsveld van meerheid in verdeelde eenheid. Twee trekken aan de mens, en de mens volgt Christus, om zich te onttrekken van de machten in en aan het vlees. 

Hier de mens los knippen en beschouwen als iets van/in God is terecht. Maar niet om dan dat menselijke niet meer aanwezig te achten. Niemand is goed, dan God, zegt de zoon van God. Dus mag je jezelf nooit toerekenen gelijk aan of geheel in God te zijn. Adam en Eva bekwam dat erg slecht, en Mozes ook. Alle drie werden ze uit Gods heerlijkheid gehouden. Dus is omgekeerd, ook niet terecht om de eenheid die God is, toe te rekenen aan de mens, alsof God in de mens kan zijn. Maar de Geest van God (zich onderwerpend aan de geest van de mens!) kan wel in de mens zijn en de mens kan wel als Christus willen zijn, en dat willen zijn doen, wordt de weg genoemd.

En de bodemlijn is dus dat Gid in de mens en onder de mensen vertegenwoordigd kan zijn, maar ondertussen wel degelijk de menselijke ziel behoeft en begeert en aanspoort om deel te nemen on het zijn van God. Die abstractie vervalt, en lezen wij als het willen zijn als de Zoon van Gid. Die speciaal daarvoor gekomen is, om dat mogelijk te maken en om te laten zien hoe dat moet. Niet als voorbeeld, zeg ik nog daartoe, maar als doorbeeld: alleen door Christus' kan het. Want geen mens kan dien, wat Christus voor ons deed. Dat geeft een basis en verplichting en eigendom, die wordt gekenmerkt met dankbaarheid voor het mogen voldoen aan de wet. En dat noet ik wel zo formuleren, want weinigen hebben nog liefde voor de wet die Christus uit liefde voor God volkomen heeft gehouden. En nu ben ik zo afgedwaald, dat ik stop.

[TTC 1.526]

37 minuten geleden zei Tomega:

En nu ben ik zo afgedwaald, dat ik stop.

In zekere zin kunnen we de tijd stilzetten middels abstractie, het zegt echter niet dat er ook aandacht bestaat voor het simpele dat we hiervan kunnen afleiden. 

[Hopper 693]

1 uur geleden zei Tomega:

 

Maar in het geschapene is wel het licht en het leven, en de weg tot God. De liefde is er dus wel, maar haar gerichtheid mag niet op het geschapene zijn. Dus is de schepping in zichzelf al een beproeving, aangezien zij de mens brengt van God in, wie de mens zou moeten zijn omdat de mens geest is, tot de schepping in welke de mens niet zou moeten zijn omdat de mens geest is.

Klopt, de mens mag niet vast zitten aan het geschapene.    Doet de mens dat wel dan hecht hij aan de dood.

Citaat

Hier de mens los knippen en beschouwen als iets van/in God is terecht. Maar niet om dan dat menselijke niet meer aanwezig te achten. Niemand is goed, dan God, zegt de zoon van God. Dus mag je jezelf nooit toerekenen gelijk aan of geheel in God te zijn.

Als natuur-mens kun je nooit gelijk aan God zijn, het is de geestelijke mens die grond in God kan vinden.  Daarmee is de geestelijke mens niet gelijk aan God, de geestelijke mens wordt niet meer onderscheiden , wat wil zeggen dat hij door God gevonden is.   God geeft zichzelf te kennen in Zijn licht, God zelf behoudt Zijn verborgenheid.  Dan is er lijden noch opeenvolging van tijd.   Het 'eeuwig nu' schrijdt voort terwijl het stil staat.  Dat lijkt een contradictie, het zijn de gebeurtenissen  en beelden welke voortschrijden.

Het is de -verscholen- reden om niet te hechten aan de gebeurtenissen.  Jezus is niet gekomen om vrede te brengen, maar tweedracht.  Deze tweedracht kan alleen begrepen worden in Gods licht.

Citaat

En de bodemlijn is dus dat Gid in de mens en onder de mensen vertegenwoordigd kan zijn, maar ondertussen wel degelijk de menselijke ziel behoeft en begeert en aanspoort om deel te nemen on het zijn van God. 

Nee, dat is merkwaardigerwijs niet gaande.  Het 'zijn' van God is niet op een plaats of tijd,  dus kan er ook niet aan worden deelgenomen.  De ziel wordt werkelijk in het kennen van zichzelf en dat is tevens de eeuwigheidswaarde er van.  Zouden we zeggen dat de ziel hier of daar is dan zou de ziel nog vergankelijk zijn.   In het kennen van zichzelf verkrijgt de ziel kenvermogendheid.  Dit valt buiten ieder denken.   Met de wijsheid achteraf bleek het denken (cognitieve inhoud)het probleem te zijn.  Het menselijk denken onderwerpt zich aan de eigen kenvermogendheid van de ziel.   De geestelijke mens zit anders in elkaar dan de mens welke uit de natuur voortkomt (Adam en Eva).

 

25 juni 2023 bewerkt door Hopper

[Hopper 693]

Eigenlijk is het niet zo merkwaardig zit ik me te beseffen.  God is in zijn grond aan Zichzelf bepaalt (Ik ben die ik ben), de menselijke ziel doet dat binnen de geestelijke mens -zoals in Korintiërs 2:15 beschreven- op eendere wijze, zodat de zijn-wijze identiek is.  (Ik ben)

"Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden."

De wijze van zijn in geestelijke zin is identiek(= van niemand onderscheiden) en daarmee eeuwig.  Dat is het Vader/Zoon principe.  Zie ook Romeinen 8:23

"En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams."

Paulus heeft het op veel plaatsen over de (onvergankelijke) geestelijke mens en hoe het e.e.a. in elkaar steekt.  

[Tomega 307]

12 uur geleden zei TTC:

Horizonversmelting blijft een mooi begrip, nog handiger wanneer we eerst de context afbakenen. 

Inderdaad. Het is 25 juni 2023. De lengte en de breedte en de diepte van een horizonversmelting hangt er van af waar je je pijlen op richt, terwijl je ook jezelf terug kunt vinden in dat punt van de horizon, als die horizon is als die van de aarde. Stel nu eens een context, waarin we naar één punt op de horizon onderweg zijn, en onderweg op gelijke tijden en afstanden drie tweemaal langzamere tegemoetkomers ontmoeten. Stel dat de totale lengte de cirkel rond is, tot terug bij jezelf. Dus zeg 39.000 km rond en vanaf 13, 26, en 39 duizend vertrekken de tegemoetkomers. De snelheid van de tegemoetkomers is dan dus 13000 km en die van jou tweemaal 13.000 is 26000.

Dan ontmoet je de eerste  op 8 2/3 duizend km, de tweede op 17 1/2 duizend en de derde op 26 1/3 duizend km.
En wel in een tijd waarin jouw tijd gelijk is aan de tegemoetkomerstijd, zodat er 3 keer eenderde van jouw voortschrijdingstijd verloopt, wat dus per saldo precies eenmaal de tijd is van jouw voortschrijdingsafstand van 2 maal 13000 is 2/3 maal het totaal, geeft zoals verwacht een snelheid van 26.000 of 2/3 van het totaal, is precies tweemaal de langzamere snelheid.

12 uur geleden zei TTC:

Vraag vervolgens eens om tot drie te tellen, het zal niet eens lukken. 

En dan... het springen van de lintworm. Want dit klopt niet. Tot drie tellen lukt niet. Want in de tijd 1/3 wordt er 1/3 van 1/3 is 1/9 afgesnoept doordat de tegemoetkomer en jij dezelfde tijd delen. Dus is de tijd per botsing niet 1/3 maar 1/3 minus 1/3 x 1/3 = 2/9. Driemaal 2/9 is 6/9=2/3. Dus is de conclusie dat je op tweederde van de afstand tweederde van de tijd hebt overbrugd.

Dat is niet zo bijzonder, zou je zeggen. Maar dan dit; wat is nu de voortgangssnelheid van die tweemaal grotere snelheid?
2/3 afstand gedeeld door 2/3 tijd, geeft een snelheid van 1, is eenmaal de langzamere snelheid.  Dus waar een waarnemer nog op tweederde van afstand en tijd is, heeft het systeem reeds te maken met de gevolgen van driemaal de afstand en driemaal de tijd. Want het is heel simpel: de gelijktijdige tegemoetkomers nemen deel in het resultaat van de impuls en de energie en de botsingen, die door de tegemoetkoming per afstand toenemen. En dat dat ook nog eens heel logisch en energiebehoudend gepaard gaat met gelijktijdige afneming van de voortschrijdingssnelheid is voer voor gevorderden.

Dit is lastig, en enigszins ingewikkeld, maar niet onbegrijpbaar. Maar het bewijst wel heel eenvoudig dat een aanname van een medium, en dan rekenen alsof er geen mediumdeeltjes onderweg zijn, volslagen absurd is. Een aanname van gekromde uitkomsten, nu synthese genoemd, zoals jij doet bij bij circulaire verschijnselen van inbreng en tegeninbreng, wordt minder vanzelfsprekend. Neem je deze context als uitgangspunt, dan heb je een fundament om je inflatieformule en alle andere zaken van krommingen terug te brengen tot proporties van impuls en algemene relativiteit, zoals Huygens reeds verwoordde, die sprak van de golftheorie als kaatstheorie met kaatswetten: les lois du choc.

Maar toegegeven, doe je dat niet, dannog is jouw ingebrachte formule van hetzelfde gehalte en niveau als die van de Relativiteitstheorie. Dus je wint in het ene geval, terwijl het andere geval als alternatief ook winst oplevert.

26 juni 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

3 uur geleden zei Tomega:

Inderdaad. Het is 25 juni 2023. De lengte en de breedte en de diepte van een horizonversmelting hangt er van af waar je je pijlen op richt, terwijl je ook jezelf terug kunt vinden in dat punt van de horizon, als die horizon is als die van de aarde. Stel nu eens een context, waarin we naar één punt op de horizon onderweg zijn, en onderweg op gelijke tijden en afstanden drie tweemaal langzamere tegemoetkomers ontmoeten. Stel dat de totale lengte de cirkel rond is, tot terug bij jezelf. Dus zeg 39.000 km rond en vanaf 13, 26, en 39 duizend vertrekken de tegemoetkomers. De snelheid van de tegemoetkomers is dan dus 13000 km en die van jou tweemaal 13.000 is 26000. Dan ontmoet je de eerste  op 8 2/3 duizend km, de tweede op 17 1/2 duizend en de derde op 26 1/3 duizend km. En wel in een tijd waarin jouw tijd gelijk is aan de tegemoetkomerstijd, zodat er 3 keer eenderde van jouw voortschrijdingstijd verloopt, wat dus per saldo precies eenmaal de tijd is van jouw voortschrijdingsafstand van 2 maal 13000 is 2/3 maal het totaal, geeft zoals verwacht een snelheid van 26.000 of 2/3 van het totaal, is precies tweemaal de langzamere snelheid.

De versmelting houdt niet in dat de beide horizonten samen moeten vallen, omdat een onderzoeker het niet eens hoeft te zijn met de denkbeelden van degene die hij onderzoekt.

3 uur geleden zei Tomega:

En dan... het springen van de lintworm. Want dit klopt niet. Tot drie tellen lukt niet. Want in de tijd 1/3 wordt er 1/3 van 1/3 is 1/9 afgesnoept doordat de tegemoetkomer en jij dezelfde tijd delen. Dus is de tijd per botsing niet 1/3 maar 1/3 minus 1/3 x 1/3 = 2/9. Driemaal 2/9 is 6/9=2/3. Dus is de conclusie dat je op tweederde van de afstand tweederde van de tijd hebt overbrugd. Dat is niet zo bijzonder, zou je zeggen. Maar dan dit; wat is nu de voortgangssnelheid van die tweemaal grotere snelheid?2/3 afstand gedeeld door 2/3 tijd, geeft een snelheid van 1, is eenmaal de langzamere snelheid.  Dus waar een waarnemer nog op tweederde van afstand en tijd is, heeft het systeem reeds te maken met de gevolgen van driemaal de afstand en driemaal de tijd. Want het is heel simpel: de gelijktijdige tegemoetkomers nemen deel in het resultaat van de impuls en de energie en de botsingen, die door de tegemoetkoming per afstand toenemen. En dat dat ook nog eens heel logisch en energiebehoudend gepaard gaat met gelijktijdige afneming van de voortschrijdingssnelheid is voer voor gevorderden. Dit is lastig, en enigszins ingewikkeld, maar niet onbegrijpbaar. Maar het bewijst wel heel eenvoudig dat een aanname van een medium, en dan rekenen alsof er geen mediumdeeltjes onderweg zijn, volslagen absurd is. Een aanname van gekromde uitkomsten, nu synthese genoemd, zoals jij doet bij bij circulaire verschijnselen van inbreng en tegeninbreng, wordt minder vanzelfsprekend. Neem je deze context als uitgangspunt, dan heb je een fundament om je inflatieformule en alle andere zaken van krommingen terug te brengen tot proporties van impuls en algemene relativiteit, zoals Huygens reeds verwoordde, die sprak van de golftheorie als kaatstheorie met kaatswetten: les lois du choc. Maar toegegeven, doe je dat niet, dannog is jouw ingebrachte formule van hetzelfde gehalte en niveau als die van de Relativiteitstheorie. Dus je wint in het ene geval, terwijl het andere geval als alternatief ook winst oplevert.

Beetje als Statler en Waldorf, maar de uitkomst kan finaal wel simpel zijn, zoals het bij oorsprong al was.  

7 uur geleden zei Hopper:

Eigenlijk is het niet zo merkwaardig zit ik me te beseffen.  God is in zijn grond aan Zichzelf bepaalt (Ik ben die ik ben), de menselijke ziel doet dat binnen de geestelijke mens -zoals in Korintiërs 2:15 beschreven- op eendere wijze, zodat de zijn-wijze identiek is.  (Ik ben). "Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden." De wijze van zijn in geestelijke zin is identiek(= van niemand onderscheiden) en daarmee eeuwig.  Dat is het Vader/Zoon principe.  Zie ook Romeinen 8:23. "En niet alleen dit, maar ook wij zelven, die de eerstelingen des Geestes hebben, wij ook zelven, zeg ik, zuchten in onszelven, verwachtende de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing onzes lichaams." Paulus heeft het op veel plaatsen over de (onvergankelijke) geestelijke mens en hoe het e.e.a. in elkaar steekt.  

Voor onderscheidingsvermogen kunnen we misschien beter een nieuw topic starten, anders raken we misschien steeds opnieuw in verwarring. 

[Tomega 307]

9 uur geleden zei Hopper:

Paulus heeft het op veel plaatsen over de (onvergankelijke) geestelijke mens en hoe het e.e.a. in elkaar steekt.

2 Korintiërs 5:6 

Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer.

2 uur geleden zei TTC:

Voor onderscheidingsvermogen kunnen we misschien beter een nieuw topic starten, anders raken we misschien steeds opnieuw in verwarring.

De smalle weg laat zich slecht onderscheiden, als we niet onderscheiden wat de lengte en de breedte en de diepte is van de weg en zijn bestemming. Dat neemt niet weg dat eenieder die hem gaat, ziende of niet ziende, deelgenoot wordt van de lengte en de breedte en de diepte, of althans zijn bestemming. Wat verwarrend kan zijn, omdat sommigen die gaan, niet gaan.

[Hopper 693]

5 minuten geleden zei Tomega:

2 Korintiërs 5:6 

Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer.

Dit is een stukje negatieve theologie, Christus is in het vlees gekend, maar nu ontkennen wij hem.  Geprojecteerd naar de mens in het algemeen: wie zichzelf zoekt in het geschapene, (het vlees) fragmenteert zichzelf.  Dat is niet perse verkeerd, maar Jezus verwijst naar de maagdelijke Godsgrond met zijn uitspraak over het zijn als de kinderen.

De Godsgrond is de afgrondelijkheid van God, het empirische zelf verdwijnt in die afgrond.  De zoon komt via de omweg van het 'geschapene' weer thuis.  Intellectueel is het dan ook helder dat het zijn van het geschapene een veelheid bevat, waar het zijn van God enkelvoudig is.  (Eén is). Je kunt je dan ook nooit vergissen in God, je komt niet zomaar bij Allah terecht, God's enkelvoud drukt zich namelijk uit in het zijn.   Dat is ook de betekenis van 'bij' God zijn.

Er staat geschreven dat Jezus aan de rechterkant van de Vader zit (Hebreeën 1) , dat kan alleen betrekking hebben op het zijn (ik ben).  Gescheiden en toch één.

[TTC 1.526]

24 minuten geleden zei Tomega:

De smalle weg laat zich slecht onderscheiden, als we niet onderscheiden wat de lengte en de breedte en de diepte is van de weg en zijn bestemming. Dat neemt niet weg dat eenieder die hem gaat, ziende of niet ziende, deelgenoot wordt van de lengte en de breedte en de diepte, of althans zijn bestemming. Wat verwarrend kan zijn, omdat sommigen die gaan, niet gaan.

Je wil precies zeggen dat het zo lang is dan het breed is, omdat we continu van filosofische positie kunnen veranderen en net daarom het element van utopische gespletenheid eindeloos gevoed wordt? 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Dit is een stukje negatieve theologie, Christus is in het vlees gekend, maar nu ontkennen wij hem.  Geprojecteerd naar de mens in het algemeen: wie zichzelf zoekt in het geschapene, (het vlees) fragmenteert zichzelf.  Dat is niet perse verkeerd, maar Jezus verwijst naar de maagdelijke Godsgrond met zijn uitspraak over het zijn als de kinderen.

Goed dat er in tijden van transitie en transformatie onbevangen en creatief wordt stil gestaan bij onze gezamenlijke verantwoordelijkheid voor de geestelijke gezondheid. De vrucht van deze reflectie is een inzet die effectief en de-stigmatiserend zal werken.

[TTC 1.526]

Op 25-6-2023 om 22:37 zei Hopper:

Eigenlijk is het niet zo merkwaardig zit ik me te beseffen.

Grasduinen zijn duinen met welig gras, voor schapen een Luilekkerland.

[TTC 1.526]

22 uur geleden zei Tomega:

Wat verwarrend kan zijn, omdat sommigen die gaan, niet gaan.

In vroegere tijden waren grasduinen heuvels of verhogingen die bedekt waren met gras. Als het vee, zoals koeien of schapen, de grasduinen ingingen, betekende dit voor hen volop voer en dus plezier.

[TTC 1.526]

Op 26-6-2023 om 08:31 zei Hopper:

Er staat geschreven dat Jezus aan de rechterkant van de Vader zit (Hebreeën 1) , dat kan alleen betrekking hebben op het zijn (ik ben).  Gescheiden en toch één.

Gedistribueerd programmeren is een techniek van programmeren en programma-ontwerp, waarbij een computerprogramma bestaat uit meerdere deelprogramma's die al dan niet gelijktijdig uitgevoerd kunnen worden.

[TTC 1.526]

Op 25-6-2023 om 22:37 zei Hopper:

Paulus heeft het op veel plaatsen over de (onvergankelijke) geestelijke mens en hoe het e.e.a. in elkaar steekt.  

Misschien dat we het filosofenprobleem in de informatica nog het best kunnen vergelijken met het zogeheten bloemkooleffect, als een haast ondoordringbaar chaotisch kluwen waarbinnen hulpvragen met betrekking tot een aantal gehanteerde logica’s ook snel zoek kunnen raken.

[Barnabas 177]

Op 25-6-2023 om 19:02 zei Tomega:

Maar in het geschapene is wel het licht en het leven, en de weg tot God. De liefde is er dus wel, maar haar gerichtheid mag niet op het geschapene zijn.

Het geschapene is wel goed, wat Johannes zegt in 1 Johannes 2;15 is: "Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem."

Hij bedoeld met de wereld niet het geschapene maar het slechte gedrag dat uit de duivel voortkomt. God houdt van het geschapene, ten slotte zijn wij mensen ook schepping en Hij houdt van ons en Hij heeft Zijn Zoon gezonden voor ons opdat wij behouden zouden worden. Een grotere liefde is er niet. 

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Barnabas:

Het geschapene is wel goed, wat Johannes zegt in 1 Johannes 2;15 is: "Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem." Hij bedoeld met de wereld niet het geschapene maar het slechte gedrag dat uit de duivel voortkomt. God houdt van het geschapene, ten slotte zijn wij mensen ook schepping en Hij houdt van ons en Hij heeft Zijn Zoon gezonden voor ons opdat wij behouden zouden worden. Een grotere liefde is er niet. 

Tegenwoordig verstaat men onder repressieve tolerantie iets anders, het zou een door een heersende macht toegepaste techniek zijn waarbij ideeën of organisaties die voor die macht ongewenst zijn, juist een plaats wordt gegund om ze zodoende onschadelijk te maken. In de jaren zeventig zouden autoriteiten dit middel gebruikt hebben om maatschappelijk verzet te institutionaliseren en zo uit te hollen. Repressieve tolerantie is dan geen echte tolerantie, maar een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden.

[Barnabas 177]

Op 26-6-2023 om 08:31 zei Hopper:

Dit is een stukje negatieve theologie, Christus is in het vlees gekend, maar nu ontkennen wij hem.  Geprojecteerd naar de mens in het algemeen: wie zichzelf zoekt in het geschapene, (het vlees) fragmenteert zichzelf.  Dat is niet perse verkeerd, maar Jezus verwijst naar de maagdelijke Godsgrond met zijn uitspraak over het zijn als de kinderen.

De Godsgrond is de afgrondelijkheid van God, het empirische zelf verdwijnt in die afgrond.  De zoon komt via de omweg van het 'geschapene' weer thuis.  Intellectueel is het dan ook helder dat het zijn van het geschapene een veelheid bevat, waar het zijn van God enkelvoudig is.  (Eén is). Je kunt je dan ook nooit vergissen in God, je komt niet zomaar bij Allah terecht, God's enkelvoud drukt zich namelijk uit in het zijn.   Dat is ook de betekenis van 'bij' God zijn.

Er staat geschreven dat Jezus aan de rechterkant van de Vader zit (Hebreeën 1) , dat kan alleen betrekking hebben op het zijn (ik ben).  Gescheiden en toch één.

Je haalt twee dingen door elkaar. De schrift spreekt enerzijds over Jezus die in het vlees gekoemn is en anderzijds met "in het vlees" handelen. Met het eerste wordt bedoeld dat Jezus mens is geworden en met het andere wordt over de rest van de mensheid gesproken die niet altijd in Christus zijn en dus zondig zijn.Paulus spreekt daarom ook over het vlees dat tegen de Geest ingaat.

Galaten 5;17: "Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen."

Maar van Jezus wordt gezegd dat Hij in het vlees gekomen is (zie 1 Johannes 4:2): "Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God;" en Jezus is het lam Gods dat zonder zonde is en daarom de zonde van de slechte mens weg kon nemen.

 

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Je haalt twee dingen door elkaar. De schrift spreekt enerzijds over Jezus die in het vlees gekoemn is en anderzijds met "in het vlees" handelen. Met het eerste wordt bedoeld dat Jezus mens is geworden en met het andere wordt over de rest van de mensheid gesproken die niet altijd in Christus zijn en dus zondig zijn.Paulus spreekt daarom ook over het vlees dat tegen de Geest ingaat. Galaten 5;17: "Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen." Maar van Jezus wordt gezegd dat Hij in het vlees gekomen is (zie 1 Johannes 4:2): "Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God;" en Jezus is het lam Gods dat zonder zonde is en daarom de zonde van de slechte mens weg kon nemen.

Alsmaar verwarring proberen te zaaien, straks zijn er helemaal geen wegen maar enkel nog een moeras. 

27 juni 2023 bewerkt door TTC

[Barnabas 177]

28 minuten geleden zei TTC:

Tegenwoordig verstaat men onder repressieve tolerantie iets anders, het zou een door een heersende macht toegepaste techniek zijn waarbij ideeën of organisaties die voor die macht ongewenst zijn, juist een plaats wordt gegund om ze zodoende onschadelijk te maken. In de jaren zeventig zouden autoriteiten dit middel gebruikt hebben om maatschappelijk verzet te institutionaliseren en zo uit te hollen. Repressieve tolerantie is dan geen echte tolerantie, maar een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden.

Kun je even duidelijk maken wat dit met mijn tekst van doen heeft. Wat heeft repressieve tolerantie te maken met liefhebben van de schepping?

27 juni 2023 bewerkt door Barnabas

[TTC 1.526]

Zojuist zei Barnabas:

Kun je even duidelijk maken wat dit met mijn tekst van doen heeft. Wat heeft repressiever tolerantie te maken met liefhebben van de schepping?

Wormgaten vinden in een systeem dat we niet kennen, is een beetje als luchtfietsen.

[Barnabas 177]

1 minuut geleden zei TTC:

Alsmaar verwarring proberen te zaaien, straks zijn er helemaal geen wegen maar enkel nog een moeras. 

Leg uit.

Zojuist zei TTC:

Wormgaten vinden in een systeem dat we niet kennen, is een beetje als luchtfietsen.

Geen discussie dus.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Barnabas:

Leg uit.

Jongens toch, denk je nu echt dat we allemaal achterlijk zijn om nogmaals in je valkuilen te trappen? Compassie, het enige dat ons rest, zet ze maar allemaal te kijk. 

2 minuten geleden zei Barnabas:

Geen discussie dus.

Dat is het enige dat je op uit bent, mensen neerhalen zonder ook maar een minimum aan basiskennis van waaruit mag blijken dat onveranderlijke katalysatoren veranderlijk kunnen ingezet worden. En dat, dat heeft te maken met introspectie, de smalle weg. 

[Barnabas 177]

1 minuut geleden zei TTC:

Jongens toch, denk je nu echt dat we allemaal achterlijk zijn om nogmaals in je valkuilen te trappen? Compassie, het enige dat ons rest, zet ze maar allemaal te kijk. 

Wie verstand heeft erkend dat hij zondigt en wie zijn leven lief heeft zorgt er voor dat hij gered wordt. Wat is je probleem?

[TTC 1.526]

Zojuist zei Barnabas:

Wie verstand heeft erkend dat hij zondigt en wie zijn leven lief heeft zorgt er voor dat hij gered wordt. Wat is je probleem?

We schieten op, paraconsistente logica betekent dat twee dingen tegelijk waar kunnen zijn, waarover je niet een mening kan hebben zonder ze a priori allebei te kennen. Maar dat is zelfs teveel gevraagd, om vervolgens het discours in alle vaagheid verder te zetten alsof er geen boeken zouden geschreven zijn. Tand des tijds wellicht, het is ondanks alle verzamelde kennis immers terug koude oorlog, doch in theorie is er geen vuiltje aan de lucht. 

[Barnabas 177]

Op 26-6-2023 om 08:31 zei Hopper:

Dit is een stukje negatieve theologie, Christus is in het vlees gekend, maar nu ontkennen wij hem.  Geprojecteerd naar de mens in het algemeen: wie zichzelf zoekt in het geschapene, (het vlees) fragmenteert zichzelf.  Dat is niet perse verkeerd, maar Jezus verwijst naar de maagdelijke Godsgrond met zijn uitspraak over het zijn als de kinderen.

De Godsgrond is de afgrondelijkheid van God, het empirische zelf verdwijnt in die afgrond.  De zoon komt via de omweg van het 'geschapene' weer thuis.  Intellectueel is het dan ook helder dat het zijn van het geschapene een veelheid bevat, waar het zijn van God enkelvoudig is.  (Eén is). Je kunt je dan ook nooit vergissen in God, je komt niet zomaar bij Allah terecht, God's enkelvoud drukt zich namelijk uit in het zijn.   Dat is ook de betekenis van 'bij' God zijn.

Er staat geschreven dat Jezus aan de rechterkant van de Vader zit (Hebreeën 1) , dat kan alleen betrekking hebben op het zijn (ik ben).  Gescheiden en toch één.

Het "ik ben" heeft betrekking op het eeuwig en tijdloos bestaan van Chrisutus. Toen Hij in het vlees aanwezig was was Hij slechts in het vlees aanwezig en na Zijn hemelvaart heeft Hij Zijn voormalige status weer opgenomen en is als God gaan zitten aan Zijn rechterhand. De schepper nam plaats naast God de Vader. Nadat Jezus in het vlees gekomen was kenden de discipelen Hem in het vlees omdat Hij in het vlees was. Maar nadat Hij gedood en opgestaan was en ten hemel opgestegen was werd Hij weer als God de Vader en kennen wij Hem als almachtige God. Zijn God zijn strekt zich uit binnen en buiten ons. Daarom zegt 2 Kor 5;15 dat vooraf gaat aan 16 dat Hij gestorven en opgewekt is: (15) "En Hij is voor allen gestorven, opdat zij die leven, niet meer voor zichzelf zouden leven, maar voor Hem Die voor hen gestorven en opgewekt is."(16): "Zo kennen wij vanaf nu niemand naar het vlees; en al hebben wij Christus naar het vlees gekend, dan kennen wij Hem nu zo niet meer."

God is dus niet gescheiden maar één zoals je linkerhand links zit en je rechterhand rechts en je linkerhand in de lucht kan zijn en je linker in een pot van klei. Het gehele lichaam is één, ook de handen. Of zoals een tweedimensionaal plat vlak twee gescheiden lijnen kan bevatten die tot eenzelfde gebogen valk (deels in de derde dimensie) behoren.

Allah betekent God en de weg naar Allah is Allah zelf omdat Christus God is (Johannes 1) en tevens de weg de waarheid en het leven. Maar waarom "Allah"?

Christus is God, de Vader is God en de Heilige Geest is God. Die drie zijn één en het woord één betekent één zoals ook de mens één is als man en vrouw. 

27 juni 2023 bewerkt door Barnabas