De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Hopper 693]

49 minuten geleden zei Noel2:

In “works of Love” zou Kierkegaard beschrijven hoe belangrijk inzet is die je overhebt voor de ander, ik zie hier een voorloper van Levinas denken in, Levinas schijnt Kierkegaard wel gelezen te hebben. De “inzet” (commitment) is wat de Ander “eist”, de fictieve hulpvraag. Bedankt voor de link, mooi boekje. Ik las net in “denkers en religie” het artikel over Levinas, en vind hier nog steeds de relatie van Ander met verantwoordelijkheid en rechtvaardigheid. Hoe dat maatschappelijk of economisch moet worden uitgewerkt is nog een vraag (in het artikel), misschien idd allemaal een sprong. In ieder geval dus wel weg van totaliteitsdenken en meer oneindigheidsdenken (oneindige verantwoordelijkheid voor de Ander).

Heb je filosofie gestudeerd Hopper? Of auto-didact?

 

Auto-didact.   Wat Kierkegaard en Levinas schrijven wordt innerlijk bevestigd.  En correspondeert ook met de leer van Jezus.  De Radboud University Nijmegen heeft veel interessante verhandelingen op dit gebied.  De kunst is als je weet hoe te zoeken, als je weet waar het over gaat innerlijk.  Paragraaf 3 gaat over het anonieme zijn. (Blz 25)

Citaat

Het gaat Lévinas niet zozeer om de

denkbeelden in de mythen als wel om de ervaringen, waarin iets

van het numineuze verschijnt, om de "hi8rofanieHn"(Eliade).

Aan de hand van twee voorbeelden wil ik proberen deze sfeer te

benaderen. Men dwaalt in een bos. Men heeft al geruime tijd

niemand meer gezien. Het gevoel van eenzaamheid wordt sterk.

Dit houdt in, dat men het domein van de medemensen, van het

menselijke enigszins verlaten heeft en het ongerepte binnen-

treedt. Men bereikt een open plek en ineens krijgt men het ge-

voel, dat hier al iemand geweest is: afwezigheid en aanwezigheid tegelijk.

 

 

Het maken van 'de sprong' betekent het betreden van een geheel andere realiteit dan de ons bekende.   De zogeheten 'open plek' is bekend bij meerderen.  Daar ligt ook de geheimzinnigheid van de dubbele existentie.  En kom je ook weer uit bij Jezus : mij/Mij.   I.m.o. is Jezus zelf die dubbele existentie. Hetgeen weer resulteert in een ander, vernieuwd verstaan van Jezus.

[TTC 1.526]

12 minuten geleden zei Hopper:

Auto-didact.   Wat Kierkegaard en Levinas schrijven wordt innerlijk bevestigd.

Deze indirecte en ironische stijl van schrijven stelde wetenschappers voor een probleem wanneer ze Kierkegaards definitieve visie op de dingen wilden achterhalen. Kierkegaard zocht deze dubbelzinnigheid echter bewust op, omdat hij wilde dat zijn lezers zelf keuzes zouden maken in plaats van zich te richten naar universele wetten of voorschriften van religieuze instituten. Hij schreef zijn lezers dus niets voor, en vertrouwde erop dat zij de waarde van zijn ideeën voor hun eigen leven zouden bepalen.

[Noel2 192]

26 minuten geleden zei Hopper:

Auto-didact.   Wat Kierkegaard en Levinas schrijven wordt innerlijk bevestigd.  En correspondeert ook met de leer van Jezus.  De Radboud University Nijmegen heeft veel interessante verhandelingen op dit gebied.  De kunst is als je weet hoe te zoeken, als je weet waar het over gaat innerlijk.  Paragraaf 3 gaat over het anonieme zijn. (Blz 25)

Ik had wat gebladerd en het stukje over “Ik” gelezen (blz 176) ik was toen de aansluiting kwijt.

28 minuten geleden zei Hopper:

Het maken van 'de sprong' betekent het betreden van een geheel andere realiteit dan de ons bekende.   De zogeheten 'open plek' is bekend bij meerderen.  Daar ligt ook de geheimzinnigheid van de dubbele existentie.  En kom je ook weer uit bij Jezus : mij/Mij.   I.m.o. is Jezus zelf die dubbele existentie. Hetgeen weer resulteert in een ander, vernieuwd verstaan van Jezus.

Filosofisch lijkt Kierkegaard de authenticiteit te willen verdedigen, wel of niet de sprong. Dat is de link die ik ken met het existentialisme van Sartre. Ik snap wel dat je denkt dat Kierkegaard zelf een sprong heeft gedaan, maar ik weet het nog zo net niet. Ik zie mensen ook “verlichting” verdedigen terwijl ze geen idee hebben dat je dan niet meer van de wereld bent, van het gebeuren.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Noel2:

Filosofisch lijkt Kierkegaard de authenticiteit te willen verdedigen, wel of niet de sprong. Dat is de link die ik ken met het existentialisme van Sartre. Ik snap wel dat je denkt dat Kierkegaard zelf een sprong heeft gedaan, maar ik weet het nog zo net niet. Ik zie mensen ook “verlichting” verdedigen terwijl ze geen idee hebben dat je dan niet meer van de wereld bent, van het gebeuren.

Volgens Kierkegaard, om het absolute te begrijpen moet de geest zichzelf bevrijden van alle objectieve inhoud. 

39 minuten geleden zei Hopper:

Het maken van 'de sprong' betekent het betreden van een geheel andere realiteit dan de ons bekende.

Hoe ziet die realiteit er volgens jou dan uit? 

[Noel2 192]

6 minuten geleden zei TTC:

Volgens Kierkegaard, om het absolute te begrijpen moet de geest zichzelf bevrijden van alle objectieve inhoud. 

Dat weet ik ook, en toch ben ik het ravijn niet over.

43 minuten geleden zei Hopper:

Wat Kierkegaard en Levinas schrijven wordt innerlijk bevestigd.  En correspondeert ook met de leer van Jezus.  <knip> Paragraaf 3 gaat over het anonieme zijn. (Blz 25)

In die paragraaf ontdek ik toch niet echt de mystieke boodschap.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

Dat weet ik ook, en toch ben ik het ravijn niet over.

Geen idee, het zou daarom misschien handig kunnen zijn om een context te kennen, waartussen ligt die ravijn precies? 

[Noel2 192]

Zojuist zei TTC:

Geen idee, het zou daarom misschien handig kunnen zijn om een context te kennen, waartussen ligt die ravijn precies? 

Daar ga ik niet echt over. Dat zijn anderen die bepalen dat er een ravijn is. Ik zou zeggen tussen bezit van ego en bevrijd van ego.

[TTC 1.526]

8 minuten geleden zei Noel2:

Daar ga ik niet echt over. Dat zijn anderen die bepalen dat er een ravijn is. Ik zou zeggen tussen bezit van ego en bevrijd van ego.

Het mag ook een brug zijn, wat Kierkegaard met z'n allergie jegens systemen wellicht minder leuk vindt.  

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei TTC:

Het mag ook een brug zijn, wat Kierkegaard met z'n allergie jegens systemen wellicht minder leuk vindt.  

Je bedoelt dat het gradueel losgelaten kan worden dat ego, ja misschien, maar of dat een “systeem” is of iets fysiologisch weet ik niet. Ik las op FT dat sommigen “bevrijd van ego” een copingmechanisme noemen.

[TTC 1.526]

14 minuten geleden zei Noel2:

Je bedoelt dat het gradueel losgelaten kan worden dat ego, ja misschien, maar of dat een “systeem” is of iets fysiologisch weet ik niet. Ik las op FT dat sommigen “bevrijd van ego” een copingmechanisme noemen.

De variaties zijn quasi ontelbaar, net daarom dat een systeemaanpak zoveel verheldering kan brengen. Maar dan krijg je misschien te maken met filosofen die niet weten langs welke kant debet en credit staan, verschillende referentiekaders kunnen dan ook niet naast elkaar gelegd worden zodat bruggen en/of ravijnen maar moeilijk onderscheiden kunnen worden. En dat brengt ons tot logica, binnen contexten waarin anomalieën en paradoxen de vigerende normaal vorm geven, zelfs zonder weten van andere referentiekaders die ver voorbij het tumult liggen. Kierkegaard is gestorven in 1855, GPT bestond toen nog niet. 

13 april 2023 bewerkt door TTC

[Noel2 192]

8 minuten geleden zei TTC:

De variaties zijn quasi ontelbaar, net daarom dat een systeemaanpak zoveel verheldering kan brengen. Maar dan krijg je misschien te maken met filosofen die niet weten langs welke kant debet en credit staan, verschillende referentiekaders kunnen dan ook niet naast elkaar gelegd worden zodat bruggen en/of ravijnen maar moeilijk onderscheiden kunnen worden. En dat brengt ons tot logica, binnen contexten waarin anomalieën en paradoxen de vigerende normaal vorm geven, zelfs zonder weten van andere referentiekaders die ver voorbij het tumult liggen. Kierkegaard is gestorven in 1855, GPT bestond toen nog niet. 

Schapen over de dam, een zal de eerste zijn, en een zal de laatste zijn.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

Schapen over de dam, een zal de eerste zijn, en een zal de laatste zijn.

Een brug over een ravijn en een tunnel door een berg maakt het pad redelijk effen, andere opties zijn echter denkbaar.

[Noel2 192]

7 minuten geleden zei TTC:

Een brug over een ravijn en een tunnel door een berg maakt het pad redelijk effen, andere opties zijn echter denkbaar.

Ik ben meer bezorgd of ik wel goed ter been blijf, of niet mijn vermogens zodanig minder worden dat zelfs een effen pad me al teveel is. Het is hard, maar als een schaapje de sprong niet kan maken over de dam valt deze in het water en overleeft het niet. 

[Hopper 693]

58 minuten geleden zei Noel2:

Ik had wat gebladerd en het stukje over “Ik” gelezen (blz 176) ik was toen de aansluiting kwijt.

Filosofisch lijkt Kierkegaard de authenticiteit te willen verdedigen, wel of niet de sprong. Dat is de link die ik ken met het existentialisme van Sartre. Ik snap wel dat je denkt dat Kierkegaard zelf een sprong heeft gedaan, maar ik weet het nog zo net niet. Ik zie mensen ook “verlichting” verdedigen terwijl ze geen idee hebben dat je dan niet meer van de wereld bent, van het gebeuren.

Bij het stukje over 'ik' was ik hem ook kwijt.  Hij begon goed, ik als zijnde onder de zijnden.  Maar toen verloor hij zichzelf in geneuzel (m.i.)   Zoals ik het zie is de dubbelvoudige existentie enerzijds "ik in verhouding tot de Ander". en anderzijds "ik in verhouding tot mijzelf".   De laatste wijze is m.i. een universele wijze van ik-zijn.

Of Kierkegaard zelf de sprong zelf heeft gedaan kan ik uiteindelijk niet weten.   Over het ravijn des doods wordt op verschillende manieren geschreven en Kierkegaard lijkt er authentiek in.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Noel2:

Ik ben meer bezorgd of ik wel goed ter been blijf, of niet mijn vermogens zodanig minder worden dat zelfs een effen pad me al teveel is. Het is hard, maar als een schaapje de sprong niet kan maken over de dam valt deze in het water en overleeft het niet. 

Zo gaat het, sowieso zijn het enkel maar speculaties die binnen het kader van een hoopvoller potentieel liggen, meer ook niet. 

[Hopper 693]

1 uur geleden zei TTC:

Hoe ziet die realiteit er volgens jou dan uit? 

Het is de open plek.  Waaraan de dingen verschijnen inclusief ik zelf.

[Noel2 192]

3 minuten geleden zei TTC:

Zo gaat het, sowieso zijn het enkel maar speculaties die binnen het kader van een hoopvoller potentieel liggen, meer ook niet. 

Selectieve aandacht is een vermogen, maar het heeft ook nadelen.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Hopper:

Het is de open plek.  Waaraan de dingen verschijnen inclusief ik zelf.

Waar non-lineaire katalysatoren gratis zijn, dat is het al altijd geweest. 

1 minuut geleden zei Noel2:

Selectieve aandacht is een vermogen, maar het heeft ook nadelen.

Ja, omdat het idee van een paradigmashift van alle tijden is, is het ook altijd geduld koesteren. 

[Noel2 192]

4 minuten geleden zei TTC:

Waar non-lineaire katalysatoren gratis zijn, dat is het al altijd geweest. 

Ja, omdat het idee van een paradigmashift van alle tijden is, is het ook altijd geduld koesteren. 

De situatie van opperste eenzaamheid trekt me niet zo.

[Hopper 693]

1 minuut geleden zei Noel2:

De situatie van opperste eenzaamheid trekt me niet zo.

In de zelf-bepaling is er geen andere mogelijkheid, de Ander is dan buiten beeld.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

De situatie van opperste eenzaamheid trekt me niet zo.

Vandaag is het beschouwen hoe die twee machtsblokken elkaar in evenwicht kunnen houden, of dat het allemaal niet ontploft. 

Zojuist zei Hopper:

In de zelf-bepaling is er geen andere mogelijkheid, de Ander is dan buiten beeld.

Je bent nochtans goed in beeld, iets vergeten? 

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei TTC:

Vandaag is het beschouwen hoe die twee machtsblokken elkaar in evenwicht kunnen houden, of dat het allemaal niet ontploft. 

Ja dat begrijp ik.

2 minuten geleden zei Hopper:

In de zelf-bepaling is er geen andere mogelijkheid, de Ander is dan buiten beeld.

Is dat dus een copingmechanisme?

[Hopper 693]

3 minuten geleden zei Noel2:

 

Is dat dus een copingmechanisme?

Nee, zeker niet.  Dat copingmechanisme lijkt me echt iets voor FT, die doen alleen aan psychologie en zoeken nooit verder dan dat.

[Noel2 192]

3 minuten geleden zei Hopper:

Nee, zeker niet.  Dat copingmechanisme lijkt me echt iets voor FT, die doen alleen aan psychologie en zoeken nooit verder dan dat.

Als het niet intern is is het extern, en dan ligt het buiten mijn macht.

[Hopper 693]

https://www.bertaltena.com/soren-kierkegaard-de-ziekte-tot-de-dood/

Citaat

De mens is geest. Maar wat is geest? Geest is het zelf. Maar wat is het zelf? Het zelf is een verhouding die zich tot zichzelf verhoudt, of is in de verhouding het feit dat de verhouding zich tot zichzelf verhoudt. Het zelf is niet de verhouding, maar dat de verhouding zich tot zichzelf verhoudt

Zo omschrijft Kierkegaard de zelf-bepaling en dat kan mijn goedkeuring wegdragen.  Maar in dat geestelijke zelf is het eenzaam en er is geen enkele hoop op een betere toekomst.  Het is een nare plek om te verblijven.   

Citaat

Voor Kierkegaard is de mens een samengesteld wezen, een synthese van eindigheid en oneindigheid, van vrijheid en noodzaak enzovoort. Deze beide polen worden samengehouden in wat hij een zelf noemt, of de verhouding. Maar dit zelf moet zich vervolgens ervan bewust worden dat het zelf, als verhouding, gesteld is. Vertwijfeling komt voort uit gebrek aan dit inzicht.

Kierkegaard kent naar eigen zeggen in deze quote het 'eeuwig nu'. (oneindigheid)   Doch het is het zelf wat die oneindigheid existentieel moet bloot leggen.

Citaat

Het maakt nogal wat uit hoe je Kierkegaard leest, filosofisch of theologisch. Beter is het beide invalshoeken tegelijk te honoreren, zoals Kierkegaard zelf ook poogde door naar eigen zeggen ‘met zijn linkerhand’ en ‘met zijn rechterhand’ te schrijven.

Een verstandig advies.  Theologie en filosofie lopen bij veel denkers door elkaar.  Beide invalshoeken mogen gescheiden zijn, maar in de menselijke geest samen te brengen .

5 minuten geleden zei Noel2:

Als het niet intern is is het extern, en dan ligt het buiten mijn macht.

Het is wel intern, maar niet psychologisch van aard.  Psychologie is een terrein waar ik van af blijf.  Het is meer affectief van aard.