De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Om vervolgens ook verlost te zijn van eigen of andermans denkbeelden over verleden of toekomst.

Schijnbaar hebben sommigen de brute pech dat de niche waar ze per abuis in gestruikeld zijn, niet bestaat.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Noel2:

Sorry, maar God liefhebben is toch een verantwoordelijkheid die uit de relatie met God ontstaat? En de ander liefhebben toch net zo? We zijn toch verplicht de geboden serieus te nemen? Dat is toch een verantwoordelijkheid?

In theorie is een metaspel een spel waarin de ontwikkelingen in een spel bepalend zijn voor de ontwikkelingen van de regels, het doel of het onderwerp in een ander spel.

[Hopper 813]

4 uur geleden zei Noel2:

Sorry, maar God liefhebben is toch een verantwoordelijkheid die uit de relatie met God ontstaat? En de ander liefhebben toch net zo? We zijn toch verplicht de geboden serieus te nemen? Dat is toch een verantwoordelijkheid?

Verantwoordelijkheid is een ethisch normbesef.  Liefhebben gaat verder.  Bij de relatie met God gaat het niet om leerstellingen en morele regels.  Daarom noemt Jezus het ook het eerste en grote gebod en het tweede gebod is er aan gelijk.  God is voor de mens onkenbaar (Tenzij men een beeld schept van God, maar dat neem ik niet serieus en is ook verboden door God) , daarom is het in de relatie met de Ander (het tweede gebod) en het liefhebben van de Ander dat we onze eigen dood ernstig kunnen nemen.  Dat is geen verantwoordelijkheid , dat is een ernstigere kwestie.

Namelijk, in het liefhebben van de Ander verschuift het brandpunt van het bewustzijn van mijzelf naar de Ander.  Is er aanvankelijk nog een afstand tussen mij en de Ander, de zuiver beleefde liefde doet deze afstand verdwijnen, dat is het punt waar het ravijn des doods wordt overgestoken zonder dat er een brug is.  En waarmee de Christusliefde tot een werkelijk beleefde liefde komt.  Waarmee ook aan het eerste gebod is voldaan.

In mijn begrip van Matteüs 22:37-39 zie ik dat op deze wijze.  En is tevens aan Matteüs 16:25 voldaan, ik heb de dood ernstig genomen en mijn leven verloren om Mijnentwil.

Wegens de verschuiving van het brandpunt van het bewustzijn neem ik de Ander ook niet meer de maat.  Het is het meten met een maat die de ander tot een ander-zelf maakt.   De bewustzijnsverschuiving zorgt er ook voor dat ik de innerlijke Christus daadwerkelijk kan beleven.  Daar komen we weer bij Matteüs 18:20: de innerlijke Christus in mij is dezelfde innerlijke Christus als bij de Ander die ook aan het eerste en tweede gebod heeft voldaan.  De innerlijke Christus kan woonachtig zijn in iedere mens die Jezus volgt en de betekenis begrijpen van het licht des levens.

9 april 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Hopper:

Wegens de verschuiving van het brandpunt van het bewustzijn neem ik de Ander ook niet meer de maat.  Het is het meten met een maat die de ander tot een ander-zelf maakt.   De bewustzijnsverschuiving zorgt er ook voor dat ik de innerlijke Christus daadwerkelijk kan beleven.  Daar komen we weer bij Matteüs 18:20: de innerlijke Christus in mij is dezelfde innerlijke Christus als bij de Ander die ook aan het eerste en tweede gebod heeft voldaan.  De innerlijke Christus kan woonachtig zijn in iedere mens die Jezus volgt en de betekenis begrijpen van het licht des levens.

Alsof je zegt dat God een spelletje speelt met zichzelf, het zou in ieder geval knap bedacht zijn. 

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Hopper:

Bij de relatie met God gaat het niet om leerstellingen en morele regels.

De wet van de uitgesloten derde of van het uitgesloten midden is een logische wet die inhoudt dat iedere uitspraak waar of onwaar is, een andere, derde, mogelijkheid is er niet. De 'uitgesloten derde' is dus iedere andere denkbare waarheidswaarde. 

[Hopper 813]

5 uur geleden zei TTC:

Alsof je zegt dat God een spelletje speelt met zichzelf, het zou in ieder geval knap bedacht zijn. 

Dat is een belachelijke veronderstelling.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Noel2:

het verplicht zijn tot antwoord, bij de Ander, het geen in ver-antwoord-elijk zit, lijkt me, als je dit beantwoord, een vorm van liefde. Ben je, door de dood, niet meer in staat tot antwoord, dan houdt ook het liefhebben op.

De Ander is voor mij een object van liefde.  Zonder de Ander kan ik niet liefhebben.  Het is ook de Ander die mij wegvoert van eigenliefde/egoisme.  

Eigenliefde/ egoïsme ontstaat als de liefde op mijzelf gericht is.   Dat is de wijze waarop ik als zelf afgezonderd ben van de andere zelven (Adam).  Door kennis van goed en kwaad ben ik mentaal in staat om de Ander als een ander te beleven.

Als we beseffen dat liefde een richting heeft dan begrijpen we meer van de Ander, maar ook meer van onszelf.  Als Adam kunnen we sterven als we iedere eigen belang opgeven en uitsluitend onze liefde in dienst stellen van de Ander.   Daarmee verliezen we uiteindelijk onze gerichtheid van de liefde zelf en constateren dat God Liefde is, welke in essentie nergens op gericht is.  Dan komt de Zoon in het huis van de Vader.

Het sterven van Adam is de dood ernstig nemen.  Adam is degene die per definitie sterft.  Christus is degene die de dood niet in zich draagt.   Wat dat allemaal voor betekenis heeft is een innerlijke ontwikkeling.   Als Christus degene is die in duizenden mensen toch 'degene' (dezelfde) blijft, hoe kan dat?

God is één en blijft één.  De mens is per definitie twéé: ik en de Ander.  Daarom is de Ander zo belangrijk voor ons, geheel conform de leer van Jezus.  Daarom leerde Jezus ons daadwerkelijke naastenliefde en verwierp hij de Schriftgeleerden.  Ook anno 2023 geldt dat nog.  

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Hopper:

Dat is een belachelijke veronderstelling.

Wellicht is al de rest cognitieve inhoud, wie bedenkt nu zoiets? 

[TTC 1.560]

22 uur geleden zei Hopper:

Een beginsel blijft een beginsel.

De volgende schoendoos wordt een hulpvraag met prentjes, hou moed.

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei Noel2:

Egoïsme gaat bij Levinas (volgens Jan Keij) over het lichaam dat wil genieten. De Ander dringt zich op als een wezen dat ook wil genieten, en pijn vermijden. Pas in erkenning van die Ander die wil genieten, als je antwoordt dat het okay is, heb je lief.

Ervaring leert dat verklaarbaar niet wil zeggen dat hulpvragen ook ontvankelijk verklaard worden, ondanks wat verklaard wordt.

[Hopper 813]

46 minuten geleden zei Noel2:

Egoïsme gaat bij Levinas (volgens Jan Keij) over het lichaam dat wil genieten. De Ander dringt zich op als een wezen dat ook wil genieten, en pijn vermijden. Pas in erkenning van die Ander die wil genieten, als je antwoordt dat het okay is, heb je lief.

Ik vind dat wat dunnetjes.  Egoïsme is degene die begeert (Adam) en daarom uit de oorspronkelijke eenheid is gevallen.  Iedere begeerte of genieting is een begeren naar iets wat er nú nog niet is.  Het is het begeren/genieten wat de mens uit de tegenwoordigheid van geest vandaan haalt.  Jezus' leer brengt de mens terug naar tegenwoordigheid.

In dat begeren van Adam misgunt de mens de Ander wat hij zelf begeert.

[Hopper 813]

39 minuten geleden zei Noel2:

Ik vertaal min of meer toevallig wat ik las over Levinas, en er komt een ander perspectief uit dan dat van Hopper.

Levinas heeft een ander perspectief dan ik op het gebied van de Ander.  Desondanks waardeer ik zijn bespiegelingen ten zeerste.

https://www.filosofie.nl/levinas-ik-ben-pas-vrij-in-het-gelaat-van-de-ander/

Citaat

Het appèl dat het ‘sprekende gezicht’ doet, is weliswaar zonder inhoud, toch duidt het ergens op, meent Levinas, namelijk op het onbegrijpelijk bestaan van het oneindige. Het hulpeloze gelaat van mijn medemens haalt me uit mijn zelfgenoegzaamheid. 

Het gelaat van de medemens spiegelt de ziel van de medemens.

12 minuten geleden zei Noel2:

dat hoeft dus niet dat misgunnen. Een antwoord op de Ander kan zijn "sluit jezelf op in de geest" waarmee je onthecht bent van lijden, maar een antwoord kan ook zijn "ik zie je in wat je wilt genieten, en wat daar tegenover staat aan lijden".

Zie mijn citaat op de vorige pagina:

Citaat

Evenals de uitdrukking Godsgeboorte is de term ‘eeuwig nu’ voor Eckhart een mogelijkheid om gewag te maken van het immense vermogen waarop ieder mens kan bogen, juist doordat hij het niet in eigen beheer neemt. Het is in termen van temporaliteit dat zijn ‘zelf’ boven hemzelf uitgaat, en toch ook van hem is. Het is wezenlijk verbonden met zijn eindige tijdelijkheid (het vrij staan in elk nu), en tegelijk concentreert het die tot een onvoorstelbare mogelijkheid. Dat is de onlosmakelijke verwevenheid van twee soorten ‘nu’ in deze preek.

De mens leeft normaliter in één werkelijkheid, de werkelijkheid is echter dat er twee wijzen van werkelijkheid (existentialisme) zijn.  De ene werkelijkheid is in relatie met de Ander, de andere werkelijkheid is in relatie met mij zelf.

10 april 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

37 minuten geleden zei Noel2:

Akkoord, goede aanvulling, de machtelozen zijn zonder stem, hun geroep is ruis. Zelfs als de megafoon gebruikt wordt. Ik vertaal min of meer toevallig wat ik las over Levinas, en er komt een ander perspectief uit dan dat van Hopper.

Steiner trakteert ons op 84 waarheidsperspectieven, niet alle kunnen tegelijk beschreven worden. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Noel2:

Ik denk dat Levinas de wereld beschrijft vanuit het perspectief van de onverlichte mens, die slechts relaties kent. Zou hij zelf de dimensie van genieten en lijden voor zichzelf overstegen hebben is niet meer interessant.

Zonder de ervaring zelf zal het voor de omgeving betekenisloos zijn, het is immers de beleving die telt. 

3 minuten geleden zei Noel2:

Ik ga dat eens opzoeken. 

Gemakshalve in bondige samenvatting, twaalf maal zeven. 

[TTC 1.560]

58 minuten geleden zei Hopper:

De mens leeft normaliter in één werkelijkheid, de werkelijkheid is echter dat er twee wijzen van werkelijkheid (existentialisme) zijn.  De ene werkelijkheid is in relatie met de Ander, de andere werkelijkheid is in relatie met mij zelf.

Eenmaal duidelijk wordt dat toegepaste psychologie per definitie niet wil zeggen dat fundamentele kennis gehonoreerd wordt, valt als bij wonder veel op z’n plaats.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

Het gelaat van de medemens spiegelt de ziel van de medemens.

Binnen deze context wil grensverleggend denken zeggen voorbij gaan aan Aristoteles’ verbod op tegenspraak, net hierin vinden we de hoop die spontaan hulpvragen voedt maar veel vaker ook tot het element van de omgekeerde effectiviteit leidt. Maar dat zijn geen zaken die voor kwetsbare mensen op wachtlijsten bestemd zijn, dan wel in alle rust en sereniteit nader wetenschappelijk onderzoek genoodzaakt om niet onnodig polemieken te induceren om redenen die we onbewust misschien klakkeloos over het hoofd zien.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Hopper:

Levinas heeft een ander perspectief dan ik op het gebied van de Ander.

Het aantal mensen met een burn-out of depressieve gevoelens is de voorbije 4 jaar met 40% gestegen. Inzetten op je mentaal welzijn is dus belangrijker dan ooit. Maar hoe herken je nu precies een (potentiële) burn-out? We vroegen het aan Helga Helskens, preventieadviseur bij Mensura. Er zijn vier duidelijke signalen waaraan je een burn-out identificeert bij jezelf of bij een collega.

[Petra. 716]

Op 6-4-2023 om 12:07 zei TTC:

Ik stel me nog steeds die vraag, waarom de stilte überhaupt iets zou willen zeggen.

 

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Petra.:

 

Photovoice is een participatieve methode, ontwikkeld in de Verenigde Staten aan het einde van de twintigste eeuw. Aan de hand van fotografie brengen mensen in een kwetsbare positie hun wereld in beeld, kunnen ze er kritisch op reflecteren en in dialoog gaan met beleidsmakers.

[TTC 1.560]

14 uur geleden zei Noel2:

Ik ga dat eens opzoeken. 

Mits een beetje verbeeldingskracht lijkt Photovoice verdacht veel op wat binnen bijvoorbeeld de Nyaya-school ook gedaan wordt, zij het op een iets dieper niveau middels verklarende schema’s een aantal beginselen in kaart brengen.

[TTC 1.560]

Op 7-4-2023 om 17:05 zei Noel2:

Het is toch eigenlijk andersom? Wanneer de evolutiepaden veranderen wijzigen de parameters van het systeem.

Er bestaat een prachtige ordening in het universum. Alles blijkt één groot samenhangend en dynamische geheel te zijn. De universele principes beschrijven dit complexe dynamische systeem van de natuurlijke ordening in het universum als een geheel waarin alles met alles verbonden is, in vele in elkaar overlopende niveaus van werkelijkheid, waarin alles permanent vibreert, beweegt en elkaar beïnvloedt. Het beeld van de werkelijkheid, dat op basis van deze universele principes ontstaat is echter niet het beeld van een chaotisch universum. In plaats daarvan creëren ze een universum waarin een continue dynamiek alsmaar weer uit chaos een prachtige ordening doet ontstaan. Wanneer dit systeem niet verstoord wordt, werkt alles steeds opnieuw in de richting van evenwicht en harmonie, dat de ware essentie van het universum blijkt te zijn.

[TTC 1.560]

Op 7-4-2023 om 17:31 zei Barnabas:

Wat is evolutie eigenlijk?

De theorie van de impliciete orde is een speculatieve opvatting van de theoretische fysica en metafysica, eerst ondersteund door de Amerikaanse fysicus David Bohm, vervolgens overgenomen door verschillende onderzoekers en auteurs zoals Basil Hiley (en), Karl Pribram, Paavo Pylkkänen of, in een meer mystieke setting, Michael Talbot en David Peat.

[Barnabas 178]

19 minuten geleden zei TTC:

De theorie van de impliciete orde is een speculatieve opvatting van de theoretische fysica en metafysica, eerst ondersteund door de Amerikaanse fysicus David Bohm, vervolgens overgenomen door verschillende onderzoekers en auteurs zoals Basil Hiley (en), Karl Pribram, Paavo Pylkkänen of, in een meer mystieke setting, Michael Talbot en David Peat.

Nog even oefenen.

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei Barnabas:

Nog even oefenen.

In zijn Metafysica brengt Aristoteles een wijsgerig beginsel onder woorden dat hij het meest fundamentele van alle beginselen achtte, een beweerzin en zijn ontkenning kunnen niet beide tegelijk waar zijn, met andere woorden, elke contradictie is onwaar. Gegeven dat niemand willens en wetens onwaarheden wil debiteren, tenzij iemand liegt, functioneert dit beginsel als een Verbod op Tegenspraken. Evolutie kan zich op deze manier op verschillende domeinen manifesteren, net zoals oefening baart kunst. 

11 april 2023 bewerkt door TTC

[Barnabas 178]

7 uur geleden zei Petra.:

 

Wat een contrast met die mooie P.