De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Jezus predikt feitelijk ook  wei wu wei.  Significant verschil met Lao Zi is dat Jezus zegt zélf de achterliggende hoedanigheden te zijn.  Aangevuld met allerlei allegorieën welke begrepen kunnen worden.  Herken Petrus (verloochening) of Pontius Pilatus (handen wassen in onschuld) in je eigen omgeving. Helaas is het christendom teveel blijven hangen in historisch perspectief. Of misschien is het maar beter zo.  Dan verlaat de enkeling de kerkbanken om zelf 'op weg' te gaan.  

Het regressieprobleem lijkt als filosofisch probleem voor het eerst door Aristoteles beschreven te zijn. Iedere gegeven reden of oorzaak kan, op zichzelf beschouwd, het zoeken naar een onderliggende reden of oorzaak uitlokken. Er worden drie oplossingen onderscheiden:

1. Ofwel men neemt aan dat de regressie oneindig is
2. Ofwel men neemt aan dat de regressie eindig is
3. Ofwel men neemt aan dat de regressie circulair is

Aristoteles koos voor de tweede oplossing. Hiertoe postuleerde hij bijvoorbeeld een onbewogen beweger, die als eerste oorzaak van het universum begrepen werd. Als men binnen dit systeem naar de reden van alle dingen vroeg, kon worden verwezen naar deze eerste oorzaak.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Het regressieprobleem lijkt als filosofisch probleem voor het eerst door Aristoteles beschreven te zijn. Iedere gegeven reden of oorzaak kan, op zichzelf beschouwd, het zoeken naar een onderliggende reden of oorzaak uitlokken. Er worden drie oplossingen onderscheiden:

1. Ofwel men neemt aan dat de regressie oneindig is
2. Ofwel men neemt aan dat de regressie eindig is
3. Ofwel men neemt aan dat de regressie circulair is

Aristoteles koos voor de tweede oplossing. Hiertoe postuleerde hij bijvoorbeeld een onbewogen beweger, die als eerste oorzaak van het universum begrepen werd. Als men binnen dit systeem naar de reden van alle dingen vroeg, kon worden verwezen naar deze eerste oorzaak.

Het  postuleren van een onbewogen beweger vind ik in filosofische zin een zwakke zet.  Dat verwordt al snel  een geloof in een eerste oorzaak der dingen hetgeen men dan 'God' gaat noemen.  Precies datgene wat we historisch gezien hebben.   De leer van Jezus geeft handen en voeten naar 'dat' wat onbewogen is.  Mij.

[TTC 1.560]

49 minuten geleden zei Hopper:

Het  postuleren van een onbewogen beweger vind ik in filosofische zin een zwakke zet.  Dat verwordt al snel  een geloof in een eerste oorzaak der dingen hetgeen men dan 'God' gaat noemen.  Precies datgene wat we historisch gezien hebben.   De leer van Jezus geeft handen en voeten naar 'dat' wat onbewogen is.  Mij.

Het is allemaal wat, kunnen we misschien beter een SPV toevoegen, maakt alles veel eenvoudiger. 

59 minuten geleden zei Hopper:

Het  postuleren van een onbewogen beweger vind ik in filosofische zin een zwakke zet.

Je zou dan zelf kiezen voor optie 1 of 3? Of heb je nog een andere suggestie voor ons? 

[Hopper 813]

29 minuten geleden zei TTC:

Je zou dan zelf kiezen voor optie 1 of 3? Of heb je nog een andere suggestie voor ons? 

Ik zou gaan voor optie 4.  Dat wat onbewogen is kun je niet zoeken.   Richt iemand zich op het onbewogene dan blijft hij maar zoeken en richten en vindt nooit iets.  Er dient een geheel andere levenshouding te worden aangenomen waarin men de positie van het onbewogene in neemt.  Omdat je niet weet wat dat is (het is onzichtbaar) dient het in ieder facet van je leven aanwezig te zijn.  Dat is daadwerkelijk wei wu wei.   Geïnitieerden zullen uiteindelijk Joh 1:5 begrijpen.  Het licht schijnt (is gericht) in de duisternis. De duisternis dat ben je zelf, die geef ik alvast mee.

 

15 januari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Ik zou gaan voor optie 4.  Dat wat onbewogen is kun je niet zoeken.   Richt iemand zich op het onbewogene dan blijft hij maar zoeken en richten en vindt nooit iets.  Er dient een geheel andere levenshouding te worden aangenomen waarin men de positie van het onbewogene in neemt.  Omdat je niet weet wat dat is (het is onzichtbaar) dient het in ieder facet van je leven aanwezig te zijn.  Dat is daadwerkelijk wei wu wei.   Geïnitieerden zullen uiteindelijk Joh 1:5 begrijpen.  Het licht schijnt (is gericht) in de duisternis. De duisternis dat ben je zelf, die geef ik alvast mee.

Vreemd, alsof je suggereert dat de zoeker het gezochte is, omwille van onbewogen bewegend elastisch dan? 

[Hopper 813]

12 minuten geleden zei TTC:

Vreemd, alsof je suggereert dat de zoeker het gezochte is, omwille van onbewogen bewegend elastisch dan? 

Vergeet die versleten platitudes van valse guru's, de zoeker is niet het gezochte.

Het is een zegen dat dergelijke platitudes niet in de Bijbel staan.  Wie Matt 16:25 leest met wijze blik die leest juist het tegenovergestelde.....

[Hetairos 420]

4 uur geleden zei TTC:

Voor het antwoord op de vraag wat de Neanderthaler met z’n vrije tijd deed, hebben we complexiteitstheorieën bedacht.

Was de Neanderthaler bekend met het begrip 'vrije' tijd?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Vergeet die versleten platitudes van valse guru's, de zoeker is niet het gezochte. Het is een zegen dat dergelijke platitudes niet in de Bijbel staan.  Wie Matt 16:25 leest met wijze blik die leest juist het tegenovergestelde.....

Binnen het kader van een SPV hebben we nog die pseudotoevalsgeneratoren, zo heeft dat geen belang. 

[Hetairos 420]

41 minuten geleden zei Hopper:

Dat wat onbewogen is kun je niet zoeken.   Richt iemand zich op het onbewogene dan blijft hij maar zoeken en richten en vindt nooit iets.

In feite is dit een vorm van drogredeneren:

Dat doe ik ook als ik zeg: Mijn broek past in mijn koffer, dus pas ik ook in mijn koffer.

Je zoekt omdat je wilt vinden. Daarbij is het niet belangrijk of je iets zoekt dat beweegt of zichtbaar, dan wel onbeweeglijk of onzichtbaar is.

41 minuten geleden zei Hopper:

Er dient een geheel andere levenshouding te worden aangenomen waarin men de positie van het onbewogene in neemt.

Hoe kun je een levenshouding innemen opzichte van het onbewogene, als je niet weet wat concreet 'onbewogen' is?

41 minuten geleden zei Hopper:

Omdat je niet weet wat dat is (het is onzichtbaar) dient het in ieder facet van je leven aanwezig te zijn.

Dat lijkt me opnieuw een drogredenatie. Als het 'het in ieder facet van je leven aanwezig' is, dan lijkt het me dat 'het' ieder geval geen onderdeel meer is van je zoeken. 

41 minuten geleden zei Hopper:

Geïnitieerden zullen uiteindelijk Joh 1:5 begrijpen.  Het licht schijnt (is gericht) in de duisternis. De duisternis dat ben je zelf, die geef ik alvast mee.

Dat hoeft ook niet. Uit Johannes 1 blijkt dat de 'duisternis' een situatie is waar de mensheid in terecht is gekomen. Dat aspect zie je steeds in de Bijbel terugkomen. Nergens wordt gesuggereerd dat de mensheid en duisternis equivalenten zijn. Wel wordt wel aangeduid, dat de mens geen licht in zichzelf heeft. Daarom is geen mens, zonder externe lichtbron, in staat de duisternis uit zijn leven te verdrijven.

Een licht wordt aangestoken om iets te vinden waarop het licht op weerkaatsen kan. Duisternis 'ontstaat' waar licht ontbreekt. Duisternis is per definitie passief en licht is per definitie actief  Het kan wel zo zijn, dat het vermogen van het licht niet toereikend genoeg is de duisternis geheel te verdrijven. Maar zelfs rond een brandende kaars is elke duisternis verdwenen.

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Hetairos:

Wel wordt wel aangeduid, dat de mens geen licht in zichzelf heeft.

Joh 1:9 : Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld. 

Op de rest ga ik maar wijselijk niet in.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Vergeet die versleten platitudes van valse guru's, de zoeker is niet het gezochte.

Sinds het christendom tijdens de Middeleeuwen steeds meer invloed in de westerse samenleving kreeg, is het concept vaak als een voorloper of zelfs als een bewijs geponeerd voor het christelijke Godsidee.

[Ferry_Tassie 95]

De 'bescheidenheid' van Hopper is weer bewonderenswaardig. Dat hij geen leerlingen wil is me echt een raadsel.

/s

😄

15 januari 2023 bewerkt door Ferry_Tassie

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei TTC:

Sinds het christendom tijdens de Middeleeuwen steeds meer invloed in de westerse samenleving kreeg, is het concept vaak als een voorloper of zelfs als een bewijs geponeerd voor het christelijke Godsidee.

De christelijke wereld heeft zichzelf ontwikkeld los van de oorspronkelijke leer welke -zou je menen- toch als basis Jezus zelve heeft.  Zo kan het nu gebeuren dat een kerk in Moskou enthousiast achter het moorden, verkrachten en plunderen in een ander land staat.  Daar heeft Jezus' leer uiteraard geen enkele bemoeienis mee.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Hopper:

De christelijke wereld heeft zichzelf ontwikkeld los van de oorspronkelijke leer welke -zou je menen- toch als basis Jezus zelve heeft.  Zo kan het nu gebeuren dat een kerk in Moskou enthousiast achter het moorden, verkrachten en plunderen in een ander land staat.  Daar heeft Jezus' leer uiteraard geen enkele bemoeienis mee.

Misschien valt het te overwegen om een forum te zoeken waar geen christenen aan deelnemen? 

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hopper:

Vergeet die versleten platitudes van valse guru's, de zoeker is niet het gezochte.

Het is een zegen dat dergelijke platitudes niet in de Bijbel staan.  Wie Matt 16:25 leest met wijze blik die leest juist het tegenovergestelde.....

Als ik vers 24 erbij pak dan blijkt daar toch uit dat de zoeker (ook) de gezochte is?
 

Matteüs 24 Toen zei Jezus tegen zijn leerlingen: ‘Wie achter Mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en Mij volgen. 25 Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het behouden. 

Men moet dan toch eerst Jezus cq de wil van God zoeken, anders kan men ook niet achter Hem aan komen.

26 minuten geleden zei Hopper:

De christelijke wereld heeft zichzelf ontwikkeld los van de oorspronkelijke leer welke -zou je menen- toch als basis Jezus zelve heeft.  Zo kan het nu gebeuren dat een kerk in Moskou enthousiast achter het moorden, verkrachten en plunderen in een ander land staat.  Daar heeft Jezus' leer uiteraard geen enkele bemoeienis mee.

Kennelijk beschikken die kerkleiders, die achter het moorden enz.staan, niet over een doorleefd geloof. Het zijn dan dogma’s die zijn aangenomen zonder de diepgang van de betekenis en de consequenties ervan te kennen. Ze weten dan denk ik niet wat ze doen.

15 januari 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hopper 813]

11 minuten geleden zei Flawless victory:

Als ik vers 24 erbij pak dan blijkt daar toch uit dat de zoeker (ook) de gezochte is?
 

Matteüs 24 Toen zei Jezus tegen zijn leerlingen: ‘Wie achter Mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en Mij volgen. 25 Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van Mij, zal het behouden. 

Men moet dan toch eerst Jezus cq de wil van God zoeken, anders kan men ook niet achter Hem aan komen.

 

De zoeker is in deze vers 'zichzelf', het Mij is het gezochte.   Het is de zoeker die zijn leven wil behouden, maar wie de zoeker verliest die vindt juist Mij én daarmee zijn leven.

Zichzelf en Mij duiden beiden een 'ik' aan.  Maar dat is zeker niet hetzelfde 'ik'.  De zoeker is degene die in de tijd leeft (wie anders moet er zoeken?) Mij is degene die in de eeuwigheid leeft.  En is tevens het 'gevondene'.  Of beter gezegd: het eerstgeborene.

Je moet weten dat ik goed bekend ben met de platitudes in allerlei spirituele kringen en daar is het gezegde "De zoeker is het gezochte" zo'n gezegde waarmee de zegger zichzelf een aureool van wijsheid tracht te geven.  Een andere platitude is dat je Bewustzijn bent.   De kern is steeds dat je door zelfonderzoek kennis kan verwerven.  Op zich is dat waar, maar het is wel een halve waarheid.   Enfin, je begrijpt: ik heb niks op met al die valse Christussen.  In werkelijkheid zijn het gros van die zelfbenoemde guru's opgeblazen ego's.

21 minuten geleden zei Flawless victory:

Kennelijk beschikken die kerkleiders, die achter het moorden enz.staan, niet over een doorleefd geloof. Het zijn dan dogma’s die zijn aangenomen zonder de diepgang van de betekenis en de consequenties ervan te kennen. Ze weten dan denk ik niet wat ze doen.

Ik heb het daar over de Russisch Orthodoxe Kerk en ik zie het als een bewijs dat religie ook 'duivels' kan zijn.  In feite kun je stellen dat Satan de R.O.K. leiding geeft.  Gekker moet het niet worden.

33 minuten geleden zei TTC:

Misschien valt het te overwegen om een forum te zoeken waar geen christenen aan deelnemen? 

Ik volg de leer van Jezus.  Zou dit forum daar ongeschikt voor zijn denk je?  Er zijn zeker christenen die mijn zienswijze niet pruimen, maar dat is geen reden om niet meer deel te nemen.

P.S.  Wist je dat de enige christen gestorven is aan het kruis?  

[Flawless victory 605]

10 minuten geleden zei Hopper:

De zoeker is in deze vers 'zichzelf', het Mij is het gezochte.   Het is de zoeker die zijn leven wil behouden, maar wie de zoeker verliest die vindt juist Mij én daarmee zijn leven.

Zichzelf en Mij duiden beiden een 'ik' aan.  Maar dat is zeker niet hetzelfde 'ik'.  De zoeker is degene die in de tijd leeft (wie anders moet er zoeken?) Mij is degene die in de eeuwigheid leeft.  En is tevens het 'gevondene'.  Of beter gezegd: het eerstgeborene.

Je moet weten dat ik goed bekend ben met de platitudes in allerlei spirituele kringen en daar is het gezegde "De zoeker is het gezochte" zo'n gezegde waarmee de zegger zichzelf een aureool van wijsheid tracht te geven.  Een andere platitude is dat je Bewustzijn bent.   De kern is steeds dat je door zelfonderzoek kennis kan verwerven.  Op zich is dat waar, maar het is wel een halve waarheid.   Enfin, je begrijpt: ik heb niks op met al die valse Christussen.  In werkelijkheid zijn het gros van die zelfbenoemde guru's opgeblazen ego's.

Ik heb het daar over de Russisch Orthodoxe Kerk en ik zie het als een bewijs dat religie ook 'duivels' kan zijn.  In feite kun je stellen dat Satan de R.O.K. leiding geeft.  Gekker moet het niet worden.

Ik volg de leer van Jezus.  Zou dit forum daar ongeschikt voor zijn denk je?  Er zijn zeker christenen die mijn zienswijze niet pruimen, maar dat is geen reden om niet meer deel te nemen.

P.S.  Wist je dat de enige christen gestorven is aan het kruis?  

Volkomen helder Hopper. Veel dank voor de verheldering.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Hopper:

Ik volg de leer van Jezus.  Zou dit forum daar ongeschikt voor zijn denk je?  Er zijn zeker christenen die mijn zienswijze niet pruimen, maar dat is geen reden om niet meer deel te nemen. P.S.  Wist je dat de enige christen gestorven is aan het kruis?  

Hoe zijn die andere christenen dan gestorven? 

19 minuten geleden zei Hopper:

De zoeker is in deze vers 'zichzelf', het Mij is het gezochte.

Nu zeg je het weer, of begrijp je jezelf niet? 

24 minuten geleden zei Hopper:

Er zijn zeker christenen die mijn zienswijze niet pruimen, maar dat is geen reden om niet meer deel te nemen.

In een universum dat oorzakelijk volledig gedetermineerd is, moet men ook rekenschap geven van de oorzaken van de eerste zaken ('het Eerste') en van de oorzaken van het universum überhaupt ('het Al'). Hiervoor bestonden traditioneel meerdere oplossingen:

1. Het Eerste en het Al hebben een oorzaak
2. Sommige zaken, zoals het Eerste en het Al, hebben geen oorzaak
3. Sommige zaken, zoals het Eerste en het Al, zijn causa sui, hun eigen oorzaak

De eerste oplossing die vooral gebruikt wordt in de Abrahamatische monotheïstische tradities is logisch problematisch en daarom feitelijk geen oplossing,  het Eerste is dan immers feitelijk niet het Eerste,  want er is een Eerdere.

[Flawless victory 605]

24 minuten geleden zei TTC:

Hoe zijn die andere christenen dan gestorven? 

 

Welke andere christenen? Indien ze gestorven zijn is er maar Één overgebleven.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Flawless victory:

Welke andere christenen? Indien ze gestorven zijn is er maar Één overgebleven.

Binnen een circulair model worden tegenstrijdigheden niet uitgesloten, maar misschien wel nu net de reden waarom hierover hulpvragen gesteld worden ter preventie van erger.

[Hopper 813]

45 minuten geleden zei TTC:

 

In een universum dat oorzakelijk volledig gedetermineerd is, moet men ook rekenschap geven van de oorzaken van de eerste zaken ('het Eerste') en van de oorzaken van het universum überhaupt ('het Al'). Hiervoor bestonden traditioneel meerdere oplossingen:

1. Het Eerste en het Al hebben een oorzaak
2. Sommige zaken, zoals het Eerste en het Al, hebben geen oorzaak
3. Sommige zaken, zoals het Eerste en het Al, zijn causa sui, hun eigen oorzaak

De eerste oplossing die vooral gebruikt wordt in de Abrahamatische monotheïstische tradities is logisch problematisch en daarom feitelijk geen oplossing,  het Eerste is dan immers feitelijk niet het Eerste,  want er is een Eerdere.

Met 'universum' bedoel je het zintuigelijk waarneembare universum.  Als dat het vertrekpunt is dan kom je er nooit uit.  Dan gaat de logica het zintuigelijk waarneembare verklaren en dat is exact wat de wetenschap doet.  Niks mis met de wetenschap verder.   Maar dat wat geen oorzaak heeft laat zich daarmee niet verklaren.

Zolang jij de schaakkunst wilt verklaren met de regels van het voetballen (dat is wat je feitelijk doet) blijf je waar je bent, namelijk binnen de logica en de zintuigelijk waarneembare wereld.  Compleet met katalysatoren en torsie veren en een schier oneindige verzameling afko's.

Verder alle respect, ik ontmoet weinig reflectie bij je.  Dat zegt mij meer dan je talige voorkomen.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Met 'universum' bedoel je het zintuigelijk waarneembare universum.  Als dat het vertrekpunt is dan kom je er nooit uit.  Dan gaat de logica het zintuigelijk waarneembare verklaren en dat is exact wat de wetenschap doet.  Niks mis met de wetenschap verder.   Maar dat wat geen oorzaak heeft laat zich daarmee niet verklaren. Zolang jij de schaakkunst wilt verklaren met de regels van het voetballen (dat is wat je feitelijk doet) blijf je waar je bent, namelijk binnen de logica en de zintuigelijk waarneembare wereld.  Compleet met katalysatoren en torsie veren en een schier oneindige verzameling afko's. Verder alle respect, ik ontmoet weinig reflectie bij je.  Dat zegt mij meer dan je talige voorkomen.

Metaforen veranderen niet door oude wijn in nieuwe zakken te presenteren, het leest alleen wat vlotter.

[Hetairos 420]

3 uur geleden zei Hopper:

3 uur geleden zei Hetairos:

Wel wordt wel aangeduid, dat de mens geen licht in zichzelf heeft.

Joh 1:9 : Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld. 

Op de rest ga ik maar wijselijk niet in.

Ik weet niet waarom niet. Hoe interpreteer jij dan jouw tekst-citaat?

Je bevestigt toch wat ik al uitgebreid heb uitgelegd; Ik schreef dat de mensheid en duisternis geen equivalenten zijn, maar wel dat de mens zich in de duisternis bevindt. Maar ook heeft de mens geen licht in zichzelf, want zodra dat waarachtige licht uitgaat wordt de mens weer opgeslokt door de duisternis en zie je deze niet meer.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Verder alle respect, ik ontmoet weinig reflectie bij je.

Binnen het RST-complex laat een SPV zich als tijdloos opmerken, mogelijk gemaakt door er aandacht aan te besteden.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei TTC:

Compleet met katalysatoren en torsie veren en een schier oneindige verzameling afko's.

Ik raak al verward wanneer mensen over een rechter- en/of linker deur beginnen, laat staan dat ik überhaupt nog maar een fractie zou kunnen begrijpen van wat Jezus-geleerden allemaal zeggen.