De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Noppert1998 52]

En nou nog iets proberen te schrijven wat wel hout snijdt?

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Hopper:

Op zich doe ik niet aan (toe)wensen omdat ik mijn wensnatuur heb opgegeven.

Als het niet iets met aandacht te maken heeft, zullen we wel verkeerd gekeken hebben.

[Tomega 311]

Op 29-12-2022 om 09:47 zei TTC:

Ervaringskennis is als zeggen dat we zonder de praktijk de theorie niet kunnen schrijven, zodat de theorie bestreden kan worden.

Biflatie
De berg is de praktijk die dwingt tot diep denken en beter begrijpen. De theoretische oplossing is de vlakte die de last van de berg graag onderkent niet reëel te zijn. En dat wordt ook onderkend, door wie op die vlakte staat, en de leegte voor ogen ziet. Maar alleen wie dat ziet, erkent dat onderkennen als empirisch en als bewijs. Jij denkt diep en je begrijpt beter, maar de vlakte waarmee je spreekt, is in tegenspraak met de vlakte waarop je zou moeten staan. Want een wetmatigheid steunt nooit op gekromde wetten en lijnen. Maar op wetten van recht en rechtlijnigheid. Daarom, als jouw formule intrinsiek een kromming beschrijft, dan is de oplossing, dat je nog onvoldoende bent gedaald, tot de vlakte die er ondertussen wel is. Dat die er is, is wat ik zeg en stel. Dat is mijn geloof, waarvan ik aan jou getuig dat het mijn zeker weten is. Voel je vrij het moeilijker en diepzinniger te zien. Of kom tot een niveau van inhoudelijk spreken. Dat niveau is voor de meeste gelovigen een principieel no-go-area. Want hun geloof, heeft hun vrijheid van denken beperkt.  Maxwell had geen last van dat soort beperkende belemmeringen. En een kind van God heeft dat ook niet. Want hij weet c.q. vertrouwt, dat God eigenaar is van wetmatigheden en zuiverheden en van een bredere (en dus eenvoudiger) samenhang, die ons nu nog te complex en te ondoorgrondelijk is. Vrijwel alle ontdekkingen, steunden op een geloof, dat er een herkenbaar of wetmatig iets achter het onbekende moet schuilen. Maar principieel is het hun vrijheid en hun open vizier, waardoor ze ergens iets nieuws ingingen. Ben jij ook zo vrij, of ben je te diep gelovig, in wat jij hebt ontdekt als de oplossing? Ik zeg niet dat jouw oplossing onzin is. Want dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat de relativiteitstheorie onzin is. Maar het is een oplossing die genoegen neemt met pertinente leugens, steunend op halve waarheden, en het ontbreken van een sluitende verklaring, waarom het zo zou zijn, als wordt gedacht.

4 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Tomega:

De berg is de praktijk die dwingt tot diep denken en beter begrijpen. De theoretische oplossing is de vlakte die de last van de berg graag onderkent niet reëel te zijn. En dat wordt ook onderkend, door wie op die vlakte staat, en de leegte voor ogen ziet. Maar alleen wie dat ziet, erkent dat onderkennen als empirisch en als bewijs. Jij denkt diep en je begrijpt beter, maar de vlakte waarmee je spreekt, is in tegenspraak met de vlakte waarop je zou moeten staan. Want een wetmatigheid steunt nooit op gekromde wetten en lijnen. Maar op wetten van recht en rechtlijnigheid. Daarom, als jouw formule intrinsiek een kromming beschrijft, dan is de oplossing, dat je nog onvoldoende bent gedaald, tot de vlakte die er ondertussen wel is. Dat die er is, is wat ik zeg en stel. Dat is mijn geloof, waarvan ik aan jou getuig dat het mijn zeker weten is. Voel je vrij het moeilijker en diepzinniger te zien. Of kom tot een niveau van inhoudelijk spreken. Dat niveau is voor de meeste gelovigen een principieel no-go-area. Want hun geloof, heeft hun vrijheid van denken beperkt.  Maxwell had geen last van dat soort beperkende belemmeringen. En een kind van God heeft dat ook niet. Want hij weet c.q. vertrouwt, dat God eigenaar is van wetmatigheden en zuiverheden en van een bredere (en dus eenvoudiger) samenhang, die ons nu nog te complex en te ondoorgrondelijk is. Vrijwel alle ontdekkingen, steunden op een geloof, dat er een herkenbaar of wetmatig iets achter het onbekende moet schuilen. Maar principieel is het hun vrijheid en hun open vizier, waardoor ze ergens iets nieuws ingingen. Ben jij ook zo vrij, of ben je te diep gelovig, in wat jij hebt ontdekt als de oplossing? Ik zeg niet dat jouw oplossing onzin is. Want dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat de relativiteitstheorie onzin is. Maar het is een oplossing die genoegen neemt met pertinente leugens, steunend op halve waarheden, en het ontbreken van een sluitende verklaring, waarom het zo zou zijn, als wordt gedacht.

• De berg is de praktijk die dwingt tot diep denken en beter begrijpen.
• De theoretische oplossing is de vlakte die de last van de berg graag onderkent niet reëel te zijn.
• En dat wordt ook onderkend, door wie op die vlakte staat, en de leegte voor ogen ziet.
• Maar alleen wie dat ziet, erkent dat onderkennen als empirisch en als bewijs. Jij denkt diep en je begrijpt beter, maar de vlakte waarmee je spreekt, is in tegenspraak met de vlakte waarop je zou moeten staan. 
• Want een wetmatigheid steunt nooit op gekromde wetten en lijnen.
• Maar op wetten van recht en rechtlijnigheid.
• Daarom, als jouw formule intrinsiek een kromming beschrijft, dan is de oplossing, dat je nog onvoldoende bent gedaald, tot de vlakte die er ondertussen wel is.
• Dat die er is, is wat ik zeg en stel.
• Dat is mijn geloof, waarvan ik aan jou getuig dat het mijn zeker weten is.
• Voel je vrij het moeilijker en diepzinniger te zien.
• Of kom tot een niveau van inhoudelijk spreken.
• Dat niveau is voor de meeste gelovigen een principieel no-go-area.
• Want hun geloof, heeft hun vrijheid van denken beperkt.  
• Maxwell had geen last van dat soort beperkende belemmeringen.
• En een kind van God heeft dat ook niet. Want hij weet c.q. vertrouwt, dat God eigenaar is van wetmatigheden en zuiverheden en van een bredere (en dus eenvoudiger) samenhang, die ons nu nog te complex en te ondoorgrondelijk is.
• Vrijwel alle ontdekkingen, steunden op een geloof, dat er een herkenbaar of wetmatig iets achter het onbekende moet schuilen.
• Maar principieel is het hun vrijheid en hun open vizier, waardoor ze ergens iets nieuws ingingen.
• Ben jij ook zo vrij, of ben je te diep gelovig, in wat jij hebt ontdekt als de oplossing?
• Ik zeg niet dat jouw oplossing onzin is.
• Want dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat de relativiteitstheorie onzin is.
• Maar het is een oplossing die genoegen neemt met pertinente leugens, steunend op halve waarheden, en het ontbreken van een sluitende verklaring, waarom het zo zou zijn, als wordt gedacht.

Kan me vergissen, heb je ergens een concrete omschrijving gegeven van wat je met de hoofding 'biflatie' bedoelt?

Op 3-1-2023 om 23:53 zei Hopper:

Zou mededogen ook onderworpen zijn aan basale logica?

De kern van de leer van Heraclitus lijken de principes van eenheid, strijd en wording te zijn geweest. Hij stelde dat alles uiteindelijk een eenheid vormde, maar wel tot stand kwam op dialectische wijze dankzij het principe van strijd.

[TTC 1.560]

Op 3-1-2023 om 09:21 zei Hopper:

Nooit van gehoord.  Dan kom je weer bij malle uitspraken dat de zoeker het gezochte is.  Ik hou het wel bij het gaan van 'de weg'.  Dat is mij goed genoeg.

Laagdrempelig kunnen we, naar categorie, niches en ervaringskennis, voortaan misschien beter nuanceren in die zin dat onderliggende abstracties ons dan wel meer inzicht kunnen bieden met betrekking tot het zogeheten antwoord in eenvoud en kleine dingen, maar ook van die lage drempel een steile rotswand maakt. Dit doet op generlei afbreuk aan het idee dat alles een kwestie van perceptie is, het zegt echter wel dat zonder aandacht, interesse, introspectie, verdieping en/of elaboratie een aantal percepties minder gekend zullen/kunnen blijven, en daarmee ook het correlaat eerder vaag en mistig, ondanks vanzelfsprekend.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Laagdrempelig kunnen we, naar categorie, niches en ervaringskennis, voortaan misschien beter nuanceren in die zin dat onderliggende abstracties ons dan wel meer inzicht kunnen bieden met betrekking tot het zogeheten antwoord in eenvoud en kleine dingen, maar ook van die lage drempel een steile rotswand maakt. Dit doet op generlei afbreuk aan het idee dat alles een kwestie van perceptie is, het zegt echter wel dat zonder aandacht, interesse, introspectie, verdieping en/of elaboratie een aantal percepties minder gekend zullen/kunnen blijven, en daarmee ook het correlaat eerder vaag en mistig, ondanks vanzelfsprekend.

Het is geen kwestie van steeds ingewikkeldere bewoordingen kiezen zodat niemand meer weet waar je het over hebt.

Het is een kwestie van de Christus in je zelf vinden.  Juist omdat de Christus niet oordeelt gaan bij de mens de ogen open.  Het heeft natuurlijk wel wat tijd nodig.  Als je op je 50e nog aan 'de weg' moet beginnen is het rijkelijk laat.

6 uur geleden zei TTC:

• De kern van de leer van Heraclitus lijken de principes van eenheid, strijd en wording te zijn geweest. Hij stelde dat alles uiteindelijk een eenheid vormde, maar wel tot stand kwam op dialectische wijze dankzij het principe van strijd.

Het is niet moeilijk om te zien dat alles wat uit de natuur voortkomt 'geworden' is door strijd.  De mens niet uitgezonderd.   Wie met Jezus wil wandelen in het licht gaat radicaal de andere kant op.   Laat de naakte apen maar strijden als ze daar menen gelukkig van te worden.  Vermakelijk is dat zelfs op een onbeduidend forum als deze de naakte apen strijd menen moeten te voeren.

Of zoals Jezus zegt: "wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan."

Wat er afgelegd kan is het 'worden'.  Dan maakt het eeuwige zich bekend.  Een'voud.

[TTC 1.560]

42 minuten geleden zei Hopper:

Het is geen kwestie van steeds ingewikkeldere bewoordingen kiezen zodat niemand meer weet waar je het over hebt. Het is een kwestie van de Christus in je zelf vinden.  Juist omdat de Christus niet oordeelt gaan bij de mens de ogen open.  Het heeft natuurlijk wel wat tijd nodig.  Als je op je 50e nog aan 'de weg' moet beginnen is het rijkelijk laat. Het is niet moeilijk om te zien dat alles wat uit de natuur voortkomt 'geworden' is door strijd.  De mens niet uitgezonderd.   Wie met Jezus wil wandelen in het licht gaat radicaal de andere kant op.   Laat de naakte apen maar strijden als ze daar menen gelukkig van te worden.  Vermakelijk is dat zelfs op een onbeduidend forum als deze de naakte apen strijd menen moeten te voeren. Of zoals Jezus zegt: "wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan." Wat er afgelegd kan is het 'worden'.  Dan maakt het eeuwige zich bekend.  Een'voud.

Bij 'radicaal' kunnen we denken aan non-lineaire katalysatoren die zonder omwegen naar bronkennis verwijzen, naar de 'wortel' zoals middels de term radicaal geïnterpreteerd kan worden. Het is een soort radicaal van onderliggend vreedzame signature, in schril contrast tot bliksem en donderwolken die mensen de stuipen op het lijf jaagt op een manier die de perceptie doet opwellen dat elke vorm van sociale innovatie wel de voorbode van een nieuwe Holocaust moet zijn. In het bijzonder, volledig los van welke interpretatie dan ook, het doet geen afbreuk aan die non-lineaire elementen die per definitie tijdloos beschikbaar blijven, voor wie in alle rust en sereniteit beschouwen wil, en er gepast mee wil leren omgaan.

5 januari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Of zoals Jezus zegt: "wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan."

Prettige toevoeging bij de stelling hoop een tweesnijdend zwaard is, laat het aub niet te verwarrend worden. 

[Noppert1998 52]

1 uur geleden zei Hopper:

Het is niet moeilijk om te zien dat alles wat uit de natuur voortkomt 'geworden' is door strijd.  De mens niet uitgezonderd.   Wie met Jezus wil wandelen in het licht gaat radicaal de andere kant op.   Laat de naakte apen maar strijden als ze daar menen gelukkig van te worden.  Vermakelijk is dat zelfs op een onbeduidend forum als deze de naakte apen strijd menen moeten te voeren.

Of zoals Jezus zegt: "wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan."

Wat er afgelegd kan is het 'worden'.  Dan maakt het eeuwige zich bekend.  Een'voud.

Weer het oordeel "de naakte aap".. "En ik ben geheel anders, ik ben goed en wandel met Jezus"...

Jezus heeft nog zoveel gezegd "zalig de zachtmoedigen" "Zalig de kleinen van geest" "zalig die in mij geloven zonder mij te hebben gezien" etc.

[Hopper 813]

21 minuten geleden zei TTC:

Prettige toevoeging bij de stelling hoop een tweesnijdend zwaard is, laat het aub niet te verwarrend worden. 

Ik laat het zwaard achterwege. In het 'eeuwig nu' is een zwaard overbodig, daar is geen strijd, daar is het veld van goed en kwaad niet.   En ook geen oordeel.

1 uur geleden zei TTC:

Bij 'radicaal' kunnen we denken aan non-lineaire katalysatoren die zonder omwegen naar bronkennis verwijzen, naar de 'wortel' zoals middels de term radicaal geïnterpreteerd kan worden. Het is een soort radicaal van onderliggend vreedzame signature, in schril contrast tot bliksem en donderwolken die mensen de stuipen op het lijf jaagt op een manier die de perceptie doet opwellen dat elke vorm van sociale innovatie wel de voorbode van een nieuwe Holocaust moet zijn. In het bijzonder, volledig los van welke interpretatie dan ook, het doet geen afbreuk aan die non-lineaire elementen die per definitie tijdloos beschikbaar blijven, voor wie in alle rust en sereniteit beschouwen wil, en er gepast mee wil leren omgaan.

Bronkennis kan alleen 'geschonken' worden.   Iedere katalysator is overbodig.   Maar zolang de mens oordeelt schenkt de mens het 'duale' aan de wereld.  De Bron is volstrekt non-dualistisch, die kan niks met al die duale oordelen en reflecties.

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Hopper:

Ik laat het zwaard achterwege. In het 'eeuwig nu' is een zwaard overbodig, daar is geen strijd, daar is het veld van goed en kwaad niet.   En ook geen oordeel. Bronkennis kan alleen 'geschonken' worden.   Iedere katalysator is overbodig.   Maar zolang de mens oordeelt schenkt de mens het 'duale' aan de wereld.  De Bron is volstrekt non-dualistisch, die kan niks met al die duale oordelen en reflecties.

Evident, anders zouden we het ook geen bronkennis noemen, laat het per toeval ook een katalysator zijn. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik laat het zwaard achterwege.

Het is geen zaak om alles letterlijk te nemen, knopen doorhakken kan ook verwijzen naar deze of gene keuze. 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Hopper:

Laat de naakte apen maar strijden als ze daar menen gelukkig van te worden.

Beetje als de aap die uit de mouw komt, echter geen idee of het dan nog rijmt met wat je hier precies bedoelen wil. 

[Hopper 813]

36 minuten geleden zei TTC:

Het is geen zaak om alles letterlijk te nemen, knopen doorhakken kan ook verwijzen naar deze of gene keuze. 

Het zwaard is metaforisch uiteraard, slechts weinigen lopen nog met een zwaard rond.  De uitspraak verwijst naar strijdloosheid. Ik ben altijd 'pacifist' geweest, maar pas op latere leeftijd ben ik ten volle gaan begrijpen. 

1 minuut geleden zei TTC:

Beetje als de aap die uit de mouw komt, echter geen idee of het dan nog rijmt met wat je hier precies bedoelen wil. 

Met de naakte aap bedoel ik de mens die net zoals een dier volgens een 'script' reageert en handelt.  Het valt de wolf niet kwalijk te nemen dat hij een roofdier is en schapen doodbijt.  Dat schrijft zijn 'script' voor.  Mensen reageren en handelen ook volgens een 'scriptje', maar dan eentje die ze zelf geschapen hebben.  Vandaar het "Heer, vergeef hen, ze weten niet wat ze doen'.   Naakte apen valt niks kwalijk te nemen, net zoals de wolf niks valt kwalijk te nemen.  Naakte apen zijn onwetend....

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Hopper:

Het zwaard is metaforisch uiteraard, slechts weinigen lopen nog met een zwaard rond.  De uitspraak verwijst naar strijdloosheid. Ik ben altijd 'pacifist' geweest, maar pas op latere leeftijd ben ik ten volle gaan begrijpen. 

Wellicht nog een erfenis van destijds, ik heb vernomen dat er ook al atoombommen bestaan. 

10 minuten geleden zei Hopper:

Met de naakte aap bedoel ik de mens die net zoals een dier volgens een 'script' reageert en handelt.  Het valt de wolf niet kwalijk te nemen dat hij een roofdier is en schapen doodbijt.  Dat schrijft zijn 'script' voor.  Mensen reageren en handelen ook volgens een 'scriptje', maar dan eentje die ze zelf geschapen hebben.  Vandaar het "Heer, vergeef hen, ze weten niet wat ze doen'.   Naakte apen valt niks kwalijk te nemen, net zoals de wolf niks valt kwalijk te nemen.  Naakte apen zijn onwetend....

Als ik je goed begrijp dan zou jouw 'script' kunnen zijn om non-lineaire katalysatoren als niet-valide te doen voorkomen binnen een discours dat handelt over smalle en/of brede wegen. Pro forma, een katalysator doet op zichzelf niets, het kan een proces versnellen in de richting van een doelstelling, veel variaties zijn mogelijk. 

[Ferry_Tassie 95]

4 uur geleden zei Hopper:

Vermakelijk is dat zelfs op een onbeduidend forum als deze de naakte apen strijd menen moeten te voeren.

In deze ene zin staan weer meerdere oordelen. Opmerkelijk voor iemand die in de waan verkeert dat hij 'voorbij het oordelen' is.

Vermakelijk is dat deze meneer dit een onbeduidend forum vindt maar er niet buiten kan. 

[Hopper 813]

46 minuten geleden zei TTC:

 

Als ik je goed begrijp dan zou jouw 'script' kunnen zijn om non-lineaire katalysatoren als niet-valide te doen voorkomen binnen een discours dat handelt over smalle en/of brede wegen. Pro forma, een katalysator doet op zichzelf niets, het kan een proces versnellen in de richting van een doelstelling, veel variaties zijn mogelijk. 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Katalysator

Citaat

Een katalysator is in de scheikunde een stof die de snelheid van een specifieke chemische reactie beïnvloedt zonder zelf verbruikt te worden.

In de menselijke geest draait een 'script'.  Dat wat men 'het Woord' noemt doet niet.   M.a.w. het Woord is scriptloos.  Ik zou het Woord geen katalysator noemen.  Het is reeds aanwezig in ieder mens (Joh 1:4). Juist door de duisternis te 'laten zijn' kan het Woord zijn 'werk' beginnen te doen , juist omdat het Woord niet-doet.

 

Het is uitgerekend de machteloosheid welke een zegen is voor de mens.  Het Woord is het enige wat op zichzelf niets doet en wegens dat niet-doen de mens verder brengt.  Maar dat mag vervolgens weer niet als een doelstelling gebracht worden, want het Woord is nou juist zonder doelstelling.

 

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Hopper:

In de menselijke geest draait een 'script'.  Dat wat men 'het Woord' noemt doet niet.   M.a.w. het Woord is scriptloos.  Ik zou het Woord geen katalysator noemen.  Het is reeds aanwezig in ieder mens (Joh 1:4). Juist door de duisternis te 'laten zijn' kan het Woord zijn 'werk' beginnen te doen , juist omdat het Woord niet-doet.

Waarom geef je enkel die voorbeelden met chemische stoffen? Katalysatoren kunnen ook woorden zijn zoals ezelsbruggetjes, het zegt niet dat iedereen die ezelsbruggetjes tot onderwerp van overdenking plaatst, noch de respons of hoe de verwerking daarvan verder verloopt. Het is echter wel op basis daarvan dat we kunnen zeggen dat non-lineaire katalysatoren bestaan, niet eens zo moeilijk overigens. 

5 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Waarom geef je enkel die voorbeelden met chemische stoffen? Katalysatoren kunnen ook woorden zijn zoals ezelsbruggetjes, het zegt niet dat iedereen die ezelsbruggetjes tot onderwerp van overdenking plaatst, noch de respons of hoe de verwerking daarvan verder verloopt. Het is echter wel op basis daarvan dat we kunnen zeggen dat non-lineaire katalysatoren bestaan, niet eens zo moeilijk overigens. 

In het beeld-loze bestaan katalysatoren noch ezelsbruggetjes.  Je kunt wel eindeloos met cognitieve inhoud doorgaan, maar het is nu juist de bedoeling om daar los van te komen.  Mits je de Bergrede serieus neemt.  Een'voud.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

In het beeld-loze bestaan katalysatoren noch ezelsbruggetjes.  Je kunt wel eindeloos met cognitieve inhoud doorgaan, maar het is nu juist de bedoeling om daar los van te komen.  Mits je de Bergrede serieus neemt.  Een'voud.

Het is een beetje als die grap, dat je in een mand met appelen nooit een peer-review kan organiseren, onmogelijk. 

[Hopper 813]

5 minuten geleden zei TTC:

Het is een beetje als die grap, dat je in een mand met appelen nooit een peer-review kan organiseren, onmogelijk. 

Ik zie de grap er niet van in.  De leer van Jezus is zoals die is.  Een andere leer met allerlei auto-onderdelen er bij gaan halen , daar zie ik geen nut van in.  Niet alleen Jezus propageerde het niet-doen.  Het is al lang bekend dat 'doen' alleen maar tot ellende leidt.  Het unieke van Jezus is dat hij voorleefde.

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei Hopper:

Ik zie de grap er niet van in.  De leer van Jezus is zoals die is.  Een andere leer met allerlei auto-onderdelen er bij gaan halen , daar zie ik geen nut van in.  Niet alleen Jezus propageerde het niet-doen.  Het is al lang bekend dat 'doen' alleen maar tot ellende leidt.  Het unieke van Jezus is dat hij voorleefde.

Wordt meestal gebruikt bij acute contextverwisselingen zodat non-lineaire katalysator quasi onzichtbaar worden gemaakt, in die zin wordt uitgesloten wat ingesloten zou kunnen worden om een gegeven proces te versnellen. Niet zelden is dit dermate hypergevoelig dat het ook amper opvalt, soms de indruk wekkend dat er magie in het spel zit, apart alleszins. 

5 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Wordt meestal gebruikt bij acute contextverwisselingen zodat non-lineaire katalysator quasi onzichtbaar worden gemaakt, in die zin wordt uitgesloten wat ingesloten zou kunnen worden om een gegeven proces te kunnen versnellen. Niet zelden is dit dermate hypergevoelig dat het ook amper opvalt, soms de indruk wekkend dat er magie in het spel zit, apart alleszins. 

Het Woord is dan ook pure magie.  Magie welke zich vóór mij afspeelt.  Het is onmogelijk om 'dezelfde' te blijven.  Een eeuwigdurende verwondering is mijn deel: hoe kan iets wat uit 'niets' bestaat zo'n kracht hebben?!?

En de mensen zich maar druk maken om onbenulligheden zoals geld (iets).

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Hopper:

Het Woord is dan ook pure magie.  Magie welke zich vóór mij afspeelt.  Het is onmogelijk om 'dezelfde' te blijven.  Een eeuwigdurende verwondering is mijn deel: hoe kan iets wat uit 'niets' bestaat zo'n kracht hebben?!? En de mensen zich maar druk maken om onbenulligheden zoals geld (iets).

Soms houden we het niet voor mogelijk, we kunnen immers niet zien wat anderen zien. 

[Tomega 311]

Op 27-12-2022 om 09:54 zei TTC:

Wat iemand gelooft is niet altijd consistent, paraconsistente logica's kunnen worden gebruikt om menselijk denken nauwkeuriger te omschrijven.

Terwijl logische systemen en constructies kunnen worden gebruikt om menselijk denken tot op een hoger niveau te brengen dan emotionele klanktaal. Waarmee het menselijk denken nauwkeuriger wordt omschreven, aangezien het beste en het wetmatigste en het meest logische van de mens, het niveau van het goddelijke nadert, dat gekenmerkt wordt door recht en door waarheid en door zuivere denkramen en denkprocessen. 

12 uur geleden zei TTC:

Kan me vergissen, heb je ergens een concrete omschrijving gegeven van wat je met de hoofding 'biflatie' bedoelt?

F = 1 + (S/M)

5 januari 2023 bewerkt door Tomega