De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Hopper 685]

2 uur geleden zei TTC:

Soms houden we het niet voor mogelijk, we kunnen immers niet zien wat anderen zien. 

Dat zou je denken.

[TTC 1.526]

3 uur geleden zei Tomega:

F = 1 + (S/M)

Dat is een afgeleide formule die past op een integrale verkeersvergelijking, beetje te ver al misschien?

3 uur geleden zei Tomega:

Terwijl logische systemen en constructies kunnen worden gebruikt om menselijk denken tot op een hoger niveau te brengen dan emotionele klanktaal. Waarmee het menselijk denken nauwkeuriger wordt omschreven, aangezien het beste en het wetmatigste en het meest logische van de mens, het niveau van het goddelijke nadert, dat gekenmerkt wordt door recht en door waarheid en door zuivere denkramen en denkprocessen. 

Mooi gezegd, anders dan binnen niet-coöperatieve spelvormen met naar hun aard incomplete informatie. 

1 uur geleden zei Hopper:

Dat zou je denken.

Misschien dat we het ook zien kunnen, anders zou de zin niet meer kloppen.

5 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 685]

47 minuten geleden zei TTC:

Misschien dat we het ook zien kunnen, anders zou de zin niet meer kloppen.

Het gemoed kan vernieuwd worden zoals Paulus dat zegt.  (Rom 12). Wat wil zeggen dat allereerst alle reflecties een einde dienen te nemen, anders kan het gemoed zich niet vernieuwen. Mogelijk dat je dan op de uitspraak terugkomt dat we "we niet kunnen zien  wat anderen zien".  Die uitspraak komt tussen jouw oren op als cognitieve inhoud.  Maar is dat wel waar?

[TTC 1.526]

6 uur geleden zei Hopper:

Het gemoed kan vernieuwd worden zoals Paulus dat zegt.  (Rom 12). Wat wil zeggen dat allereerst alle reflecties een einde dienen te nemen, anders kan het gemoed zich niet vernieuwen. Mogelijk dat je dan op de uitspraak terugkomt dat we "we niet kunnen zien  wat anderen zien".  Die uitspraak komt tussen jouw oren op als cognitieve inhoud.  Maar is dat wel waar?

Kan eindeloos doorgaan, net zoals het morgen WOIII wordt als cognitieve inhoud die niet waar is? 

6 uur geleden zei Hopper:

Maar is dat wel waar?

Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. 

6 januari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

6 uur geleden zei Hopper:

Het gemoed kan vernieuwd worden zoals Paulus dat zegt.

De beschikbaarheidheuristiek werkt vanuit de gedachte dat wanneer men zich iets weer kan herinneren, het wel belangrijk moet zijn. Vervolgens hebben mensen de neiging om dat zwaarder te laten wegen dan recentere gegevens.

[TTC 1.526]

Op 3-1-2023 om 23:53 zei Hopper:

Het discursieve denken is oorzaak van het probleem.

Indien geen Circulair Diagram gemaakt wordt bij een lastig vraagstuk, is het risico zeer groot dat bij het onderzoek van het vraagstuk het gewenste overzicht niet eens ontstaat. Men stopt halverwege omdat er al veel opgeschreven is, met als gevolg dat verkeerde conclusies worden getrokken en alleen symptomen worden bestreden.

[Hopper 685]

4 uur geleden zei TTC:

 

Een derde concept is de ‘pragmatische waarheid’. Volgens dit concept is een ervaring ‘waar’ als deze ervaring het individu helpt om een probleem op te lossen of om een situatie meester te worden. Ervaringen of overtuigingen worden beschouwd als handelingen zoals alle andere handelingen, en ware ervaringen en overtuigingen zijn die ervaringen en overtuigingen die positieve consequenties hebben. 

Dit soort 'waarheid' behoort tot de uiterlijke wereld en is daarmee onwaar.  Het zijn ditjes en datjes welke er verder niet toe doen.

4 uur geleden zei TTC:

De beschikbaarheidheuristiek werkt vanuit de gedachte dat wanneer men zich iets weer kan herinneren, het wel belangrijk moet zijn. Vervolgens hebben mensen de neiging om dat zwaarder te laten wegen dan recentere gegevens.

Het gemoed is in de meeste gevallen een repeterend mechanisme.   Druk op een bepaald knopje en meneer A wordt boos.  Druk op een ander knopje en meneer A is gevleid.   Mensen die hun gemoed niet vernieuwd hebben zijn slaaf van het gemoed welke als 'eigen' beschouwen.  Paulus moet zichzelf op enig moment 'ont-slaaft' hebben, anders had hij de dingen niet kunnen schrijven die hij schreef.  Daar komen we weer bij Jezus uit: die is zelf 'de weg'.

2 uur geleden zei TTC:

Indien geen Circulair Diagram gemaakt wordt bij een lastig vraagstuk, is het risico zeer groot dat bij het onderzoek van het vraagstuk het gewenste overzicht niet eens ontstaat. Men stopt halverwege omdat er al veel opgeschreven is, met als gevolg dat verkeerde conclusies worden getrokken en alleen symptomen worden bestreden.

Symptoom bestrijding helpt geen mens verder.  Als het discursieve denken horig is aan het gemoed ontstaat er allerlei ruis op de lijn.  De mens zal zorgvuldig  en de tijd nemend 'de weg' moeten begaan.   Zodat ook het 'juiste denken' kan ontstaan.  Dat heeft uiteraard niks met diagrammen van doen.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Hopper:

Dit soort 'waarheid' behoort tot de uiterlijke wereld en is daarmee onwaar.  Het zijn ditjes en datjes welke er verder niet toe doen.

Dat is ook wat er staat, het is allemaal cognitieve inhoud die ons in staat moet stellen om het leven in z'n totaliteit te kunnen ontkennen. Er bestaan verschillende visies over, net zoals er verschillende waarheidsconcepten bestaan die inherent tot leven behoren. Dit is bizar, want hoe kan er immers een relatie tussen niets en iets bestaan, quasi onbegrijpelijk. 

17 minuten geleden zei Hopper:

Het gemoed is in de meeste gevallen een repeterend mechanisme.   Druk op een bepaald knopje en meneer A wordt boos.  Druk op een ander knopje en meneer A is gevleid.   Mensen die hun gemoed niet vernieuwd hebben zijn slaaf van het gemoed welke als 'eigen' beschouwen.  Paulus moet zichzelf op enig moment 'ont-slaaft' hebben, anders had hij de dingen niet kunnen schrijven die hij schreef.  Daar komen we weer bij Jezus uit: die is zelf 'de weg'.

Wellicht verwijs je naar teksten zoals deze? Je hart vertelt je wat de waarheid is. De echte waarheid vind je waar geen geheimen zijn.. Genezing ontstaat waar alle geheimen naar de oppervlakte komen, dat is de waarheid. In deze wereld is de macht niet transparant, maar omgeven door geheimhouding en is deze macht gebaseerd op leugens. Dit ontstaat omdat de zogenaamde ‘geheimen’ vaak leugens creëren. Deze leugens creëren nieuwe leugens en leugenaars trekken andere leugenaars aan. Dat is nou eenmaal de aard van een leugen.

[Hopper 685]

3 uur geleden zei TTC:

Dat is ook wat er staat, het is allemaal cognitieve inhoud die ons in staat moet stellen om het leven in z'n totaliteit te kunnen ontkennen. Er bestaan verschillende visies over, net zoals er verschillende waarheidsconcepten bestaan die inherent tot leven behoren. Dit is bizar, want hoe kan er immers een relatie tussen niets en iets bestaan, quasi onbegrijpelijk. 

Onbegrijpelijk voor mensen die zichzelf graag in de maling nemen.   Voor mij is het kristalhelder.  Alles wat 'iets' is kan benoemd en overdacht worden. Ja, lekker gemakkelijk.  Onwetendheid is een ziekte.

Onwetende mensen zijn verdwaald in het discursieve denken en ontlenen zelfs godsbeelden aan de uiterlijke wereld.  Alsof God ergens te vinden is in de door Hem zelf geschapen wereld.   Maar als ik schrijf: "God bestaat niet" dan worden ze boos.  Dat komt omdat onwetende mensen alleen het 'geschapen' bestaan kennen.  Dus feitelijk is het juist blasfemie als iemand beweert dat God 'bestaat'.

mod sjako: Een beetje bescheidenheid zou je niet misstaan. Besef je wel dat je anderen hier mee beledigd? Wat ik zie is dat juist jij een erg afwijkende visie hebt.  Dus een even nadenken voordat je iets schrijft.

[TTC 1.526]

19 minuten geleden zei Hopper:

Symptoom bestrijding helpt geen mens verder.  Als het discursieve denken horig is aan het gemoed ontstaat er allerlei ruis op de lijn.  De mens zal zorgvuldig  en de tijd nemend 'de weg' moeten begaan.   Zodat ook het 'juiste denken' kan ontstaan.  Dat heeft uiteraard niks met diagrammen van doen.

Dat is ook wat er staat, door het gemis aan circulaire inzichten blijft dat binnen het kader van wat je alsmaar beklaagt. 

2 minuten geleden zei Hopper:

Onbegrijpelijk voor mensen die zichzelf graag in de maling nemen.   Voor mij is het kristalhelder.  Alles wat 'iets' is kan benoemd en overdacht worden. Ja, lekker gemakkelijk.  Onwetendheid is een ziekte. Onwetende mensen zijn verdwaald in het discursieve denken en ontlenen zelfs godsbeelden aan de uiterlijke wereld.  Alsof God ergens te vinden is in de door Hem zelf geschapen wereld.   Maar als ik schrijf: "God bestaat niet" dan worden ze boos.  Dat komt omdat onwetende mensen alleen het 'geschapen' bestaan kennen.  Dus feitelijk is het juist blasfemie als iemand beweert dat God 'bestaat'.

Beetje zoals non-lineaire katalysatoren die ons eeuwig ter beschikking staan, kristalhelder. Wie heeft onwetendheid dan bedacht, moet toch iemand gedaan hebben, niet? 

[Hopper 685]

3 minuten geleden zei TTC:

 

Beetje zoals non-lineaire katalysatoren die ons eeuwig ter beschikking staan, kristalhelder. Wie heeft onwetendheid dan bedacht, moet toch iemand gedaan hebben, niet? 

Ik weet nog steeds niet wat non-lineaire katalysatoren zijn, ik kom ze niet tegen in de leegte.  

Niemand heeft onwetendheid bedacht, de mens doet dat zichzelf aan.  De mens ziet een ander mens en denkt middels het cursieve denken: "dat ben ik niet".  En zo een mens gelooft zijn eigen gedachten.  Maar er is nooit iemand geweest die zei dat dat moest.

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Hopper:

Ik weet nog steeds niet wat non-lineaire katalysatoren zijn, ik kom ze niet tegen in de leegte. Niemand heeft onwetendheid bedacht, de mens doet dat zichzelf aan.  De mens ziet een ander mens en denkt middels het cursieve denken: "dat ben ik niet".  En zo een mens gelooft zijn eigen gedachten.  Maar er is nooit iemand geweest die zei dat dat moest.

Zoek ze misschien ook niet te ver, je kan ze omwille van non-lineair elke dag oppikken, wonderbaarlijk is dat. Ja, die leegte is iets vreemds, soms cognitieve inhoud aanreikend die we eerder nog niet kenden, apart alleszins. 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Maar er is nooit iemand geweest die zei dat dat moest.

Over niets ben ik zeker, behalve dat honderd keer twee getallen optellen meestal wel tot dezelfde uitkomst leidt.

[Hopper 685]

29 minuten geleden zei TTC:

Over niets ben ik zeker, behalve dat honderd keer twee getallen optellen meestal wel tot dezelfde uitkomst leidt.

Waanzin is steeds opnieuw hetzelfde doen, en dan verschillende uitkomsten verwachten.  Dus ja, 2 getallen optellen geeft dezelfde uitkomst.  We hebben er alleen niks aan.

Overigens ben ik over niets dan weer wel 100 % zeker.

[TTC 1.526]

21 minuten geleden zei Hopper:

Waanzin is steeds opnieuw hetzelfde doen, en dan verschillende uitkomsten verwachten.  Dus ja, 2 getallen optellen geeft dezelfde uitkomst.  We hebben er alleen niks aan. Overigens ben ik over niets dan weer wel 100 % zeker.

Hoe weet je over welke twee getallen het precies gaat? 

[Hopper 685]

Zojuist zei TTC:

Hoe weet je over welke twee getallen het precies gaat? 

Ik hou me niet bezig met optellen.  Meer met aftellen.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Ik hou me niet bezig met optellen.  Meer met aftellen.

Dat is hetzelfde met negatieve getallen, wil je delen en vermenigvuldigen ook overwegen? 

[Hopper 685]

Zojuist zei TTC:

Dat is hetzelfde met negatieve getallen, wil je delen en vermenigvuldigen ook overwegen? 

Zeker niet.  Alles wat 'twee' is, is kalenderverslaafd.    Waarom zou ik op min 6 januari willen verschijnen als ik enkelvoudig kan zijn?

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Hopper:

Zeker niet.  Alles wat 'twee' is, is kalenderverslaafd.  Waarom zou ik op min 6 januari willen verschijnen als ik enkelvoudig kan zijn?

Alsof je zegt dat getallen zich iets van de tijd aantrekken? 

[Hopper 685]

Zojuist zei TTC:

Alsof je zegt dat getallen zich iets van de tijd aantrekken? 

Getallen hebben een verhouding met de tijd.  Al zou het universum uit slechts 2 objecten bestaan, dan verhouden zij zich tot elkaar en scheppen zij de tijd door hun bewegingen en verhouding tot elkaar.  Dan kun je cijferen.

Een singulariteit daarentegen kan niet gedacht worden, hoe kan iets slechts één punt zijn?  Daar is tijd een onmogelijkheid, net als optellen.   Je kunt geen twee singulariteiten bij elkaar optellen, want dan zouden ze zich tot elkaar verhouden en geen singulariteit meer zijn omdat het eenpuntige er niet meer is.  Dan zou het een tweepuntigheid zijn.

Het enkelvoudige is de moeder aller mysteries: God zelve.  God laat zich ook niet optellen tot twee Goden.  God heeft niks of niemand naast zich.  God kan niet buiten zichzelf treden, want dan zou er 'iets' naast God staan.  God kan niet spreken tot iets of iemand, want dan zou er 'iets' buiten God zijn.

De enige oplossing is dat de mens stopt met dingen optellen en zichzelf weg schenkt.

[TTC 1.526]

12 minuten geleden zei Hopper:

Getallen hebben een verhouding met de tijd.  Al zou het universum uit slechts 2 objecten bestaan, dan verhouden zij zich tot elkaar en scheppen zij de tijd door hun bewegingen en verhouding tot elkaar.  Dan kun je cijferen. Een singulariteit daarentegen kan niet gedacht worden, hoe kan iets slechts één punt zijn?  Daar is tijd een onmogelijkheid, net als optellen.   Je kunt geen twee singulariteiten bij elkaar optellen, want dan zouden ze zich tot elkaar verhouden en geen singulariteit meer zijn omdat het eenpuntige er niet meer is.  Dan zou het een tweepuntigheid zijn. Het enkelvoudige is de moeder aller mysteries: God zelve.  God laat zich ook niet optellen tot twee Goden.  God heeft niks of niemand naast zich.  God kan niet buiten zichzelf treden, want dan zou er 'iets' naast God staan.  God kan niet spreken tot iets of iemand, want dan zou er 'iets' buiten God zijn. De enige oplossing is dat de mens stopt met dingen optellen en zichzelf weg schenkt.

Zonder getallen hebben we ook maar weinig aan een non-lineaire katalysator die daarop betrekking heeft, dat is correct.  

15 minuten geleden zei Hopper:

De enige oplossing is dat de mens stopt met dingen optellen en zichzelf weg schenkt.

Eenmaal alles weggeredeneerd zal dat ook niet meer lukken, kunnen we vanaf hier dan verder met WOIII? 

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Hopper:

Een singulariteit daarentegen kan niet gedacht worden, hoe kan iets slechts één punt zijn?  Daar is tijd een onmogelijkheid, net als optellen.   Je kunt geen twee singulariteiten bij elkaar optellen, want dan zouden ze zich tot elkaar verhouden en geen singulariteit meer zijn omdat het eenpuntige er niet meer is.  Dan zou het een tweepuntigheid zijn.

Logisch lijkt dat inherent aan perceptieverschuivingen perceptieverwarringen plausibel worden, wat anticiperend dan ook een aantal hulpvragen legitimeert.

1 uur geleden zei Hopper:

Een singulariteit daarentegen kan niet gedacht worden, hoe kan iets slechts één punt zijn?

Wat is een singulariteit eigenlijk? 

1 uur geleden zei Hopper:

God kan niet spreken tot iets of iemand, want dan zou er 'iets' buiten God zijn.

Quantum mechanics tells us that we live in a fundamental nondeterministic world. In other words, at least when it comes to the world of tiny particles, it's impossible, no matter how clever scientists are in their experimental design or how perfectly they know that experiment's initial conditions, to predict with certainty the outcome of any experiment.

6 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 685]

1 uur geleden zei TTC:

Zonder getallen hebben we ook maar weinig aan een non-lineaire katalysator die daarop betrekking heeft, dat is correct.  

Daarom beschouw ik dat ook als een filosofietje.  Misschien ben je wiskundeleraar en heb je dat bedacht?  Geen idee.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Daarom beschouw ik dat ook als een filosofietje.  Misschien ben je wiskundeleraar en heb je dat bedacht?  Geen idee.

Stel eens een vraag over basale logica's, wat kinderen begrijpen, krijg je dit. 

[Hopper 685]

11 minuten geleden zei TTC:

Wat is een singulariteit eigenlijk? 

Dat is de hamvraag.  Het heeft geen 'tegen over' zich.  Het heeft met niets een verhouding of relatie anders dan met zichzelf (Hetzelve).