De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Tomega 311]

2 minuten geleden zei TTC:

Generaliserend volstrekt geen probleem, net zoals er op kwantumniveau maar weinig te merken valt van de problemen die we profaan, hiermee zeggend op het niveau van het alledaagse en menselijke, ervaren. Informatie gaat in deze zin niet zozeer verloren, maar in het mainstream-debat kunnen ontbrekende elementen er wel toe leiden dat we, wanneer in herinnering gebracht, diep in het hart geraakt worden.  In die zin is onwetendheid geen zaak van verwijt maar inherent aan het leven, met maar al te vaak responsen die niet laten vermoeden dat het ondanks alle hoop die we hieruit kunnen ventileren morgen beter zal worden, integendeel. 

Wie zijn hart lucht, krijgt een hoop terug.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Tomega:

Wie zijn hart lucht, krijgt een hoop terug.

Weet niet of je m'n vraag over die kruisvergelijking gezien hebt, misschien schept dat helderheid. 

58 minuten geleden zei Tomega:

De neutraliserende katalysator is voor een monetaire wereld, als voor een knikkerpot, als voor denkprocessen, als voor harde fysische waarnemingen, steeds een constructie van toerekenen naar het gewenste eindresultaat, zonder zich te verantwoorden waarom dat eindresultaat dwingend bereikt moet worden, waardoor het systeem feilbaar wordt en corruptief. Toch zijn de resultaten verbluffend bewaarheid en bewezen de hoogste graad van weten te betreffen. Dat aspect is wat jou niet bezighoudt, omdat je nog onverminderd vol verwonderend blijdschap bent, van het mooie resultaat. Terecht, overigens, maar het biedt bepaald geen platform van rust. Niet dat je geen gehoor vindt, wat je onrustig maakt, maar dat je halverwege bent gestopt met denken. daar zou je onrustig over moeten zijn, imho.

Falsifieerbaar wil zeggen dat als een uitspraak onjuist zou zijn, het mogelijk moet zijn om aan te tonen dat de uitspraak onjuist is, bijvoorbeeld door een experiment te doen.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Dat aspect is wat jou niet bezighoudt, omdat je nog onverminderd vol verwonderend blijdschap bent, van het mooie resultaat.

Op weg naar verlossing, innerlijke bevrijding, ruimde Shankara voor spirituele herkenning de hoogste plaats in: 'Men kan de sacrale teksten opzeggen en aan de heilige geesten offeren, men kan de riten uitvoeren en godheden vereren, maar zolang de mens niet tot het inzicht van zijn wezensidentiteit met het Atman ontwaakt, kan hij nooit bevrijding vinden, zelfs niet na honderden eeuwen'.

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Op weg naar verlossing, innerlijke bevrijding, ruimde Shankara voor spirituele herkenning de hoogste plaats in: 'Men kan de sacrale teksten opzeggen en aan de heilige geesten offeren, men kan de riten uitvoeren en godheden vereren, maar zolang de mens niet tot het inzicht van zijn wezensidentiteit met het Atman ontwaakt, kan hij nooit bevrijding vinden, zelfs niet na honderden eeuwen'.

Maar dan toch wel een wezensidentiteit zonder kenmerken.  Waarmee het geen identiteit meer is, want een identiteit heeft kenmerken.  Babylonische spraakverwarring .

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Maar dan toch wel een wezensidentiteit zonder kenmerken.  Waarmee het geen identiteit meer is, want een identiteit heeft kenmerken.  Babylonische spraakverwarring .

Kunnen ook zeggen dat individu onverdeeld wil zeggen, zodat niemand tegen niemand spreekt. 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Kunnen ook zeggen dat individu onverdeeld wil zeggen, zodat niemand tegen niemand spreekt. 

In het spreken ben ik altijd in de uiterlijke wereld, nu spreek/schrijf ik tegen jou, waarmee ik in de ik-jij relatie ben getreden.  Daarmee ben ik in de iemand-rol getreden.  Het zou mal zijn om te beweren dat niemand tegen niemand spreekt of schrijft.  Dat moeten we altijd voor ogen houden: in de uiterlijke wereld ben je iemand.  Maar in de innerlijke wereld kun je niemand zijn.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

In het spreken ben ik altijd in de uiterlijke wereld, nu spreek/schrijf ik tegen jou, waarmee ik in de ik-jij relatie ben getreden.  Daarmee ben ik in de iemand-rol getreden.  Het zou mal zijn om te beweren dat niemand tegen niemand spreekt of schrijft.  Dat moeten we altijd voor ogen houden: in de uiterlijke wereld ben je iemand.  Maar in de innerlijke wereld kun je niemand zijn.

Niemand spreekt tegen niemand, anders wordt het weer verwarrend. 

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Hopper:

Dat moeten we altijd voor ogen houden, in de uiterlijke wereld ben je iemand.  Maar in de innerlijke wereld kun je niemand zijn.

Exogeniteit is het optreden van een actie of een schok die van buiten het systeem komt.

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Hopper:

Babylonische spraakverwarring.

Voor kwetsbare mensen geldt dat zonder aandacht het zelfs geen zin heeft om nonsens uit te kramen, maar altijd het geval is wanneer er wel aandacht voor bestaat.

[TTC 1.560]

Op 10-10-2022 om 17:43 zei Hopper:

Internetfora hebben als kenmerk dan men spreekt over zaken waar  niks over te zeggen valt.

Alteriteit is het onherleidbare aspect van de persoon, het concept werd voor het eerst uitvoerig besproken in de fenomenologie van Emmanuel Levinas.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Alteriteit is het onherleidbare aspect van de persoon, het concept werd voor het eerst uitvoerig besproken in de fenomenologie van Emmanuel Levinas.

Het onherleidbare aspect kan maar 1 ding zijn en dat is dan weer niet de persoon.  Persoons-transverwarring.  Hoe kan een persoon een niet-persoon zijn?  1 KORINTHE 13:9-13. Volledig kennen is dát kennen wat in principe onkenbaar is.   Of zoals in vers 5 staat: de liefde zoekt zichzelf niet, waarmee Chartreuse gisteren om 6:52 ook een antwoord heeft.

Op 21-10-2022 om 06:52 zei Chartreuse:

Integndeel.  "Vraag en het zal gegeven worden, zoek en je zal het vinden, klop en de deur zal geopend worden.  Dat is de belofte van christus en die is absoluut waar.  Als je je wereklijk openstelt voor ZGods genade komt die binnenstromen, in volle maat.  Die genade maakt het mogelijk om de berg van zelfzucht te verplaatsen.  Of liever, God zal jouw wens vervullen en die berg verplaatsen.  Zelf kan je dat niet.  Maar je moet er werk van maken en het je levenswerk van maken, zonder ophouden.

 

Contradictie in de bijbel?  Moeten we wel of niet zoeken?

Lees ook vers 10: Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.  Adam kent ten dele, Christus kent ten volle.  Volmaakte tegenwoordigheid waarin de toekomst geen enkel belang meer kent.  Het verleden dan weer wel, maar anders dan gedacht.

22 oktober 2022 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Hopper:

Het onherleidbare aspect kan maar 1 ding zijn en dat is dan weer niet de persoon.  Persoons-transverwarring.  Hoe kan een persoon een niet-persoon zijn?  1 KORINTHE 13:9-13. Volledig kennen is dát kennen wat in principe onkenbaar is.   Of zoals in vers 5 staat: de liefde zoekt zichzelf niet, waarmee Chartreuse gisteren om 6:52 ook een antwoord heeft.

Veel voorkomend zijn misvattingen die afleidbaar zijn van een strikt of/of-perspectief, tegelijk merken we die grote olifant niet op. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Veel voorkomend zijn misvattingen die afleidbaar zijn van een strikt of/of-perspectief, tegelijk merken we die grote olifant niet op. 

Iedereen is in het 'bezit' van de grote olifant.  Maar omdat je het niet bezitten kunt zal de heb-mens het nooit bezitten.  Het oude verhaal, lees de bergrede nog eens en beoefen armoede.  Zelfs de toekomst kan men niet 'hebben'.........

Citaat

Alteriteit is een filosofische en antropologische term die "anders-zijn" betekent, dat wil zeggen de " andere van twee" (Latijns alter ). 

Het impliceert het vermogen om onderscheid te maken tussen zelf en niet-zelf, en bijgevolg het bestaan van een alternatief gezichtspunt aan te nemen.   Lees en leer ik ergens op het wijde web.  Wie het zelf kent én het niet-zelf kent , kent volledig, dwz zowel vol als ledig.

60 jaar na Cubacrisis is helft Nederlanders weer bang voor Russische bom, lees ik op het nieuws.   De helft van de Nederlanders is dus bang voor iets wat er helemaal niet is in tegenwoordigheid, namelijk de toekomst.  Rare jongens, die Nederlanders.  Angst is een slechte raadgever, zouden ze dat niet weten?

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Hopper:

Iedereen is in het 'bezit' van de grote olifant.  Maar omdat je het niet bezitten kunt zal de heb-mens het nooit bezitten.  Het oude verhaal, lees de bergrede nog eens en beoefen armoede.  Zelfs de toekomst kan men niet 'hebben'.........

Simpel afleidbaar binnen overkoepelende syntheses betekent misschien een nachtmerrie wanneer we het zouden wagen er in alle bedachtzaamheid een hulpvraag over te stellen, maar met wikipedia geen gemis aan hoop. De ondraaglijkheid van de pijn is voor een ander keertje, weet dat je niet alleen bent.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Simpel afleidbaar binnen overkoepelende syntheses betekent misschien een nachtmerrie wanneer we het zouden wagen er in alle bedachtzaamheid een hulpvraag over te stellen, maar met wikipedia geen gemis aan hoop. De ondraaglijkheid van de pijn is voor een ander keertje, weet dat je niet alleen bent.

In zelf ben ik met velen, in niet-zelf ben ik helemaal alleen.  Deze kennis bouwt zich uit, de vragen over eenzaamheid (Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?) zijn opgelost.  Net zoals het vraagstuk waarom er geleden dient te worden.  Eenzaamheid bleek een gevoel wat voortkwam uit het gemis van 'iemand' die er helemaal niet is. Niemand zijn kan alleen als met dat soort gevoelens klare zaak wordt gemaakt. 

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hopper:

In zelf ben ik met velen, in niet-zelf ben ik helemaal alleen.  Deze kennis bouwt zich uit, de vragen over eenzaamheid (Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?) zijn opgelost.  Net zoals het vraagstuk waarom er geleden dient te worden.  Eenzaamheid bleek een gevoel wat voortkwam uit het gemis van 'iemand' die er helemaal niet is. Niemand zijn kan alleen als met dat soort gevoelens klare zaak wordt gemaakt. 

Die anderen ben jij ook, voel je dat niet?

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Die anderen ben jij ook, voel je dat niet?

Dat is gedifferentieerd.   De geliefden zijn elkander, zonder twijfel. Er is maar één Christus, welke leeft in velen.  Dat is een vreugdevolle ontmoeting.

Maar ook de duisternis in de mensen is invoelbaar.  Dan welt er mededogen op welke niet van mijn persoon afkomstig is.  Ook ontstaat er dan het vermogen om te helpen 'dragen'.   Dat is een vermogen wat niet van mijn persoon afkomstig is.  Ik mag mijzelf nooit de liefde toerekenen, de ene hand mag niet weten wat de andere doet.  Of zoals ik eerder schreef: ik ben slechts de kwast, niet de meesterschilder.

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei Hopper:

Net zoals het vraagstuk waarom er geleden dient te worden.

Een kleine verzameling aan initiële waarden kan niet groot zijn, kinderlijk is de logica.

12 minuten geleden zei Hopper:

Maar ook de duisternis in de mensen is invoelbaar.  Dan welt er mededogen op welke niet van mijn persoon afkomstig is.

Een kloof opvullen met dure woorden betekent dat kwetsbare mensen erin kunnen verdrinken, en de brug over het hoofd zien.

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei Hopper:

Ook ontstaat er dan het vermogen om te helpen 'dragen'.

Bij het antwoord in eenvoud en kleine dingen denken we wellicht niet spontaan aan een reeks tegenstrijdigheden zoals begrepen kan worden binnen de definitie van een paradigmashift, dat is de taak van kwetsbare mensen die met bosjes naar wachtlijsten afgeleid worden, sterkte.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei TTC:

 

Een kloof opvullen met dure woorden betekent dat kwetsbare mensen erin kunnen verdrinken, en de brug over het hoofd zien.

Wie rozen gaat knippen sluit vrede met de doornen.

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei Hopper:

Wie rozen gaat knippen sluit vrede met de doornen.

Voor kwetsbare mensen past bezin eer je begint wanneer je interesse zou tonen in een aantal metaforen die rijkelijk gehanteerd worden, het is immers niet gepast om deze te onderbouwen met een technische fiche waar ze van kunnen afgeleid worden. Geduld koesteren betekent in deze zin machteloos beschouwen hoe soortgelijken hetzelfde lot ondergaan, en hoe we dit ervaren een voetnoot waar wellicht eens hartelijk om gelachen wordt tijdens de volgende groots opgezette intercommunale intervisie. Alle gekheid op een stokje, dit gaat over mensen van vlees en bloed, met een hart en gevoelens, met empathie, in hoop en vertrouwen.

[TTC 1.560]

Op 25-9-2022 om 14:49 zei Barnabas:

Je gooit wel een heleboel op één hoop.

Zoals we nu gezien hebben kan een synthese onveranderlijk zijn in abstractie, het zegt niets over de onderlinge verhoudingen die in de non-lineaire synthese vervat zitten. Maar net omwille van die verhoudingen en de spanningsvelden waartoe ze kunnen leiden, valt veel vaker de synthese buiten het collectieve aandachtsveld, zodat ook neutraliserende katalysatoren buiten het discours vallen. Quasi onbegrijpelijk vanuit het ene perspectief, ondanks alle hoop quasi ongeloofwaardig vanuit een ander, betekenisloos.   

22 oktober 2022 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Voor kwetsbare mensen past bezin eer je begint wanneer je interesse zou tonen in een aantal metaforen die rijkelijk gehanteerd worden, het is immers niet gepast om deze te onderbouwen met een technische fiche waar ze van kunnen afgeleid worden. Geduld koesteren betekent in deze zin machteloos beschouwen hoe soortgelijken hetzelfde lot ondergaan, en hoe we dit ervaren een voetnoot waar wellicht eens hartelijk om gelachen wordt tijdens de volgende groots opgezette intercommunale intervisie. Alle gekheid op een stokje, dit gaat over mensen van vlees en bloed, met een hart en gevoelens, met empathie, in hoop en vertrouwen.

Daar waar niemand is, kan ook geen macht zijn.  Het schouwen is per definitie machteloos, anders hebben we het niet over hetzelfde.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Hopper:

Daar waar niemand is, kan ook geen macht zijn.  Het schouwen is per definitie machteloos, anders hebben we het niet over hetzelfde.

Jongleren met perceptievelden en contexten buitenspel plaatsen, doen we met overgave. 

[TTC 1.560]

Op 10-10-2022 om 11:11 zei sjako:

@TTC je hebt een heel nieuwe definitie aan de bergrede gegeven. Zeg maar een hele nieuwe.

Sommigen lijken er nog steeds vanuit te gaan dat non-lineaire katalysatoren kunnen verdwijnen, door hun intrinsieke aard is dat onmogelijk. Op deze manier ligt het evolutionaire pad bezaaid met heel wat twisten hierover, terwijl in potentie heel wat problemen reeds opgelost zijn, als eeuwig voortschrijdend.