"En God zag dat het goed was" Het verschil tussen de Evolutietheorie, Evolutionisme en Sciëntisme

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Fundamenteel:

Koppel je eigen redenaties even los en spendeer eens een dagje met Genesis 1 en 2 en doorworstel je door lectuur en beeldmateriaal. Ik herhaal mezelf maar omdat jij weigert te zien hoe dag 1 en dag 4 een andere rolverdeling zijn. Op dag 4 is er balans om de biodiversiteit van deze aarde te laten gedijen

Wat hier nodig is, is dat we ons richten op wat er in Genesis 1 en 2 staat en verder niets.  Geen lectuur of beeldmateriaal daarover, waarin er zaken bij zijn verzonnen. 

20 uur geleden zei Fundamenteel:

Dag 1 spreekt al van een avond en een ochtend door licht in enkelvoud. Maar op dag 4 spreekt God over lichten in meervoud en komt er een organisatie die seizoenen tewerk stelt.

Niet helemaal. Op dag 4 maakt hij namelijk  de zon en de maan om licht te geven op aarde en het verschil aan te geven tussen dag en nacht. 

De door jou zo geprezen chronologie van de schepping klopt ook hier dus niet. En omdat er op dag 3 nog geen zon was,  moet alles direct zijn bevroren. 

Ook heb jij het er over dat het verhaal zich op de evenaar af speelt.  Geen idee waar je dat vandaan hebt,  maar daar zijn dus geen seizoenen. Ook daarin klopt het verhaal dus niet helemaal. 

16 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei Fundamenteel:

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is dan weer iets anders dan er in Genesis 1 staat.  In plaats van Eden te onderhouden, staat er in Genesis 1 dat de mens was gemaakt om de aarde te bevolken en onder haar heerschappij te brengen en te heersen over de vissen, vogels en alle dieren op aarde. 

Waarom spreken die zaken elkaar tegen

We hebben het hier over het antwoord op de vraag waarom God de mens schiep. En dit zijn 2 verschillende antwoorden.

In Genesis 3 werd de mens uit de hof gezet,  waardoor het doel uit Genesis 2 niet meer mogelijk is en het doel uit Genesis 1 juist weer wel.

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

We hebben het hier over het antwoord op de vraag waarom God de mens schiep. En dit zijn 2 verschillende antwoorden.

In Genesis 3 werd de mens uit de hof gezet,  waardoor het doel uit Genesis 2 niet meer mogelijk is en het doel uit Genesis 1 juist weer wel.

In Genesis 2 moest de mens maar verzorgen, in Genesis 3 wordt het zwoegen, 

Het ging over dag 1 en dag 4, maar nu belandden we hier,,,.

Genesis 2 is in de natuur, Genesis 3 gaat richting beschaving. 

Uit nieuwsgierigheid: wat is het doel van Genesis 1 volgens u?

35 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat hier nodig is, is dat we ons richten op wat er in Genesis 1 en 2 staat en verder niets.  Geen lectuur of beeldmateriaal daarover, waarin er zaken bij zijn verzonnen. 

Niet helemaal. Op dag 4 maakt hij namelijk  de zon en de maan om licht te geven op aarde en het verschil aan te geven tussen dag en nacht. 

De door jou zo geprezen chronologie van de schepping klopt ook hier dus niet. En omdat er op dag 3 nog geen zon was,  moet alles direct zijn bevroren. 

Ook heb jij het er over dat het verhaal zich op de evenaar af speelt.  Geen idee waar je dat vandaan hebt,  maar daar zijn dus geen seizoenen. Ook daarin klopt het verhaal dus niet helemaal. 

De chronologie klopt wel. Licht, planten, fotosynthese en seizoenen, vissen, vogels, zoogdieren.  Dit is grotendeels wat de ET beweert, alleen in een langere tijdsduur en via een ander proces dan het Woord. Daar is dat mutatie en recombinatie. 

Nogmaals DBI, op dag 1 is het enkelvoud, dag 3 meervoud. Je kan al zonlicht hebben, maar geen stabiel klimaat waarvoor dus de maan nodig is. Om de seizoenen voorspelbaar te maken, hebben we sterren nodig.

Ik zei dat van de evenaar maar omdat je er van uit gaat dat alles bevriest in de nacht na dag 3. Maar ook elders bevriest niet alles dood tijdens de zomermaanden en lentemaanden. Drop it, dat is de essentie van onze discussie niet.

[Dat beloof ik 990]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

In Genesis 2 moest de mens maar verzorgen, in Genesis 3 wordt het zwoegen, 

Het ging over dag 1 en dag 4, maar nu belandden we hier,,,.

Genesis 2 is in de natuur, Genesis 3 gaat richting beschaving. 

Uit nieuwsgierigheid: wat is het doel van Genesis 1 volgens u?

Het doel van Genesis zal zijn geweest om de verhalen die onder de mensen werden door verteld vast te leggen. 

Heb je nu al in gaten dat de chronologie van 1 en 2 niet klopt? 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Het doel van Genesis zal zijn geweest om de verhalen die onder de mensen werden door verteld vast te leggen. 

Heb je nu al in gaten dat de chronologie van 1 en 2 niet klopt? 

Ik had het over de chronologie in Genesis 1, hoe het ene het andere opvolgt. Jij en 010 begonnen dan over Genesis 2. Maar ik had het over de volgorde van de flora en fauna,

Heb je al in de gaten wat dag 1 van dag 3 scheidt ? Wist u dat in Genesis 1 de kalender bepaald is? De tijd van deze aarde. Uiteraard zijn het brede archetypes die verhalen vastleggen om tot een cultuur/samenleving te komen. 

Genesis 2 is Genesis 1; maar dan met de focus op de mens. Waarin duidelijk wordt dat de man zijn vader en moeder zal verlaten om 1 vlees met de vrouw te worden, (huwelijk).

[Dat beloof ik 990]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik had het over de chronologie in Genesis 1, hoe het ene het andere opvolgt. Jij en 010 begonnen dan over Genesis 2. Maar ik had het over de volgorde van de flora en fauna,

Heb je al in de gaten wat dag 1 van dag 3 scheidt ? Wist u dat in Genesis 1 de kalender bepaald is? De tijd van deze aarde. Uiteraard zijn het brede archetypes die verhalen vastleggen om tot een cultuur/samenleving te komen. 

Genesis 2 is Genesis 1; maar dan met de focus op de mens. Waarin duidelijk wordt dat de man zijn vader en moeder zal verlaten om 1 vlees met de vrouw te worden, (huwelijk).

Dan stel ik de vraag anders.  Heb je in de gaten dat de chronologie van 1 niet klopt? 

Want er is 2x sprake van het maken van licht,  op dag 1 en dag 4. De planten ontkiemen om op dag 3 en dat kan niet want de zon verschijnt pas op dag 4.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Dan stel ik de vraag anders.  Heb je in de gaten dat de chronologie van 1 niet klopt? 

Want er is 2x sprake van het maken van licht,  op dag 1 en dag 4. De planten ontkiemen om op dag 3 en dat kan niet want de zon verschijnt pas op dag 4.

Ze klopt wel. Er was licht op dag 1, maar nog geen orde. Daarom komen er meerdere lichten. De maan heeft enorm veel invloed op de rotatie van de aarde he, op haar hele stand.

Er is 1x sprake van licht en 1x sprake van lichten. Dat is een belangrijke nuance, niet waar? Anders draaien we maar cirkels.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ze klopt wel. Er was licht op dag 1, maar nog geen orde. Daarom komen er meerdere lichten. De maan heeft enorm veel invloed op de rotatie van de aarde he, op haar hele stand.

Er is 1x sprake van licht en 1x sprake van lichten. Dat is een belangrijke nuance, niet waar? Anders draaien we maar cirkels.

In vers 4 en 5 (dag 1) staat inderdaad letterlijk dat God scheiding maakte tussen licht en duisternis. En het licht noemde hij dag en het donker noemde hij nacht.
Maar dat wordt herhaald in vers 14 (dag 4) Dat er lichten zijn om scheiding te maken tussen dag en nacht; Hoezo dan, die scheiding was al aangebracht op dag 1!
En in vers 17 nóg eens (dag 4): om scheiding te maken tussen licht en duisternis.
De chronologie klopt dus niet, omdat er 2 keer een scheiding wordt aangebracht tussen dag en nacht, nl op dag 1 en op dag 4.
En omdat de zon pas op dag 4 wordt geschapen, kan het niet zo zijn dat daarvoor groen ontkiemt én in leven blijft. 

Daarbij wordt op dag 4 inderdaad ook gesteld dat die lichten zijn om de seizoenen aan te geven. Maar ze veroorzaken die niet. Die worden veroorzaakt door de helling van de aarde ten opzichte van de baan op de zon. 
Dat de mensen dachten dat de zon de seizoenen veroorzaakte is heel logisch; men hield goed de stand van de zon bij, en hoe die in de loop van het jaar veranderde.  Jij trekt daaruit dat hiermee lente, zomer, herfst en winter werden geschapen, maar dat is lang niet overal zo. In het oude Egypte kende men maar 3 seizoenen, en in Indonesie bv. maar 2. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Uit nieuwsgierigheid: wat is het doel van Genesis 1 volgens u?

Op deze vraag heb ik gereageerd, maar ik lees daar verder geen reactie van jou op. 
Verder heb ik meerdere keren aan gegeven dat al het groen direct zou bevriezen bij afwezigheid van de zon, ik zou graag weten hoe jij daar tegen aan kijkt.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Genesis 2 is Genesis 1; maar dan met de focus op de mens. Waarin duidelijk wordt dat de man zijn vader en moeder zal verlaten om 1 vlees met de vrouw te worden, (huwelijk).

Wat in deze van belang is, en waar je helaas steeds niet op ingaat, is mijn uitleg dat de schepping van planten en mensen in Genesis 2 wordt omgedraaid ten opzichte van Genesis 1. Daaruit zou jij de conclusie moeten trekken dat het overzicht chronologisch niet correct is, terwijl je steeds stelt dat dit wel zo is. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De maan heeft enorm veel invloed op de rotatie van de aarde he, op haar hele stand.

De maan heeft voornamelijk invloed op hoog en laag water. Niet op geboorte van babys, en ook niet op de seizoenen of de stand van de aarde.  Wel op de rotatie van de aarde. Maar ongetwijfeld niet zoals jij dat bedoelt. Door de eb en vloed beweging onstaat nl wrijving waardoor de rotatie van de aarde steeds langzamer gaat. De dagen worden dus steeds langer, beetje bij beetje.

16 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Er is enkel onderscheid tussen dag en nacht, maar op dag 4 komen daar seizoenen en voorspelbaarheid van de feestdagen (door de sterren) bij. Er wordt dus allerlei toegevoegd op dag 4. Ergo, de aarde haar omloop en tilt worden georganiseerd.

Als je niet begrijpt hoeveel invloed de maan op de tilt van de aarde heeft (en daardoor dus een stabiel klimaat met seizoenen mogelijk is); reikt uw probleem verder dan begrijpend lezen. Google het eens zelf uit, de invloed van de maan op de seizoenen. 

https://www.allesoversterrenkunde.nl/#!/sterrenkunde/stoomcursus/_detail/gli/seizoenen/

Beeld je eens in wat er met onze draaias gebeurt als de maan anders geplaatst stond? Het is na de vloed dat het klimaat zelfs helemaal verandert en de mens niet meer moet zwoegen zoals Adam in Genesis 3.

Zoveel rijkdom aanwezig die jouw koppige oogkleppen weigeren te onderzoeken

The Moon's Influence

The Earth's axis is tilted at 23.5 degrees from the ecliptic. That angle is responsible for the seasons. But the tilt angle is not fixed. The moon's gravitational pull on the Earth causes precession -- a small, 21,000-year cyclic change in the angle of the Earth's tilt. https://sciencing.com/moons-effect-seasons-22257.html

[Chartreuse 14]

In elke discussie over evolutie moet men begrijpen dat de natturlijke wetenschappen hun eigen rechtvolle plaats hebben en proberen de waarheid te kennen.  Dat is goed en heeft ons veel fantastiesche dingen gegeven. zoals TV, autos, vliegtuigen,  computers, moderne gezondheids zorg,fantastiesch veel en goed voedsel enz.   Maar de wetenschap is niet theologie, niet God geleerdheid.

Van de andere kant is de bijbel en de hele Christelijke leer ook geen natuur wetenschap.  Genesis is NIET een geschiedenis boek of een boek over de natuur.  Ook is het niet aardrijkskunde, Wat Genesis zegt is dat God ons geschapen heeft, niet HOE Hij ons geschapen heeft.  Het is een theologiesch boek in mythiese taal uitgedrukt die ons laat zien wat God is, dat er maar een God is en wat onze verhouding met Hem was en hoe de mensheid gevallen is.  Daar weet de wetenschp niets van.  Kan ook niet.  Je kan God niet bewijzen onder een microscoop of met een telescoop.  Yuri Gagarin ging als eerste de ruimte in en dan heeft een report gedaan aan Secretaris Krushev dat hij nergens een God had gezien !  LOL.

De Katholiek Kerk heeft geen moeite met evolutie leer.  Het stelt eerst de vraag, welke leer heb je het over precies?  Er zijn verschiillende verklaringen.  En toch  is een interessante verwijzing in Genesis naar evolutie!  Ben ik nu helemaal gek?  Hoop niet!  Maar God schiep alles door zijn woord of gedachte, behalve toen het tot de mens kwam.  Toen nam Hij het slijk ter aarde en boetseerde een mens.  (Daarom heet Adam, Adamah wat aards betekent,  Zijn naam was dus van der Aarde, een hele goede Hollandse naam!  En Eva kwam ook niet zomaar uit Gods gedacte.  Nee, Hij liep Adam in een diepe slaap vallen en vormde haar van zijn zijde.  Toen Adam wakker werd zag hij de vrouw van zijn dromen!  Allemaal mystieke, poetische en romantiesche taal.

De Kerk heeft geen moeilijkheid aantenemen dat de Cosmos 13.4 milljard jaren oud is, en dat de aarde ongeveer 3.5 milljard oud, of zo iets.  Dat is vrijwel bewezen.  Ook beweren moderne DNA onderzoekeningen dat het bewezen is dat alle mensen van EEN vrouw afstemmen uit Africa, ongeveer 250,000 jaar geleden.  Metten Eva geboemd! Allemaal best mogelijk en zelfs zeer waarschijnlijk. MAAAARRR zegt de Kerk, de natuurwaarheid en Goddelijke waarheid uiteindelijk hetzelfde moeten zijn, want er is maar Een waarheid, maar Een God, die de Waarheid is.

Als puntje bij paaltje komt zegt de Kerk dit:  Het is best mogelijk dat alles van een microbe bestond hoewel er  nog zeer veel is dat nog bewijzen moet worden en dat zal waarschijnlijk nooit gebeuren.  Maar de menselijke ziel, zijn binnenste wezen, zijn onsterfelijke geest is niet door evolutie gevormd, als ee aap die langzamerhand slimmer werd.  Nee zijn ziel is direct door God geschapen en God is altijd intiem betrokken met die mens.  Hij is er zelfs voor gekruisigd!  Even terzijde:  Elke keer dat wij een kind verwekken, zijn wij pro-creators, medewerkers in Zijn schepping.  Nu kan je zien de enorme heiligheid van het huwelijk en de huwelijksdaad.  Het is heilig en met moet het zo houden.

Ook weer terzijde.  Wist je dat de man die de Oerknal theorie vormde een Belgische priester was?  Le Maitre geloof ik.   Hij was niet erg populair want het smaakte teveel van de schepping en dat mocht niet.  Nee, de beoemste astronoom van die tijd (Fred Hoyle) hield dat het onzin was en dat het heelal altijd zo had bestaan, de zogenaamde "Steady State" theorie.  Dat was de gangbare theorie.  Wist je ook  dat de vader van geneticisme een Oosterijkse priester (monnik) denk ik, Wendel genaamd, ongeveer in de jaren 1500 geloof ik,.  De Katholieke Kerk heeft altijd de wetenschap gesteund en de eerste universitieten kwaqmen van de Kerk en ook natuurlijk hospitaals enz

Groetjes

16 september 2022 bewerkt door Chartreuse

[Fundamenteel 1.017]

Wel hoe.

Genesis 2:7 En de Heere God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.

[Chartreuse 14]

Eventjes lachen

Meisje komt thuis van school:

Mam, Juf haaft ons verteld dat wij door God geschapen  zijn.

Ja, hoor.  Dat is absoluut waar.

Maar ons Pa zegt altijd dat wij van apen afstammen.

Tja, zijn famiie misschien wel.😁

 

3 oktober 2022 bewerkt door Chartreuse

[Mohawk 144]

Op 16-9-2022 om 16:55 zei Fundamenteel:

Wel hoe.

Genesis 2:7 En de Heere God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.

Het eerste hoofdstuk van Genesis gaat over de evolutie van het geestelijke door de aardse materie. Alle levensvormen zijn geschapen naar hun aard, dat wil zeggen; naar de geestelijke inhoud van iedere vorm. Het menselijk lichaam is gevormd uit aardse materie, uit het stoffelijke. De geestelijke inhoud van het menselijk lichaam is de levende ziel. Die als gebonden ziel haar evolutie door de materie is gegaan, een langdurig proces door alle voorgaande levensvormen op aarde, alvorens de laatste aardse vorm, de mens, te betrekken als de adem des levens haar wordt ingeblazen. Ook de mens is geschapen naar zijn aard, dat wil zeggen; naar de geestelijke inhoud, de ziel, die naar Gods beeld en gelijkenis is geschapen. God is een volmaakt geestelijk wezen, dus is onze ziel van oorsprong ook een volmaakt geestelijk wezen, dat nu op aarde belichaamd is om een wilsproef af te leggen waarbij zij haar goddelijke oorsprong moet bewijzen, door zich uit vrije wil te voegen naar de wil van God, haar Bron en Schepper.

De dagen in het eerste hoofdstuk van Genesis zijn fasen van ontwikkeling en kunnen niet letterlijk als dagen worden opgevat. Omdat er dan een onzinnig verhaal ontstaat waarbij de aarde, zo'n 6000 jaar geleden, in 6 dagen is geschapen, terwijl er eeuwigheden overheen gaan, voordat het geestelijke alle fasen door de materie heeft doorlopen en zich kan belichamen als mens.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Mohawk:

Het eerste hoofdstuk van Genesis gaat over de evolutie van het geestelijke door de aardse materie. Alle levensvormen zijn geschapen naar hun aard, dat wil zeggen; naar de geestelijke inhoud van iedere vorm. Het menselijk lichaam is gevormd uit aardse materie, uit het stoffelijke. De geestelijke inhoud van het menselijk lichaam is de levende ziel. Die als gebonden ziel haar evolutie door de materie is gegaan, een langdurig proces door alle voorgaande levensvormen op aarde, alvorens de laatste aardse vorm, de mens, te betrekken als de adem des levens haar wordt ingeblazen. Ook de mens is geschapen naar zijn aard, dat wil zeggen; naar de geestelijke inhoud, de ziel, die naar Gods beeld en gelijkenis is geschapen. God is een volmaakt geestelijk wezen, dus is onze ziel van oorsprong ook een volmaakt geestelijk wezen, dat nu op aarde belichaamd is om een wilsproef af te leggen waarbij zij haar goddelijke oorsprong moet bewijzen, door zich uit vrije wil te voegen naar de wil van God, haar Bron en Schepper.

De dagen in het eerste hoofdstuk van Genesis zijn fasen van ontwikkeling en kunnen niet letterlijk als dagen worden opgevat. Omdat er dan een onzinnig verhaal ontstaat waarbij de aarde, zo'n 6000 jaar geleden, in 6 dagen is geschapen, terwijl er eeuwigheden overheen gaan, voordat het geestelijke alle fasen door de materie heeft doorlopen en zich kan belichamen als mens.

In het scheppingsverhaal wordt in het geheel niet gesproken over het geestelijke dat zich kan belichamen tot mens. Dus het is niet nodig om dat waarover wel wordt gesproken, nl letterlijke dagen, anders op te gaan vatten.

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Mohawk:

Het eerste hoofdstuk van Genesis gaat over de evolutie van het geestelijke door de aardse materie. Alle levensvormen zijn geschapen naar hun aard, dat wil zeggen; naar de geestelijke inhoud van iedere vorm. Het menselijk lichaam is gevormd uit aardse materie, uit het stoffelijke. De geestelijke inhoud van het menselijk lichaam is de levende ziel. Die als gebonden ziel haar evolutie door de materie is gegaan, een langdurig proces door alle voorgaande levensvormen op aarde, alvorens de laatste aardse vorm, de mens, te betrekken als de adem des levens haar wordt ingeblazen. Ook de mens is geschapen naar zijn aard, dat wil zeggen; naar de geestelijke inhoud, de ziel, die naar Gods beeld en gelijkenis is geschapen. God is een volmaakt geestelijk wezen, dus is onze ziel van oorsprong ook een volmaakt geestelijk wezen, dat nu op aarde belichaamd is om een wilsproef af te leggen waarbij zij haar goddelijke oorsprong moet bewijzen, door zich uit vrije wil te voegen naar de wil van God, haar Bron en Schepper.

De dagen in het eerste hoofdstuk van Genesis zijn fasen van ontwikkeling en kunnen niet letterlijk als dagen worden opgevat. Omdat er dan een onzinnig verhaal ontstaat waarbij de aarde, zo'n 6000 jaar geleden, in 6 dagen is geschapen, terwijl er eeuwigheden overheen gaan, voordat het geestelijke alle fasen door de materie heeft doorlopen en zich kan belichamen als mens.

Ik begin dat toch steeds meer en meer letterlijk te zien.;)

Het is niet onzinnig maar logisch in volgorde.

[Mohawk 144]

Het boek Genesis begint met: "In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren." Daar kun je uit opmaken dat er iets moet hebben plaatsgevonden waardoor de aarde in duisternis gehuld was. Een volmaakte God die Licht is schept immers geen duisternis. De reden dat de aarde in duisternis was gehuld is omdat Gods tegenstander, de satan, met zijn aanhang in de materie van de aarde is gebonden. De aarde is zijn lichaam en was woest en ledig tot God zich erover ontfermde, door het dode geestelijke in een dienende functie te plaatsen. En zo, zei het gedwongen, een opwaartse ontwikkeling door verschillende aardse levensvormen heen mogelijk te maken waar Gods tegenstander geen invloed op uit kan oefenen. Behalve bij de laatste levensvorm, de mens, die hij in gedachten kan aanzetten zich tegen Gods wil te verzetten.

En daarom is iedere levensvorm geschapen naar zijn aard, materie is verdichtte geestelijke kracht. Alles wat wij om ons heen zien heeft een geestelijke inhoud dus ook de aarde zelf. Door een langdurend natuurlijk proces van leven en sterven wordt het geestelijke steeds in een andere materiële vorm belichaamd tot uiteindelijk de laatste vorm, de mens, is bereikt. Waarop het eens gevallen geestelijke, de ziel, een wilsproef in vrijheid af moet leggen wil het terug kunnen keren naar God.

4 oktober 2022 bewerkt door Mohawk

[Mohawk 144]

"En God zeide: Er zij licht; en er was licht. En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag." Genesis 1:3-5

De duisternis werd verdrongen door het licht. Licht is warmte, licht schept leven, licht is de uitstraling van God zelf want God is licht. Dan geeft God de duisternis en het licht een naam, nacht en dag, waaronder geen etmaal valt te verstaan want daar was geen sprake van. Daarom kan ook bij de woorden avond en morgen niet van een etmaal worden gesproken maar wel van een fase, waarin de aarde langzaam wordt opgewekt uit de dood en tot leven komt, van nacht naar avond naar morgen naar de eerste dag.

Op de tweede dag, de fase die daar op volgt, brengt God een scheiding aan door een uitspansel rond de aarde te vormen en noemt het uitspansel hemel. Wat iets anders is dan het koninkrijk van God omdat het koninkrijk van God daarvoor al bestond, en ook niet kan slaan op het universum waar de aarde onderdeel van uitmaakt. En weer gaat er een fase voorbij waarbij het avond en morgen wordt.

Op de derde dag scheidt God water van het droge en noemt het droge aarde en het water zee. Het gevallen geestelijke wat zich in de aarde bevindt wordt eerst tot leven gewekt in de vorm van zaaddragende gewassen. Als planten constant licht krijgen blijven ze groeien maar schieten niet in de bloei. Voor de bloei, die nodig is om de zaaddragende gewassen vrucht te kunnen laten dragen, is een afwisseling van licht en donker nodig. Daarom worden op de vierde dag, de fase die er op volgt, de zon en de maan in een dienende functie geplaats te heersen over dag en nacht. Pas dan is er sprake van een etmaal en begint het proces van de gestage terugkeer naar God door alle materiële levensvormen die daarop volgen heen, tot aan de mens, de laatste materiële levensvorm waarin het geestelijke op aarde wordt belichaamd.

4 oktober 2022 bewerkt door Mohawk

[Mohawk 144]

Er wordt gesuggereerd dat het tot leven komen van de plantenwereld niet mogelijk was omdat de zon nog niet in haar functie was geplaatst en dus alles zou bevriezen. De zon geeft geen warmte af aan de aarde, de zon geeft licht. Buiten de dampkring is het steenkoud, waaruit blijkt dat de zon geen warmte afgeeft. Het is de weerkaatsing van licht waaruit warmte ontstaat, wat in zijn natuurlijke vorm wordt vastgehouden door de dampkring. Daarom was er eerst licht, zodat het tot leven wekken van het "dode lichaam aarde" een begin kon nemen en werd het uitspansel rond de aarde gevormd om de warmte vast te houden. Daarna werden zon en maan in hun functie geplaats zodat er een regelmatige cyclus van licht en donker ontstond en de eerste tot leven gewekte levensvormen op aarde tot bloei konden komen en vrucht konden dragen.

4 oktober 2022 bewerkt door Mohawk

[Mohawk 144]

BD.8770
4 maart 1964

Er zijn eeuwigheden nodig geweest voor het scheppingsproces

Het scheppingsproces was geen daad van een ogenblik, ofschoon Mij daar waarlijk de macht niet toe ontbrak. Het doel van de schepping zou echter niet gehaald zijn omdat dit proces een langzame ontwikkeling vanuit de diepte naar omhoog moest waarborgen en zich daarom over eindeloze tijden uitstrekte. En het moet u mensen daarom ook begrijpelijk zijn, dat de voorstelling ervan in de schrift, in het boek van de vaderen, u deze scheppingsdaad in beelden weergeeft, omdat mensen die het nog aan dieper inzicht ontbreekt, niet in staat zouden zijn de juiste ontwikkelingsgang te begrijpen en zij alleen daarover onderricht moeten worden dat de schepping eens uit mijn hand is voortgekomen, dat ze het werk van mijn wil en mijn macht was en is.

Wie probeert dieper door te dringen, zal ook tot een dieper inzicht komen. En het is voorlopig alleen nodig te weten dat er een Macht is die alles liet ontstaan wat de mens om zich heen ziet - en ook scheppingen die hij niet kan zien. Want voordat hem de diepere samenhang verklaard kan worden, moet hij op de hoogte zijn van het allereerste begin van datgene, wat uit Mij als liefdeskracht werd uitgestraald als zelfstandige wezens. En hij moet kennis hebben van de afval van deze wezens en de grote oerzonde waarmee nu deze wezens belast waren. Dan pas kan hem ook het ontstaan van de schepping en het proces van terugvoeren door deze schepping verklaard worden. Wie echter nu nog een niet ontwaakte geest heeft, die houdt aan dode letters vast. En hij zal nooit duidelijkheid verkrijgen, omdat hij ook niet voor onderrichtingen van geestelijk ontwaakte mensen ontvankelijk is.

Elk scheppingswerk had eindeloos lange tijden nodig voor de eerste voorontwikkeling, wat echter steeds het geestelijke betreft dat in een scheppingswerk een hogere trede moet bereiken. Het was zo diep gevallen dat het ook eeuwigheden nodig had om weer hogerop te geraken in de scheppingen van de meest uiteenlopende aard, vanuit de primitiefste vorm naar prachtig gevormde werken, ontstaan door mijn wil om dat geestelijke op te nemen en het de weg omhoog mogelijk te maken. En zo was ook het scheppingswerk "aarde" in het begin slechts een opeenhoping van de meest onrijpe geesten, wier substanties zich langzaam verdichtten tot een vorm, een massa die nog geen vaste materie genoemd kon worden, maar als basiselementen waren te beschouwen, zonder vorm, maar met een enorme werking van kracht, want ze bevatten het geheel ongetemde geestelijke. Maar mijn wijsheid verdeelde alles in juiste mate en gebruikte elk element voor mijn scheppend werkzaam zijn, zodat er afzonderlijke vormen tevoorschijn kwamen die hun bestemming, gebonden aan het doel, moesten nakomen en dus zo de langzame opbouw van zichtbare scheppingswerken begon, die zich over eindeloos lange tijden uitstrekte, tot dan de aarde al een plantengroei kon laten zien en er steeds meer rijp geworden geestelijks in die scheppingen kon verblijven, dat de positieve ontwikkelingsgang nu aflegde in die plantenwereld. En nu volgden de eerste levende wezens. Scheppingen die al een activiteit, al is het ook nog zo'n geringe, konden verrichten, die hun volgens de natuurwet was opgedragen.

En weer vergingen er eindeloze tijden vanaf de ontwikkeling van deze nietige levende wezentjes tot de dierenwereld, die steeds grotere en sterkere vormen behelsde, waarin reeds veel van het bijeengebrachte geestelijke zich verenigd had om weer de taak te vervullen: de aarde bruikbaar te maken voor de laatste kroon op het werk van de goddelijke schepping. Voor de mens, die al die voorstadia had moeten doorlopen en van wie nu zijn ziel is samengesteld uit al die partikeltjes die eens deel uitmaakten van een gevallen oer-geest en uiteengevallen door alle scheppingswerken moesten gaan om zich op deze manier weer langzaam positief te ontwikkelen.

En bijgevolg kon de mens niet geschapen zijn bij de "schepping van de aarde" - zoals alle scheppingswerken niet het werk van een ogenblik mijnerzijds geweest zijn, juist omdat de langzame opwaartse ontwikkeling eraan vooraf moest gaan, daar anders het hele scheppingswerk zin- en doelloos geweest zou zijn. Want het was niet omwille van Mij zelf, maar ter wille van mijn gevallen schepselen ontstaan en het moest dus ook een doel vervullen: dit gevallene naar Mij terug te voeren. En toch was elk scheppingswerk mijn gedachte die Ik buiten Mij plaatste, die steeds dan verwezenlijkt werd wanneer er een nieuwe vorm voor het geestelijke nodig was dat een bepaalde graad van rijpheid bereikt had om de ontwikkelingsgang voort te kunnen zetten. En zo zijn dus de verschillende scheppingen periode gewijs ontstaan. De plantenwereld was pas dan nodig, toen de wereld van de gesteenten wat van het geestelijke vrijgaf dat nu een nieuwe andere vorm nodig had in een minder zwaar omhulsel. En evenzo ontstonden de kleine en kleinste levende wezens aansluitend op de schepping van de plantenwereld.

En Ik alleen wist wanneer het ene na het andere nodig was. En Ik wist ook hoe lang de grotere levende wezens, de dieren van laag tot aan het niveau van de pre-adamieten, tijd nodig hadden om de zielensubstanties die in hen belichaamd waren, rijp te laten worden. En zo wist Ik ook wanneer de tijd gekomen was dat van het geestelijke wezen zijn aparte deeltjes bijeen waren gekomen om zich als ziel in de laatste vorm te kunnen belichamen. En toen bracht Ik wederom een scheppingswerk voort - de mens, die zo vernuftig van aard is dat een rijp worden tot aan zijn laatste voltooiing in deze uiterlijke vorm mogelijk is. En ook deze schepping van de mens ligt eindeloze tijden achter u, die u mensen niet vermag vast te stellen, want uw begrip van tijd is nog begrensd. Mijn werk van het terugvoeren duurt echter al eeuwigheden. En ofschoon er vóór de mens eeuwige tijden zijn verlopen, voordat de aarde zo ver was met al haar scheppingswerken dat de mens haar nu in bezit kon nemen ten gunste van zijn rijper worden, is toch ook dit tijdstip al lang geleden omdat zich periode gewijs steeds weer grote omwentelingen en veranderingen op de aarde voltrekken, die een berekening van de duur van het bestaan van de aarde en dat van de mensen onmogelijk maken.

Maar zoveel is zeker, dat u mensen in mijn heilsplan van eeuwigheid pas dan een juist inzicht zult kunnen verkrijgen, wanneer u zelf de daarbij behorende graad van licht bereikt hebt. Want eerder kunt u zich niet boven uw verstandelijk denken uit, tijden voorstellen waarop het begrip "eeuwigheden" kan worden toegepast. En zolang als uw geest nog niet gewekt is, moet u door middel van beelden iets begrijpelijk worden gemaakt. Pas voor de ontwaakte geest is het mogelijk dieper te schouwen, maar ook de laatste wijsheden zal hij pas kunnen bevatten als hij het lichtrijk betreden heeft, als hem alles kan worden onthuld, omdat hem dan ook alles begrijpelijk zal zijn.

Bron: https://www.berthadudde.net/Register/REG.8/BD.8770.html

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Mohawk:

Er zijn eeuwigheden nodig geweest voor het scheppingsproces

En het moet u mensen daarom ook begrijpelijk zijn, dat de voorstelling ervan in de schrift, in het boek van de vaderen, u deze scheppingsdaad in beelden weergeeft, omdat mensen die het nog aan dieper inzicht ontbreekt, niet in staat zouden zijn de juiste ontwikkelingsgang te begrijpen

 

Halve boeken leiden niet verder dan halve inzichten. Voor diepere inzichten heb je hele boeken nodig. 

 

"In het boek van de vaderen" is een half boek. 

Een boek van moederen en vaderen is een heel boek. 

Misschien moet de schrift nog heel worden. 

Alleen in een heel schrift kunnen lezers heelheid vinden. 

 

Er zijn eeuwigheden nodig geweest voor het scheppingsproces... idd. en het is nog steeds gaande. Heel worden kost tijd, toch is het ALtijd NU. 

5 oktober 2022 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Mohawk:

De duisternis werd verdrongen door het licht. Licht is warmte,

 

19 uur geleden zei Mohawk:

De zon geeft geen warmte af aan de aarde, de zon geeft licht.

Misschien iets meer samenhang in je fantasie aanbrengen?  Is licht nu wel of geen warmte volgens jou?

20 uur geleden zei Mohawk:

Dan geeft God de duisternis en het licht een naam, nacht en dag, waaronder geen etmaal valt te verstaan want daar was geen sprake van.

Jawel, avond,  morgen de eerste dag. Dus een etmaal.

20 uur geleden zei Mohawk:

Op de tweede dag, de fase die daar op volgt, brengt God een scheiding aan door een uitspansel rond de aarde te vormen en noemt het uitspansel hemel

Niet rond, maar boven de aarde. Zo staat dat er. 

20 uur geleden zei Mohawk:

. Wat iets anders is dan het koninkrijk van God omdat het koninkrijk van God daarvoor al bestond, en ook niet kan slaan op het universum waar de aarde onderdeel van uitmaakt.

Hoezo bestond dat koninkrijknal, en waarom kan het niet slaan op het universum ?

[Mohawk 144]

36 minuten geleden zei Petra.:

 

Halve boeken leiden niet verder dan halve inzichten. Voor diepere inzichten heb je hele boeken nodig. 

 

"In het boek van de vaderen" is een half boek. 

Een boek van moederen en vaderen is een heel boek. 

Pas als de schrift heel is kunnen lezers heelheid vinden. 

 

BD.8054
3 december 1961

Is de bijbel afgesloten?

Hoe onjuist is het van u om aan te nemen dat met de schrift, (het boek van de vaders) mijn woord afgesloten is - dat Ik zelf een grens heb gesteld in zo verre, dat Ik Mij zelf niet meer zal openbaren en tot de mensen zal spreken. Wie geeft u het recht tot zulk een veronderstelling? Wie kan Mij tegenhouden wanneer Ik als Vader steeds weer tot mijn kinderen spreek? Wie geeft u het recht de bewering aan te voeren dat de bijbel alleen voldoende is, en dat u mensen verder geen woord meer nodig heeft?

U die iedere nieuwe openbaring afwijst, bevindt zich nog in diepe geestelijke duisternis, en in deze donkerheid van geest zult u ook de bijbel niet verstaan en zij is dus voor u ook nog een gesloten boek. Want u verstaat de geestelijke zin van de letters niet, anders zou u in dit boek ook mijn aanwijzingen naar mijn voortdurende openbaringen vinden, en dan zou voor u ook het werken van mijn geest begrijpelijk zijn. Maar zolang uzelf nog een onontwaakte geest heeft, zolang begrijpt u ook de betekenis niet van het woord dat Ik zelf sprak tot mijn discipelen toen Ik op de aarde was.

Hoe arm zoudt u mensen zijn als u zich tevreden zou moeten stellen met een boek, waarvan u zelf niet meer kon bewijzen dat de inhoud onveranderd is. Als u niet steeds weer de reine waarheid van boven gegeven zou worden, welke maatstaf kon u dan aanleggen of u wandelt in de waarheid?

U die alleen het boek van de vaders laat gelden, u bent zelf nog niet doorgedrongen in het woord. U hebt het alleen met uw verstand gelezen, maar niet de geest in u laten spreken die u onderwijst en over de betekenis van het woord opheldering geeft. U hangt nog steeds aan de dode letter en verstaat de geestelijke betekenis niet.

En als Ik zelf u in de waarheid wil leiden dan verloochent u mijn werken en u verdenkt mijn dienaren van omgang met mijn tegenstander. U ontkent dat Ik de wil en de macht heb tot hen te spreken die zich in vol geloof Mij hun dienst aanbieden, en daarom ook bekwaam zijn mijn stem in zich te vernemen. U houdt koppig vast aan uw mening dat mijn woord met de schrift is afgesloten, die u als het enige boek accepteert waardoor Ik Mij geopenbaard heb. En dit is tot uw schade, want u bewijst door de afwijzing van mijn woord van boven, dat u maar dode christenen bent.

Want een levend christendom is een bezig zijn in de liefde, en dat zou ook de verlichting van de geest bij u bewerkstelligen. En u zou dan ook de woorden in de bijbel verstaan evenals de belofte die Ik zelf u gaf, namelijk dat Ik zelf Mij zal openbaren aan hen die mijn geboden onderhouden. Hoe wilt u dan mijn belofte verklaren als u iedere nieuwe openbaring verloochent? Wilt u Mij zelf loochenstraffen wanneer Ik u mijn Trooster beloof, die u leiden zal in alle waarheid. Hoe verstaat u dan deze woorden die ook uit moeten komen, omdat elke belofte die Ik de mensen gegeven heb toen Ik op aarde was vervuld zal worden. En waarom wilt u niet geloven? Omdat u geestelijk arrogant bent en het u ontbreekt aan innerlijke levendigheid en een ontwaakte geest. En daarom denkt u mijn werken te kunnen bepalen en te kunnen begrenzen zoals het u schikt.

Maar u vergist zich. En als u denkt door studie de bevoegdheid tot het afwijzen van mijn woord van boven verkregen te hebben, dan is uw geest aanmatigend en kan in geen geval zelf een openbaring van Mij ontvangen. Want alleen de ootmoedige schenk Ik mijn genade, en deze nederigheid ontbreekt u. En juist daarom leeft u nog in geestelijke duisternis en zult die ook niet openbreken, want u ontwijkt het licht dat u inzicht kon schenken als u een verlangen zou hebben in zijn schijnsel te treden.

Nooit zal mijn liefde tot mijn schepselen ophouden, en daarom zal Ik ook nooit verzuimen u mensen aan te spreken wanneer de voorwaarden daarvoor maar aanwezig zijn. Steeds zal mijn woord weerklinken voor hen die van goede wil zijn en tot wie Ik als een Vader tot zijn kinderen kan spreken, omdat zij levendig in Mij geloven. Aan hen zal Ik Mij ook te kennen geven en zij zullen ook mijn stem herkennen. Want bij hen kan Ik tegenwoordig zijn en Mij zelf aan hen openbaren, zoals Ik het beloofd heb.

Bron: https://www.berthadudde.net/Register/REG.8/BD.8054.html

5 oktober 2022 bewerkt door Mohawk

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei Mohawk:

Er wordt gesuggereerd dat het tot leven komen van de plantenwereld niet mogelijk was omdat de zon nog niet in haar functie was geplaatst en dus alles zou bevriezen

Ik heb gezegd dat dit  onmogelijk is omdat de zon nog niet bestond. Er staat duidelijk dat de zon en maan op dag 4 zijn gemaakt,  niet 'in hun functie zijn geplaatst'.

19 uur geleden zei Mohawk:

Daarom was er eerst licht, zodat het tot leven wekken van het "dode lichaam aarde" een begin kon nemen en werd het uitspansel rond de aarde gevormd om de warmte vast te houden

Met uitspansel werd  niet de dampkring bedoeld, maar een kleed dat boven de aarde werd gespannen om de de zon, maan en sterren aan op te hangen.

5 oktober 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mohawk:

BD.8054
3 december 1961

Is de bijbel afgesloten?

Hoe onjuist is het van u om aan te nemen dat met de schrift, (het boek van de vaders) mijn woord afgesloten is - dat Ik zelf een grens heb gesteld in zo verre, dat Ik Mij zelf niet meer zal openbaren en tot de mensen zal spreken. Wie geeft u het recht tot zulk een veronderstelling? Wie kan Mij tegenhouden wanneer Ik als Vader steeds weer tot mijn kinderen spreek? Wie geeft u het recht de bewering aan te voeren dat de bijbel alleen voldoende is, en dat u mensen verder geen woord meer nodig heeft?

U die iedere nieuwe openbaring afwijst, bevindt zich nog in diepe geestelijke duisternis, en in deze donkerheid van geest zult u ook de bijbel niet verstaan en zij is dus voor u ook nog een gesloten boek. Want u verstaat de geestelijke zin van de letters niet, anders zou u in dit boek ook mijn aanwijzingen naar mijn voortdurende openbaringen vinden, en dan zou voor u ook het werken van mijn geest begrijpelijk zijn. Maar zolang uzelf nog een onontwaakte geest heeft, zolang begrijpt u ook de betekenis niet van het woord dat Ik zelf sprak tot mijn discipelen toen Ik op de aarde was.

Hoe arm zoudt u mensen zijn als u zich tevreden zou moeten stellen met een boek, waarvan u zelf niet meer kon bewijzen dat de inhoud onveranderd is. Als u niet steeds weer de reine waarheid van boven gegeven zou worden, welke maatstaf kon u dan aanleggen of u wandelt in de waarheid?

U die alleen het boek van de vaders laat gelden, u bent zelf nog niet doorgedrongen in het woord. U hebt het alleen met uw verstand gelezen, maar niet de geest in u laten spreken die u onderwijst en over de betekenis van het woord opheldering geeft. U hangt nog steeds aan de dode letter en verstaat de geestelijke betekenis niet.

En als Ik zelf u in de waarheid wil leiden dan verloochent u mijn werken en u verdenkt mijn dienaren van omgang met mijn tegenstander. U ontkent dat Ik de wil en de macht heb tot hen te spreken die zich in vol geloof Mij hun dienst aanbieden, en daarom ook bekwaam zijn mijn stem in zich te vernemen. U houdt koppig vast aan uw mening dat mijn woord met de schrift is afgesloten, die u als het enige boek accepteert waardoor Ik Mij geopenbaard heb. En dit is tot uw schade, want u bewijst door de afwijzing van mijn woord van boven, dat u maar dode christenen bent.

Want een levend christendom is een bezig zijn in de liefde, en dat zou ook de verlichting van de geest bij u bewerkstelligen. En u zou dan ook de woorden in de bijbel verstaan evenals de belofte die Ik zelf u gaf, namelijk dat Ik zelf Mij zal openbaren aan hen die mijn geboden onderhouden. Hoe wilt u dan mijn belofte verklaren als u iedere nieuwe openbaring verloochent? Wilt u Mij zelf loochenstraffen wanneer Ik u mijn Trooster beloof, die u leiden zal in alle waarheid. Hoe verstaat u dan deze woorden die ook uit moeten komen, omdat elke belofte die Ik de mensen gegeven heb toen Ik op aarde was vervuld zal worden. En waarom wilt u niet geloven? Omdat u geestelijk arrogant bent en het u ontbreekt aan innerlijke levendigheid en een ontwaakte geest. En daarom denkt u mijn werken te kunnen bepalen en te kunnen begrenzen zoals het u schikt.

Maar u vergist zich. En als u denkt door studie de bevoegdheid tot het afwijzen van mijn woord van boven verkregen te hebben, dan is uw geest aanmatigend en kan in geen geval zelf een openbaring van Mij ontvangen. Want alleen de ootmoedige schenk Ik mijn genade, en deze nederigheid ontbreekt u. En juist daarom leeft u nog in geestelijke duisternis en zult die ook niet openbreken, want u ontwijkt het licht dat u inzicht kon schenken als u een verlangen zou hebben in zijn schijnsel te treden.

Nooit zal mijn liefde tot mijn schepselen ophouden, en daarom zal Ik ook nooit verzuimen u mensen aan te spreken wanneer de voorwaarden daarvoor maar aanwezig zijn. Steeds zal mijn woord weerklinken voor hen die van goede wil zijn en tot wie Ik als een Vader tot zijn kinderen kan spreken, omdat zij levendig in Mij geloven. Aan hen zal Ik Mij ook te kennen geven en zij zullen ook mijn stem herkennen. Want bij hen kan Ik tegenwoordig zijn en Mij zelf aan hen openbaren, zoals Ik het beloofd heb.

Wij zoeken dan ook geen bewijzen om ons geloof te bevestigen.  Meeste hebben een ervaring, die niet altijd rationeel te verklaren is. 

Wij bekeren de wereld niet, de wereld bekeert ons en het is volbracht in Christus.

Hebreeën 11:3 Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden.

Hebreeën 12:2 Ziende op den oversten Leidsman en Voleinder des geloofs, Jezus, Dewelke, voor de vreugde, die Hem voorgesteld was, het kruis heeft verdragen, en schande veracht, en is gezeten aan de rechter hand des troons van God.

 

Onthoud trouwens dat deze creatie pas telt na Noach omdat er daarvoor veel meer diversiteit in onze genenpoel aanwezig was. Zelfs reuzen.  Dat leert de Bijbel. Voor mij is dat historisch feit.

[Chartreuse 14]

Op 4-10-2022 om 03:25 zei Mohawk:

De dagen in het eerste hoofdstuk van Genesis zijn fasen van ontwikkeling en kunnen niet letterlijk als dagen worden opgevat. Omdat er dan een onzinnig verhaal ontstaat waarbij de aarde, zo'n 6000 jaar geleden, in 6 dagen is geschapen, terwijl er eeuwigheden overheen gaan, voordat het geestelijke alle fasen door de materie heeft doorlopen en zich kan belichamen als mens.

James Ussher (of Usher; 4 januari 1581 - 21 maart 1656) was de Anglikaanse aartsbisschop van Armagh en primaat van heel Ierland tussen 1625 en 1656. Hij was een productieve geleerde en kerkleider, die tegenwoordig het meest bekend is om zijn identificatie van de echte brieven van de kerkvader, Ignatius van Antiochië, en voor zijn chronologie die de tijd en datum van de schepping trachtte vast te stellen als "de ingang van de nacht voorafgaand aan de 23e oktober. vanhet jaar vóór Christus 4004"; dat wil zeggen, rond 18:00 uur op 22 oktober 4004 v.Chr., volgens de proleptische Juliaanse kalender.

Hij was een zeer geleerde man die een beetje een genius was, met een bibliotheek van ongeveer 10,00 boeken.  Hij was een van de intelectuele geestelijke van die tijd en was fel tegen de Kathollieke Kerk.

Door zijn zeer uitgebreide studie van de bijbel kwam hij tot de conclusive dat de aarde geschapen was op ongeveer 6 uur 's avonds op 22 October 4004 BC.  Dus nu weet je het!

De protestante wereld was zeer onder de indruk van zijn geleerdheid en werk en zijn theorie werden dus voor een lange tijd als absoluut waar gezien.

Het is natuurlijk total onzin.  Zijn grote fout was om de bijbel naar zijn eigen inzicht uitteleggen en alles letterlijk te nemen.  Reeds Augustinus had al geschreven dat het letterlijk nemen van de "dagen" in Genesis kinderachtig was!

😄

5 oktober 2022 bewerkt door Chartreuse