Theodicee, logisch en paradoxaal?

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Noel2:

Misschien dat het lukt.

Misschien dat we die epistemologische obstakels wel middels een vereenvoudigd denkexperiment transparant kunnen maken, zodat ieder het voor zichzelf kan zien.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Noel2:

Had je dat al niet gedaan? Ik wilde in ieder geval al geen kritische antwoorden meer geven. Dat beschouw ik als niet constructief.

Bij onveranderlijk veranderlijke katalysatoren zijn de meningen altijd verdeeld omwille van de overlevering aan de vrije wil van de mens, het verandert echter niets aan de katalysator die van onpersoonlijke signature is. In het andere geval kunnen we ook niet tot oplossingen komen voor problemen die we in grote mate zelf creëren, zelfs onderhouden en cultiveren zonder ze aan een vreedzaam kritisch onderzoek te onderwerpen. 

[Najreb1956 0]

43 minuten geleden zei TTC:

Bij onveranderlijk veranderlijke katalysatoren zijn de meningen altijd verdeeld omwille van de overlevering aan de vrije wil van de mens, het verandert echter niets aan de katalysator die van onpersoonlijke signature is. In het andere geval kunnen we ook niet tot oplossingen komen voor problemen die we in grote mate zelf creëren, zelfs onderhouden en cultiveren zonder ze aan een vreedzaam kritisch onderzoek te onderwerpen. 

Kun je ook Nederlands praten?

Dit doet me denken aan mijn papegaai, die kan ook woorden zeggen. Zeven willekeurige woorden achter elkaar vormen samen nog geen zin die ergens naar toe gaat.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Najreb1956:

Kun je ook Nederlands praten? Dit doet me denken aan mijn papegaai, die kan ook woorden zeggen. Zeven willekeurige woorden achter elkaar vormen samen nog geen zin die ergens naar toe gaat.

Als je een spiegel hebt dan kan je die katalysator zelf vinden, niet eens zo moeilijk overigens. 😉

[Najreb1956 0]

2 minuten geleden zei TTC:

Als je een spiegel hebt dan kan je die katalysator zelf vinden, niet eens zo moeilijk overigens. 😉

Nederlands graag...

Zoals die ene zin "onveranderlijke veranderlijke katalysatoren".. Wat bedoelde je hiermee? Een katalusator snap ik, maar de rest? Veranderlijk onveranderlijk? Contradictio in termininus.

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Najreb1956:

Nederlands graag... Zoals die ene zin "onveranderlijke veranderlijke katalysatoren".. Wat bedoelde je hiermee? Een katalusator snap ik, maar de rest? Veranderlijk onveranderlijk? Contradictio in termininus.

Ik zou niets zomaar geloven, maar proberen kan nooit kwaad.  Scheelt een pak, straks zijn de woorden op. 

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Najreb1956:

Nederlands graag...

Zoals die ene zin "onveranderlijke veranderlijke katalysatoren".. Wat bedoelde je hiermee? Een katalusator snap ik, maar de rest? Veranderlijk onveranderlijk? Contradictio in termininus.

 

Ik wist pas wat een katalysator is toen de mijne kapot ging. Kost een vermogen. Gelukkig eene van de sloperij kunnen kopen. Koste maar een fractie van de nieuwprijs. 

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Najreb1956:

Veranderlijk onveranderlijk? Contradictio in termininus.

De attributietheorie is een theorie uit de sociale psychologie die de wijze waarop mensen het gedrag van zichzelf en van anderen verklaren in termen van oorzaak en gevolg, en hoe dit van invloed is op hun motivatie, wil begrijpen. De Oostenrijkse Amerikaan Fritz Heider was hiervan in 1958 een belangrijke grondlegger.

[Najreb1956 0]

1 minuut geleden zei TTC:

Ik zou niets zomaar geloven, maar proberen kan nooit kwaad.  Scheelt een pak, straks zijn de woorden op. 

Geen 1 woord gaat over wat ik aan jou vroeg. Heb je wel de goede gequote

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik wist pas wat een katalysator is toen de mijne kapot ging. Kost een vermogen. Gelukkig eene van de sloperij kunnen kopen. Koste maar een fractie van de nieuwprijs. 

Katalysator zoals TTC bedoelde is wat anders geloof ik.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Najreb1956:

Geen 1 woord gaat over wat ik aan jou vroeg. Heb je wel de goede gequote

Katalysator zoals TTC bedoelde is wat anders geloof ik.

Ik lees TTC niet. Die staat, samen met paar anderen, op mijn negeer lijstje. Kun je instellen via account. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Najreb1956:

Katalysator zoals TTC bedoelde is wat anders geloof ik.

Wat we zien is afhankelijk van wat we weten, onveranderlijk veranderlijk betekent hier dat delen van een katalysator onder- en/of overbelicht kunnen worden zodat er onbewust daarvan blinde vlekken kunnen ontstaan. De katalysator zelf blijft intact omwille van z'n aard, van waaruit z'n tijdloosheid afgeleid kan worden. Dit kan echter niet zonder er ook aandacht voor te willen hebben, met deze of gene respons van het betrokken zelf bij de eerder simplistische herinnering hieraan. In die zin is bedachtzaamheid dan ook aan de orde, dezelfde impulsen kunnen immers ook voor de allerlaagste doeleinden ingezet worden, tegengesteld aan de vreedzaam katalyserende werking wanneer we de intrinsieke waarachtigheid beter begrijpen. Dit is echter geen garantie, net omwille van het onbegrip en de maar al te vaak vluchtige reacties die geenszins laten vermoeden dat een redelijk debat tot de mogelijkheden behoort, ondanks alle hoop die hieruit geventileerd kan worden. 

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik lees TTC niet. Die staat, samen met paar anderen, op mijn negeer lijstje. Kun je instellen via account. 

Aparte manier om mensen toch een beetje blij te stemmen, waarvoor dank overigens. 😉

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Noel2:

Ze begrijpen je waarschijnlijk niet omdat ze niet geestelijk van aard zijn. Als je wat geestelijker bent laat je de begrippen, in hun vrije associaties tot je spreken, en geef je zelf een geestelijke reactie. Dat zal teveel mensen op spreken in tongen lijken, wat voor hen waanzin is. Er is angst voor waanzin.

Het paradoxale fenomeen angst voor vrijheid is uitvoerig beschreven geweest door velen, ter getuigenis de overvloed aan hartverwarmende prentjes en tegelwijsheden die we kunnen lezen wanneer we op de pot zitten. 😉

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Ik wist pas wat een katalysator is toen de mijne kapot ging.

Wensen je veel sterkte bij het herstel, maak het niet te moeilijk. 

24 juli 2022 bewerkt door TTC

[Najreb1956 0]

1 uur geleden zei Noel2:

Ze begrijpen je waarschijnlijk niet omdat ze niet geestelijk van aard zijn. Als je wat geestelijker bent laat je de begrippen, in hun vrije associaties tot je spreken, en geef je zelf een geestelijke reactie. Dat zal teveel mensen op spreken in tongen lijken, wat voor hen waanzin is. Er is angst voor waanzin.

Ik begrijp TTC vooral niet omdat hij altijd iets anders schrijft dan wat ik schrijf. En dat is vrij apart voor een gesprek. Als ik het op mijn werk over een eik heb en iemand anders praat ineens over een koe die aan het bevallen is dan is het ook een rare gewaarwording..

Heeft met geestelijk of niet geestelijk vrij weinig te maken. En als ik op de boeken afga die ik heb gelezen over geestelijke zaken (spiritualiteit, non dualiteit, zin van het leven etc) dan is geestelijk vooral "ik praat maar wat en als je het niet snapt dan ligt het aan jou".

 

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Najreb1956:

Ik begrijp TTC vooral niet omdat hij altijd iets anders schrijft dan wat ik schrijf.

Het continu veranderen en/of mengen van contexten is zowat de beste manier om elkaar voor de gek te blijven houden, zonder dat de grap begrepen wordt. 

10 minuten geleden zei Najreb1956:

En als ik op de boeken afga die ik heb gelezen over geestelijke zaken (spiritualiteit, non dualiteit, zin van het leven etc) dan is geestelijk vooral "ik praat maar wat en als je het niet snapt dan ligt het aan jou".

Het dunning-krugereffect is een psychologisch verschijnsel waardoor mensen die incompetent zijn in een taak hun prestaties hoger inschatten dan deze in werkelijkheid zijn. Dit zou te wijten zijn aan een cognitieve bias die erin bestaat dat ze, juist door hun incompetentie, het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn. Het effect is niet onomstreden en zou misschien het resultaat zijn van de manier waarop het wordt gemeten.

24 juli 2022 bewerkt door TTC

[Petra. 716]

10 uur geleden zei TTC:

Hij vond zelfs dat mensen zelfstandig moesten denken, door gebruik te maken van metaforen en aforismen.

Ja dat zag ik. Zelfstandig denken vind ik een groot goed. Als je het mij vraagt schieten veel mensen vaker in de -groepsconformatie modus- en -automatisme piloot modus-, dan me lief is. Wat dat betreft zijn de biassen die Kahneman in Thinking, Fast and Slow beschreef erg inzichtelijk. 

Cryptogrammen, metaforen en aforismen.. ben ik niet zo sterk in. Vooral bij bijbelse verwijzingen ontgaat het me vaker wel dan niet omdat ik al die bijbelkennis niet heb. 

 

10 uur geleden zei TTC:

Neem anders ook eens een kijkje bij procesfilosofie, je zou bijna denken dat het gisteren al in orde was. 

Nou wat leuk..ik had op een ander forum mijn vingers al blauw geschreven over procesfilosofie en procestheologie en me daar behoorlijk in verdiept. Helaas was er weinig animo voor (buiten Peda die overal over kan meepraten). 

Heb het trouwens op dit forum ook al een paar keer aangehaald. 

 

 

 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Petra.:

Ja dat zag ik. Zelfstandig denken vind ik een groot goed. Als je het mij vraagt schieten veel mensen vaker in de -groepsconformatie modus- en -automatisme piloot modus-, dan me lief is. Wat dat betreft zijn de biassen die Kahneman in Thinking, Fast and Slow beschreef erg inzichtelijk. Cryptogrammen, metaforen en aforismen.. ben ik niet zo sterk in. Vooral bij bijbelse verwijzingen ontgaat het me vaker wel dan niet omdat ik al die bijbelkennis niet heb. 

Eenmaal onze aandacht valt op het lege blad en niet zozeer de woorden, is de literatuurlijst oneindig. 

10 uur geleden zei Najreb1956:

Kun je ook Nederlands praten?

Tijdloos is meer dan wat ook alledaags.

1 uur geleden zei Petra.:

Nou wat leuk..ik had op een ander forum mijn vingers al blauw geschreven over procesfilosofie en procestheologie en me daar behoorlijk in verdiept. Helaas was er weinig animo voor (buiten Peda die overal over kan meepraten). Heb het trouwens op dit forum ook al een paar keer aangehaald. 

Dan behoor je wellicht meer tot de categorie van HB/HSP'ers, binnen het evolutionaire 3D-4D-5D. 😉

25 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Najreb1956:

Veranderlijk onveranderlijk? Contradictio in termininus.

Ben je zelf veranderd wanneer je van mening verandert? 

[TTC 1.560]

20 uur geleden zei Noel2:

Ik ken dat toch niet zo goed, maar is op te zoeken…

Geen twee zijn exact vergelijkbaar, dat maakt ons als verschijningsvormen uniek.

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Petra.:

Ik zit nog bij Heraclitus, die ik natuurlijk had opgezocht. "Zijn filosofie, die hij opschreef, moest de dynamische eenheid van alles openbaren". 

Na veel bloed, zweet en tranen kom je misschien tot een bondige synthese die middels een abstract weergegeven wordt, om dan telkens opnieuw overladen te worden met een overvloed aan ad hoc adviezen en studiewerken die nu net aanleiding gaven om hierin meer helderheid te willen scheppen.

[TTC 1.560]

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Hopper:

Ik vind dat je het gesprek nodeloos ingewikkeld maakt.

Veel aan het leven inherente tegenstrijdigheden zijn pas oplosbaar wanneer we ze aandacht schenken, en dat vanaf het moment dat we van hun ontegensprekelijke bestaan kennis nemen.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:41 zei Hopper:

Luister, je kunt drie sferen met in totaal 31 verschillende bestaansniveaus (of werelden) onderscheiden.   En misschien is dat ook wel zo?  Maar wat moet ik daar mee?   Er zijn ook mensen die onderwijzen dat er werelden met demonen bestaan.  En misschien is dat wel zo?

Met als benchmark een lange reeks die er krankjorum van geworden zijn, wordt het misschien makkelijker om te begrijpen waarom een aantal hulpvragen stelt van preventieve aard.

[TTC 1.560]

23 uur geleden zei Noel2:

Wat ze niet vergeten zijn is dat idee van recht van de sterkste.

Oude wijn in nieuwe zakken komt er meestal op neer dat we principieel eenvoudige concepten heel complex gaan voorstellen, om in het verlengde te mogen besluiten dat fundamenteel onderzoek niets zegt over de toepassing.

Op 22-7-2022 om 07:02 zei Petra.:

Aangezien je het over dieper denken en ethische implicaties had... dacht ik met je mee te denken door je vraagstuk breder op te pakken. 

De gewetenslast van de ene is voor de andere misschien een moeilijk te verteren ethische kwestie.

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Najreb1956:

Dit doet me denken aan mijn papegaai, die kan ook woorden zeggen.

Paraconsistente logica schept het intuïtieve vermoeden dat er ook zoiets bestaat als consistente logica. Hierin vinden we een vaak moeilijk te overbruggen kloof die niet zelden het strikt arbitraire op de spits drijft, ver weg van fluweelzacht om redenen die het ongeloof kunnen tarten, sterkte.  

[TTC 1.560]

14 uur geleden zei Hermanos2:

Koste maar een fractie van de nieuwprijs. 

Binnen het 3D-4D-5D-complex situeren een aantal logicakwesties zich binnen het 3D-compartiment, hiermee aansluitend op het werk van Bateson en zoveel meer anderen.