Leger des Heils accepteert LHBTI+

[010 80]

12 uur geleden zei sandingisaskill:

Nonsens prietpraat, bangmakerij om niks. Met zijn "kijk dat aapje eens in de ogen"... hij zou er zowat verliefd op worden. Heel wetenschappelijk allemaal. Hij ziet er van alles in, maar dat zijn voornamelijk projecties van eigen denkbeelden. Alleen maar om een zonde te rechtvaardigen worden dieren erbij betrokken. Mensen kiezen bewust voor een homoseksuele relatie, daar is bij dieren geen sprake van. Enkel vanwege een gebrek aan het juiste geslacht en om de positie in de groep te handhaven worden dit soort middelen ingezet. Bij de mens komt dat ook voor bijvoorbeeld in de gevangenis; van de frustratie keert men zich tot het eigen geslacht of men gebruikt seks om de ander te domineren dan wel om de dominator tevreden te houden.

Vraagje, heb je de video's en bronnen van de laatste video bekeken?

Citaat

Stelletje gefrustreerde pinguïns.

Altijd weer de persoonlijke aanval.... Chique hoor.....

20 juli 2022 bewerkt door 010

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei 010:

Vraagje, heb je de video's en bronnen van de laatste video bekeken?

Uiteraard. Net zulke flauwekul. Recente uitgebreide wetenschappelijke studie over de biologische wortels van seksuele geaardheid, toont aan dat er geen “homo-gen” is en dat genetische factoren onbeduidend zijn bij het bepalen van seksuele geaardheid.

https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2019/08/29/there-is-no-gay-gene-comprehensive-scientific-study-finds-n68425

https://news.yahoo.com/no-gay-gene-study-finds-180220669.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9wam1lZGlhLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKlogDf_dI9moQa3rl4C2GsKn0Ac-01h5kZ6aEVKM560PGm_XLrCMyGtqmA1NR0AtnxFoVyk6D9ogKBgVSOa5jJvZvr9ig6ONHnqAWouzDC-ofDzsm34FfajNgmCpne_ZpqpK22l8-nHi1LopSuYm-oeaMG1tdYlEsOrpStU1IZM

Dus.

 

20 juli 2022 bewerkt door sandingisaskill

[010 80]

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Uiteraard. Net zulke flauwekul. Recente uitgebreide wetenschappelijke studie over de biologische wortels van seksuele geaardheid, toont aan dat er geen “homo-gen” is en dat genetische factoren onbeduidend zijn bij het bepalen van seksuele geaardheid.

https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2019/08/29/there-is-no-gay-gene-comprehensive-scientific-study-finds-n68425

https://news.yahoo.com/no-gay-gene-study-finds-180220669.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9wam1lZGlhLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKlogDf_dI9moQa3rl4C2GsKn0Ac-01h5kZ6aEVKM560PGm_XLrCMyGtqmA1NR0AtnxFoVyk6D9ogKBgVSOa5jJvZvr9ig6ONHnqAWouzDC-ofDzsm34FfajNgmCpne_ZpqpK22l8-nHi1LopSuYm-oeaMG1tdYlEsOrpStU1IZM

Dus.

 

Dit staat er in je eerste bron:

The research, which analyzed data on DNA and sexual experiences from almost half a million people, found there are thousands of genetic variants linked to same-sex sexual behavior, most with very small effects.

 

Five of the genetic markers were “significantly” associated with same-sex behavior, the researchers said, but even these are far from being predictive of a person’s sexual preferences.

 

“We scanned the entire human genome and found a handful – five to be precise – of locations that are clearly associated with whether a person reports in engaging in same-sex sexual behavior,” said Andrea Ganna, a biologist at the Institute of Molecular Medicine in Finland who co-led the research.

 

Er staat dit bij de titel in je tweede bron: No 'gay gene', but study finds genetic links to sexual behavior.

Dat betekend dat er niet 1 gen is dat iemand wel of niet homo maakt, maar dat genetica wel een rol speelt in of iemand homo word of niet. Dit bevestigt gewoon wat ik al eerder beweerde.

20 juli 2022 bewerkt door 010

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei 010:

Er staat dit bij de titel in je bron: No 'gay gene', but study finds genetic links to sexual behavior.

Dat betekend dat er niet 1 gen is dat iemand wel of niet homo maakt, maar dat genetica wel een rol speelt in of iemand homo word of niet. Dit bevestigt gewoon wat ik al eerder beweerde.

Ik ontken ook niet dat er sprake is van genetische componenten die van invloed zouden kunnen zijn. Echter, en je kunt dat ook teruglezen, onbeduidend bij het bepalen van seksuele geaardheid. Dat strookt dus helemaal niet met je bewering.

[010 80]

3 minuten geleden zei sandingisaskill:

Ik ontken ook niet dat er sprake is van genetische componenten die van invloed zouden kunnen zijn. Echter, en je kunt dat ook teruglezen, onbeduidend bij het bepalen van seksuele geaardheid. Dat strookt dus helemaal niet met je bewering.

Jawel hoor. Dat beweer ik wel. En dat zou je ook moeten weten als je de filmpjes gezien hebt. Want in de laatste werd beweerd dat er bij homoseksuelen verschillende genen meer voorkomen dan bij hetero's. Er is niet 1 homo gen, maar meerdere genen spelen waarschijnlijk een rol bij het feit of iemand homo word of niet.

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei 010:

Jawel hoor. Dat beweer ik wel. En dat zou je ook moeten weten als je de filmpjes gezien hebt. Want in de laatste werd beweerd dat er bij homoseksuelen verschillende genen meer voorkomen dan bij hetero's. Er is niet 1 homo gen, maar meerdere genen spelen waarschijnlijk een rol bij het feit of iemand homo word of niet.

Je insinuerende discussiestijl vat ik maar op als zwaktebod. Fijn dat je beweert dat genetica amper een rol speelt bij het bepalen van de seksuele geaardheid. Wellicht een goed idee om aan je Engels te werken, misschien ligt daar het probleem.

[Petra. 716]

17 uur geleden zei Goeiemoggel:

Bedankt voor je antwoorden, ik ben het er niet mee eens maar doe er verder het zwijgen toe. 

Oké, graag gedaan. Nu weet ik niet waar je het mee oneens bent en waarom. Dat vind ik wel jammer, maar ik begrijp dat het ook moeilijk kan zijn om je gedachten schriftelijk goed uit te drukken. Mocht je er later nog op terug willen komen is dat welkom, maar zo niet, ook goed. 🙂

 

21 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Goeiemoggel 59]

3 uur geleden zei Petra.:

Oké, graag gedaan. Nu weet ik niet waar je het mee oneens bent en waarom. Dat vind ik wel jammer, maar ik begrijp dat het ook moeilijk kan zijn om je gedachten schriftelijk goed uit te drukken. Mocht je er later nog op terug willen komen is dat welkom, maar zo niet, ook goed. 🙂

 

Je stelt goede vragen en ik had een antwoord geformuleerd maar dat voldeed niet. Misschien kom ik er later op terug maar ik bezin me er nu verder op.

8 uur geleden zei 010:

Dat betekend dat er niet 1 gen is dat iemand wel of niet homo maakt, maar dat genetica wel een rol speelt in of iemand homo word of niet. Dit bevestigt gewoon wat ik al eerder beweerde.

Dat gaat over epigenetische markers.

Ik citeer wikipedia: Epigenetica is het vakgebied binnen de genetica dat de invloed bestudeert van de omkeerbare erfelijke veranderingen in de genexpressie die optreden zonder wijzigingen in de sequentie (volgorde van de basenparen) van het DNA in de celkern.

(bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Epigenetica#:~:text=Epigenetica%20is%20het%20vakgebied%20binnen,het%20DNA%20in%20de%20celkern.)

[010 80]

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

Dat gaat over epigenetische markers.

Ik citeer wikipedia: Epigenetica is het vakgebied binnen de genetica dat de invloed bestudeert van de omkeerbare erfelijke veranderingen in de genexpressie die optreden zonder wijzigingen in de sequentie (volgorde van de basenparen) van het DNA in de celkern.

(bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Epigenetica#:~:text=Epigenetica%20is%20het%20vakgebied%20binnen,het%20DNA%20in%20de%20celkern.)

Ja, door door omstandigheden kunnen genen aan en uit worden gezet. Dat betekend nog steeds dat homoseksualiteit gedeeltelijk word veroorzaakt door genetica.

[Goeiemoggel 59]

57 minuten geleden zei 010:

Ja, door door omstandigheden kunnen genen aan en uit worden gezet. Dat betekend nog steeds dat homoseksualiteit gedeeltelijk word veroorzaakt door genetica.

Klopt, maar de vraag is dan wanneer die omstandigheden hebben plaatsgevonden. Voor conceptie of erna. Als van bijvoorbeeld eeneiige tweelingen de één wel en de ander niet homoseksuele gevoelens heeft en dit zou veroorzaakt worden door epigenetische factoren, dan moeten de omstandigheden die dat triggerden wel hebben plaatsgevonden na de conceptie. Verder is het vrijwel onmogelijk en wetenschappelijk waarschijnlijk onethisch om het embryo of de foetus op deze markers te scannen. Tenslotte is de invloed van deze markers op de ontwikkeling van homoseksualiteit mogelijk niet of nauwelijks bepalend (zoals @sandingisaskill al aangaf).

De stelling dat homoseksualiteit is aangeboren is mijns insziens daarom een geloofskwestie en geen wetenschappelijk feit.

[010 80]

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

Klopt, maar de vraag is dan wanneer die omstandigheden hebben plaatsgevonden. Voor conceptie of erna. Als van bijvoorbeeld eeneiige tweelingen de één wel en de ander niet homoseksuele gevoelens heeft en dit zou veroorzaakt worden door epigenetische factoren, dan moeten de omstandigheden die dat triggerden wel hebben plaatsgevonden na de conceptie. Verder is het vrijwel onmogelijk en wetenschappelijk waarschijnlijk onethisch om het embryo of de foetus op deze markers te scannen. Tenslotte is de invloed van deze markers op de ontwikkeling van homoseksualiteit mogelijk niet of nauwelijks bepalend (zoals @sandingisaskill al aangaf).

Nee dat hoef niet. 30% van de eeneiige tweelingen heeft een aparte placenta. Het zou zo maar kunnen dat de ene placenta minder testosteron doorlaat wat er voor zorgt dat iemand later homoseksueel word en de andere die het beter door laat dat niet word.

https://www.lumc.nl/patientenzorg/praktisch/patientenfolders/tweeling-transpfunsie-syndroom#:~:text=Sommige eeneiige tweelingen hebben ook,een “monochoriale” tweeling genoemd.

Sommige eeneiige tweelingen hebben ook elk hun eigen placenta en vruchtzak (en zijn dus dichoriaal). De meeste eeneiige tweelingen (70%) delen echter samen één placenta, maar zitten wel elk in een eigen vruchtzak. Dit wordt een “monochoriale” tweeling genoemd.

Citaat

De stelling dat homoseksualiteit is aangeboren is mijns insziens daarom een geloofskwestie en geen wetenschappelijk feit.

Totale onzin! Er zijn sterke aanwijzingen voor genetisch factoren maar ook andere factoren die tijdens de zwangerschap aanwezig die een verhoging geven voor homoseksualiteit. Hoe meer oudere broers je hebt, hoe groter de kans is dat je homo bent, om maar een voorbeeld te noemen.

4. Het zit niet allemaal in het DNA

Volgens Qazi Rahman verklaren de genen maar een deel van de menselijke seksualiteit. Bij één op zeven homoseksuele mannen speelt volgens hem het 'big brother'-effect. Jongens met oudere broers hebben veel meer kans om homo te worden: met elke oudere broer neemt de kans met ongeveer een derde toe.

https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/hoe-homoseksualiteit-de-evolutietheorie-te-slim-af-is~ae2e03a4/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Barnabas 178]

De wetenschap is op zoek naar kennis over geaarheid transgender ed. Nemen zij ook de bijbel daaarbij in acht? De bijbel is geen wetenschappelijk boek maar spreekt wel over wetenschap. Het woord Chaldeeën betekent wetenschappers en Nebuchadnesar is de koning der Chaldeeën, de koing der wetenschappers. Hij krijgt een beeld dat betekent dat Nebuchadnesar het gouden hoofd is maar na hem vind verval plaats. Nebuchadnesar is het gouden hoofd (Daniël ..) maar het rijk der Chaldeeën einigt met verdeeldheid, Onze maatschappij lijkt daar op, wetenschap moet de antwoorden geven terwijl er veel verdeeldheid is. Men is afgeweken van de wil van God en zijn wetten worden niet meer nageleefd. Eerlijkheid, oprechtheid en betrouwbaarheid zijn aangetast. Betrouwbare wetenschap is verdwenen.

Bij de exacte wetenscahppen is sprake van strenge duidelijke wetten die controle en aantonen van fouten mogelijk maakt. Langzaam id de wetenschap zich gaan bemoeien met de mens en zijn psychologie en sociaal gedrag. Dat is het andere einde van de scope waarbij zuiverheid moeilijk te controleren is.

God heeft ook de mens gemaakt en sociale wetten gemaakt. Bijvoorbeeld: Wie goed doet goed ontmoet. De kracht van die wetten is groot. Hoe zal wetenschappelijk onderzoek betrouwbaar zijn en blijven wanneer Gods wetten verlaten worden.

Hoe weten we of sociaal onderzoek betruwbaar is? In de eerste plaats dient men eerlijk tegenover zichzelf te zijn. Ieder mens heeft ene geweten en is in staat goed van kwaad te onderscheiden. De mens zelf kan dan de wetenschap toetsen vanuit zijn eigen bestaan en waarneming. Ten slotte dient de mens ook niet voor het onderzoek maar het onderzoek hoort de mens te dienen. De eigen integriteit en conclusies daarui is hoger dan de wetenschap.

Hetzelfde idee vind plaats bij wetenschappelijk onderzoek naar het bestaan van de aarde. Eenvoudige feiten tonen dat grote delen van de wetenschap er naast zitten.Een voudigfe bevindingen vormen het fundament dat aantoont dat de wetenschap onbetrouwbaar is. Zo is ook de mens die zichzelf eerlijk durft te onderzoeken in staat om wetenschappelijk conclusies te toetsen. Men zou zich daarbij niet moeten laten intimideren door de veelheid en naam die de wetenschap heeft.

 

NB Let wel dat veel wetenschap dat bv leidt tot allerlei (werkende) machines en uitvindingen wel betrouwbaar is. Dat blijkt ook uit het feit dat het werkt.

21 juli 2022 bewerkt door Barnabas

[Goeiemoggel 59]

1 uur geleden zei 010:

Nee dat hoef niet. 30% van de eeneiige tweelingen heeft een aparte placenta. Het zou zo maar kunnen dat de ene placenta minder testosteron doorlaat wat er voor zorgt dat iemand later homoseksueel word en de andere die het beter door laat dat niet word.

Dat is een omstandigheid na de conceptie en bewijst alleen maar dat de epigenetische markers door externe factoren beïnvloed kunnen worden en niet dat ze al inherent onderdeel waren van het embryo vanaf conceptie. Daarnaast kunnen de epigenetische markers net zo goed getriggered zijn door testosteronspiegelingen na de geboorte.

1 uur geleden zei 010:

Totale onzin! Er zijn sterke aanwijzingen voor genetisch factoren maar ook andere factoren die tijdens de zwangerschap aanwezig die een verhoging geven voor homoseksualiteit. Hoe meer oudere broers je hebt, hoe groter de kans is dat je homo bent, om maar een voorbeeld te noemen.

4. Het zit niet allemaal in het DNA

Volgens Qazi Rahman verklaren de genen maar een deel van de menselijke seksualiteit. Bij één op zeven homoseksuele mannen speelt volgens hem het 'big brother'-effect. Jongens met oudere broers hebben veel meer kans om homo te worden: met elke oudere broer neemt de kans met ongeveer een derde toe.

Dat zegt niks over de oorzaak. Correlatie impliceert geen oorzakelijk verband.

[Goeiemoggel 59]

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Ik denk dat je verschillende dingen niet over één kam moet scheren. Pedofilie komt bij alle geaardheden voor, maar naar mijn weten het meest bij hetero's. 

Het ging me vooral om de gedachtegang. Als mensen met pedofilie denken dat het aangeboren is omdat alle seksuele neigingen dat tegenwoordig schijnbaar zijn, dan kunnen ze niet meer leven met die gedachte. Dat is dus het gevolg van deze maatschappelijke ontwikkelingen.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Laten we het dus concreet houden en het hebben over de moeite die je hebt met het idee dat homoseksualiteit aangeboren is. Net als je huidskleur. 

Ik geloof niet dat homoseksualiteit aangeboren is net als je huidskleur. Een huidskleur verandert niet wezenlijk gedurende je leven. Seksuele oriëntaties daarentegen wel. Het hele begrip seksuele fluïditeit is al een bewijs dat het allemaal niet aangeboren is. Ik ken zelf een vrouw die jarenlang getrouwd was en kinderen had en ineens ging scheiden en nu lesbisch is. Hier is een nederlandstalige pagina die nog veel meer uitlegt over waarom het allemaal niet aangeboren is: https://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/30016-homoseksualiteit-aangeboren-en-onveranderbaar-of-toch-niet.html

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Zou je anders over gelijke geslachten relaties denken als je voldoende overtuigend aangetoond is dat het aangeboren is ?

Zelfs als het aangeboren zou zijn, dan is de discussie niet voorbij. Allereerst staat er in de bijbel dat God mensen oproept om zich te vermenigvuldigen. Er zijn mensen die daar niet toe in staat zijn doordat ze bijvoorbeeld onvruchtbaar zijn. Maar mensen die dat wel kunnen maar bewust een homoseksuele relatie aangaan in plaats van een heteroseksuele, die gaan tegen God's gebod in. Dat is ook één van de voornaamste redenen dat ik tegen het kerkelijke homohuwelijk ben. De zegen van God over je huwelijk houdt meerdere dingen in, maar kinderen zijn bijbels gezien een bijzonder belangrijke zegen van God. Als je zelf een seksuele relatie aangaat waaruit van nature al geen kinderen kunnen voortkomen en je dus bewust ongehoorzaam wil zijn aan God en daaroverheen wel een zegen van God wil hebben, dan is dat een respectloze houding naar God toe. Daarnaast heeft de homoseksuele levensstijl wel degelijk gevolgen voor anderen in de samenleving. Neem de SOA's, nu bijvoorbeeld de apenpokken die op één of andere manier toch bij bijvoorbeeld een kind terechtkomen zijn. Neem de seksualisering van het onderwijs, kinderen die verplicht bij biologie moeten leren hoe een condoom werkt of hoe mannen het met mannen doen en vrouwen met vrouwen. Doordat homo's kiezen voor hun eigen geluk (alleen bevrediging en geen kinderen), ontnemen ze verder ook het geluk van hun eigen ouders omdat die geen kleinkinderen zullen krijgen. Verder zullen ze geen kinderen hebben die later als ze oud zijn voor hen kunnen zorgen en zullen ze als ze oud zijn een last worden voor de samenleving.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Zoals jij het beschrijft lijkt het alsof je denkt dat het iets besmettelijks is. Kennelijk ben jij hetero, maar als jij een keertje die drempel over was gegaan dan was de verleiding bij je aanwezig gebleven.  Eigenlijk is iedere man of vrouw een potentiële homoseksueel want we hoeven het maar een keer te proberen en we blijven verleid worden. (Dat is conform wat je schrijft).

Ik geloof inderdaad dat iedere man of vrouw een potentiële homoseksueel is. In de gevangenis worden mensen vaak ook noodgedwongen homoseksueel, dat schijnt heel normaal te zijn daar.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Als je het zo bekijkt..denk je dan echt dat je zelf dat potentieel in je hebt? Mijn gedachte is dat er een reden is dat niet alleen jij maar het gros der mensen nooit die drempel overgaat, simpelweg omdat ze die aantrekkingskracht niet voelen. En er zijn er ook die het 's proberen en er dan achter komen dat het hun ding helemaal niet is. 

Dat klopt ik weet vrijwel zeker dat ik dit potentieel heb, zie het voorbeeld van mensen in de gevangenis die noodgedwongen homoseksueel worden.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Er is meer acceptatie dan in veel andere landen, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als -alle acceptatie- alsof het zo breed geaccepteerd is. De mensen het door jou genoemde onderzoek gaven trouwens zelf discriminatie als reden op. 

Zoals je in het door mij gelinkte onderzoek  kon lezen is er geen sprake van "alle acceptatie".  Er is juist in religieuze kringen sprake van afwijzing, en een schuldgevoel en schaamtegevoel aanpraten. In dit onderzoek lees je ook het waarom er meer zelfmoord plaatsvindt: 

 

"Waarom komt suïcidaal gedrag vaker voor onder LHBT-jongeren?

Lesbische, homo-, bi- en transgenderjongeren hebbenvaker te maken met stress en spanning dan anderen jongeren. Ze missen vaak positieve rolmodellen en positieve toekomstscenario’s om deze spanning en stress te relativeren. Daarnaast lopen ze meer risico door gebrek aan begeleiding en ondersteuning van hun ouders. Dit alles kan leiden tot piekeren en depressieve gedachten." 

De afwijzing van homoseksualiteit in religieuze kringen is niet nieuw en die neemt juist af. De maatschappelijke acceptatie is wel behoorlijk recent en neemt toe. Als blijkt dat het aantal zelfmoorden niet afneemt, dan zegt dat iets over die acceptatie. Los van de conclusies die men zelf in het onderzoek trekt. Kijk bijvoorbeeld maar naar het grafiekje in deze link: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/acps.13164 

Er is een enorme toename sinds de jaren 70 van de vorige eeuw tot en met nu in het aantal transgender mensen die risico lopen om zelfmoord te plegen. In het verleden speelde dit probleem niet, hoewel er geen acceptatie was. Het enige dat verandert is, is de massale aandacht en acceptatie van de LHBTI levensstijl.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Ja, maar jij bent Jezus niet toch. 

Dat is nou net de strekking van dat stuk. 

Wat nou als al dat waarschuwen voor homoseksualiteit depressie en zelfmoord tot gevolg heeft. Wat is dan schadelijker .. wel of niet waarschuwen? 

Ik probeer wel Jezus te volgen in het voorbeeld wat hij gaf. Het waarschuwen voor homoseksualiteit was er tot meer dan honderd jaar geleden ook. Was er toen ook zoveel zelfmoord als nu? Zo niet, is het dan niet schadelijk om mogelijke andere oorzaken te durven benoemen? Zeker gezien het aantal zelfmoorden toeneemt (https://www.newportacademy.com/resources/mental-health/lgbt-suicide-rates/)?

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Pedo's brengen schade toe. Dat is totaal wat anders dan mensen die helemaal niemand schade doen.  

Er is nog lang geen sprake alle acceptatie. Was het maar waar. Als dat zo zou zijn.. hadden wij nu dit gesprek niet!!! 

En gezien alleen al de negatieve reacties op dit forum... is er nog een lange lange weg te gaan. 

Het ging ook niet om schade toebrengen maar om mensen die zelfmoord willen plegen en waardoor dat veroorzaakt wordt. 
Wat betreft de acceptatie, die is inderdaad niet algemeen. Maar er is zeker een enorm stijgende trend, zeker in westerse landen als Zweden. Als daar al geen dalende trend in het aantal zelfmoorden tegenover staat, dan heeft die lange weg waar je het over hebt geen einde. Die weg leidt alleen maar tot nog meer ellende en zelfmoord.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

De toename is volgens mij best verklaarbaar met meer kennis en meer ruimte voor zelf-acceptatie. 

Dus er zijn massaal oudere mensen die nog in de kast zitten? Ik zie daar geen enkele aanwijzing voor. Hier is nog zo'n bron waarin staat dat bijna 40% van de generatie Z in amerika zich nu identificeert als LGBTQ. Als je kijkt naar de natuur, dan zul je zulke percentages nergens vinden onder diersoorten. Vanuit evolutionair oogpunt is dat zeer schadelijk want dan sterft een diersoort gewoon uit. Deze percentages doen meer denken aan het verhaal van Sodom, waar alle mannen uit Sodom (op Lot na dus bijna 100%) van Sodom homoseksueel gedrag vertoonde.

Op 20-7-2022 om 09:23 zei Petra.:

Maar nu haal je weer twee dingen door elkaar. 

Monogamie staat los van je geaardheid. De grootste reden voor echtscheidingen is ontevredenheid met het seksleven en overspel. Ik meen dat het bij 65% als reden voor echtscheiding werd gegeven.. let wel: bij hetero's ! 

En dat porno een biljoenenindustrie is lijkt me wel bekend.. maar denk jij nou echt dat je door het zien van homo's zelf ook homo wordt? 

Dat is zo, maar het gaat mij om de benadering van seks als geheel. Als die als heilig beschouwd wordt, dan is de overweging met wie men het doet en met wie men trouwt ook veel belangrijker. Daarnaast ben ik inderdaad van mening dat als men meervoudig zich bewust openstelt voor homoseksuele afbeeldingen dat dit potentieel ook weer meer verlangens op roept. 

Ik geloof dat het beter is als jongeren leren dat ze alleen seks moeten hebben met iemand waarmee ze de intentie hebben om ter Zijner tijd kinderen te krijgen. In bijvoorbeeld de natuur is voortplanting het primaire doel van seks, bevrediging is daar een beloning voor. De mensen hebben dit omgedraaid, het primaire doel van seks is bevrediging geworden. Kinderen krijgen worden steeds meer als een last gezien. Ik denk niet dat God het zo bedoeld heeft.

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

Zelfs als het aangeboren zou zijn, dan is de discussie niet voorbij. Allereerst staat er in de bijbel dat God mensen oproept om zich te vermenigvuldigen. Er zijn mensen die daar niet toe in staat zijn doordat ze bijvoorbeeld onvruchtbaar zijn. Maar mensen die dat wel kunnen maar bewust een homoseksuele relatie aangaan in plaats van een heteroseksuele, die gaan tegen God's gebod in. [...] Doordat homo's kiezen voor hun eigen geluk (alleen bevrediging en geen kinderen), ontnemen ze verder ook het geluk van hun eigen ouders omdat die geen kleinkinderen zullen krijgen. Verder zullen ze geen kinderen hebben die later als ze oud zijn voor hen kunnen zorgen en zullen ze als ze oud zijn een last worden voor de samenleving.

Ik geloof inderdaad dat iedere man of vrouw een potentiële homoseksueel is.

Even een vraagje: hoe sta jij tegenover bewust ongehuwd leven? Daar ik bijvoorbeeld niet wil trouwen, onder meer omdat ik geen kinderen wil krijgen en volgens mij (ongeveer) dezelfde huwelijksvisie aanhou als jij, gaat hetgeen jij hier schrijft ook voor mij op, minus dan de homoseksuele relatie en seksuele relaties in het algemeen. Ben ik dan straks ook een 'last voor de samenleving'?

Bedenk je namelijk wel dat voor de gemiddelde homo het alternatief geen heterohuwelijk is, maar überhaupt geen huwelijk. Ook als een homo ervoor kiest niet met een medehomo te trouwen, zal hij (of zij) dus geen kinderen krijgen. Voor een orthodox christelijk levende homo zal het alternatief dus enkel een ongehuwde leefwijze zijn, zoals ik die als hetero ook heb. In hoeverre vind jij die keuze dan problematisch, daar je het niet krijgen van kinderen als argument gebruikt?

[sandingisaskill 181]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Bedenk je namelijk wel dat voor de gemiddelde homo het alternatief geen heterohuwelijk is, maar überhaupt geen huwelijk. Ook als een homo ervoor kiest niet met een medehomo te trouwen, zal hij (of zij) dus geen kinderen krijgen. Voor een orthodox christelijk levende homo zal het alternatief dus enkel een ongehuwde leefwijze zijn, zoals ik die als hetero ook heb. In hoeverre vind jij die keuze dan problematisch, daar je het niet krijgen van kinderen als argument gebruikt?

Homo's zijn in feite een bedreiging voor het voortbestaan van de mens. Gevaarlijke lui hoor, kan ze niks schelen.

Mod sjako. Je kan homo’s geen gevaar voor het voortbestaan van de mens noemen. Dat is beledigend en niet toegestaan.  

[Tomega 311]

Op 21-7-2022 om 00:28 zei 010:

Op 21-7-2022 om 00:23 zei sandingisaskill:

Ik ontken ook niet dat er sprake is van genetische componenten die van invloed zouden kunnen zijn. Echter, en je kunt dat ook teruglezen, onbeduidend bij het bepalen van seksuele geaardheid. Dat strookt dus helemaal niet met je bewering.

Jawel hoor. Dat beweer ik wel. En dat zou je ook moeten weten als je de filmpjes gezien hebt. Want in de laatste werd beweerd dat er bij homoseksuelen verschillende genen meer voorkomen dan bij hetero's. Er is niet 1 homo gen, maar meerdere genen spelen waarschijnlijk een rol bij het feit of iemand homo word of niet.

De genetisch bepaalde voorkeuren voor bepaalde zaken kunnen er zijn. Maar daaruit een geaardheid concluderen is een vorm van geconditioneerd plaatsen van bepaalde eigenschappen en voorkeuren. En de traditie en de maatschappelijke moraal maakt er dan een maatschappijk product van.

De seksuele aandrang, als we bekende filosofen geloven, is zo sterk dat die er op een of andere manier altijd uitkomt. Dat is daarom geen zaak die een aangeboren product oplevert, maar een zaak die onder grote innerlijke drang op een of andere wijze z'n beloop heeft en z'n beslag krijgt in iets concreets in het leven van die persoon.

De geaardheid is niets anders, dan wat het woord zegt en de natuur laat zien: hoe de voorkeuren en aandrang en innerlijke en maatschappelijke gevormdheden wortelen in het vlees en de natuur van het lichaam. Dat gaat dus per definitie over wat je vor ogen ziet, en waar je het mee moet doen.

Dat vervolgens de begerige mens creatief genoeg is om het anders te doen en te willen, dat heeft niet iets met geaardheid te maken, maar met de onbegrensde mogelijkheden die de mens zichzelf schept. En wie zijn lusten vervuld krijgt, meent zichzelf zijn bestemming bereikt te hebben. Moreel is de mens echter geroepen om te heersen over zijn begeerte en om paal en perk te stelen aan wat hij zichzelf toestaat als begeerte ook te vervuld te willen zien.

Een totaal ander aspect is dat de mens innerlijk zich vervreemd voelt van z'n wortels en z'n zijn en de gebruikelijke omgang ermee, en zijn identiteit zoekt of vindt of constateert te zijn in ets anders dan van hem verwacht wordt door z'n omgeving, of hem gegeven wordt door de natuur. Dat is een vrijheid van geest, die toegestaan wordt zich te manifesteren in een van die geest afwijkende werkelijkheid. Boeiende materie, die ook verbonden is met maatschappelijke en culturele raamwerken, maar van een totaal andere orde dan de hiervoor genoemde aspecten.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Homo's zijn in feite een bedreiging voor het voortbestaan van de mens. Gevaarlijke lui hoor, kan ze niks schelen.

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld.  Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen.  Plus-plus.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Hopper:

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld.  Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen.  Plus-plus.

Dat denk ik dus ook. Een kind op de wereld zetten is qua milieubelasting het ergste wat je kunt doen. Misschien zit het wel expres ingebakken om de groei van de mensheid wat af te remmen., weet jij veel. 

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Hopper:

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld.  Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen.  Plus-plus.

De overvolle wereld wordt enkel gezien door mensen die zich teveel toe-eigenen. En dat kindjes adopteren zal wel gauw ophouden, tenzij er met tegenzin wordt gevreeën met het andere geslacht.

[Hopper 813]

56 minuten geleden zei sjako:

Dat denk ik dus ook. Een kind op de wereld zetten is qua milieubelasting het ergste wat je kunt doen. Misschien zit het wel expres ingebakken om de groei van de mensheid wat af te remmen., weet jij veel. 

Het zou een weldaad voor de mensheid zijn als zomaar 50 % van de bevolking homoseksueel is.  Het is helder dat het uit de klauwen loopt met de overbevolking.

[sjako 699]

59 minuten geleden zei sandingisaskill:

De overvolle wereld wordt enkel gezien door mensen die zich teveel toe-eigenen. En dat kindjes adopteren zal wel gauw ophouden, tenzij er met tegenzin wordt gevreeën met het andere geslacht.

Ben jij eigenlijk al getrouwd en heb je kinderen op de wereld gezet of zijn er plannen in die richting?

[010 80]

1 uur geleden zei sjako:

Dat denk ik dus ook. Een kind op de wereld zetten is qua milieubelasting het ergste wat je kunt doen. Misschien zit het wel expres ingebakken om de groei van de mensheid wat af te remmen., weet jij veel. 

Dat is helemaal geen gekke gedachte, studies laten zien dat hoe meer oudere broers een man heeft , hoe groter de kans is dat hij homo is.

https://zizomag.be/ook-dat-nog/heb-je-een-oudere-broer-dan-de-kans-groter-dat-je-homo-bent#:~:text=Wie als man een oudere,kans om homo te zijn.&text=De oorzaak van dit verband,is aan het Y-chromosoom.

Onderzoekers hebben een verband gevonden tussen homoseksualiteit en het hebben van een oudere broer. Wie als man een oudere broer heeft, maakt namelijk meer kans om homo te zijn.

De oorzaak van dit verband is volgens onderzoekers van de Universiteit van Toronto, Brock University en Harvard Medical School te wijten aan een eiwit dat gelinkt is aan het Y-chromosoom.

 

25 juli 2022 bewerkt door 010

[sandingisaskill 181]

21 minuten geleden zei sjako:

Ben jij eigenlijk al getrouwd en heb je kinderen op de wereld gezet of zijn er plannen in die richting?

Haha, nee man, daar ben ik een te agressieve voor.

25 juli 2022 bewerkt door sandingisaskill

[sjako 699]

5 uur geleden zei sandingisaskill:

Haha, nee man, daar ben ik een te agressieve voor.

Dat is dan jou handicap. Maar ben je dan ook een gevaar voor de mensheid? Je plant je dus ook niet voort. Lijkt me niet toch?