Genderneutraal / non binair

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei 010:

Je wilt een gewapende strijd beginnen?......

Gelijk weer de persoonlijke aanval.... Chique hoor......

Als je het binnen de context van de Bijbel wist de plaatsen, zou u weten dat onze strijd geestelijk is.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee.  Als de commentatoren van Fox eerlijk zijn kaarten ze dat ook aan met: betrek er geen kinderen bij. Maar dan houden ze hun mond.  Want evangelicals moeten worden beschermd en dragqueens niet.  Maar in beide gevallen gaat het om misbruik. Bij de evangelicals zelfs op veel grotere schaal. 

De duivel slaagt overal toe. 

[Petra. 716]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

https://www.volkskrant.nl/cs-b679fa75

Kindermisbruik. weer. 

Hemeltjelief wat een narigheid.... over duivels gesproken. 

Citaat: 

"Lijsten

Volgens The New York Times ontdekten de onderzoekers dat een assistent van Boto meer dan tien jaar lang gedetailleerde lijsten bijhield van klachten over misbruik – soms waren dat er honderden. Nooit werd actie ondernomen om te verzekeren dat daders geen machtspositie meer konden bekleden binnen de kerk. Bij het verschijnen van het rapport waren zeker negen hooggeplaatste figuren na klachten nog steeds in functie.

De hoogste leiders beschermden en steunden potentiële daders – het rapport noemt drie voormalige presidenten van de geloofsgemeenschap – blokkeerden onderzoeken, en bejegenden slachtoffers uitgesproken vijandig en denigrerend. Die werden weggezet als ‘opportunisten’ die uit waren op geld."

 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

4 uur geleden zei 010:

Je wilt een gewapende strijd beginnen?......

Gelijk weer de persoonlijke aanval.... Chique hoor......

Als je het binnen de context van de Bijbel wist de plaatsen, zou u weten dat onze strijd geestelijk is

Houdt het dan ook geestelijk en haal er geen materiële zaken bij zoals gewapende strijd. Zodra je dat gaat doen ben je materieel,  fysiek bezig en heeft het niets meer te maken met geestelijk. 

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Houdt het dan ook geestelijk en haal er geen materiële zaken bij zoals gewapende strijd. Zodra je dat gaat doen ben je materieel,  fysiek bezig en heeft het niets meer te maken met geestelijk. 

Las jij de Bijbel dan? Doet aan de gehele WAPENUITRUSTING. Waarvan het Zwaard Zijn Woord is. Wederom neergesabelt DBI, bekeer je van uw zondige wegen. Efeziërs 6.

 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Houdt het dan ook geestelijk en haal er geen materiële zaken bij zoals gewapende strijd. Zodra je dat gaat doen ben je materieel,  fysiek bezig en heeft het niets meer te maken met geestelijk. 

Tijd om het beest te onthoofden met Zijn Zwaard en het gedrocht van deze lgbqt bij naam te noemen: Baphomet. 

[010 80]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Tijd om het beest te onthoofden met Zijn Zwaard en het gedrocht van deze lgbqt bij naam te noemen: Baphomet. 

Ik hoor zelf ook tot de groep LHBQT, moet mijn hoofd er nu ook af?

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei 010:

Ik hoor zelf ook tot de groep LHBQT, moet mijn hoofd er nu ook af?

Hopelijk was de satire duidelijk en de referentie naar de duivel eens te meer?

Het hoofd van deze samenleving is nu de duivel, die deze lgbqt gebruikt om te trollen en provoceren en daar zelfs kinderen bij betrok. Daarop is de geestelijke strijd gericht. Geen zorgen 010; de fundamentele christen zal u niet onthoofden maar bidden voor inkering. 

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Las jij de Bijbel dan? Doet aan de gehele WAPENUITRUSTING. Waarvan het Zwaard Zijn Woord is. Wederom neergesabelt DBI, bekeer je van uw zondige wegen. Efeziërs 6.

 

Tijd om het beest te onthoofden met Zijn Zwaard en het gedrocht van deze lgbqt bij naam te noemen: Baphomet. 

Duidelijk een letterlijk zwaard dus.
Je kunt dus voortaan ophouden met je 'maar het is geestelijk'.
Kom op zeg.

[Piebe 84]

Op 11-6-2022 om 15:46 zei Universalchristen32:

Ik weet niet of dit topic al bestaat maar vandaag de dag leeft het genderneutraal en non binair enorm. Ik heb absoluut niets tegen deze mensen, mijn beste vrienden zijn gay, geen moeite mee. Maar non binair, dat we tegenwoordig mensen die/hen/hun moeten noemen, borstkast melk i.p.v. moedermelk. Ik doe er niet aan mee, dat gaat me echt te ver. 

Hoe kijken jullie hier tegenaan? 

 

Geen moeite met gays maar wel moeite met transgenders die bij het bemoeizieke af zijn met hun eisenpakket. Nog even en je mag audiokabels niet eens meer aanduiden als mannelijk en vrouwelijk. Waar moet dat heen?

[Flawless victory 605]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Hopelijk was de satire duidelijk en de referentie naar de duivel eens te meer?

Het hoofd van deze samenleving is nu de duivel, die deze lgbqt gebruikt om te trollen en provoceren en daar zelfs kinderen bij betrok. Daarop is de geestelijke strijd gericht. Geen zorgen 010; de fundamentele christen zal u niet onthoofden maar bidden voor inkering. 

Andersom misschien wel….Zo de waard is vertrouwt ie zijn gasten en lieden die jaren lang lopen te trollen op een christelijk forum vind ik extremisten.  

Ik weet niet of je het hebt meegekregen maar in de VS is Roe vs Wade teruggedraaid door de Hoge Raad. Dit betekent dat abortus niet langer een grondrecht is in de VS. Staten kunnen nu zelf beslissen of ze de moord op baby’s in de moederschoot nog langer toestaan of dat ze het  zullen verbieden of drastisch inperken. De dag voordat de Hoge Raad Roe vs Wade terugdraaide verschenen er aanplakborden inde VS waarin pro-life- mensen zwart op wit worden bedreigd, met onder andere de leuze “als abortus niet veilig is dan zijn jullie ook niet veilig”.  Er werd opgeroepen tot een “night of rage”.  Er liepen mensen ook met spanborden waarop stond “Wij willen Roe vs Wade, niet Jezus!”  Letterlijk!  Die foto kan ik alleen niet tonen, want die staat in het community gedeelte op een youtubekanaal.

Merk wel op dat er onder pro-lifers ook atheïsten zijn. Die laten af en toe van zich horen en lopen met de andere pro-lifers mee zoals je kunt zien op sommige foto’s. Niet iedere atheïst is voor abortus en niet iedere atheïst is voor het transgenderisme. Er zijn er nog bij, weinigen misschien maar ze zijn er wel, met een gezonde moraal.
 

https://www.news.com.au/lifestyle/real-life/news-life/night-of-rage-in-the-united-states-after-supreme-court-strikes-down-roe-vs-wade/news-story/02d8a85d207467517e0e154b776da886

https://www.19fortyfive.com/2022/06/every-city-every-town-burn-the-precinct-to-the-ground-a-night-of-rage-over-roe-v-wade/

https://www.cnbc.com/2022/06/25/rage-tears-fill-streets-across-nation-as-thousands-protest-roe-reversal.html
 

https://empowerwisconsin.org/concerns-rise-about-night-of-rage-after-supreme-court-strikes-down-roe-v-wade/

@Fundamenteel In de film I Pet Goat wordt er na de ban op abortus als grondrecht een grote paddestoelwolk getoond dat kan wijzen op een nucleaire aanval voor het aantreden van de antichrist.

 

26 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Duidelijk een letterlijk zwaard dus.
Je kunt dus voortaan ophouden met je 'maar het is geestelijk'.
Kom op zeg.

Neen het Zwaard is Zijn Woord en de strijd is geestelijk. 

Begrijpend lezen voor dummies DBi, tip.

[Flawless victory 605]

Kerken worden bedreigd door de extremisten. 
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/24/extremists-violence-abortion-ruling/

https://aleteia.org/2022/06/24/department-of-homeland-security-warns-of-night-of-rage-after-roe/

https://abc30.com/roe-v-wade-abortion-dhs-st-johns-cathedral/11993481/

https://www.newsweek.com/catholic-church-prepares-attacks-abortion-rights-activists-1718721
 

https://www.theepochtimes.com/california-catholic-churches-and-pregnancy-centers-prepare-for-night-of-rage-from-pro-abortion-activists_4557676.html

Hopelijk gaan ze ook de extremistische omgang met het transgenderisme terugdraaien, zodat de kleintjes gezond kunnen opgroeien zonder zo jong al  te worden geconfronteerd en geïndoctrineerd met al die gorigheid. Gewoon weer jongens en meisjes-toiletten terug op alle scholen.  Transgenderondergoed uit de winkelschappen van de allerkleinsten. En wat Nederland betreft gewoon weer “dames en heren” door de luidsprekers op de treinstations.

26 juni 2022 bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 990]

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen het Zwaard is Zijn Woord en de strijd is geestelijk. 

Begrijpend lezen voor dummies DBi, tip.

 

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Tijd om het beest te onthoofden met Zijn Zwaard

Er is niets geestelijks aan een onthoofding met een zwaard.
Vraag het de Taliban, die zetten er video's van op internet.
Als je dan anno 2022 dezelfde terminologie als hen gebruikt, begrijp je er niets van.

38 minuten geleden zei Flawless victory:

Kerken worden bedreigd door de extremisten. 
https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/24/extremists-violence-abortion-ruling/

https://aleteia.org/2022/06/24/department-of-homeland-security-warns-of-night-of-rage-after-roe/

https://abc30.com/roe-v-wade-abortion-dhs-st-johns-cathedral/11993481/

https://www.newsweek.com/catholic-church-prepares-attacks-abortion-rights-activists-1718721
 

https://www.theepochtimes.com/california-catholic-churches-and-pregnancy-centers-prepare-for-night-of-rage-from-pro-abortion-activists_4557676.html

Hopelijk gaan ze ook de extremistische omgang met het transgenderisme terugdraaien, zodat de kleintjes gezond kunnen opgroeien zonder zo jong al  te worden geconfronteerd en geïndoctrineerd met al die gorigheid. Gewoon weer jongens en meisjes-toiletten terug op alle scholen.  Transgenderondergoed uit de winkelschappen van de allerkleinsten. En wat Nederland betreft gewoon weer “dames en heren” door de luidsprekers op de treinstations.

Welkom in de bananenrepubliek die VS heet.
Waar een paar religieuze rechters beslissingen nemen waar de meerderheid van het volk het niet mee eens is.
Het standaard recept voor oproer.

Uit je tekst begrijp ik dat je veel moeite hebt met recht op eigen mening, vooral als het om mensen gaat die een andere mening hebben dan jij? 

55 minuten geleden zei Flawless victory:

In de film I Pet Goat wordt er na de ban op abortus als grondrecht een grote paddestoelwolk getoond dat kan wijzen op een nucleaire aanval voor het aantreden van de antichrist.

Christelijke Amerikanen grijpen zo'n beetje elke gebeurtenis in  de VS aan om een link te leggen met de wederkomst. 

26 juni 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Hoe kan ik het beest fysiek doden DBi? Allemaal geestelijk. Volgens mij begrijp je nuet wat de Bijbel leert. Leer het anderen dan ook niet

[Appie B 134]

@Peter79 heeft het al een paar keer prachtig verwoord. Laten we de verschillen vieren en elkaar ten eerste accepteren als mens. Dat betekent mijn inziens ook iemand serieus nemen als die aangeeft zich anders te voelen dan dat je gewend bent.Ik denk dat we ook in een maatschappelijke 'transitie' zitten aangaande het omgaan met diversiteit. Transgender, non-binair, polyamoreus etc zijn allemaal redelijk nieuwe fenomenen waar we aan moeten wennen. Als aan beide kanten begrip en respect wordt getoond, dan moeten we daar wel uitkomen. Dus als iemand zich identificeert als vrouw, daar dan ook rekening mee houden. Tegelijkertijd moet ook begrip worden getoond dat het niet voor iedereen zo vanzelfsprekend is. Maar het begint met goede intenties. 

28 juni 2022 bewerkt door Appie B
Wil de post graag splitsen

[Appie B 134]

 

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Veel te veel aandacht voor een vrij kleine groep

Wat heeft de grootte van een groep te maken met het wel of niet verdienen van aandacht?

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Gelijkheid is mooi, maar mannen en vrouwen zijn nu eenmaal op essentiële punten verschillend.

Dat is volgens mij niet het punt van dit topic.

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het....

Zo simpel is het dus niet. Je identiteit is niet alleen je geslachtsdelen. Verre van dat.

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Als daar wat hangt te bungelen, ga je dus geen kinderen krijgen en ga je ook geen moedermelk kunnen produceren, zo simpel als wat. 

Volgens mij is er ook geen discussie wat je met bepaalde geslachtsdelen wél of niet kunt doen. Het gaat om genderidentiteit. Dat is wat anders dan je geslacht.

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Voel je je anders?
Alle begrip, maar je kunt anderen niet kwalijk nemen dat ze dat niet aan je kunnen zien.
En daar gaat het vaak fout, dat wordt van anderen wel verwacht.

Het klopt dat er begrip moet zijn. Maar dan wél van twee kanten. Dat komt niet echt naar voren als ik deze post van jou lees. 

[Piebe 84]

Transgenders willen geaccepteerd worden, doch is er pas volledige acceptatie als zij huwen met een hetero man of vrouw.

2 uur geleden zei Appie B:

@Peter79 heeft het al een paar keer prachtig verwoord. Laten we de verschillen vieren en elkaar ten eerste accepteren als mens. Dat betekent mijn inziens ook iemand serieus nemen als die aangeeft zich anders te voelen dan dat je gewend bent.Ik denk dat we ook in een maatschappelijke 'transitie' zitten aangaande het omgaan met diversiteit. Transgender, non-binair, polyamoreus etc zijn allemaal redelijk nieuwe fenomenen waar we aan moeten wennen. Als aan beide kanten begrip en respect wordt getoond, dan moeten we daar wel uitkomen. Dus als iemand zich identificeert als vrouw, daar dan ook rekening mee houden. Tegelijkertijd moet ook begrip worden getoond dat het niet voor iedereen zo vanzelfsprekend is. Maar het begint met goede intenties. 

Ik wil transgenders wel accepteren maar ik zou er geen willen daten. En het argument 'ik val niet op mannen' kan je niet mee aankomen als iemand zich identificeert als vrouw. Dus vandaar de vraag, zou jij een transgender willen huwen?

[Appie B 134]

33 minuten geleden zei Piebe:

Transgenders willen geaccepteerd worden, doch is er pas volledige acceptatie als zij huwen met een hetero man of vrouw.

Volgens mij gebeurd dat ook gewoon. Of ze hebben gewoon een relatie met elkaar (huwen is niet per sé het summum voor iedereen). 

Het wil trouwens niet zeggen dat iemand past volledig geaccepteerd is als hij/zij/het/oid huwt met een hetero man of vrouw. Maar ik vind het wel belangrijk dat die mogelijkheid er is. Daarom ben ik ook vóór het openstellen van het seculiere huwelijk voor iedere volwassene.

37 minuten geleden zei Piebe:

Ik wil transgenders wel accepteren maar ik zou er geen willen daten. En het argument 'ik val niet op mannen' kan je niet mee aankomen als iemand zich identificeert als vrouw. Dus vandaar de vraag, zou jij een transgender willen huwen?

Ik heb sowieso niet echt iets met het huwelijk. Of je wél of niet zou willen daten is je eigen keuze. Ik heb al een (monogame) relatie met een cis-vrouw, dus daten met anderen is voor mij niet aan de orde. Maar mocht ik vrijgezel worden, dan zeg ik niet per sé nee. Sowieso is het niet altijd (vaak niet) aan de 'buitenkant' te zien.

 

[Piebe 84]

2 uur geleden zei Appie B:

Volgens mij gebeurd dat ook gewoon. Of ze hebben gewoon een relatie met elkaar (huwen is niet per sé het summum voor iedereen). 

Het wil trouwens niet zeggen dat iemand past volledig geaccepteerd is als hij/zij/het/oid huwt met een hetero man of vrouw. Maar ik vind het wel belangrijk dat die mogelijkheid er is. Daarom ben ik ook vóór het openstellen van het seculiere huwelijk voor iedere volwassene.

Ik heb sowieso niet echt iets met het huwelijk. Of je wél of niet zou willen daten is je eigen keuze. Ik heb al een (monogame) relatie met een cis-vrouw, dus daten met anderen is voor mij niet aan de orde. Maar mocht ik vrijgezel worden, dan zeg ik niet per sé nee. Sowieso is het niet altijd (vaak niet) aan de 'buitenkant' te zien.

 

Een cis-vrouw? O alsjeblieft! 🤪

[Appie B 134]

5 minuten geleden zei Piebe:

Een cis-vrouw? O alsjeblieft! 🤪

Dat is niet een woord dat ik vaak gebruik, maar we hebben een gesprek over transgenders en genderidentiteit. Dan lijkt mij specifiek woordgebruik wenselijk. Maar schijnbaar is dat teveel?

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Veel te veel aandacht voor een vrij kleine groep

Wat heeft de grootte van een groep te maken met het wel of niet verdienen van aandacht?

Niets. Iedereen verdient aandacht. Ik zeg dan ook niet dat ze geen aandacht verdienen. Ik zeg dat ze, gezien de grootte (of juist: kleine omvang) veel te veel aandacht krijgen.

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Gelijkheid is mooi, maar mannen en vrouwen zijn nu eenmaal op essentiële punten verschillend.

Dat is volgens mij niet het punt van dit topic.

Het zou mooi zijn als je het hele betoog aanhaalt waar deze zin uit komt, nu ontgaat je het verband.

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het....

Zo simpel is het dus niet. Je identiteit is niet alleen je geslachtsdelen. Verre van dat.

Klopt, maar identiteit en geslacht zijn dan ook verschillende dingen.

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Als daar wat hangt te bungelen, ga je dus geen kinderen krijgen en ga je ook geen moedermelk kunnen produceren, zo simpel als wat. 

Volgens mij is er ook geen discussie wat je met bepaalde geslachtsdelen wél of niet kunt doen. Het gaat om genderidentiteit. Dat is wat anders dan je geslacht.

Genderidentiteit beschrijft het gevoel wat iemand heeft bij het eigen lichaam. Dit is onafhankelijk van iemands biologisch geslacht.

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Voel je je anders?
Alle begrip, maar je kunt anderen niet kwalijk nemen dat ze dat niet aan je kunnen zien.
En daar gaat het vaak fout, dat wordt van anderen wel verwacht.

Het klopt dat er begrip moet zijn. Maar dan wél van twee kanten. Dat komt niet echt naar voren als ik deze post van jou lees. 

Toch staat het er letterlijk: Voel je je anders, alle begrip.

[Appie B 134]

50 minuten geleden zei Dat beloof ik:

6 uur geleden zei Appie B:

Wat heeft de grootte van een groep te maken met het wel of niet verdienen van aandacht?

Niets. Iedereen verdient aandacht. Ik zeg dan ook niet dat ze geen aandacht verdienen. Ik zeg dat ze, gezien de grootte (of juist: kleine omvang) veel te veel aandacht krijgen.

Ik snap nog steeds niet wat de grootte van de groep er toe doet. Of het teveel aandacht is, is persoonlijk natuurlijk. Ik vind het eigenlijk wel meevallen. Het is een redelijk nieuw (voor de meesten dan, ook voor mij) fenomeen. Dan is het niet gek dat daar aandacht naar uitgaat.

52 minuten geleden zei Dat beloof ik:

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Gelijkheid is mooi, maar mannen en vrouwen zijn nu eenmaal op essentiële punten verschillend.

Dat is volgens mij niet het punt van dit topic.

Het zou mooi zijn als je het hele betoog aanhaalt waar deze zin uit komt, nu ontgaat je het verband.

Dat heb ik gedaan. Weliswaar zin voor zin, maar ik heb de context meegenomen. Ik snap alleen je punt niet. Wat heeft jouw opmerking te maken met het topic? Ik zie geen relevantie.

53 minuten geleden zei Dat beloof ik:

6 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het....

Zo simpel is het dus niet. Je identiteit is niet alleen je geslachtsdelen. Verre van dat.

Klopt, maar identiteit en geslacht zijn dan ook verschillende dingen.

Het ging dan ook om genderidentiteit, niet om geslacht (of wat er tussen je benen hangt of zit). Ook hier ontgaat me de relevantie tot het topic.

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

7 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Als daar wat hangt te bungelen, ga je dus geen kinderen krijgen en ga je ook geen moedermelk kunnen produceren, zo simpel als wat. 

Volgens mij is er ook geen discussie wat je met bepaalde geslachtsdelen wél of niet kunt doen. Het gaat om genderidentiteit. Dat is wat anders dan je geslacht.

Genderidentiteit beschrijft het gevoel wat iemand heeft bij het eigen lichaam. Dit is onafhankelijk van iemands biologisch geslacht.

Klopt helemaal. Maar wederom ontgaat me de relevantie van het topic. Je hebt het hier over geslachtsdelen, het krijgen van kinderen en moedermelk kunnen geven. Dit alles heeft niks met genderidentiteit te maken.

57 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Toch staat het er letterlijk: Voel je je anders, alle begrip.

Het staat er inderdaad. Maar je hebt het over irrelevante zaken (geslacht/sekse) alsof je niet weet waarover je praat (gezien deze reactie weet je het wél). Bij mij wekt dat de indruk dat je genderidentiteit afdoet als iets wat onzin is. Je zegt het zelf: 

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het....

Dat heeft dus niks met genderidentiteit (en het topic) te maken.

[Dat beloof ik 990]

37 minuten geleden zei Appie B:

Ik snap nog steeds niet wat de grootte van de groep er toe doet. Of het teveel aandacht is, is persoonlijk natuurlijk. Ik vind het eigenlijk wel meevallen. Het is een redelijk nieuw (voor de meesten dan, ook voor mij) fenomeen. Dan is het niet gek dat daar aandacht naar uitgaat.

Dan hebben we daarover een andere persoonlijke mening.

37 minuten geleden zei Appie B:

Dat heb ik gedaan. Weliswaar zin voor zin, maar ik heb de context meegenomen. Ik snap alleen je punt niet. Wat heeft jouw opmerking te maken met het topic? Ik zie geen relevantie.

De zin 'gelijkheid is mooi, maar mannen en vrouwen zijn nu eenmaal op essentiële punten verschillend' schreef ik in reactie op een bericht van @Universalchristen32 die het had over borstkasmelk ipv moedermelk. 

37 minuten geleden zei Appie B:

Het ging dan ook om genderidentiteit, niet om geslacht (of wat er tussen je benen hangt of zit). Ook hier ontgaat me de relevantie tot het topic

Die zaken zijn toch met elkaar verbonden. Of je nu wil of niet.  Op een paspoort staat een geslacht vermeld, oorspronkelijk is dat altijd biologisch geslacht geweest. Mensen willen nu graag daar hun genderidentiteit zien.
Deze dingen vermeldde ik om tot de slotzinnen in mijn post te komen, en die waren:
Voel je je anders?
Alle begrip, maar je kunt anderen niet kwalijk nemen dat ze dat niet aan je kunnen zien.
En daar gaat het vaak fout, dat wordt van anderen wel verwacht.

En dat is precies waar het topic over gaat:
Ik doe er niet aan mee, dat gaat me echt te ver.  Hoe kijken jullie hier tegenaan? 

37 minuten geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het....

Dat heeft dus niks met genderidentiteit (en het topic) te maken.

Toch wel, wat ik spreek iemand aan om hoe ik die persoon zie, niet om hoe die zich voelt, want dat kan ik niet zien.

En ik snap heel goed dat zo'n persoon dat vervelend kan vinden, maar ik kan daar niet aan doen. Want ik kan niet zien hoe die persoon zich voelt. Die persoon kan dat zelf wel beïnvloeden, bv door kleding.   En de aandacht die daaraan wordt besteed, vind ik buitenproportioneel. 

28 juni 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 716]

21 uur geleden zei Appie B:

@Peter79 heeft het al een paar keer prachtig verwoord. Laten we de verschillen vieren en elkaar ten eerste accepteren als mens. Dat betekent mijn inziens ook iemand serieus nemen als die aangeeft zich anders te voelen dan dat je gewend bent.Ik denk dat we ook in een maatschappelijke 'transitie' zitten aangaande het omgaan met diversiteit. Transgender, non-binair, polyamoreus etc zijn allemaal redelijk nieuwe fenomenen waar we aan moeten wennen. Als aan beide kanten begrip en respect wordt getoond, dan moeten we daar wel uitkomen. Dus als iemand zich identificeert als vrouw, daar dan ook rekening mee houden. Tegelijkertijd moet ook begrip worden getoond dat het niet voor iedereen zo vanzelfsprekend is. Maar het begint met goede intenties. 

Hi Appie B, 

Ik ben het helemaal met je eens! Vond trouwens de posten van Peter ook prachtig verwoord. 

Mijn gedachte.. alle begrip en respect & van harte de diversiteit vieren. -Doe je ding & have your ball- is mijn motto.  Maar daarbij denk ik wel aan volwassen, geestelijk gezonde mensen die keuzes maken waar ze zich goed bij voelen. 

Maar goed, zeg nou 's dat je tegen mij zegt dat pedofilie of incest ook tot de diversiteit behoren en dat ik daar respect en begrip voor moet zien op te brengen, dat ik dat maar moet zien te accepteren en ermee moet leren omgaan. Dan zie ik jou als knettergestoord en een gevaar voor de maatschappij.  Op die manier probeer ik dan weer om begrip op te brengen door degenen die ander-geaarden niet of moeilijk kunnen accepteren. 

P.S.  

Een makkelijk ezelsbruggetje om het onderscheid tussen geslacht en identiteit te onthouden is de leuze: Identiteit zit tussen je oren, sekse zit tussen je benen. 

 

 

 

[Appie B 134]

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

De zin 'gelijkheid is mooi, maar mannen en vrouwen zijn nu eenmaal op essentiële punten verschillend' schreef ik in reactie op een bericht van @Universalchristen32 die het had over borstkasmelk ipv moedermelk. 

Ok, het was mij niet duidelijk dat dit specifiek over moedermelk ging.

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

16 uur geleden zei Appie B:

Op 11-6-2022 om 16:25 zei Dat beloof ik:

Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het....

Dat heeft dus niks met genderidentiteit (en het topic) te maken.

Toch wel, wat ik spreek iemand aan om hoe ik die persoon zie, niet om hoe die zich voelt, want dat kan ik niet zien.

Dat staat er niet. Je zegt:  "Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het...."

Dit gaat niet over hoe iemand een ander ziet, maar hoe iemand zichzelf ziet. Alsof het antwoord tussen je eigen benen zou hangen/zitten. Dat impliceert dan dat je identiteit tussen je benen zit. Dat is dus niet waar. Misschien bedoel je het anders, maar zo staat het er wel. Dat kwam in mijn ogen niet begripvol over, vandaar mijn opmerking.

16 uur geleden zei Dat beloof ik:

Toch wel, wat ik spreek iemand aan om hoe ik die persoon zie, niet om hoe die zich voelt, want dat kan ik niet zien.

En ik snap heel goed dat zo'n persoon dat vervelend kan vinden, maar ik kan daar niet aan doen. Want ik kan niet zien hoe die persoon zich voelt. Die persoon kan dat zelf wel beïnvloeden, bv door kleding.

Maar als je iemand aanspreekt zie je doorgaans niet wat er tussen de benen hangt/zit (of het moet op een nudistencamping oid zijn). Of tenzij je een notoire kruisstaarder bent, maar dat is ook niet echt netjes in de omgang. Dus dat klopt m.i. óók niet.

Maar je hebt uiteraard gelijk dat je niet aan de buitenkant kunt zien hoe iemand zich voelt (of mee identificeert). Je gaat uit van de 'normale' kenmerken die je gewend bent. Dan is uiteraard begrip aan beide kanten noodzakelijk.

2 uur geleden zei Petra.:

Hi Appie B, 

Ik ben het helemaal met je eens! Vond trouwens de posten van Peter ook prachtig verwoord. 

Mijn gedachte.. alle begrip en respect & van harte de diversiteit vieren. -Doe je ding & have your ball- is mijn motto.  Maar daarbij denk ik wel aan volwassen, geestelijk gezonde mensen die keuzes maken waar ze zich goed bij voelen. 

Maar goed, zeg nou 's dat je tegen mij zegt dat pedofilie of incest ook tot de diversiteit behoren en dat ik daar respect en begrip voor moet zien op te brengen, dat ik dat maar moet zien te accepteren en ermee moet leren omgaan. Dan zie ik jou als knettergestoord en een gevaar voor de maatschappij.  Op die manier probeer ik dan weer om begrip op te brengen door degenen die ander-geaarden niet of moeilijk kunnen accepteren. 

P.S.  

Een makkelijk ezelsbruggetje om het onderscheid tussen geslacht en identiteit te onthouden is de leuze: Identiteit zit tussen je oren, sekse zit tussen je benen. 

 

 

 

Volgens mij het belangrijk op basis van feiten, de rede en empathie een gesprek aan te gaan. Het moeilijk kunnen accepteren heeft volgens mij te maken met onderbuikgevoel, onwetendheid en/of dogma. 

Datzelfde geldt voor kindermisbruik en incest: ik kan prima met feiten, argumenten en empathie aangeven waarom kindermisbruik en incest schadelijk is. Ook daar kan je dan een gesprek mee aangaan.

Let wel: pedofilie op zich zelf is alleen 'schadelijk' voor de pedofiel. Pedofilie betekend nog geen kindermisbruik (pedoseksualiteit), maar slechts de seksuele voorkeur voor kinderen.

 

 

[Tomega 311]

10 uur geleden zei Appie B:

Dat staat er niet. Je zegt:  "Weet je niet wat je bent? Wel kijk tussen je benen en je weet het...."

Dit gaat niet over hoe iemand een ander ziet, maar hoe iemand zichzelf ziet. Alsof het antwoord tussen je eigen benen zou hangen/zitten. Dat impliceert dan dat je identiteit tussen je benen zit. Dat is dus niet waar.[/quote]

Hoe iemand zichzelf ziet, hangt niet af van zijn fysische eigenschappen, maar van zijn voorstellingsvermogen.

Dat daar iemand is die een voorstellingsvermogen heeft, dat meer afwijkt dan de fysische eigenschappen rechtvaardigen, naar de waarneming van objectieve derden, geeft een persoonlijke perceptie die afwijkt van de realiteit.

Dat dan vervolgens de van de realiteit afwijkende persoonlijke perceptie gezag en status van "zijn" verkrijgt in de beleving van die persoon, is een goed recht van die persoon. Weliswaar mogelijk totaal verknipt, maar de mens is nu eenmaal god van zijn eigen gedachten en voorstellingen. Maar dat die afwijking dan iets fysisch' meekrijgt als eigenschap met nota bene de eis van erkenning (en onderwerping daaraan) door degenen die fysische werkelijkheden en hun eigen voorstelling meer relevant achten, dan die voorstelling van dat individu dat zo sterk van fysische realiteiten afweek in z'n persoonlijke beleving, is dan weer behoorlijk verknipt. Decadent is de term die past, denk ik, bij een maatschappij waar dit verschijnsel gemeengoed wordt.

Citaat

Misschien bedoel je het anders, maar zo staat het er wel. Dat kwam in mijn ogen niet begripvol over, vandaar mijn opmerking.

Maar als je iemand aanspreekt zie je doorgaans niet wat er tussen de benen hangt/zit (of het moet op een nudistencamping oid zijn). Of tenzij je een notoire kruisstaarder bent, maar dat is ook niet echt netjes in de omgang. Dus dat klopt m.i. óók niet.

Als je teveel blijft hangen in een bepaald vaag beeld, worden ongewild ook je gedachten beelddrager van dat beeld.
Je kunt begrip hebben voor het voorstellingsvermogen en de vrijheid van iemand om daarin vrijuit eigen wegen te gaan. Maar dat is van een totaal andere orde dan begrip voor het realiteitsgehalte van iemand die zich in zijn voorstelling afwendt van de realiteit, en zich zijn voorstelling eigen maakt als realiteitvervangend middel. Op dat punt begrip tonen voor de realiteitszin van die ander, is opnieuw behoorlijk verknipt. Want het geeft een realiteitsweergave die afwijkt van de realiteit, Dat zou geen realiteit genoemd worden, maar fantasie of rol of beleving of realiteitsvlucht. Maar nooit als meer reëel dan de realiteit.

Citaat

Maar je hebt uiteraard gelijk dat je niet aan de buitenkant kunt zien hoe iemand zich voelt (of mee identificeert). Je gaat uit van de 'normale' kenmerken die je gewend bent. Dan is uiteraard begrip aan beide kanten noodzakelijk.

Kenmerken zijn objectief, en ook persoonlijk. Als ik vind dat mijn buurman een aapje is, dan kan ik hem dat niet opleggen, zelfs al zit er een kern van waarheid in mijn perceptie. En als de buurman zelf vindt dat hij een aapje is, dan belemmert mij dat niet om hem anders te zien en te benaderen. Hoezeer ook hij ondertussen best wel apestreken en gedrag kan vertonen. Want mijn perceptie is persoonlijk, en wordt aangestuurd door wat ik (moet) beschouw(en) als reëel en wat een goed recht is om er persoonlijk anders in te kunnen staan dan heel de wereld om mij een. Dat is persoonlijk-reëel. Net als voor die buurman die meent dat 'ie een aapje is. 

Citaat

Volgens mij het belangrijk op basis van feiten, de rede en empathie een gesprek aan te gaan. Het moeilijk kunnen accepteren heeft volgens mij te maken met onderbuikgevoel, onwetendheid en/of dogma. 

Datzelfde geldt voor kindermisbruik en incest: ik kan prima met feiten, argumenten en empathie aangeven waarom kindermisbruik en incest schadelijk is. Ook daar kan je dan een gesprek mee aangaan.

Let wel: pedofilie op zich zelf is alleen 'schadelijk' voor de pedofiel. Pedofilie betekend nog geen kindermisbruik (pedoseksualiteit), maar slechts de seksuele voorkeur voor kinderen.

Feiten, argumenten en de rede bieden een perspectief om empathie met de realiteit te krijgen. Iemand helpen en steunen om de realiteit niet te accepteren heeft nog nooit een mens dichter bij die realiteit gebracht. Maar het is klaarblijkelijk wel in staat om zo zoetjes aan een hele samenleving erbij vandaan te brengen.

Dat jij spreekt over het "schadelijk" moeten zijn van een afwijking, is opnieuw krom en in strijd met een realiteitszin die ook volgens jou gericht moet zijn op feiten, de rede en empathie. Dat iemand een aapje meent te zijn hoeft niet schadelijk te zijn voor zijn beleving. Maar het is per definitie schadelijk voor een wereld waarin iedereen ervan mag uitgaan dat de realiteit iets is van buiten ons denken, en ons denken iets is dat los staat van onze realiteit. Acceptatie van de realiteit in ons denken, is het begin van het zuiveren van denken. En dat is het begin van vooruit komen, in plaats van steeds verder achteruit te wijken.

29 juni 2022 bewerkt door Tomega