Is iedere religie Goddelijk geïnspireerd?

[sjako 694]

1 uur geleden zei Willempie:

De Bijbel vertelt ons nergens dat we kerkdogma's moeten geloven om gered te worden. Geloof in de Zoon van God is voldoende.

Moet je wel geloven in wat de Zoon voor je hebt gedaan. Het loskoopoffer is erg duidelijk in de Bijbel. De offers die werden gebracht waren al een voorafbeelding hiervan. Bloed was hierin erg belangrijk omdat het een vooruitwijzing was naar het bloed dat Jezus gegeven heeft.

2 minuten geleden zei sandingisaskill:

Ook voor christenen bestaan er consequenties op zondig gedrag.

Eens, maar ik had het over mensen die wel berouw hebben.

[sandingisaskill 181]

2 minuten geleden zei sjako:

Eens, maar ik had het over mensen die wel berouw hebben.

Ook die mensen verdwijnen in de gevangenis als ze iemand dood slaan. En zullen daar geen problemen mee hebben.

[Divine_will 89]

8 minuten geleden zei sjako:

Moet je wel geloven in wat de Zoon voor je hebt gedaan. Het loskoopoffer is erg duidelijk in de Bijbel.

Als je niet gelooft dat Jezus God is dan is het nog zinloos, want dan blijf je geloven in mensenwerk, terwijl het God is die Zichzelf gaf. God werd mens en niet andersom. God werd aan jou en mij gelijk uit liefde voor ons, opdat wij ons vergeven mogen weten. God is Liefde.

Al heb je tweehonderd bijbelvertalingen en zesduizend boeken om ze uit te leggen, allemaal zinloos dan.

3 april 2022 bewerkt door Divine_will

[Willempie 1.410]

36 minuten geleden zei sandingisaskill:

Kijk maar naar Mozes. Hij sloeg een Egyptenaar dood. Zijn temperament heeft hem 40 jaar afzondering gekost ergens in een hutje op de hei tussen de schapen. Datzelfde temperament heeft hem de toegang tot het beloofde land ontzegd toen hij in zijn boosheid op de rots sloeg.

Mijn geestelijke vader (ome Jaap) zei dat Mozes eerst 40 jaar schapologie moest studeren voordat hij klaar was om Israël te leiden.

 

38 minuten geleden zei sjako:

Moet je wel geloven in wat de Zoon voor je hebt gedaan. Het loskoopoffer is erg duidelijk in de Bijbel. De offers die werden gebracht waren al een voorafbeelding hiervan. Bloed was hierin erg belangrijk omdat het een vooruitwijzing was naar het bloed dat Jezus gegeven heeft.

Eens, maar ik had het over mensen die wel berouw hebben.

De Bijbel is daar wat korter over. Eerst geloof in de Zoon van God en de theologie komt daarna wel.

[sandingisaskill 181]

11 minuten geleden zei Willempie:

Mijn geestelijke vader (ome Jaap) zei dat Mozes eerst 40 jaar schapologie moest studeren voordat hij klaar was om Israël te leiden. 

Schapen hoeden is een vak apart en vereist het nodige geduld! Men doet daar het best niet lichtvaardig over.

[Dat beloof ik 978]

16 uur geleden zei sandingisaskill:

Dat zal een mooie janboel worden als elke rechter er zo over dacht. "Hallo moordenaar, hoewel u het kind van uw buren hebt vermoord hou ik zo veel van u dat u kunt gaan. Ik hou van u en hoop dat u zich de volgende keer weet te beheersen."

Dat is de vraag andersom,  nl of gerechtigheid afhankelijk is van liefde. Jouw voorbeeld  geeft precies aan waarom die afhankelijkheid ook in dat geval er niet zou moeten zijn.

Met jouw voorbeeld wijs je overigens de kruisiging af, maar dat zal je jezelf niet hebben gerealiseerd. 

15 uur geleden zei sjako:

Moet je wel geloven in wat de Zoon voor je hebt gedaan. Het loskoopoffer is erg duidelijk in de Bijbel. De offers die werden gebracht waren al een voorafbeelding hiervan. Bloed was hierin erg belangrijk omdat het een vooruitwijzing was naar het bloed dat Jezus gegeven heeft.

Dat is achteraf zo (verkeerd) beredeneerd.  Op die momenten heeft nooit iemand dat gezien als voorafbeelding en dat was het dus ook niet. 

[sandingisaskill 181]

Echte liefde corrigeert degenen die geliefd zijn. Liefde en gerechtigheid gaan hand in hand! Een kwade daad behoort gecorrigeerd te worden, de dader gestraft. 

Als we God en de mens werkelijk liefhebben, zullen we ons wijden aan het waarschuwen van de verlorenen en het berispen van degenen die menigten op een dwaalspoor brengen met valse leerstellingen, want we moeten het Woord prediken, terechtwijzen, berispen en aansporen met alle lankmoedigheid en leer (2Tim.4 ) om zoveel mogelijk mensen te redden van Gods laatste oordeel.

Christus huilde in de Hof en smeekte Zijn Vader om Hem van het kruis te verlossen als er een andere manier was om de mens te redden. Niet omdat het fysieke lijden te zwaar zou zijn om te dragen. Het was ook niet Zijn fysieke lijden dat ons redde, maar het oordeel dat Hij onderging als het offer voor onze zonden. Hij onderging de straf die door Zijn eigen oneindige gerechtigheid werd geëist: "Toch behaagde het de HEERE hem te verbrijzelen; Hij heeft hem te droevig gemaakt, wanneer gij zijn ziel tot zondeoffer zult maken..." (Jes.53:10). Christus deinsde terug voor hetgeen Hij haatte: "Want Hij [God] heeft voor ons tot zonde gemaakt, [Hij] die geen zonde gekend heeft, opdat wij zouden worden gerechtigheid Gods in Hem" (2Kor.5:21).

Christus stierf niet voor ons omdat we het verdienden, maar vanwege Zijn liefde voor ons. Zo was het ook bij Gods keuze van Israël : "De HERE, uw God, heeft u uitverkoren om een speciaal volk voor Zichzelf te zijn... omdat de HERE u liefhad..." (Deut.7:6-8). Dat feit is voor ons moeilijk te begrijpen. In ons onvermogen om te begrijpen, roepen we uit:

"Hoe kan het dat de oneindige God die het universum heeft geschapen werkelijk van ons houdt, niet met de onpersoonlijke "liefde" van een of andere kosmische energie, maar met een liefde die intenser persoonlijk is dan die tussen echtgenoot en vrouw of een moeder voor haar kind?"

De trieste waarheid is dat onder de hedendaagse christenen de nadruk ligt op het liefhebben en waarderen van zichzelf in plaats van op God. Een van de voorstanders van dit concept verklaart: "De dood van Christus aan het kruis is Gods prijskaartje aan een menselijke ziel... het betekent dat we echt Iemand zijn!" In feite stierf Christus niet voor 'iemand', maar voor zondaars . Een ander noemde het kruis "een fundament voor eigenwaarde"! Integendeel, dat Christus aan het kruis moest sterven om ons te verlossen zou ons beschaamd maken - en eeuwig dankbaar - want het waren onze zonden die Hem daar vastspijkerden.

De zondige vrouw, die veel vergeven was door Christus, hield veel van Hem (Luk.7:47). Hoe meer we ons bewust zijn van de grootheid van onze zonde, des te meer zullen we houden van Degene die zo diep in het slijk is gekomen om ons op te rapen en tot Zich te brengen. Zijn liefde en offer, onwaardig als wij zijn, zal ons eeuwige liefdeslied zijn:

Voor hem die ons heeft liefgehad en ons van onze zonden heeft gewassen in zijn eigen bloed... 

Waardig is het Lam dat geslacht is!  (Op.1:5, 5:12)

4 april 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Fundamenteel 1.013]

God had ons niet nodig, maar Hij wou ons. 

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

 

Christus huilde in de Hof en smeekte Zijn Vader om Hem van het kruis te verlossen als er een andere manier was om de mens te redden. Niet omdat het fysieke lijden te zwaar zou zijn om te dragen. Het was ook niet Zijn fysieke lijden dat ons redde, maar het oordeel dat Hij onderging als het offer voor onze zonden. 

Wederom een bewijs dat de Drie-eenheid verzonnen is. Onverenigbaar met bijbelse leer. Heidens concept omdat men zich geen raad weet met 2 goddelijke wezens. 

Het lijden van Christus is onlosmakelijk verbonden met Zijn dood. Een zondaar wordt schoongewassen met het vergoten bloed van Christus. 

Het ontkennen van de noodzaak van Zijn lijden is niet christelijk. 

En er spreekt geen waardering uit. Als Christus terechtgesteld zou zijn zonder bloedvergieten hoe was Zijn bloed dan voor ons van waarde geweest? 

[sjako 694]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is achteraf zo (verkeerd) beredeneerd.  Op die momenten heeft nooit iemand dat gezien als voorafbeelding en dat was het dus ook niet. 

Nee, maar achteraf des te meer. Er zijn wel meer parallellen te vinden.

[Divine_will 89]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Wederom een bewijs dat de Drie-eenheid verzonnen is. Onverenigbaar met bijbelse leer. Heidens concept omdat men zich geen raad weet met 2 goddelijke wezens. 

 

De Heilige Drie-Eenheid heeft volbracht wat Sandingisaskill verwoordt.  Dit niet inzien is gebrek aan inzicht en vooral ongeloof.  Ongeloof dat God mens is geworden en niet andersom. En dat is een heilszaak. Wat de JWO doet is ervan maken dat “de Zoon van God” in het vlees kwam. Daar zit de valse leer achter dat Jezus de engel Michaël zou zijn.  Als ik me goed herinner hebben @Thinkfree en @Ricky Tjin  al diverse malen met de Bijbel aangetoond dat Jezus JHWH is en beslist geen engel.  Maar mensen die er een maîtresse op na houden in de vorm van een religieus instituut, in dit geval de JWO,  zijn onvrij om te kunnen geloven.  Wie zijn vader of moeder of kind  meer liefheeft dan Jezus Christus kan Hem niet volgen.  Dat geldt ook voor het liefhebben van “broeders” in de vorm van een organisatie.

Sommige christenen roepen luid dat een gelovige zijn redding niet verliezen kan.  Dat hangt er vanaf wat je onder redding verstaat.  Maar een wedergeboren Christen kan wel degelijk “unbirthed” worden en daarmee Zijn Geloof verliezen. Als dit niet zo was dan kon nooit iemand van zijn geloof afvallen. Want het is het Geloof van Jezus Christus Dat en Die in de mens is.  Het geloof is niet in handen van de mens of in handen van de hersenen van de mens.   En als de Heilige Drie-Eenheid Zijn woning in de mens afbreekt verlaat het geloof hem.

Het heet niet voor niets geloof. Als de Heilige Drie-Eenheid een rationeel feit was zou de duisternis van het menselijk verstand Hem kunnen grijpen. Gelukkig is dat niet zo:

Johannes 1:5

Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

God geeft en God neemt weg. Dat geldt ook voor geloof.  

Efeziërs 2:9. 

Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.

 

Jezus Christus is God. Het Geloof is VAN Hem.

 

De Heilige Drie-Eenheid van God zal nooit plat te slaan zijn door het menselijk verstand en zo verhandelbaar worden als kennis. Zij wordt doorgrond door de Geest in ieder die gelooft maar zal nooit “verkocht” kunnen worden in de vorm van platte kennis. 

Het is dan ook contraproductief om een ander, te willen dwingen te geloven in Jezus Christus. Dat is de deur dichtslaan midden in het gezicht van Jezus Christus in het hart van de betreffende ongelovige. Het Christelijk Geloof  gaat niet om platte letters. Het is het Levend Geloof van Jezus Christus.

4 april 2022 bewerkt door Divine_will

[sjako 694]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Het ontkennen van de noodzaak van Zijn lijden is niet christelijk. 

Wat er ook nog bijkomt is dat Jezus ons een model heeft nagelaten. Ook in het leiden moeten we Jezus navolgen. Er hebben heel veel Christenen geleden door vervolging. Maar ook daarin moeten we volharden, net als Jezus.

19 minuten geleden zei Divine_will:

al diverse malen met de Bijbel aangetoond dat Jezus JHWH is en beslist geen engel.

Jullie hebben niks aangetoond. Er zijn trouwens meer denominaties die inzien dat Michael en Jezus wel degelijk dezelfde zijn. 1Thes 4:16 zegt dat de Heer komt met de roep van een aartsengel. Michaël wordt als enige omschreven als een aartsengel. Er zijn meerdere aanwijzingen. Bijv in Daniël. Inzicht in de Schrift zegt hierover het volgende

Nadat Daniël voor het eerst gewag had gemaakt van Michaël (Da 10:13), tekende hij een profetie op die wat de vervulling ervan betreft helemaal tot in „de tijd van het einde” reikt (Da 11:40) en verklaarde vervolgens: „En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van [Daniëls] volk” (Da 12:1). Michaëls „opstaan” zou verband houden met „een tijd van benauwdheid . . . zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd” (Da 12:1). In Daniëls profetie heeft „opstaan” vaak betrekking op het optreden van een koning, hetzij door zijn koninklijke macht op te nemen of door in zijn hoedanigheid van koning doeltreffend te handelen (Da 11:2-4, 7, 16b, 20, 21). Dit is een ondersteuning voor de gevolgtrekking dat Michaël Jezus Christus is, aangezien Jezus Jehovah’s aangestelde Koning is, die de opdracht heeft gekregen alle natiën te Har–Magedon te vernietigen. — Opb 11:15; 16:14-16.

Het boek Openbaring (12:7, 10, 12) noemt Michaël specifiek in samenhang met de oprichting van Gods koninkrijk en verbindt deze gebeurtenis met moeilijkheden voor de aarde: „En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen streden tegen de draak, en de draak en zijn engelen streden. En ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen: ’Nu is gekomen de redding en de kracht en het koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus, want de beschuldiger van onze broeders . . . is neergeslingerd! Weest hierom vrolijk, gij hemelen en gij die daarin verblijft! Wee de aarde en de zee.’” Jezus Christus wordt later afgebeeld als degene die de hemelse legers aanvoert in de oorlog tegen de natiën der aarde (Opb 19:11-16). Dit zou voor die natiën een periode van benauwdheid betekenen, die logischerwijs binnen de „tijd van benauwdheid” zou vallen die verband houdt met het opstaan van Michaël (Da 12:1). Aangezien de Zoon van God oorlog moet voeren tegen de natiën, is het alleen maar redelijk om aan te nemen dat hij degene was die voordien met zijn engelen tegen de bovenmenselijke draak, Satan de Duivel, en diens engelen heeft gestreden.

Dus Openbaring 12 zegt dat Michaël met zijn engelen streed en in Openbaring 19 wordt dit van Jezus gezegd. Dus Michaël moet Jezus zijn.

p.s. @Hermanos2 is geen Jehovah’s Getuige.

[Divine_will 89]

@sjako en daar heb je dan de reden dat jullie Jezus Christus niet kunnen aanbidden want engelenverering is verboden. 

De ontkenning van de Heilige Drie-Eenheid is de wortel van alle valse leer.  Alle valse leer kan pas ingang vinden als de Heilige Drie-Eenheid ontbonden is. 

[sjako 694]

Zojuist zei Divine_will:

en daar heb je dan de reden dat jullie Jezus Christus niet kunnen aanbidden want engelenverering is verboden. 

Daarom aanbidden we God, Jehovah, in de naam van Jezus Christus. En niet direct tot Jezus. Volgens mij is er in de Bijbel ook geen voorbeeld te vinden waar Jezus direct aanbeden wordt.

[Divine_will 89]

Zojuist zei sjako:

Daarom aanbidden we God, Jehovah, in de naam van Jezus Christus. En niet direct tot Jezus. Volgens mij is er in de Bijbel ook geen voorbeeld te vinden waar Jezus direct aanbeden wordt.

Nogmaals, je voelt je goed bij de leer  en de handelwijze van je organisatie. Dan zit je daar goed, dan is dat je bestemming.   Het heeft inderdaad geen zin te discussiëren met een computerprogramma.  Een computerprogramma leert niets, het herhaalt slechts wat is voorgeprogrammeerd.

[Hetairos 420]

Op 1-4-2022 om 20:28 zei sjako:

Nee, dat is zeker niet door God geïnspireerd. Valse goden zijn demonen die zich voordoen als goden. In het Hindoisme zie je allerlei demonische goden die een dieren uiterlijk hebben. In het Boedisme komt er volgens mij al helemaal geen god aan te pas. Er is maar 1 ware religie en dat is de religie dat is de christelijke. 

Als ik jou goed begrijp, is alleen de 'christelijke religie' door God geïnspireerd. Maar dat is me veel te vaag, want dé christelijke religie bestaat helemaal niet. Binnen het collectief, zijn immers ontelbare subafdelingen die elkaar uitsluiten als het gaat om Goddelijke inspiratie.

Daarnaast kan ik me heel goed voorstellen, dat de enige God (als je dat tenminste aanneemt) juist een religie 'inspireert' waar geen god aan te pas komt. Puur om te voorkomen dat de leden van de verschillende subafdelingen elkaar wederzijds gaan uitsluiten (of nog erger).

In de kern is religie namelijk een manier van leven. Dan zou er binnen de enige juiste religie maar één regel hoeven te gelden: De naaste liefhebben als jezelf.

Om het een beetje in jouw woorden te zeggen: Er is maar één ware, door de enige God geïnspireerde religie en dat is de religie waarbinnen men de naaste lief heeft als zichzelf.

Kun je je hierin vinden? Zo niet: wat moet er dan nog aan toegevoegd worden?

4 april 2022 bewerkt door Hetairos
letter-correctie.

[Thinkfree 527]

14 minuten geleden zei Hetairos:

Er is maar één ware, door de enige God geïnspireerde religie en dat is de religie waarbinnen men de naaste lief heeft als zichzelf.

Christelijk dus.

[Hetairos 420]

1 uur geleden zei Divine_will:

Het heeft inderdaad geen zin te discussiëren met een computerprogramma.  Een computerprogramma leert niets, het herhaalt slechts wat is voorgeprogrammeerd.

Wie discussieert hier niet met (of vanuit) een computerprogramma?

Even terzijde: een flink aantal jaren terug, was ik in het bezit van een schaakcomputer. Je wilt niet weten hoeveel verhitte discussies ik toentertijd met het ding heb gevoerd.

Ik heb diverse draadjes, die hier in de loop van de jaren gesponnen zijn, 'terug' gelezen. En dan valt me op, dat er maar weinig forummers zijn die niet antwoorden op de automatische piloot. Het is waar wat geschreven staat: "wat je niet begrijpt (of aanstaat), sla je gewoon over of vul je gewoon op je eigen wijze in". 

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Christelijk dus.

Het probleem is echter, dat het daar niet (alleen) bij blijft. Blijkbaar heeft men een onweerstaanbare behoefte om zich (of de groep) te onderscheiden. Waarom?

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Divine_will:

De Heilige Drie-Eenheid heeft volbracht wat Sandingisaskill verwoordt.  Dit niet inzien is gebrek aan inzicht en vooral ongeloof.  Ongeloof dat God mens is geworden en niet andersom. En dat is een heilszaak. Wat de JWO doet is ervan maken dat “de Zoon van God” in het vlees kwam. Daar zit de valse leer achter dat Jezus de engel Michaël zou zijn.  Als ik me goed herinner hebben @Thinkfree en @Ricky Tjin  al diverse malen met de Bijbel aangetoond dat Jezus JHWH is en beslist geen engel.  Maar mensen die er een maîtresse op na houden in de vorm van een religieus instituut, in dit geval de JWO,  zijn onvrij om te kunnen geloven.  Wie zijn vader of moeder of kind  meer liefheeft dan Jezus Christus kan Hem niet volgen.  Dat geldt ook voor het liefhebben van “broeders” in de vorm van een organisatie.

Sommige christenen roepen luid dat een gelovige zijn redding niet verliezen kan.  Dat hangt er vanaf wat je onder redding verstaat.  Maar een wedergeboren Christen kan wel degelijk “unbirthed” worden en daarmee Zijn Geloof verliezen. Als dit niet zo was dan kon nooit iemand van zijn geloof afvallen. Want het is het Geloof van Jezus Christus Dat en Die in de mens is.  Het geloof is niet in handen van de mens of in handen van de hersenen van de mens.   En als de Heilige Drie-Eenheid Zijn woning in de mens afbreekt verlaat het geloof hem.

Het heet niet voor niets geloof. Als de Heilige Drie-Eenheid een rationeel feit was zou de duisternis van het menselijk verstand Hem kunnen grijpen. Gelukkig is dat niet zo:

Johannes 1:5

Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

God geeft en God neemt weg. Dat geldt ook voor geloof.  

Efeziërs 2:9. 

Want door genade zijt gij behouden, door het geloof, en dat niet uit uzelf: het is een gave van God; niet uit werken, opdat niemand roeme.

 

Jezus Christus is God. Het Geloof is VAN Hem.

 

De Heilige Drie-Eenheid van God zal nooit plat te slaan zijn door het menselijk verstand en zo verhandelbaar worden als kennis. Zij wordt doorgrond door de Geest in ieder die gelooft maar zal nooit “verkocht” kunnen worden in de vorm van platte kennis. 

Het is dan ook contraproductief om een ander, te willen dwingen te geloven in Jezus Christus. Dat is de deur dichtslaan midden in het gezicht van Jezus Christus in het hart van de betreffende ongelovige. Het Christelijk Geloof  gaat niet om platte letters. Het is het Levend Geloof van Jezus Christus.

Inmiddels zal het iedereen wel duidelijk zijn dat je op basis van bijbelverzen niet onomstotelijk de Drie-eenheid kunt aantonen of uitsluiten. 

Het complete bijbel verhaal beschouwen op afstand echter maakt voor mij de Drie-eenheid niet aannemelijk. 

Dan zouden God, Jezus en de Geest al hebben bestaan vóór de schepping. Onlogisch want waarom bestaan ze dan. De Heilige Geest als persoon heeft geen bestaansrecht zonder schepping. 

Als God had gewild dat wij de Drie-eenheid als zodanig begrijpen en aannemen dat had Hij nooit gekozen voor de titel Vader en Zoon. 

Zou de Vader en de Zoon één en dezelfde persoon zijn, dan heeft hun wederzijdse liefde geen betekenis. 

Waarom zegt Jezus: niet Mijn wil maar Uw wil? 

Waarom zegt God: dit is Mijn Zoon die ik heb goedgekeurd? 

En lees over God's majesteit in exodus. Mozes moet sandalen uittrekken om te mogen naderen. Het volk mag de berg Horeb niet eens aanraken. Deze God, onze God, komt echt niet naar de aarde om zich door stervelingen te laten bespugen en te martelen. Echt niet. We praten hier wel over GOD. 

Zoals je ziet kom je niet verder door verzen tegen elkaar weg te strepen. Maar je komt wel verder door het hele verhaal op afstand te bekijken. 

[Hetairos 420]

50 minuten geleden zei Hermanos2:

Inmiddels zal het iedereen wel duidelijk zijn dat je op basis van bijbelverzen niet onomstotelijk de Drie-eenheid kunt aantonen of uitsluiten. 

Het complete bijbel verhaal beschouwen op afstand echter maakt voor mij de Drie-eenheid niet aannemelijk. 

Dan zouden God, Jezus en de Geest al hebben bestaan vóór de schepping. Onlogisch want waarom bestaan ze dan. De Heilige Geest als persoon heeft geen bestaansrecht zonder schepping. 

Als God had gewild dat wij de Drie-eenheid als zodanig begrijpen en aannemen dat had Hij nooit gekozen voor de titel Vader en Zoon. 

Zou de Vader en de Zoon één en dezelfde persoon zijn, dan heeft hun wederzijdse liefde geen betekenis. 

Waarom zegt Jezus: niet Mijn wil maar Uw wil? 

Waarom zegt God: dit is Mijn Zoon die ik heb goedgekeurd? 

En lees over God's majesteit in exodus. Mozes moet sandalen uittrekken om te mogen naderen. Het volk mag de berg Horeb niet eens aanraken. Deze God, onze God, komt echt niet naar de aarde om zich door stervelingen te laten bespugen en te martelen. Echt niet. We praten hier wel over GOD. 

Zoals je ziet kom je niet verder door verzen tegen elkaar weg te strepen. Maar je komt wel verder door het hele verhaal op afstand te bekijken. 

Voor jou geldt dus dat de drie-eenheid GEEN deel uitmaakt van een door God geïnspireerde religie? Dat impliceert echter, dat je ook niet kunt spreken van dé christelijke religie? Er zijn namelijk hele volksstammen  gelovigen voor wie de doctrine van de Drie-eenheid nu juist hét kenmerk is van Goddelijke inspiratie.

Het antwoord op de topic-vraag beantwoord jij dus in elk geval met 'nee', Je gaat echter nog een stap verder door te suggereren dat ook de meeste christelijke (sub)religiën niet goddelijk geïnspireerd zijn. Wat blijft er dan nog over? Geef dan eens een voorbeeld van een religie die onomstotelijk Goddelijk is geïnspireerd?

4 april 2022 bewerkt door Hetairos

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Inmiddels zal het iedereen wel duidelijk zijn dat je op basis van bijbelverzen niet onomstotelijk de Drie-eenheid kunt aantonen of uitsluiten. 

Het complete bijbel verhaal beschouwen op afstand echter maakt voor mij de Drie-eenheid niet aannemelijk. 

Dan zouden God, Jezus en de Geest al hebben bestaan vóór de schepping. Onlogisch want waarom bestaan ze dan. De Heilige Geest als persoon heeft geen bestaansrecht zonder schepping. 

Als God had gewild dat wij de Drie-eenheid als zodanig begrijpen en aannemen dat had Hij nooit gekozen voor de titel Vader en Zoon. 

Zou de Vader en de Zoon één en dezelfde persoon zijn, dan heeft hun wederzijdse liefde geen betekenis. 

Waarom zegt Jezus: niet Mijn wil maar Uw wil? 

Waarom zegt God: dit is Mijn Zoon die ik heb goedgekeurd? 

En lees over God's majesteit in exodus. Mozes moet sandalen uittrekken om te mogen naderen. Het volk mag de berg Horeb niet eens aanraken. Deze God, onze God, komt echt niet naar de aarde om zich door stervelingen te laten bespugen en te martelen. Echt niet. We praten hier wel over GOD. 

Zoals je ziet kom je niet verder door verzen tegen elkaar weg te strepen. Maar je komt wel verder door het hele verhaal op afstand te bekijken. 

Tsja, een duidelijker demonstratie van ongeloof had je eigenlijk nauwelijks kunnen geven. Wat betreft je laatste zin, daarmee kom je niet verder. Je komt enkel verder door een persoonlijke relatie met God in Jezus Christus door de Heilige Geest.  Dat gaat helaas niet samen met de ontkenning en bestrijding van de Heilige Drie-Eenheid. 

Voor wie het bestemd is: https://www.christenen.net/drie-eenheid-drievuldigheid-triniteit/

 

 

4 april 2022 bewerkt door Divine_will

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei Hetairos:

Wie discussieert hier niet met (of vanuit) een computerprogramma?

 

Voor aanhangers van de JWO geldt dat helaas letterlijk.  Vroeger was het de CD-ROM die alle vragen en antwoorden voorschreef, tegenwoordig het intranet. Dat is de bandbreedte waarbinnen ze moeten blijven. Om het in computertermen te houden.
 

4 april 2022 bewerkt door Divine_will

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei Hetairos:

Voor jou geldt dus dat de drie-eenheid GEEN deel uitmaakt van een door God geïnspireerde religie? Dat impliceert echter, dat je ook niet kunt spreken van dé christelijke religie? Er zijn namelijk hele volksstammen  gelovigen voor wie de doctrine van de Drie-eenheid nu juist hét kenmerk is van Goddelijke inspiratie.

Het antwoord op de topic-vraag beantwoord jij dus in elk geval met 'nee', Je gaat echter nog een stap verder door te suggereren dat ook de meeste christelijke (sub)religiën niet goddelijk geïnspireerd zijn. Wat blijft er dan nog over? Geef dan eens een voorbeeld van een religie die onomstotelijk Goddelijk is geïnspireerd?

Ik vind het beschamend dat er zoveel christelijke denominaties zijn. Ik beschouw iedereen als mijn broeder als hij Christus aanneemt als de Weg Waarheid en Leven. De enige manier om te naderen tot YHWH, de God uit de bijbel.

Dat men mij niet als broeder ziet dat is dan jammer. 

Na Jezus' wederkomst volgt een millennium waarin alle neuzen in dezelfde richting gaan wijzen. Tot dan blijft het waarschijnlijk onderling bekvechten. Heel erg jammer tenzij het met respect voor elkaars visie is. 

21 minuten geleden zei Divine_will:

Tsja, een duidelijker demonstratie van ongeloof had je eigenlijk nauwelijks kunnen geven. Wat betreft je laatste zin, daarmee kom je niet verder. Je komt enkel verder door een persoonlijke relatie met God in Jezus Christus door de Heilige Geest.  Dat gaat helaas niet samen met de ontkenning en bestrijding van de Heilige Drie-Eenheid. 

Voor wie het bestemd is: https://www.christenen.net/drie-eenheid-drievuldigheid-triniteit/

 

 

Je antwoord is doorspekt met gevoelens. Het verstand moet mee- redeneren. 

Een relatie met God en het hebben van God's Geest is zeker belangrijk maar aangezien iedere christen beweert die relatie te hebben en vervuld te zijn met Geest kom je ook daar niet verder mee. 

Het is vreemd dat de Drie-eenheid een splijtzwam is tussen christenen terwijl het woord als zodanig niet eens in de bijbel voorkomt. 

Misschien zit de satan erachter die erbij gebaat is dat sommigen God niet leren kennen. 

Maar ook deze laatste bewering is uitwisselbaar dus tja.. 

 

[sjako 694]

1 uur geleden zei Hetairos:

Als ik jou goed begrijp, is alleen de 'christelijke religie' door God geïnspireerd. Maar dat is me veel te vaag, want dé christelijke religie bestaat helemaal niet. Binnen het collectief, zijn immers ontelbare subafdelingen die elkaar uitsluiten als het gaat om Goddelijke inspiratie.

Daarom geloof ik ook dat er maar 1 waar geloof is. Mijn geloof stuurt geen mensen de oorlog in. Wij prediken het evangelie (1) en hebben één bestuur (2) met leden uit de hele wereld. We proberen ons niet te laten beïnvloeden door heidense factoren. Zo vieren wij geen feesten met heidense wortels zoals kerst en pasen. (3j We herdenken Jezus dood dmv het heilig avondmaal wat de enige gebeurtenis is die is opgedragen te herdenken.(4)

(1) Mattheus 28:19 Ga dus en maak discipelen van mensen uit alle volken. Doop ze in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,  20 en leer ze om zich te houden aan alles wat ik jullie heb opgedragen. En weet: ik ben met jullie, alle dagen, tot het einde van het tijdperk.’

(2) Mattheus 24:45 Wie is echt de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over zijn huisknechten is aangesteld om hun op het juiste moment hun voedsel te geven?  46 Gelukkig is die slaaf als hij daarmee bezig is wanneer zijn meester komt!  47 Ik verzeker jullie: hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

(3) 1Kor 10:20 Nee, maar ik zeg dat de heidenen hun slachtoffers aan demonen offeren en niet aan God. En ik wil niet dat jullie delen met de demonen.  21 Je kunt niet drinken uit de beker van Jehovah en uit de beker van de demonen. Je kunt niet eten aan ‘de tafel van Jehovah’ en aan de tafel van de demonen.  22 Of ‘zijn we Jehovah jaloers aan het maken’? Zijn we soms sterker dan hij?

(4) 1Kor 11:23 Want wat ik van de Heer heb ontvangen, heb ik ook aan jullie doorgegeven, dat de Heer Jezus in de nacht waarin hij verraden zou worden een brood nam,  24 een dankgebed uitsprak, het brak en zei: ‘Dit betekent mijn lichaam, dat voor jullie is. Blijf dit doen om mij te gedenken.’  25 Na de maaltijd deed hij hetzelfde met de beker en zei: ‘Deze beker betekent het nieuwe verbond dat wordt bekrachtigd door mijn bloed. Blijf dit, elke keer dat jullie eruit drinken, doen om mij te gedenken.’  26 Want elke keer dat jullie dit brood eten en uit deze beker drinken, verkondigen jullie de dood van de Heer, totdat hij komt.

 

[Divine_will 89]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

 

Na Jezus' wederkomst volgt een millennium waarin alle neuzen in dezelfde richting gaan wijzen.

 

Tijdens de grote verdrukking komen sommigen wellicht tot de ontdekking dat God Zich veel meer heeft laten welgevallen dan alleen bespugen… En dat het een antropomorf godsbeeld is dat men van Hem heeft gemaakt bewerende dat God Zich dat nooit zou hebben laten gebeuren.