Vreemde subheaders

[Hermanos2 549]

12 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hiervoor verwijs ik je door naar @Kaasjeskruid en @WdG voor wie het erkennen en belijden van de God Drie-eenheid hoog in het vaandel staat (voor de functie van moderator).

Ik zie graag een verwijzing naar een begrijpelijke uitleg. 

 

[Ricky Tjin 234]

49 minuten geleden zei Peter79:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Je bovengenoemde suggesties bevestigen dat het hoog nodig is dat de algemene regels voor Credible worden herzien, zodat de regels voor Credible helder en duidelijk zijn.

In het topic over het moderatiebeleid is al veel gezegd.

Ik begrijp de inzet niet zo goed om het WTG buiten te sluiten. Als je de WTG-doctrine in de regels verwerpt, dan breng je je eigen doctrine binnen. En dat is dan weer voor anderen onaanvaardbaar. Of de regels worden multi-interpretabel vanwege het gebruik van bijvoorbeeld de Apostolische Geloofsbelijdenis of de Drie-eenheid. Dat gaat ten koste van duidelijkheid.

Je geeft aan dat er in de topic over het moderatiebeleid er al veel gezegd is, maar het ging daar hoofdzakelijk over de God Drie-eenheid en de apostolische geloofsbelijdenis.

Je geeft ook aan dat je de inzet niet zo goed begrijpt om het WTG buiten te sluiten. Aangezien je verwijst naar de topic over het moderatiebeleid, neem ik aan dat het je niet ontgaan zal zijn dat @Kaasjeskruid en @WdG het WTG willen buitensluiten en dat ze @sjako als moderator met zijn WTG achtregrond gediskwalificeerd hebben. Zelf vraag ik mij het ook af waarom. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat Sjako zijn functie als moderator (per direct) weer oppakt.

Mijn suggesties in deze topic m.b.t. de God Drie-eenheid hebben betrekking op de discussies in de topic over het moderatiebeleid dat de God Drie-eenheid bij @Kaasjeskruid en @WdG hoog in het vaandel staat (voor de functie van moderator).
 

49 minuten geleden zei Peter79:

Volgens mij luidde de regel: spreek altijd met respect over anderen, ook over mensen die niet op het forum zijn. Want als je toelaat dat je de god van een ander mag neerhalen, wat maak je je er dan druk over dat een ander jouw god neerhaalt? Wat u wilt dat een ander u doet, doe dat ook een ander. En een gesprek waarin je op elkaar in mag hakken, is sowieso niet positief voor een forum; het wordt dan een arena.

Hiervoor verwijs ik je door naar @Kaasjeskruid en @WdG om ze om opheldering te vragen waarom ze er een punt van hebben gemaakt dat de God Drie-eenheid zo hoog bij ze in het vaandel staat, wat voor hun zelfs reden was om @sjako te diskwalificeren voor zijn WTG achtergrond.

29 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Peter79 286]

26 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hiervoor verwijs ik je door naar @Kaasjeskruid en @WdG om ze om opheldering te vragen waarom ze er een punt van hebben gemaakt dat de God Drie-eenheid zo hoog bij ze in het vaandel staat, wat voor hun zelf reden was om @sjako te diskwalificeren voor zijn WTG achtergrond.

Ik hoef ze niet om opheldering te vragen, ik ken hun standpunt. Ik ben het er alleen niet mee eens. Door dit bericht van jou dacht ik dat je met hun standpunt meeging:

Maar het forum wordt smaller naarmate je de basis smaller maakt. Ik kan me niet herinneren bij aanmelding aangegeven te hebben dat ik de AG onderschrijf (en dat zegt niet zoveel over mij; ik onderschrijf de AG, dus als het een vereiste was, had ik dat kunnen onderschrijven). Er is voor zover ik weet geen één-op-éénrelatie tussen AG en deelnemer. Dat koester ik. Ik ben van mening dat een belijdenis een resultaat is van geloof en niet andersom. We belijden wat we geloven, maar de belijdenis is niet het beginpunt van geloven ("geloven wat je belijdt"). We kunnen elkaar vinden in dezelfde geloofsbelijdenis; toch kunnen de woorden daarvan voor ieder van ons een verschillende betekenis hebben. Het artikel over Maria betekent voor een katholiek iets anders dan voor een gereformeerde. De eenstemmigheid is snel weg als je daar het gesprek over gaat voeren; desondanks vinden katholieken en gereformeerden elkaar in de AG zoals die geformuleerd is. Hetzelfde is er ten aanzien van de Drie-eenheid. Het woord suggereert duidelijkheid, maar daar achter ligt een voortdurend gesprek en christenen verschillen hoe ze de Drie-eenheid uitleggen. Het gesprek over de artikelen van de AG en de Drie-eenheid, waarbij deze artikelen worden betwijfeld, is niet erg. Dit gesprek is de core business van het christendom. Onderzoekt alles en behoudt het goede. De relatie met de AG moet losjes zijn, anders sla je het gesprek en het geloof dood en verval je in dogmatisme.

Maar hoe geef je dat dan vorm? De functie van de AG zie ik vooral in een karakterisering van het christelijk geloof zoals we hier willen spreken. Het gnosticisme is echt wat anders dan het christendom dat hier op het forum een plek heeft. Het gnosticisme zal zich niet direct bekend maken met de Apostolische Geloofsbelijdenis. Natuurlijk kan zij de AG op haar eigen manier uitleggen. Maar kenmerkend voor de esoterie is dat concrete geloofsartikelen zoals van de AG niet in haar beleving passen. Maar ook gnostiekgelovers mogen hier mee praten. Alleen wel in het besef dat de begrippen van het exoterisch christendom van de AG hier leidend zijn. En als het gesprek dan ontspoort door begripsverwarring, dan kan de knoop worden doorgehakt ten gunste van AG-gelovers. Maar veel kwesties zijn volgens mij te modereren door eenvoudige gespreksregels zoals @Desid al eerder heeft opgesomt in het topic over het moderatiebeleid. Wanneer er een duidelijke topicstart is, dan kan veel ongewenst gedrag al op basis van de regel dat je on-topic moet posten worden aangepakt. Ik denk dat een beroep op de AG voor het handhaven van de regels niet nodig is. Wel vind ik het onderschrijven van de AG om te mogen modereren een passende regel voor dit forum, maar wel een vrij zachte regel, omdat ieder toch zijn eigen interpretatie kan geven.

 

 

[WdG 235]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Je vergist je.

https://www.wetrecht.nl/laster/

3 uur geleden zei Ricky Tjin:

Zelf vraag ik mij het ook af waarom. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat Sjako zijn functie als moderator (per direct) weer oppakt.

Mijn suggesties in deze topic m.b.t. de God Drie-eenheid hebben betrekking op de discussies in de topic over het moderatiebeleid dat de God Drie-eenheid bij @Kaasjeskruid en @WdG hoog in het vaandel staat (voor de functie van moderator).

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum. Mijn vertrouwen in hem, als moderator, is er niet meer. Ik zal hem dus ook niet kunnen en willen accepteren als moderator, om genoemde redenen.

mod sjako. Dit is je reinste opruiing. 

2 uur geleden zei Peter79:

Ik hoef ze niet om opheldering te vragen, ik ken hun standpunt. Ik ben het er alleen niet mee eens.

Dat hoeft ook niet. Kom maar met een ander (beter?) idee. Blijft staan dat ik de vorige moderator niet meer accepteer. Hij heeft zelf ook aangegeven er mee gestopt te zijn.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei WdG:

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum.

Dat weet jij prima en mijn mening hieromtrent heb ik nimmer onder stoelen of banken geschoven. Gelijk van begin af aan.

Mod sjako. Het is idd wel duidelijk dat je je niet wilt schikken naar de moderatie. Niet naar @Trajecto en niet naar @sjako. Je hebt dat idd nimmer onder stoelen of banken geschoven. 

[Ricky Tjin 234]

6 minuten geleden zei WdG:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Zelf vraag ik mij het ook af waarom. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat Sjako zijn functie als moderator (per direct) weer oppakt.

Mijn suggesties in deze topic m.b.t. de God Drie-eenheid hebben betrekking op de discussies in de topic over het moderatiebeleid dat de God Drie-eenheid bij @Kaasjeskruid en @WdG hoog in het vaandel staat (voor de functie van moderator).

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum. Mijn vertrouwen in hem, als moderator, is er niet meer. Ik zal hem dus ook niet kunnen en willen accepteren als moderator, om genoemde redenen.

Wie bepaald/bepalen wie er als moderator(s) wordt/worden aangesteld? Bij jij soms één van hen die bepaalt wie er wel of niet als moderator wordt aangesteld? Zo niet, bij wie moeten we dan zijn volgens jou?

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat weet jij prima en mijn mening hieromtrent heb ik nimmer onder stoelen of banken geschoven. Gelijk van begin af aan.

Ik ben nooit voorstander geweest van een niet-Christelijke moderator, dus zeker niet van een moderator van het WTG. Maar, voor jou wil ik niet spreken. Neemt niet weg dat de moderator bij tijd en wijle oprecht zijn best gedaan heeft.

Zojuist zei Ricky Tjin:

Wie bepaald/bepalen wie er als moderator(s) wordt/worden aangesteld? Bij jij soms één van hen die bepaalt wie er wel of niet als moderator wordt aangesteld? Zo niet, bij wie moeten we dan zijn volgens jou?

Ik bepaal dat zeker niet. Ik geef mijn mening, niks meer, niks minder. Als de meerderheid van de leden een WTG-moderator wil, ga je gang. Maar, ik betwijfel dat. Het is een Christelijk forum. Het ging steeds meer op een WTG-forum lijken, en dat moeten we niet willen, tenminste, ik niet.

[Ricky Tjin 234]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

11 minuten geleden zei WdG:

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum.

Dat weet jij prima en mijn mening hieromtrent heb ik nimmer onder stoelen of banken geschoven. Gelijk van begin af aan.

Kun je het aangeven met een link dat je naar jou mening, het gelijk vanaf het begin het nimmer onder onder stoelen of banken geschoven hebt?

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Wie bepaald/bepalen wie er als moderator(s) wordt/worden aangesteld? Bij jij soms één van hen die bepaalt wie er wel of niet als moderator wordt aangesteld? Zo niet, bij wie moeten we dan zijn volgens jou?

En, als ik de enige ben die de moderator niet aanvaardt, dan is er waarschijnlijk geen probleem. Als het er teveel zijn, dan kan de moderator zijn of haar werk niet doen. Acceptatie is dus wel van belang. Ik hoop dat je dat met me eens bent? De vorige moderator kan echt niet meer modereren in dit forum, dat blijkt nu wel. Bovendien wil hij dat ook niet meer. Hij heeft ons ook succes gewenst met "ons" forum.

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei WdG:

Neemt niet weg dat de moderator bij tijd en wijle oprecht zijn best gedaan heeft.

Zijn best heeft gedaan om de doctrine van het WTG te pushen.

2 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Kun je het aangeven met een link dat je naar jou mening, het gelijk vanaf het begin het nimmer onder onder stoelen of banken geschoven hebt?

Dat zou ik kunnen doen, maar heb ik geen tijd voor. Het regent hier en de schutting zal toch af moeten. In de regen werken aan de schutting is het beste, want het hout is lekker nat en splijt stukken minder snel. Dus ga maar zelf eventjes op zoek naar meningen.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Zijn best heeft gedaan om de doctrine van het WTG te pushen.

Mee eens. En, @Ricky Tjin, lees 

 Je ziet daarin al dat ik afgeremd werd. Ik werd ervan beschuldigd dat ik onophoudelijk over de Drie-eenheid begon. Dit speelde dus al meer dan een jaar geleden. Het toeval wil dat de topicstarter ook een WTG-lid is. Er werd op een hele geraffineerde manier een draai aan het forum gegeven, door de Drie-eenheid ter discussie te stellen, dus ook de Godheid van Jezus. En, dat is een kwalijke zaak.

[sjako 699]

21 minuten geleden zei WdG:

Geen idee hoe @Kaasjeskruid erover denkt, maar, ik laat me niet meer modereren door de moderator (die zelf aangegeven heeft ermee te stoppen), die de Godheid van Jezus ontkent in een Christelijk forum. Mijn vertrouwen in hem, als moderator, is er niet meer. Ik zal hem dus ook niet kunnen en willen accepteren als moderator, om genoemde redenen.

Ik heb besloten inderdaad beslist mijn moderatorschap voort te zetten. Ik heb deze discussie even laten doorlopen zonder mij ermee te bemoeien. Het is wel duidelijk dat @WdG en @Kaasjeskruid zich niet willen schikken naar de regels van dit forum. Door manipulatie denken ze hun inzicht op te willen leggen aan anderen. Dit getrol is vanaf nu klaar. Het is duidelijk dat ze hun laster tegen anders denken op te willen leggen door moderator te worden. Alle atheïsten en andersdenkenden kunnen dan wel inpakken, want dit ‘scheelt een hoop moderatorwerk’ volgens @Kaasjeskruid Het is duidelijk dat het een groot slagveld wordt. Het is nu ook duidelijk waarom ze zo beledigend zijn. Anders denkenden van het forum jagen.

Dus bij deze zijn @Kaasjeskruid en @WdG verbannen van dit forum. Ik denk dat dit een hoop rust geeft.

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei WdG:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Wie bepaald/bepalen wie er als moderator(s) wordt/worden aangesteld? Bij jij soms één van hen die bepaalt wie er wel of niet als moderator wordt aangesteld? Zo niet, bij wie moeten we dan zijn volgens jou?

Ik bepaal dat zeker niet. Ik geef mijn mening, niks meer, niks minder. Als de meerderheid van de leden een WTG-moderator wil, ga je gang. Maar, ik betwijfel dat. Het is een Christelijk forum. Het ging steeds meer op een WTG-forum lijken, en dat moeten we niet willen, tenminste, ik niet.

Ik denk dat het probleem er eerder/meer in zit, dat de discussies vaak niet onder de juiste subforum van Geloof zijn aangemaakt en plaatsvonden, waardoor de regel van "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." niet van toepassing was en er zo tegenstrijdige stellingen en dogma's bij de topics over het christelijk geloof konden worden opgeworpen, door niet-christenen en/of anders denkenden.

Het is dan van belang dat er voor het subforum van Geloof met de regel "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea." een christelijke moderator wordt aangesteld die de geloofsbelijdenis van Nicea respecteert en nastreeft in zijn functie als moderator.

Wat mij betreft kan @sjako zijn functie als moderator voor de subforum Levensbeschouwing (weer of per direct) oppakken, aangezien de regel "Niet gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Apostolische Geloofsbelijdenis" daar van toepassing is. Mocht Sjako zijn taak als moderator weer oppakken en in staat te zijn om heel het forum te modereren, dan heb ik er geen bezwaar tegen.

29 december 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[sjako 699]

Op 27-12-2020 om 22:19 zei Hermanos2:

Als contact leggen met de beheerder niet lukt, kunnen we dan niet gewoon een nieuw forum beginnen? Je zou toch iedereen een mail kunnen sturen en de lezers en deelnemers over kunnen zetten. Of denk ik te simpel? 

Ik denk dar dit helemaal geen gek idee is. 

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei Hermanos2:

Als het onderschrijven van de 3-1heid een voorwaarde is, zal ik het eerst moeten begrijpen. 

Volgens mij is er geen sterveling die het begrijpt.  

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei sjako:

Ik heb besloten inderdaad beslist mijn moderatorschap voort te zetten. Ik heb deze discussie even laten doorlopen zonder mij ermee te bemoeien. Het is wel duidelijk dat @WdG en @Kaasjeskruid zich niet willen schikken naar de regels van dit forum. Door manipulatie denken ze hun inzicht op te willen leggen aan anderen. Dit getrol is vanaf nu klaar. Het is duidelijk dat ze hun laster tegen anders denken op te willen leggen door moderator te worden. Alle atheïsten en andersdenkenden kunnen dan wel inpakken, want dit ‘scheelt een hoop moderatorwerk’ volgens @Kaasjeskruid Het is duidelijk dat het een groot slagveld wordt. Het is nu ook duidelijk waarom ze zo beledigend zijn. Anders denkenden van het forum jagen.

Dus bij deze zijn @Kaasjeskruid en @WdG verbannen van dit forum. Ik denk dat dit een hoop rust geeft.

Welke regels? Grote inconsequente manipulerende piepert.

29 december 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Welke regels? Grote inconsequente manipulerende piepert.

Zo’n beetje alle. Respect ontbreekt totaal bij je, manipulatie, het zich opzettelijk niet willen schikken naar de moderator, opruiing. ... Moet ik nog even doorgaan?

3 uur geleden zei Hermanos2:

Ik zie graag een verwijzing naar een begrijpelijke uitleg. 

Die zal je nooit krijgen. Maar als we het technisch voor elkaar kunnen krijgen zou ik je graag als medemoderator hebben.

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei sjako:

Het is wel duidelijk dat @WdG en @Kaasjeskruid zich niet willen schikken naar de regels van dit forum. Door manipulatie denken ze hun inzicht op te willen leggen aan anderen. Dit getrol is vanaf nu klaar. Het is duidelijk dat ze hun laster tegen anders denken op te willen leggen door moderator te worden. Alle atheïsten en andersdenkenden kunnen dan wel inpakken, want dit ‘scheelt een hoop moderatorwerk’ volgens @Kaasjeskruid Het is duidelijk dat het een groot slagveld wordt. Het is nu ook duidelijk waarom ze zo beledigend zijn. Anders denkenden van het forum jagen.

Dus bij deze zijn @Kaasjeskruid en @WdG verbannen van dit forum. Ik denk dat dit een hoop rust geeft.

Het geeft niet alleen wat rust voor sommigen op dit forum, maar waarschijnlijk ook wel wat teleurstelling en verdriet voor @Kaasjeskruid en @WdG, als ze verbannen worden.

[sjako 699]

57 minuten geleden zei Willempie:

Volgens mij is er geen sterveling die het begrijpt.  

Nee, want het is een mysterie.

3 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Het geeft niet alleen wat rust voor sommigen op dit forum, maar waarschijnlijk ook wel wat teleurstelling en verdriet voor @Kaasjeskruid en @WdG, als ze verbannen worden.

Ze hebben het er zelf naar gemaakt. Denk niet dat veel mensen ze gaan missen. 

[sjako 699]

Op 27-12-2020 om 22:50 zei Ricky Tjin:

Een forum kost geld en er is een simpele oplossing, dat we geen nieuw forum hoeven te beginnen: gewoon overstappen naar Geloofsgesprek, als Credible niet meer te runnen is.

Die kosten kunnen wel meevallen, hangt af van de provider. Het opzetten van een heel nieuw forum is geen makkelijke opgave. Maar als @Rommel niet komt opdagen zullen we iets moeten doen als we dit in de lucht willen houden.

[Jurriën Sr. 141]

21 minuten geleden zei sjako:

3 uur geleden zei Hermanos2:

Ik zie graag een verwijzing naar een begrijpelijke uitleg. 

Die zal je nooit krijgen.

Waarom niet? Omdat jij er niet achter staat of omdat je veronderstelt dat niemand op dit forum die uitleg kan geven?

Je benoemt nu juist één van de zaken die, naar mijn mening, tot grote problemen zullen leiden als je, naast levensbeschouwing, ook de rubrieken gaat modereren die een goed 12 artikelen beleid vereisen.

Jouw moderatie daar wordt zeer dubieus als je niet elk grondbeginsel van die 12 artikelen volmondig onderschrijft. En ik kan sowieso al een paar onderdelen noemen waar het dan mis gaat. De new-age lui maken gehakt van je en je kunt er geloofwaardig niets tegen in brengen. Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je het dan niet meer redden.

Waarom ga je niet gewoon met open vizier, dus redelijk, met hun in gesprek? Dat kun je juist niet als moderator, maar toch wel als lid, die 'toevallig' JG is?  Wat zijn nu precies hun bezwaren? Ik weet dat KK soms ongenuanceerd en onbehouwen kan zijn, maar WdG is dat toch zeker niet. De eerste gedraagt zich soms als een bedreigde leeuw in een kooi en de tweede vindt misschien soms niet de juiste insteek. Beiden zijn echter als ruwe bolster met blanke pit. Dus waarom niet eerst praten? Betrek desnoods anderen bij het gesprek. En waarom direct permanent? Bij Hopper had je meer consideratie, maar bij twee trouwe forumleden hak je zonder overleg definitief de knoop door.

Nee, Sjako, je daalt nu in mijn achting. En dit soort spierballen gedrag maakt dat al helemaal niet beter.

36 minuten geleden zei sjako:

Ze hebben het er zelf naar gemaakt. Denk niet dat veel mensen ze gaan missen. 

Ik wel, ondanks het feit dat ik ook niet altijd met KK door de bocht kon. Ik vermoed echter dat dat ook met mijn karakter te maken heeft. Soms moet je de juiste knoppen weten te vinden bij elkaar. Maar dan moet je ze wel willen indrukken.

[sjako 699]

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Waarom niet? Omdat jij er niet achter staat of omdat je veronderstelt dat niemand op dit forum die uitleg kan geven?

Ik zou zeggen probeer het. Er wordt je geen strobreed in de weg gelegd. 

5 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je benoemt nu juist één van de zaken die, naar mijn mening, tot grote problemen zullen leiden als je, naast levensbeschouwing, ook de rubrieken gaat modereren die een goed 12 artikelen beleid vereisen.

Door gebrek aan moderators is het nu eenmaal een compromis. 

[Peter79 286]

44 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Het geeft niet alleen wat rust voor sommigen op dit forum, maar waarschijnlijk ook wel wat teleurstelling en verdriet voor @Kaasjeskruid en @WdG, als ze verbannen worden.

Donderslag bij heldere hemel.

[sjako 699]

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik wel, ondanks het feit dat ik ook niet altijd met KK door de bocht kon. Ik vermoed echter dat dat ook met mijn karakter te maken heeft. Soms moet je de juiste knoppen weten te vinden bij elkaar. Maar dan moet je ze wel willen indrukken.

Ik heb al zo vaak geprobeerd de goede knoppen in te drukken, maar het is niet gelukt. 

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Waarom niet? Omdat jij er niet achter staat of omdat je veronderstelt dat niemand op dit forum die uitleg kan geven?

Je benoemt nu juist één van de zaken die, naar mijn mening, tot grote problemen zullen leiden als je, naast levensbeschouwing, ook de rubrieken gaat modereren die een goed 12 artikelen beleid vereisen.

Jouw moderatie daar wordt zeer dubieus als je niet elk grondbeginsel van die 12 artikelen volmondig onderschrijft. En ik kan sowieso al een paar onderdelen noemen waar het dan mis gaat. De new-age lui maken gehakt van je en je kunt er geloofwaardig niets tegen in brengen. Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je het dan niet meer redden.

Waarom ga je niet gewoon met open vizier, dus redelijk, met hun in gesprek? Dat kun je juist niet als moderator, maar toch wel als lid, die 'toevallig' JG is?  Wat zijn nu precies hun bezwaren? Ik weet dat KK soms ongenuanceerd en onbehouwen kan zijn, maar WdG is dat toch zeker niet. De eerste gedraagt zich soms als een bedreigde leeuw in een kooi en de tweede vindt misschien soms niet de juiste insteek. Beiden zijn echter als ruwe bolster met blanke pit. Dus waarom niet eerst praten? Betrek desnoods anderen bij het gesprek. En waarom direct permanent? Bij Hopper had je meer consideratie, maar bij twee trouwe forumleden hak je zonder overleg definitief de knoop door.

Nee, Sjako, je daalt nu in mijn achting. En dit soort spierballen gedrag maakt dat al helemaal niet beter.

Ik wel, ondanks het feit dat ik ook niet altijd met KK door de bocht kon. Ik vermoed echter dat dat ook met mijn karakter te maken heeft. Soms moet je de juiste knoppen weten te vinden bij elkaar. Maar dan moet je ze wel willen indrukken.

Helemaal mee eens. Het lijkt er nu teveel op dat @sjako òf hier een WTG forum van probeert te maken òf dat hij het uit wrok dan maar helemaal om zeep probeert helpen, Ik zeg niet dat het zo is maar wel dat die indruk kan ontstaan. Bij mij is dat zeker het geval.