Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.560]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Valse religie houdt zich o.a. bezig met politiek.

Naar de toch niet ondoordachte mening van een aantal kunnen hulpvragen met betrekking tot epistemologische obstakels best niet onderschat worden, simpelweg omdat ze niet enkel ontdaan zijn van zuivere logica maar ook heel wat conflict en verzuring van relaties in de hand kunnen werken binnen het kader van herstel. En erger, deze obstakels zijn niet die kleine dingen die we aan de gezelligheid van de open haard bespreken dan wel kleine dingen die op andere niveaus een impact hebben op het leven van alledag. Om veel redenen blijven E-werkers hierover dan ook om een deskundig onderzoek vorsen, ter preventie van erger op basis van de traumatische en stigmatiserende ervaringen die ze hier zelf mee hebben, ondanks alle hoop en zuiverheid van hun vreedzame intenties, hartspijnlijk.

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:25 zei Willempie:

Op dit forum niet, schat ik.

Als een formele wetenschap onderzoekt en classificeert de logica de structuur van beweringen en argumentaties, zowel door de studie van formele systemen van gevolgtrekking als door de studie van argumentaties in de natuurlijke taal. De studie van de logica reikt van kernzaken als de studie van drogredenen en paradoxen, tot gespecialiseerde analyse van redeneringen door gebruik van kansrekening en argumenten betreffende causaliteit. Logica wordt tegenwoordig ook gebruikt in argumentatieleer.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei TTC:

15 uur geleden zei Tomega:

mooi schema TTC !

Dat is verwerpelijk, zelfs de manipulatie te laten verschijnen in een quote alsof het oorspronkelijk zou zijn, totaal ontdaan van elk forumfatsoen, of elementaire beleefdheid. Walgelijk!  

10 "Voor iemand die tomeloos grenzen overschrijdt van wat je in een gemiddeld gesprek mag verwachten van je tegensprekers, geef je nu een dermate niveau van emotionele hyperinflatie, dat ik er maar vanuit ga dat het als een vorm van grappig theatraal drama is bedoeld."

20 "En overigens heb ik je gewaarschuwd dat als je komt van freewheelend een beetje sputteren tot een inhoudelijk iets van jezelf, dat dat vraagt om een andere mentale opstelling; omdat het voor jou emotioneel minder vrijblijvend wordt. Voor mij aan de andere kant, is er wel een verschil meetbaar, maar houd ik er ook tegelijk rekening mee dat je niets anders brengt c.q. terugvalt in je stereotype patronen. Alles is mogelijk; en wat nuttig is bepaalt de gebruiker. Maar jammer is als je wezenlijk niet verschilt van een afgestompte tunnelgeviseerde financiëlecrisisevangelist. Daar ga ik in ieder geval niet van uit."

30 INPUT "OK", goto 50

40 goto 10

50 kom terug tot jezelf en tot de inhoud - ook al wijkt dat griezelig onwijs af van het topic.

Op 14-3-2021 om 18:34 zei Tomega:

Op 8-3-2021 om 10:14 zei TTC:

Eenmaal domme vragen je interesse genieten, dan ben je misschien vertrokken voor een avontuur dat je misschien helemaal niet gewild hebt maar wel tot resultaten kan leiden waar zelfs ggz-experten geen blijf mee weten, zo dom ben je dan.

Een vraag is niet snel dom, en niet rekenen met wat je weet snel wel. 

Eenmaal haar ei gelegd, heeft moeder eend een onbedwingbare drang om het te beschermen. En een objectieve beschouwer zou van de moeder kunnen menen dat zij het uit het ei gekropen badeendje is, wat niettemin verklaart dat er enige afstemmingsonaangepastheid merkbaar is.

2 uur geleden zei TTC:

Pure misleiding om andermans werk te manipuleren op een manier dat niet eens steek houdt,

Het is eerder pure zelfverheerlijkende bewieroking, om andermans 
serieuze investering in jouw in orakels verpakte brij van gedachtenfinanciële escapades,
te classificeren als misleiding en manipulatie.

Dus: stop met die zieligheids-mood s.v.p. en keer terug in je hautaine TTC-mode. Ik ben ook een klant.

2 uur geleden zei TTC:

 . . . op een manier dat niet eens steek houdt,

Mooi, dan is het misverstand opgelost en klaar, want mijn inbreng houdt wel degelijk steek. Is wellicht in een discussie over valse godsdiensten mogelijk niet interessant of relevant, maar dat neemt de inhoud ervan niet weg.

Op 27-2-2021 om 13:52 zei TTC:

Op 27-2-2021 om 13:45 zei Tomega:

Uit de aard van logica is dat geld dan nooit meer dan de helft van de aanwezige waarde.

Interessant. 

Je weet heel goed dat je daar niet omheen kunt. Je kunt geen economische activiteit schuldig blijven die er niet is.
Maar, wat ik zeg gaat een niveau dieper dan jouw platgeslagen werkelijkheid. Namelijk, dat geld (M) per definitie een aandeelbewijs (A) is in de aanwezige som van economische activiteit (E) en kapitaal (K). M+A= E+K

Normatief kun je dus niet meer geld hebben dan de helft van de waarde die er is.
Dat wat je toch meer maakt, doet het wetmatig net zo hard verwateren als je het maakt. (welk nut heeft dat maken dan toch nog? herverdeling van bezit.)

Maar dat is slechts technisch. Uit de technische realiteit volgen dwingend normatieve regels:
1. Je mag niet meer belenen dan de helft van je kapitaal;
2. Je mag geen toekomstige arbeid belenen.

Er is veel meer, zeker waar het gaat om schaarste, onderlinge verhoudingen en verdeelsleutels, maar dit is al genoeg om jouw overigens verdienstelijke model omver te stoten. Want immers, jij rekent er niet mee dat er twee kunnen werken, en één heeft ineens een flink kapitaal van de bank. Twee hebben bezit, en één heeft ineens een koper uit het niets en maakt winst. Twee hebben een helft van het geheel, en één kan ineens de andere helft kopen. Jij vergeet dus in je model dat een bank geld leent zonder reële tegenprestatie. Want de prestatie is in de toekomst en de prestatie is niets meer dan een lege belofte op basis van oude waardeloze bankafschriften en een naar de toekomst geëxtrapoleerde arbeidsovereenkomst. Dat is in jouw termen, zonder dat er economische activiteit is.  Terwijl in datzelfde model van jou een schuld en een vordering niets anders is dan een zuiver tijdelijke overbrugging, van iets dat in tijdloosheid niet bestaat: elke betaling vindt als een bliksemschicht plaats.

16 maart 2021 bewerkt door Tomega

[Tomega 311]

Op 15-3-2021 om 08:28 zei TTC:

F = S/M+1

F noem je inflatie, S noem je schuld en M noem je geld. 

F= S/M + 1 =>
F = S/M + M/M =>
F= (S+M) / M =>
M x F = S+M => Als iedereen een week later betaalt, heb je een week lang een inflatie van 100 procent.

 

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Tomega:

F noem je inflatie, S noem je schuld en M noem je geld. 

F= S/M + 1 =>
F = S/M + M/M =>
F= (S+M) / M =>
M x F = S+M => Als iedereen een week later betaalt, heb je een week lang een inflatie van 100 procent.

Het enige dat er staat is het onderstaande, niet allerhande dingen die je hiervan maakt en manipuleert. 

Legende

• M = geld (nominaal)
• V = vorderingen (relatief-subjectief)
• S = schulden (relatief-subjectief)
• E = alle andere economische waarden (relatief-subjectief)

Vergelijkingen

• M = E
• V = S

Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/ tijdloos)

• F = S/M+1

Toepassing (gelijk delen/geen relationeel verschil)

• M/F = E/F
• V/F = S/F

Neutraal geld (verschil nominaal)

• M-M/F = X

Neutralisatie

• V/F = X = S/F

Het ging om het bewijs leveren dat we uit de bestaande geldhoeveelheid evenveel neutraal geld kunnen genereren dan het schuldencomplex, de interpretatie, varianten, verwerking, bewustwording en gevolgtrekking komt hierna. Maar sowieso, strikt theoretisch is het dus perfect mogelijk om 'morgen' alle schulden te herleiden tot nihil, zelfs niets nieuws onder de zon omdat dit al meer dan 3500 jaar gekend is. Of langer zelfs, het is immers tijdloos toepasbaar, eigen aan wiskundig precieze redeneringen. 

10 minuten geleden zei Tomega:

F noem je inflatie, S noem je schuld en M noem je geld.

F staat gewoon voor 'factor' waarmee we delen, je kan het evengoed Z noemen maar dan blijft het nog een deelfactor. 

16 maart 2021 bewerkt door TTC

[Tomega 311]

Zojuist zei TTC:

Het enige dat er staat is het onderstaande, niet allerhande dingen die je hiervan maakt en manipuleert. 

Zelfs van de bijbel wordt niet een dergelijk heilig zuiver beperken tot naspreken verwacht.

4 minuten geleden zei TTC:

Het ging om het bewijs leveren dat we uit de bestaande geldhoeveelheid evenveel neutraal geld kunnen genereren dan het schuldencomplex, de interpretatie, varianten, verwerking, bewustwording en gevolgtrekking komt hierna. 

Sticht maar een sekte met zeven stappen tot ware kennis.

4 minuten geleden zei TTC:

Maar sowieso, strikt theoretisch is het dus perfect mogelijk om 'morgen' alle schulden te herleiden tot nihil, zelfs niets nieuws onder de zon omdat dit al meer dan 3500 jaar gekend is. Of langer zelf, het is immers tijdloos toepasbaar, eigen aan wiskundig precieze redeneringen. 

Lijkt me nogal incorrect. Geld is de sleutel om het bezit te verdelen. En dat is omdat geld een aandeelbewijs in de waarde die er is. Ga je dat op nihil stellen, dan doe je net alsof alle waarde al is verdeeld. maar dat is niet zo want immers: wie geld heeft, die heeft toegang en recht en een claim op het bestaande bezit. Stel je even theoretisch het geld op nul, dan is per dat moment ineens alle waarde die er is teruggeworpen op de waarde van zijn, Die waarde is er. Dus zodra iemand die waarde gaat benoemen, schept dat benoemen het nieuwe geld. Dus terug geredeneerd, is het geld steeds dat wat er aan waarde is. Het onderwerp is dus nooit het geld, of de neutraliteit van geld of de wiskunde van geld.

Maar het onderwerp is: wie zit er met zijn klauwen te graaien in het bezit van een ander. Want geld is niet beschermd of beveiligd.  Een bank is een commissionair, die slechts fungeert als verzekeringsagent, met als herverzekeraar der Schweizer Rück: de centrale bank. En de schuldencrisis is dan nog weer een ander thema. Maar wat kan jou dat schelen? Helemaal niets. Maar stoor je s.v.p. niet aan een ander als die toevallig minder affiniteit heeft met jouw tot op het handvat afgekloven stokpaardje.

Goed; jij stelt dus dat alle schulden tot nihil zijn te herleiden. Doe dat nu eens. Alle schulden zijn weg. Dan is alles betaald. Elke economische activiteit en daarnaast ook elk kapitaal en daarnaast ook elke emotie van waarde, is nu aanwezig. Hoe dan? Via de eigenaars. Hoe koop ik dat bezit? Ik ga naar de bank en die verklaart voor mij garant te staan. Ik sluit dus ten behoeve van de eigenaar een verzekering bij de bank, dat als die eigenaar weer iets kopen wil, die bank de middelen geeft. En als verzekeringsbewijs geldt de hypotheekakte.

Zeg maar, hoe je het ingrijpen op het bezit van een ander anders oplost. je kunt het niet zo gek verzinnen, of het is mogelijk. Maar het onderwerp is dan niet wat geld en wat schuld is, maar hoe je het bezit herverdeeld. Geld is slechts een middel. Een banklening is slechts een klassenstelsel. Maar met een model iets bewijzen wat in de kern niet het probleem is, lijkt me niet erg zinvol. 

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Tomega:

Zelfs van de bijbel wordt niet een dergelijk heilig zuiver beperken tot naspreken verwacht. Sticht maar een sekte met zeven stappen tot ware kennis. Lijkt me nogal incorrect. Geld is de sleutel om het bezit te verdelen. En dat is omdat geld een aandeelbewijs in de waarde die er is. Ga je dat op nihil stellen, dan doe je net alsof alle waarde al is verdeeld. maar dat is niet zo want immers: wie geld heeft, die heeft toegang en recht en een claim op het bestaande bezit. Stel je even theoretisch het geld op nul, dan is per dat moment ineens alle waarde die er is teruggeworpen op de waarde van zijn, Die waarde is er. Dus zodra iemand die waarde gaat benoemen, schept dat benoemen het nieuwe geld. Dus terug geredeneerd, is het geld steeds dat wat er aan waarde is. Het onderwerp is dus nooit het geld, of de neutraliteit van geld of de wiskunde van geld. Maar het onderwerp is: wie zit er met zijn klauwen te graaien in het bezit van een ander. Want geld is niet beschermd of beveiligd.  Een bank is een commissionair, die slechts fungeert als verzekeringsagent, met als herverzekeraar der Schweizer Rück: de centrale bank. En de schuldencrisis is dan nog weer een ander thema. Maar wat kan jou dat schelen? Helemaal niets. Maar stoor je s.v.p. niet aan een ander als die toevallig minder affiniteit heeft met jouw tot op het handvat afgekloven stokpaardje. Goed; jij stelt dus dat alle schulden tot nihil zijn te herleiden. Doe dat nu eens. Alle schulden zijn weg. Dan is alles betaald. Elke economische activiteit en daarnaast ook elk kapitaal en daarnaast ook elke emotie van waarde, is nu aanwezig. Hoe dan? Via de eigenaars. Hoe koop ik dat bezit? Ik ga naar de bank en die verklaart voor mij garant te staan. Ik sluit dus ten behoeve van de eigenaar een verzekering bij de bank, dat als die eigenaar weer iets kopen wil, die bank de middelen geeft. En als verzekeringsbewijs geldt de hypotheekakte. Zeg maar, hoe je het ingrijpen op het bezit van een ander anders oplost. je kunt het niet zo gek verzinnen, of het is mogelijk. Maar het onderwerp is dan niet wat geld en wat schuld is, maar hoe je het bezit herverdeeld. Geld is slechts een middel. Een banklening is slechts een klassenstelsel. Maar met een model iets bewijzen wat in de kern niet het probleem is, lijkt me niet erg zinvol. 

Hoogst merkwaardig wat je van een eenvoudig bewijs weet te maken, hieronder terug het originele schema.

 

[TTC 1.560]

33 minuten geleden zei Tomega:

En de schuldencrisis is dan nog weer een ander thema. Maar wat kan jou dat schelen? Helemaal niets.

Kan ons nogal veel schelen, we leven in het duister van een berg die inmiddels 200% van het bruto globaal product is. En dan spreken we nog niet over onderlinge verhoudingen of de weerstand die er tegen de USD als reservemunt bestaat, al deze toestanden kunnen ons op sleeptouw nemen in een discours zonder einde, terwijl we nu net hebben aangetoond dat we die schuldenberg netjes kunnen resetten. En dat gaat niet zozeer over geld op zich of de complexiteit van de wereld, maar over de manier hoe we daarover denken. Aanvullend een berg aan metaforen die hiernaar verwijzen, over licht en duisternis, over magie en wonder, van harte. 

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

Was het allemaal maar zo eenvoudig als in de boekjes staat, dat we morgen met twee vingers in de neus die door de nieuwe ggz geambieerde co-creatieve economie kunnen installeren en er in de wereld een groot feest losbarst omdat we tot het besef zijn gekomen dat we allemaal mensen zijn, en vrede toch precies leuker is. In afwachting van deze bijzondere gebeurtenis probeer ik nog een hulpvraag te stellen aan ggz-experten, over hoe het nu precies komt dat ik in dit leven schijnbaar alleen maar inflatoir mag denken, en nooit andersom.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

Kan ons nogal veel schelen, we leven in het duister van een berg die inmiddels 200% van het bruto globaal product is. En dan spreken we nog niet over onderlinge verhoudingen of de weerstand die er tegen de USD als reservemunt bestaat, al deze toestanden kunnen ons op sleeptouw nemen in een discours zonder einde, terwijl we nu net hebben aangetoond dat we die schuldenberg netjes kunnen resetten.

Pure misleiding om andermans schuld te manipuleren op een manier dat niet eens steek houdt, ik vraag je met drang om niet op zo'n manier te willen ingrijpen. Alvast dank!

1 uur geleden zei TTC:

[schuldencrisis] Kan ons nogal veel schelen, 

Mooi, dat voorkomt een hoop geneuzel over onsteekhoudendheden van modellen.

1 uur geleden zei TTC:

terwijl we nu net hebben aangetoond dat we die schuldenberg netjes kunnen resetten.

Dat is verwerpelijk, zelfs de manipulatie van de schulden te laten verschijnen als onbeduidend en resetbaar, alsof de schulden niet oorspronkelijk zouden zijn, en totaal strijdig met elk normfatsoen, of elementair respect voor bestaande verhoudingen. Wanstaltelijk. 

Toelichting: Nederlandse huishoudens stonden in juni 2017 voor 765 miljard euro in het krijt bij de banken; onze bedrijven (de financiële sector niet meegerekend) voor 808 miljard. Onze private schulden kwamen daarmee uit op 218 procent van het BBP, blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Volgens Eurostat, het EU-bureau voor de statistiek, ligt dit percentage zelfs nog hoger: 252 procent. Onze private schulden overtreffen dus ruim twee tot tweeënhalf keer het bedrag dat we jaarlijks met z'n allen verdienen. Boosdoener: De totale Nederlandse hypotheekschuld groeide van 176 miljard euro in 1995 naar 672 miljard euro in 2017. Bron. 

Jouw reset miskent dat de schuld gevormd geweest geworden kan zijn ten laste van onroerend goed. De reset maakt van alle hypotheekhuiseigenaren in één streep huurders van de bank, terwijl die bank nooit het eigendom heeft gehad. Met andere woorden: jouw voorstelling van de werkelijkheid drijft op theoretisch geneuzel, welk geneuzel je inzet om de bestaande eigendomsverhoudingen te doorbreken. 

Dat maakt jou tot communist, of antiwettist of jalouzist of tot een of ander ietsist. Nogmaals, er zal ergens best iets waardevols zijn, maar dat zie ik niet terug in wat je zegt.

Een reset van de schuld, kan door alle gemaakte schulden terug te draaien. In de meeste gevallen is dat mensen in het ongeluk drijven. Alle schulden wegpoetsen, leidt in dezelfde mate tot eenzijdige gelukzaligheid. Alle schulden normatief een plekje toedenken, is politiek. Alle wiskundige inspanningen ten spijt, zal er steeds een gewenstheid zijn om macht te krijgen over iets wat men nog niet heeft. Ik beschouw jouw model dan ook, bij alle nuttige inzichten, als een drogreden. Zie ik dat verkeerd? Begrijp je waarom ik dat zeg?

En even voor de record: dit is jouw off-topic onderwerp. Ik moet nog maar raden wat het nut en de morele waarde is. Want ook een gouden regel en een eeuwige wet is waardeloos tussen wettelozen, terwijl zelfs de ongeremde emotie zonder enige wettelijke basis waardevol is tussen engelen. Ben je het daar mee eens? 

Denk je dat de inwoners van Utopia zouden weigeren als hun wordt aangeboden om méér te krijgen dan ze al hebben? Adam en Eva hadden alles, en wilden toch grijpen naar de onzekerheid van wat ze nog meer konden krijgen, waarvan ze totaal geen kennis hadden. De satan had geen geld nodig, alleen maar het willen maken van een schuld. Als dan Christus alle schulden wegneemt, denk je dat de mens daarmee dan geen nieuwe schulden zal maken? Was het maar waar. Er is in onze tijd geen zonde zo alom ingezet en zo massaal verhandeld als de leugen dat je geen schulden kunt maken bij God. 

Dat is het werk van de satan. Een schuld is weg, om de mens te helpen niet weer opnieuw schulden te maken. Goed, o.k., dat is niet op te brengen, daarom is er een zacht juk en een lichte last: je hoeft slechts oprecht niet meer een schuld te willen maken. Je hoeft nooit verder te gaan dan het leven in een voortdurend vergeef ons onze schulden. Maar wat maken de luchtfietsers en windhandelaren daarvan: Maak Maar schulden !!! God begrijpt alles, en zijn genade is onuitputtelijk. Ach arme zielen; alsof niet geschreven is dat de bijl reeds aan de stam ligt... Alsof God niet een heilig verterend vuur is.. bewijs

Begrijp je ook maar iets van wat ik zeg ???

16 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Tomega:

Begrijp je ook maar iets van wat ik zeg ???

Een aantal E-werkers is het al opgevallen dat je gefundeerde hulpvragen dan wel netjes kan onderbouwen met een geliefkoosd model dat je heeft geholpen om überhaupt tot de vraag te komen, maar dan plots dat model niet meer mag gebruikt worden of snel naar de achtergrond verdwijnt. Na verloop van tijd, omdat je immers geen expert bent, ken je twintig verschillende modellen die er stuk voor stuk net iets anders uitzien en je continu in vertwijfeling brengen, net zoals over de hulpvraag met geen woord meer gerept wordt, wellicht te eenvoudig, van harte.

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei TTC:

maar

wat ik lees, is waaruit ik mijn conclusies trek. 

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Tomega:

Dat is verwerpelijk, zelfs de manipulatie van de schulden te laten verschijnen als onbeduidend en resetbaar, alsof de schulden niet oorspronkelijk zouden zijn, en totaal strijdig met elk normfatsoen, of elementair respect voor bestaande verhoudingen. Wanstaltelijk.

Hoge schuldenniveaus en kwijtscheldingsprogramma’s zijn van alle tijden. Zo’n 2000 jaar voor aanvang van onze jaartelling – ten tijde van de Egyptische farao’s en het koninkrijk van Mesopotamië – speelde dit ook al. Bekend is bijvoorbeeld de code van Hammurabi, koning van Babel, daterend uit 1762 voor Christus. In deze code is vastgelegd dat onder bepaalde omstandigheden schulden worden kwijtgescholden. Destijds waren de kwijtscheldingen functioneel om de stabiliteit van de leefgemeen­schap te continueren. Heersers wilden de sociale cohesie behouden door te voor­komen dat mensen te veel schulden of eigendommen hadden. Vandaag de dag kan schuldannulering een pragmatisch onderdeel zijn van een monetaire reset.

[Tomega 311]

10 minuten geleden zei TTC:

Destijds waren de kwijtscheldingen functioneel om de stabiliteit van de leefgemeen­schap te continueren.

Jawel, en als iedereen schulden heeft bij Jozef, worden de Egyptenaren allemaal pachters,
en in onze tijd zijn schulden functioneel om eigendom van huizen te verkrijgen;
en in jouw dromen hebben de vorderingen geen goedwillende rechthebbenden.

Maar dacht je werkelijk dat nog niet alles is gedacht en voorgevallen|?

Genesis 47:13-20
En er was geen brood in het ganse land; want de honger was zeer zwaar: zodat het land van Egypte en het land Kanaän raasden vanwege dien honger.Toen verzamelde Jozef al het geld, dat in Egypteland en in het land Kanaän gevonden werd, voor het koren, dat zij kochten; en Jozef bracht dat geld in Farao's huis.

Als nu het geld uit Egypteland en uit het land Kanaän verdaan was, kwamen al de Egyptenaars tot Jozef, zeggende: Geef ons brood; want waarom zouden wij in uw tegenwoordigheid sterven? want het geld ontbreekt; En Jozef zeide: Geeft uw vee, zo zal ik het u geven voor uw vee, indien het geld ontbreekt. Toen brachten zij hun vee tot Jozef; en Jozef gaf hun brood voor paarden en voor het vee der schapen, en voor het vee der runderen, en voor ezels; en hij voedde hen met brood, datzelve jaar, voor al hun vee.

Toen datzelve jaar voleind was, zo kwamen zij tot hem in het tweede jaar, en zeiden tot hem: Wij zullen het voor mijn heer niet verbergen, alzo het geld verdaan is, en de bezitting der beesten gekomen aan mijn heer, zo is er niets anders overgebleven voor het aangezichts mijns heren, dan ons lichaam en ons land. Waarom zullen wij voor uw ogen sterven, zo wij als ons land? Koop ons en ons land voor brood; zo zullen wij en ons land Farao dienstbaar zijn; en geef zaad, opdat wij leven en niet sterven, en het land niet woest worde!

Alzo kocht Jozef het gehele land van Egypte voor Farao; want de Egyptenaars verkochten een ieder zijn akker, dewijl de honger sterk over hen geworden was; zo werd het land Farao's eigen.

[Tomega 311]

31 minuten geleden zei TTC:

Vandaag de dag kan schuldannulering een pragmatisch onderdeel zijn van een monetaire reset.

Heb je dan niet gelezen dat ik net de informatie gaf dat de Nederlandse schulden 765 miljard euro voor 672 miljard euro bestaat uit hypotheekschulden? Dat is 87,8 procent. kwijtschelding levert dus per direct diefstal op van onroerend goed met een bedrag van 2,5 keer het bruto nationaal inkomen. En dat betreft steeds mensen die voldoende inkomen hebben om een hypotheek te kunnen krijgen.

Ben je er nog?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Een reset van de schuld, kan door alle gemaakte schulden terug te draaien.

En we hebben het dan nog maar over de moeilijke versie, het kan veel eenvoudiger. Het aantal opties die we kunnen bedenken wanneer we de katalysator biflatie in rekening brengen is zo talrijk dat het amper geloofwaardig is dat we überhaupt nog een discours zouden moeten voeren over deze problematiek. Het is net daarom dat de focus wordt gelegd op die epistemologische obstakels die de vooruitgang van het maatschappelijke denken verhinderen, dit maakt dat eenvoudige oplossingen voor complexe problemen telkens naar de zwijgspiraal verdreven worden met in begrip van het tumult waartoe dit telkens leidt.

De synthese komt terug in de besluitvormingstheorie van Herbert Simon, waarin we geen oordeel kunnen vellen zonder ook eerst een alternatief volledig te doorgronden zonder interferentie van die obstakels die een dergelijk denkproces nu net fnuiken. Pro forma:

1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen
2. de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen
4. de mens beschikt over een set routineacties
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan

Ergo, vandaag kunnen we dus zeggen dat een probleem wel en/of niet bestaat, verwarring troef omwille vanuit die beleving een op zich banale kenniskloof, niet meer, niet minder. En dat gaat over heel de wereld, over een realistisch potentiële paradigmashift die heel het wereldbeeld kan veranderen en als een volgende stap in de menselijke evolutie gezien kan worden. En dan hebben we het nog niet gehad hoe verschillende religies hierop gaan reageren, alsof er geen boek zou geschreven zijn, van harte. 

50 minuten geleden zei Tomega:

Heb je dan niet gelezen dat ik net de informatie gaf dat de Nederlandse schulden 765 miljard euro voor 672 miljard euro bestaat uit hypotheekschulden? Dat is 87,8 procent. kwijtschelding levert dus per direct diefstal op van onroerend goed met een bedrag van 2,5 keer het bruto nationaal inkomen. En dat betreft steeds mensen die voldoende inkomen hebben om een hypotheek te kunnen krijgen. Ben je er nog?

Leuk, dan is iedereen daar onmiddellijk van verlost, het wordt dan ook een heel andere wereld. 

16 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Maar dacht je werkelijk dat nog niet alles is gedacht en voorgevallen?

Wellicht verwijzen we naar 3500 jaar geleden om te kunnen zeggen dat we het al even lang niet toegepast hebben, in het andere geval zou het niet zo'n probleem zijn omdat we het gewend zijn. Biflatie is dan ook een tijdloze katalysator, zit tussen onze twee oren zoals men pleegt te zeggen. Schaarstedenken laat zich dan ook kenmerken door enkel inflatoir te denken, alsof andersom niet tot het menselijke potentieel zou behoren, en als een wonder wanneer dat wel zou kunnen? 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

En in onze tijd zijn schulden functioneel om eigendom van huizen te verkrijgen.

Een lening is de toekomst naar het heden halen, zodat je andersom kan sparen. 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Tomega:

Begrijp je ook maar iets van wat ik zeg ???

De zoektocht naar het antwoord op de vraag wie er nu precies non-lineaire attractors heeft uitgevonden, bracht na een bijzonder leerzaam avontuur niets op.

[TTC 1.560]

Op 27-1-2021 om 14:31 zei Willempie:

Hou je het nog een beetje vol?

Als je aan honderd mensen vraagt om de honderd meter in spreidstand te lopen, is het dan niet louter een kwestie van empathische betrokkenheid om op z’n minst die horden weg te nemen?

[Tomega 311]

3 uur geleden zei TTC:

volgende stap in de menselijke evolutie

You lost me at 'katalysator biflatie'. De wereld van streetwise en schranderheid hult zich in mist en mythologische concepten toegepast op de meest geavanceerde denksystemen, niettegenstaande een schrandere beschouwing inderdaad alle eenvoud zou weten vast te houden, onder overboord zetting van het overige als overtollige ballast. Maar richt je gerust op het systeemdenken van Foucault, dat je zo node mistte in je overzicht, als daar je waardering naar uitgaat. Ik zie daarin geen andere onzichtbare hand werken, dan al door Keynes geformuleerd: niet verder gaand dan die van een voorzichtig huisvader. 

2 uur geleden zei TTC:

Een lening is de toekomst naar het heden halen, zodat je andersom kan sparen. 

De taarttheorie zegt dat een lening een inbreuk vormt op het huidige bezit, zonder dat er in het heden een tegenprestatie voor komt, waardoor de eigendomsverhoudingen in het heden verschuiven. Waar de directe link met de in te brengen waarde tegenover de lening verwatert of imaginair wordt, tot zelfs non-existent, daar is de voorstelling dat je een lening kunt beschouwen als een neutrale vorm van andersom sparen, absurd. 

1 uur geleden zei TTC:

De zoektocht naar het antwoord op de vraag wie er nu precies non-lineaire attractors heeft uitgevonden, bracht na een bijzonder leerzaam avontuur niets op.

Leerzaam is in dit avonduur voor mij vooral om je ondanks de integere bedoelingen toch maar over te laten aan de weerbarstige denkprocessen van de mens die zich vastklampen aan systeemstructuren als redmiddel voor ziel en zaligheid, in een diep geloof in een filosofie van veranderlijkheid. Niet met methoden en instrumenten, terwijl dat heel goed mogelijk is, want het praktisch belang is meer gebaat als er inspiratie ontstaat, inzichten ontstaan die mogelijkerwijs leiden tot het anders zien en anders ervaren van complexe en ambigue gebeurtenissen, en wat wellicht het meest indringend is, als mijn teksten een ieder die ze leest, in zijn of haar eigen weerbarstige ervaringswerelden, te denken geeft, Hundman, p.355.  

9 minuten geleden zei TTC:

Als je aan honderd mensen vraagt om de honderd meter in spreidstand te lopen, is het dan niet louter een kwestie van empathische betrokkenheid om op z’n minst die horden weg te nemen?

Dat was ook een beetje moeizaam in het geval dat de hordeloper na alle moeite van weggenomen horden zo gedesoriënteerd was dat hij naast het parcours geraakte en over de opzijgeschoven horden bleef springen.

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Tomega:

You lost me at 'katalysator biflatie'. 

Het enige dat je mist, anders had het misschien vanzelfsprekend geweest, het is apart. 

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei TTC:

18 minuten geleden zei Tomega:

You lost me at 'katalysator biflatie'. 

Het enige dat je mist, anders had het misschien vanzelfsprekend geweest, het is apart. 

Ja, het was ook vanzelfsprekend bedoeld, als Zellwegers 'hello'.

5 uur geleden zei TTC:

In afwachting van deze bijzondere gebeurtenis probeer ik nog een hulpvraag te stellen aan ggz-experten, over hoe het nu precies komt dat ik in dit leven schijnbaar alleen maar inflatoir mag denken, en nooit andersom.

Doordat de gangbare hulpverlening denkt in termen van doctrines en economische modellen, geautoriseerd door een elite van opiniemakers en gezaghebbende wetenschappers. Het kan je erg op een verkeerd been zetten om daar je fundament in een soort van anti-identificatie te leggen. Inflatie is een leeg begrip, waar de instrumenten moeten verhullen dat wat naar de toekomst wordt verschoven ook tot steeds meer lasten moet leiden in die toekomst, welke lasten onbetaalbaar zijn tenzij er inflatie is. Inflatie is hier een synoniem voor actief opkopen, en heeft met werkelijke prijsstijgingen helemaal niets gemeenschappelijk. Het heeft eigenlijk net zo weinig met inflatie van doen, als jouw inflatiebegrip. Bron.
Einde oefening.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Tomega:

Ja, het was ook vanzelfsprekend bedoeld, als Zellwegers 'hello'. Doordat de gangbare hulpverlening denkt in termen van doctrines en economische modellen, geautoriseerd door een elite van opiniemakers en gezaghebbende wetenschappers. Het kan je erg op een verkeerd been zetten om daar je fundament in een soort van anti-identificatie te leggen. Inflatie is een leeg begrip, waar de instrumenten moeten verhullen dat wat naar de toekomst wordt verschoven ook tot steeds meer lasten moet leiden in die toekomst, welke lasten onbetaalbaar zijn tenzij er inflatie is. Inflatie is hier een synoniem voor actief opkopen, en heeft met werkelijke prijsstijgingen helemaal niets gemeenschappelijk. Het heeft eigenlijk net zo weinig met inflatie van doen, als jouw inflatiebegrip. Bron. Einde oefening.

Er bestaat niets anders dan inflatoir denken, dat heeft Jezus gepromoot en iedereen heeft dat plan gevolgd, zeggen ze. 

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

Mits degelijke elaboratie van biflatie als onpersoonlijke katalysator wordt het finaal mogelijk om op de top van een berg te zetelen, aan de ene kant verschrikking, verbijstering, vijandschap, zorg, angst en weerzin, aan de andere kant eenvoud, orde, liefde, harmonie en verbondenheid. Hulpvragen hierover zijn echter ongepast, de droom aan flarden gerukt, het hart uit elkaar gereten alsof we geen mensen zouden zijn, zonder gevoel, psychisch kwetsbaar zonder verstand, betekenisloos.