Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.560]

Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Zo leer je dat geen berg te hoog is en geen kloof te diep voor diegenen die de hand van hun hemelse Vader vasthouden en volledig op Hem vertrouwen.

Onbevattelijk is het, het moment dat je nog maar de arrogante illusie koestert iets van het leven begrepen te hebben, is er altijd wel iemand die je komt vragen waarom je met bananen beter niet al te bruusk de evenaar oversteekt, de meningen verdeeld.

[TTC 1.560]

Op 3-3-2021 om 13:22 zei Tomega:

Hier stopt het.  

Apart en ontnuchterend is het idee dat we dan wel een tijdloos bewijs kunnen afleveren dat binnen dezelfde context altijd waar is, maar ook telkens opnieuw aan de aandacht kan ontsnappen door allerhande berichtgeving waarbinnen geen rekening gehouden met het eenvoudige bestaan hiervan. In deze zin hoeven E-werkers helemaal niets te bewijzen, het is zoeken naar ggz-experten die in het in alle ernst aandachtiger willen beschouwen, twee verschillende dingen. Onmogelijk zal het worden, als hoop die tot drama verwordt, de hartenpijn voedend om redenen die vanuit dat perspectief het ongeloof en het geweten tarten, pijnlijk.

[TTC 1.560]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Valse religie houdt zich o.a. bezig met politiek.

Alwaar een aantal tijdens deze pandemie heimelijk de hoop koesterde dat het ook zou leiden tot een omslag in het economische denken, is dat precies nog niet aan de orde.

[TTC 1.560]

Op 8-3-2021 om 21:28 zei sjako:

Maar satan is de verliezer en dat weet hij.

Het bijzonder aan het 4Q/8L-model is dat we het voor de rest van ons leven oneens kunnen zijn met elkaar, en toch zit dat begrepen in hetzelfde model. Andersom is dus ook mogelijk, of we lopen er hopeloos in verloren omwille van het brede spectrum dat het aanbiedt, heel apart.

[TTC 1.560]

Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Ik hoef daar niet zo diep meer over na te denken.

Uit ervaring weet ik dat nonsens verkopen vrij eenvoudig is, verander af en toe gewoon eens van mening en het blijft nonsens, geen ontkomen aan. Iets mysterieuzer wordt wanneer je die nonsens gaat onderbouwen met een wiskundig precies bewijs, dan loop je het risico dat je bedolven wordt onder de nonsens, en het bewijs bestaat niet meer, ondanks tijdloos.

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Zo gezien zou het dan enkel begrijpelijk kunnen zijn voor abnormale mensen, en het kan nog veel eenvoudiger. 

Legende

• M = geld (nominaal)
• V = vorderringen (relatief-subjectief)
• S = schulden (relatief-subjectief)
• E = andere waarderingen (relatief-subjectief)

Vergelijkingen

• M = E
• V = S

Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/tijdloos)

• F = S/M+1

Toepassing (gelijk delen/geen relationeel verschil)

• M/F = E/F
• V/F = S/F

Neutraal geld (verschil nominaal)

• M – M/F = X

Neutralisatie schuldencomplex

• V/F = X = S/F

[Fundamenteel 1.017]

Hun “Venus Project” is reeds in de making.

 

[TTC 1.560]

Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Als je abstraheert van de actoren en de voorkomende belevingen, dan behoeft dat ook geen plaats in je denken; bij deze.

Het op zich bevreemdende idee dat de stilte zou kunnen spreken krijgt veel meer betekenis door het in alle integriteit blijven stellen van hulpvragen uit preventieve bezorgdheid, met epibreren als neveneffect.

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

Een aantal beweert dat mindfulness vooral aandachtstraining betreft, zo kunnen we vandaag op wikipedia lezen dat helikoptergeld bedoeld is om deflatie tegen te gaan, en wat er niet bij staat is dat bij deflatie het geld uit de lucht valt, aforismen in overvloed.

[TTC 1.560]

Op 3-3-2021 om 12:57 zei Tomega:

Voel je vrij om ook iets in te brengen; en dat mag best onderhoudend zijn.

Apart is bedenking dat vandaag de onzichtbare hand van Adam Smith steeds meer begint lijken op het Aliën Hand Syndrome zoals omschreven door psychologen, en het wordt pas echt gekkenwerk wanneer men er nog een derde onzichtbare hand aan toevoegt, die van Jupiter zowaar. En nu denken ggz-experten blijkbaar dat E-werkers dit gaan oplossen, zelfs wanneer we simpele hulpvragen stellen over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, over epistemologische obstakels, alsof we niet eens bestaan, over eenvoud en kleine dingen, in liefde en hoop, van harte.

[Tomega 311]

Op 20-3-2021 om 12:51 zei TTC:

Is dat nu allemaal om te verbloemen dat je de manipulatie verwerkt in een quote alsof die oorspronkelijk was? Als je dat nu gedaan had en dan gepresenteerd als jouw visie daarop, een heel andere kwestie, denk je niet? Verder hebben we tot onze verbazing ontdekt dat goud ook uit atomen bestaat, mysterieus allemaal. 

De kolom van Foucault is jouw gevangenschapskolom. De epietlutmologische obstakels belemmeren je zicht op je eigen model.  Dat moet weg. Dat gaat niet over mijn model en niet over mijn inbreng, maar over jou confronteren met mijn reële inbreng op een onderdeel van je model dat bewijsbaar niets meer biedt dan gevangenschap. Bevrijd kom je op de reële ingebrachte zaken, zodat het onmogelijke mogelijk wordt en bespreekbaar, en onderwerp van gesprek. Dat kan ik niet doen en dat is niet mijn inbreng. maar dat is bij jou in jouw inbreng: zie wat ik zeg.

Verder mag het geen verbazing wekken dat waar één atoom al heel ingewikkeld is, het complexe grotere geheel dat door God in stand wordt gehouden in een wonderlijke samenhang is. Dat kan niemand evenaren. Maar het is ten diepste niet mysterieus. Het is wetmatig en relationeel.

2 uur geleden zei TTC:

Het op zich bevreemdende idee dat de stilte zou kunnen spreken krijgt veel meer betekenis door het in alle integriteit blijven stellen van hulpvragen uit preventieve bezorgdheid, met epibreren als neveneffect.

Nee; je laat je afleiden van wat er wel gezegd wordt.
En je komt niet zover om de bouwsteentjes van je model nauwkeuriger te bekijken.
Misschien vind je dat gewoon te moeilijk, ik weet het niet. Maar het verbaasd me wel;
want waarom zou je je een leraar willen betuigen, als je een volgeling bent?

Als je het totaal van schuld plus geld uitdrukt in het deel geld,
dan is elke uitdrukking van een deel daarvan in het totaal, nog steeds een evenredig deel van dat eerste geld. 
De eenvoud ervan is dat je het geheel uitdrukt in een deel. Dat is een klassieke drogreden.

Oftewel meer algebraïsch: 
(M+S) / M = F   => M+S = M x F                        
S/F + M/F = 1   => M+S = F 

Dat geeft een intrinsieke loop of ongelijkheid.

Op 20-3-2021 om 13:23 zei TTC:

In de eerste plaats moet een mens al redelijk dwaas zijn om het überhaupt te willen onderzoeken, gegarandeerd dwaas wanneer je hier in alle integriteit uit preventieve bezorgdheid ook hulpvragen over zou willen stellen, als kamikaze. Toch blijft de kracht van eenvoud en kleine dingen onmiskenbaar gelden, je kan immers niet zeggen dat steeds dezelfde getallen optellen ook telkens een andere uitkomst gaan opleveren, omdat het nu eenmaal tijdloos altijd hetzelfde is, van harte.

Er is wel een aantal mooie elementen. Je geloof kan als valse religie worden ontmaskerd, als je wettig en zuiver blijft zoeken naar de bouwstenen. En ook kan het zijn, dat je geloof bevestigd wordt en overgaat in een zeker weten. Maar zonder zoeken en strijden, kom je nergens, en blijf je hangen op je niveau van gevangenschap, die zo je wilt ook kan worden opgevat als de epistemologische obstakels waardoor jij mij niet bereiken kunt. Als ik zeg: ze zijn er niet; vind jij dan een vrije weg om te komen tot de waarheid? Of zeg je dat ik nog niet kan zien, waarvan jij gaat bewijzen dat het er niet is?

Daarnaast is het concept van alle Schuld, die wordt uitgedrukt in Betaling, een mooi concept, wat echter niet wegneemt dat God niet smokkelt, zodat voor elke schuld betaald moet worden. Dat is een natuurwet, die ook wiskundig geen krommingen toelaat. Het barmhartige aspect zit niet in het uitdrukken van alle schulden plus betaling in diezelfde betaling, maar een betaling die zodanig groter is, dat de schulden daadwerkelijk erdoor worden gedekt. Maar jij en ik gaan geen hoogte krijgen hoe het zit met schuld en betalingen, als we niet ergens beginnen heel concreet de werkelijkheid van je model onder woorden te brengen. Het kenmerk van een goochelaar is dat hij wel iets kan laten zien, maar dat je er nooit bij kunt komen; wat de een een dwangbuis noemt, en de ander epietlutmologische obstakels, is voor de goochelaar zelf zijn harnas.

Maar troost je, het gaat verder dan flauwigheden. De Genade wordt in onze tijd uitgedeeld als Geld, en precies wat jij doet, is wat de dwaalleraars doen: zij beschouwen alle nieuwe schulden als begrepen in de Betaling die Christus al heeft gedaan. En ook zij rekenen net als jij met een verhoudingsmaat waarbij alle gemaakte schulden worden uitgedrukt in één betaling, en ze komen net als jij tot de wonderlijke verheerlijkende vaststelling dat de mens mag zondigen zonder einde, omdat er een natuurlijke balans is die zij via jouw loop en via jouw formule kunstig weten te bewijzen onderdeel te zijn van de Genade van Christus Betaling.

Maar dat leert ons de bijbel niet! Elke schuld wordt betaald en elke nieuwe schuld moet verantwoording voor worden afgelegd. En alleen wie oprecht schuldenvrij leeft, dus ook de moraal en de intentie en de opzet en de levenswijze kiest om alle schulden uit de weg te gaan, diegene inderdaad, die krijgt wat hij niet had en hij ontvangt Genade in maten van onuitputtelijkheid. Dat jij en ik en wij dat niet begrijpen, geeft ons en geeft de christenen geen permissie om de natuurformules van God aan te passen !!

En dus even terug voor jou: je mag niet ongelijkheden gebruiken in een gelijkstelling als een magisch toverstokje ! Toegegeven, Einstein deed het ook en hij kwam er mee weg. Maar dat maakt het nog niet natuurwettig of logisch samenhangend. Het doet niet meer dan de zinnen vervoeren en af te leiden van de realiteit die ondertussen gewoon wacht.

Waar wacht je op?
1. Kom nooit meer terug met je diepere lagen van onzinnigheden, daar heb je zelf maar last van. Exit gevangenschap.
2. Bekijk je eigen formule en ga er eens wat dichter op zitten. Misschien klopt 'ie wel. Of niet.
3. Kom los van de abstracties. Maak een economie van 10 met geld 8 en een schuld van 2 en laat je schuld oplopen met 12, en kijk dan gewoon voor jezelf wat er gebeurt. Nee, niet met je magische formule, dat hoort onder punt 2, maar met de vraag op welk moment wie welk geld schuldig blijft aan wie, en wat er concreet mee gebeurt. Misschien verras je jezelf, of mij.

21 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

24 minuten geleden zei Tomega:

De kolom van Foucault is jouw gevangenschapskolom. De epietlutmologische obstakels belemmeren je zicht op je eigen model. Dat moet weg.

Misschien bekijken we dat vanuit de volledig rechtse kolom, met zicht op die gevangenis. We zijn er elke dag getuige van, amper geloofwaardig is het. 

28 minuten geleden zei Tomega:

Oftewel meer algebraïsch: 
(M+S) / M = F   => M+S = M x F                        
S/F + M/F = 1   => M+S = F 

Het blijft grappig hoe je van iets eenvoudigs telkens iets anders maakt, begrijp je iets niet? 

Legende

• M = geld (nominaal)
• V = vorderingen (relatief-subjectief)
• S = schulden (relatief-subjectief)
• E = andere waarderingen (relatief-subjectief)

Vergelijkingen

• M = E
• V = S

Neutraliserende katalysator (wiskundig precies/tijdloos)

• F = S/M+1

Toepassing (gelijk delen/geen relationeel verschil)

• M/F = E/F
• V/F = S/F

Neutraal geld (verschil nominaal)

• M – M/F = X

Neutralisatie schuldencomplex

• V/F = X = S/F

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Tomega:

Maar dat leert ons de bijbel niet!

Een boek met 10 hoofdstukken wil niet zeggen dat iedereen alle hoofdstukken ook kent, daar zijn we vandaag maar al te pijnlijk getuige van. Laat ons hopen dat het morgen anders wordt, zodat we een en ander kunnen herstellen, idealiter op een menswaardige manier.

2 uur geleden zei Tomega:

Kom los van de abstracties. Maak een economie van 10 met geld 8 en een schuld van 2 en laat je schuld oplopen met 12, en kijk dan gewoon voor jezelf wat er gebeurt. Nee, niet met je magische formule, dat hoort onder punt 2, maar met de vraag op welk moment wie welk geld schuldig blijft aan wie, en wat er concreet mee gebeurt. Misschien verras je jezelf, of mij.

Nu heb je nog steeds niets gezegd over hoe we dat neutrale geld kunnen verdelen, in voorkomend geval lijkt het zo vanzelfsprekend welke wegen bewandeld kunnen worden, niet? 

2 uur geleden zei Tomega:

Dat jij en ik en wij dat niet begrijpen, geeft ons en geeft de christenen geen permissie om de natuurformules van God aan te passen !!

De formule komt gewoon tot stand door die biflatoire katalysator effectief te gebruiken, als een tijdloos gegeven. Iedereen kan dat begrijpen, tenzij we dat nooit aandacht geven natuurlijk, of verzwijgen of wat dan ook. 

21 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Tomega:

Toegegeven, Einstein deed het ook en hij kwam er mee weg.

Interessant mag het leerstuk dan wel geweest zijn dat gedachten als energie kunnen gezien worden, het zegt toch niet dat er dan plots ook vanalles verandert in de wereld, het is niet meer een beschrijving, of een interessant weetje. Tenzij we een bijkomende verklaring hebben gevonden waarom hoopvol of positief denken ook volledig averechts kan uitpakken, ondanks alle kant en klaar beschikbare alternatieven, van harte.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei TTC:

2 uur geleden zei Tomega:

Oftewel meer algebraïsch: 
(M+S) / M = F   => M+S = M x F                        
S/F + M/F = 1   => M+S = F 

Het blijft grappig hoe je van iets eenvoudigs telkens iets anders maakt, begrijp je iets niet? 

                                                 

21 maart 2021 bewerkt door Tomega

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Tomega:

                                                 

Waarom doe je dat telkens, het is toch transparant wat er staat? 

8 minuten geleden zei Tomega:

                                                 

Het kadert binnen een globaler context, het is altijd hetzelfde, zo men pleegt te zeggen. 

[TTC 1.560]

Op 16-3-2021 om 13:21 zei Tomega:

Zelfs van de bijbel wordt niet een dergelijk heilig zuiver beperken tot naspreken verwacht.

Wat je nog niet weet is wat er geopenbaard wordt wanneer we dat neutrale geld verdelen, wonderbaarlijk is het.

V/F = X = S/F

In het jaar 2021 nota bene, aan hoop geen gebrek, angstvallig benieuwd hoe je dat gaat aanpakken. 

[TTC 1.560]

Op 16-3-2021 om 12:00 zei Tomega:

En overigens heb ik je gewaarschuwd dat als je komt van freewheelend een beetje sputteren tot een inhoudelijk iets van jezelf, dat dat vraagt om een andere mentale opstelling; omdat het voor jou emotioneel minder vrijblijvend wordt. Voor mij aan de andere kant, is er wel een verschil meetbaar, maar houd ik er ook tegelijk rekening mee dat je niets anders brengt c.q. terugvalt in je stereotype patronen. Alles is mogelijk; en wat nuttig is bepaalt de gebruiker. 

Het is weer wat, de contrasten in deze wereld zijn vaak zo ongeloofwaardig dat mensen spontaan mysteriescholen beginnen op te richten in een poging om ze te kunnen verklaren, het is apart. Kortom, van dat leerstuk over liefde en verbondenheid begrijp ik steeds minder, noch van de aspiraties van de nieuwe ggz, ondanks alle hoop.

Op 16-3-2021 om 12:00 zei Tomega:

Maar jammer is als je wezenlijk niet verschilt van een afgestompte tunnelgeviseerde financiëlecrisisevangelist. 

Hoe ga je nu verder met al dat geld dat uit de lucht is komen vallen, ga je er prompt veel goud mee kopen misschien? 

21 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 3-3-2021 om 12:57 zei Tomega:

Voel je vrij om ook iets in te brengen; en dat mag best onderhoudend zijn.

In een wereld zonder crisis vliegen gebraden kippen gratis door de lucht, je moet ze alleen nog zelf plukken.

[TTC 1.560]

Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Als een heel land oefent met harde causale verbanden tussen een dreigende verspreiding en maatregelen van beheersing, dan blijkt dat de maatregelen en de beheersing causaliteit zoeken in het hoofd van de mensen, en in het publieke debat.

Een doorbraak in voortschrijdend herstelonderzoek laat opmerken dat we neutraal geld ook kunnen genereren middels inductieve herkadering, simpelweg door vergeten basiskennis in herinnering te brengen. Vanuit dit gewijzigde perspectief wordt het tegelijk verbluffend eenvoudig om een ander licht te werpen op tal van psychische ongemakken, perfect in lijn met de aspiraties van de nieuwe ggz, wat hoopvol is.

[Tomega 311]

Zojuist zei TTC:

Een doorbraak in voortschrijdend herstelonderzoek laat opmerken dat we neutraal geld ook kunnen genereren middels inductieve herkadering, simpelweg door vergeten basiskennis in herinnering te brengen. Vanuit dit gewijzigde perspectief wordt het tegelijk verbluffend eenvoudig om een ander licht te werpen op tal van psychische ongemakken, perfect in lijn met de aspiraties van de nieuwe ggz, wat hoopvol is.

Onder de indruk gekomen van het waardevolle concours op het parcours van hordenvrije calamiteitenbeheersing, dankzij crisis eviterende omzichtigheden in samenwerking met de grootste gemene zorgfactor, kwam ik tot het verrijkend inzicht dat het struikelen en blijven hangen bij elk afzonderlijk hord eigenlijk gezelliger is en beter voor de spijsvertering gecombineerd met een drankje op m'n tijd. Verbluffend was de eenvoud, dat elke loper een horde heeft waar hij maar op blijft hangen, als was het een boei en een bar en een baken van dapper weerstand bieden. En ik vroeg me af wanneer het inzicht zou komen dat het half volle glas en de horde denkbeeldig zijn, terwijl het proeven toch reëel is.

[TTC 1.560]

19 uur geleden zei Tomega:

De eenvoud ervan is dat je het geheel uitdrukt in een deel. Dat is een klassieke drogreden. Oftewel meer algebraïsch: 

(M+S) / M = F   => M+S = M x F                        
S/F + M/F = 1   => M+S = F 

In het verlengde van de neutralisatie komt de verwerking, net zoals het bewijs alweer eenvoudig

...

Neutralisatie schuldencomplex

• V/F = X = S/F

Verwerking neutraal geld (input-regularisatie)

• M/F+X = E/F+X

...

Kan je nog volgen? Het wordt nog beter, geloof niets zomaar. 

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

In de ontrafeling van gordiaanse knopen worden verschillende breekpunten waargenomen, het wil daarom niet zeggen dat ze ook altijd tot een positieve attitudeverandering leiden. Maar zoals altijd, over de zin of onzin van informatie of systemen kan niets gezegd worden zonder aandacht en de bereidheid tot overdenking, met als risico dat ook de eigen overtuiging aan grondige herziening toe is, goedschiks, kwaadschiks. Niets is onbegrijpelijk, dat is gemakzucht. 

[Tomega 311]

Zojuist zei TTC:

Kan je nog volgen? Het wordt nog beter, geloof niets zomaar. 

Een radioprogramma heeft een klapmachine, een nachtshow slapeloze kijkers, en een dominee een verplichte schare toehoorders, maar hier in de woestijn ga ik echt niet jou achterna blikwerpen in de achtertuin, op gronden van een intrinsiek corrupte vergelijking. Dat volg ik niet, en dat hoeft ook helemaal niet want de trein van de vooruitgang blijft op een mooie plaat hangen, en je ziet het niet maar als je luistert hoor je de koppelingen slippen. Dan is de plaat geen plaat of de koppeling geen koppeling, of dan hoor je de koppeling poetsen en zie je de plaat ontkoppelen. Dat is onnavolgbaar en dat wordt niet beter, geloof me maar.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Een radioprogramma heeft een klapmachine, een nachtshow slapeloze kijkers, en een dominee een verplichte schare toehoorders, maar hier in de woestijn ga ik echt niet jou achterna blikwerpen in de achtertuin, op gronden van een intrinsiek corrupte vergelijking. Dat volg ik niet, en dat hoeft ook helemaal niet want de trein van de vooruitgang blijft op een mooie plaat hangen, en je ziet het niet maar als je luistert hoor je de koppelingen slippen. Dan is de plaat geen plaat of de koppeling geen koppeling, of dan hoor je de koppeling poetsen en zie je de plaat ontkoppelen. Dat is onnavolgbaar en dat wordt niet beter, geloof me maar.

Speltheoretisch, en daarom ook levensbeschouwelijk, hebben we elke seconde de keuze om andere doelen te stellen, het zegt echter niet dat op dat moment plots ook allerhande epistemologische obstakels zomaar uit het wereldbeeld verdwijnen. En als we niet eens weten welke dat precies zijn, wordt mondiaal herstel als een strijd die volledig indruist tegen de fluweelzachte paradigmashift die de nieuwe ggz in haar manifesten heeft ingeschreven, goedbedoeld maar het effect omgekeerd, angst-, zorg- en weerzinwekkend, zelfs absurd. 

22 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Ik hoef daar niet zo diep meer over na te denken.

Zoals we inmiddels wel gezien hebben is er aan periphere triggers absoluut geen tekort, maar wat met de motivatie van experten om de hulpvragen van E-werkers ernstig te nemen? Het Elaboration Likelihood Model verklaart zichzelf, net zoals we aan den lijve ervaren hoe stigma naargelang het inhoudelijke aanbod sterk kan variëren, wat het maar al te vaak tot onbewust stigma maakt en de hulpvragen uit preventieve bezorgdheid legitimeert, maar ontvankelijkheid niet garandeert.