Desinformatie over het coronavirus en vaccinatie is ten strengste verboden op Credible

[antoon 298]

19 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er wordt niemand geweerd.
Wat wel gebeurd is dat aan mensen onderbouwing wordt gevraagd.
Als men die niet heeft, betekent die niet dat men wordt geweerd, maar dan heeft zo iemand de onderbouwing van wat hij zegt niet op orde.

Dat is gewoon niet waar, ik weet dat doemdenkers geweerd worden, maar ook gewoon integere wetenschappers, die met een goed verhaal komen, en weerwoord blijft uit.

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei antoon:

Dat is gewoon niet waar, ik weet dat doemdenkers geweerd worden, maar ook gewoon integere wetenschappers, die met een goed verhaal komen, en weerwoord blijft uit.

Zoals? Welke integere wetenschapper met een goed verhaal wordt niet serieus genomen en krijgt geen weerwoord? 
Voorbeelden @antoon, niet slechts kreten zonder onderbouwing.

7 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Zoals? Welke integere wetenschapper met een goed verhaal wordt niet serieus genomen en krijgt geen weerwoord? 

Je vraagt naar de bekende weg , en erger je weet het zelf, je hoeft niets te vragen, talloze wetenschappers zijn aangehaald, keer op keer op keer hier door diverse leden, van de zinloosheid van mondkapje tot bedenkingen van het testen, en andere maatregelen maar ja alleen lezen wat je uitkomt dan blijf je daar lekker van verschoond, soms benijd ik je, (ik meen het) je hebt het goed naar je zin in je zelf instant bubble en steeds alleen de MSN volgen en terugvallen op officiele lezingen. ik kijk liever ietsje verder, en nee ik claim niets maar ik laat mij door iedereen informeren

 

[thom 1.211]

44 minuten geleden zei sjako:

20 uur geleden zei thom:

Organen gaan eruit bij leven. Na de dood wordt het lichaam afgevoerd.

Ben jij arts of deskundig om dit te kunnen beoordelen? Je plaatst iets op het forum wat je helemaal niet kunt beoordelen. Bovendien is het off topic. Hier de officiële visie op hersendood

https://www.transplantatiestichting.nl/donatie-transplantatie/hoe-gaat-orgaandonatie/vaststellen-hersendood/fabels-en-feiten-over-hersendood

Het artikel schrijft; '' Komt de ademhaling niet spontaan op gang, dan wordt op basis van deze en alle voorgaande onderzoeken de hersendood vastgesteld. Dit is het officiële moment van overlijden, ook volgens de wet. De patiënt is dus al echt overleden als de organen worden uitgenomen.''

Sjako, kun jij met droge ogen beweren dat deze mens overleden is? Dood is? Niets meer registreert? Niets meer voelt?

Er zijn deskundigen die beweren wat in mijn reactie staat, dat er 7 van de 10 gered hadden kunnen worden. 

Het laatste orgaan wat verwijderd wordt.. is het kloppende hart.

Ben jij arts of deskundig genoeg om dit te kunnen beoordelen Sjako?

De officiële visie op hersendood door de instantie die organen transplanteert. 

Tjonge.. 😳

 

7 december 2020 bewerkt door thom

[Tomega 311]

19 minuten geleden zei thom:

Het artikel schrijft;

Is dit hetzelfde artikel waarin gesproken wordt van alles voelen en meemaken, waarbij het niet kunnen verzetten wordt verklaard met: want ze zijn platgespoten?

[thom 1.211]

5 minuten geleden zei Tomega:

25 minuten geleden zei thom:

Het artikel schrijft;

Is dit hetzelfde artikel waarin gesproken wordt van alles voelen en meemaken, waarbij het niet kunnen verzetten wordt verklaard met: want ze zijn platgespoten?

Nee, het artikel van Sjako, dat de orgaanhandel vertegenwoordigt.

Het andere 'artikel' is een video, waarin uitgelegd wordt dat de mens niet dood is, maar inderdaad leeft.

Daar komt deze zin uit; Het laatste orgaan wat verwijderd wordt.. is het kloppende hart.

7 december 2020 bewerkt door thom

[sjako 699]

29 minuten geleden zei thom:

Sjako, kun jij met droge ogen beweren dat deze mens overleden is? Dood is? Niets meer registreert? Niets meer voelt?

Het gaat er niet om wat ik vind. Ik ben geen arts. Ik denk niet dat die persoon er nog iets van voelt. Maar het gaat erom dat het hier niet thuishoort. De moderators zijn niet deskundig genoeg om te oordelen of dit waar is of niet. Dus dan is het desinformatie wat niet is toegestaan. Je ziet het ook gelijk aan de reacties. De grootste trol van dit forum @Chris Walters reageert erop. Het trekt onguur volk aan en dat willen wij voorkomen.

[Tomega 311]

11 minuten geleden zei thom:

Nee, het artikel van Sjako.

Het andere 'artikel' is een video, waarin uitgelegd wordt dat de mens niet dood is, maar inderdaad leeft.

Oh, O.K., dat was een zwak punt in die video. Tja het is al tientallen jaren gelden dat in Frankrijk complete hospitalen waren met langdurig comapatiënten, terwijl Engeland ruw gezegd heel het begrip niet kent. Aan de grens van het duwen en trekken voor het leven, is het soms barmhartiger om ook iets te geven. Maar de wet rekent niet met barmhartigheid, maar met wetmatigheden en plichten en volharding tot het niet meer kan. Ik kan je de verzekering geven, dat als de verzekeringsmaatschappijen tien jaar comazorg meeverzekeren, ook per direct ziekenhuizen bestaan die mensen tien jaar in coma houden tot ze worden bevrijdt en mogen sterven. Dat is geen moraal van mij, maar gewoon een plaatsing van de orgaanbehoefte in de realiteit. Begerig wordt gekeken naar wat absoluut niet toegestaan is om begerig naar te kijken. Als er tien mensen in een eindeloze zee in een bootje zitten zonder eten, is het logisch dat er uiteindelijk negen worden opgegeten. Stop een paar honden in dat bootje, en het gebeurt ook. Maar moreel accepteer je gewoon dat iedereen sterft, of niet, en dien je elkaar en de zwakken het meest.

7 december 2020 bewerkt door Tomega

[thom 1.211]

16 minuten geleden zei sjako:

49 minuten geleden zei thom:

Sjako, kun jij met droge ogen beweren dat deze mens overleden is? Dood is? Niets meer registreert? Niets meer voelt?

Het gaat er niet om wat ik vind. Ik ben geen arts. Ik denk niet dat die persoon er nog iets van voelt. Maar het gaat erom dat het hier niet thuishoort. De moderators zijn niet deskundig genoeg om te oordelen of dit waar is of niet. Dus dan is het desinformatie wat niet is toegestaan. Je ziet het ook gelijk aan de reacties. De grootste trol van dit forum @Chris Walters reageert erop. Het trekt onguur volk aan en dat willen wij voorkomen.

''De moderators zijn niet deskundig genoeg om te oordelen of dit waar is of niet. Dus dan is het desinformatie wat niet is toegestaan.''

Tja..

 

15 minuten geleden zei Tomega:

Maar moreel accepteer je gewoon dat iedereen sterft, of niet, en dien je elkaar en de zwakken het meest.

Wanneer een mens in coma, of door in coma, overlijdt, is dat een sterven.

Wanneer een mens wordt leeggeplunderd terwijl deze in coma ligt, is dat ..?

7 december 2020 bewerkt door thom

[Tomega 311]

5 minuten geleden zei sjako:

Er zijn hier al heel wat ‘complotten’ langs gekomen. Een stuk of 7 schat ik. Die kunnen natuurlijk niet allemaal waar zijn. Het meest waarschijnlijke is dat ze allemaal niet waar zijn. Dat corona rondgaat als een malle is gewoon een feit. Het is heel begrijpelijk dat ze daar proberen een vaccin tegen te vinden. Een andere mogelijkheid is er niet. Anders blijven we met dit virus zitten en is ons leven zoals we dat kennen gewoon voorbij. Niets doen is geen optie.

- Laat honderd muizen in coma plus daarnaast honderd opgejaagde muizen, tegelijk verdrinken,
en kijk of er significante verschillen optreden. 
- Laat duizend muizen leven in een continu gelijk gehouden zuurstofarme ruimte, en verminder het gelijkgehouden zuurstofgehalte, tot er een muis doodgaat, en doe er dan weer ietsje bij, met ook een nieuwe muis. En ga dan de helft in langdurige coma brengen, en kijk of er significante verschillen optreden.
- Laat honderd nertsen met Corona in een aangepast zuurstof-lagedrukruimte (als simulatie van enerzijds bos en anderzijds bergen) en honderd andere in een vochtiger ruimte van hogere druk met ook een hoger zuurstof gehalte, en kijk of er significante verschillen optreden. De hypothese is dat een vleermuisziekte beter gedijt in een vochtiger klimaat, waarvan alleen al het feit dat het een longaandoening betreft, symptomatisch passend genoemd kan worden.

Of laat gedachtenexperimenteel honderd oudere mensen met Corona in eenzaamheid sterven in de dwangbuis van de regelgeving, en honderd andere met live muziek of live acts of live cooking op maat en drie zichzelf opofferende eigen kleinkinderen om die ouderen in alles te voorzien wat gewenst en benodigd is en die een levensloop/verhaal te laten opschrijven voor het nageslacht, en wat meer is: de strijd om de levensadem te helpen doorstaan. Naast alle fantasie en drama die mogelijk optreedt, is dat laatste natuurlijk het meest ingrijpende: kan de patiënt en kunnen de naasten omgaan met de paniek die optreedt ingeval van ademnood, en wat kun je doen om dat te bestrijden.

Hoe je ook denkt en wat de uitkomsten ook zijn, en met en zonder complotgedachten, ik ben er vast van overtuigd dat aan het einde van alle uitkomsten een streep gezet kan worden: deze ziekte en deze malaise is vooral een aanklacht tegen een tekortschietend feitelijk systeem, dat beheersbaar wordt gehouden met maatregelen die zowel fysiek als moreel afgewezen zouden worden als het niet om een ongrijpbaar te verwachten toekomstig aantal zou gaan, maar om een vastgesteld bekend aantal van bijvoorbeeld duizend slachtoffers.  

Hoe je ook gelooft of niet gelooft, van een bestemming na de dood, ik ben er vast van overtuigd dat niet tot een eerbaar afscheid en stervensproces wordt gerekend om ouderen in isolatie en eenzame opsluiting en in een sterven zonder afscheid te brengen.

Hoe je ook denkt over risico's en zuiverheid van maatregelen, ik ben er vast van overtuigd dat het onhoudbaar zal blijken en als bewijs zal gaan gelden van een lage moraal vanwege budgetgedreven beleid, dat ouderen maatschappelijk wel het risico lopen van kinderen die ongereguleerd (of minder gereguleerd) elkaar onderling mogen besmetten, terwijl daarvoor geselecteerde en beschikbare (ze moeten met hun gezin in quarantaine) kinderen verboden wordt om de ouderen met Corona te bezoeken en fysiek contact met hen te hebben.

Je hoeft niet de concrete aanpak te veroordelen en lelijk te doen over al die inspanningen en ingezette intensieve zorg op de grens van het kunnen van veel betrokkenen, om toch een beeld en een oordeel te kunnen hebben over hoe het eigenlijk zou moeten zijn, als we geloven en stellen dat wij het zo goed hebben in ons land.  

Desinformatie 1 ?  
Desinformatie 2 ?
Desinformatie 3 ? 

5 minuten geleden zei sjako:

Maar zoals eerder geschreven zorgen die complottheorieën er alleen maar voor dat er verdeeldheid ontstaat. 

Het veroorzaakt verdeeldheid, het zijn geen feiten die verkondigd worden en het veroorzaakt ook nog eens angst.

Daar gaat Credible niet aan meewerken. 

Selectie heeft alleen zin als het gaat om de manier waarop. Als we wel over het weer mogen praten, en over voetbal en over Veronica Inside, waarom dan niet over iets wat meer waardevol is?

Of, concreter: waarom zou de ware kerk de ware leer dan niet opleggen en deze verplichtend inbrengen als was het een infuus of een training? Volgens mij geldt voor dit soort zaken in onze cultuur en samenleving een moraal.

En ik denk dat die verdeeldheid er moet zijn, opdat schifting kan optreden en alle geesten openbaar worden.
Vanzelfsprekend is dat niet te doen als heel de maatschappij zo langzaamaan niet wordt geregeerd door heilige waarheidsvinding en geëiste zorgvuldigheid en onderbouwingsnoodzaak en allerlei waardevolheden in verstand en wijsheid en omgang met elkaar, maar het moeten afeggen tegen emotie en nervositeit en groepsdrukafhankelijke of sociaal gewenste wegzettingen. 

5 minuten geleden zei sjako:

Je kan beter niets zeggen dan onzin verkondigen.

Je hebt gelijk. Maar nog kwalijker dan onzin verkondigen, is helemaal niet te zeggen wat je weet of denkt.
En wat onzinnig is, moet dan nog blijken.

[WdG 235]

14 minuten geleden zei Lord Java:

En het kwalijkst, zeker voor een forum, maar ook voor een democratie, is bijdragen verwijderen die niet met jouw (niet die van jou maar van deze of gene aan de knoppen) visie overeenkomen. 

We moeten wel realistisch zijn. Het plaatsen van desinformatie is niet toegestaan. We moeten daarom de juiste bronnen raadplegen, bijvoorbeeld de betrouwbare bronnen van de rijksoverheid en het rivm, en niet van complot-sites. @sjako doet in dat opzicht prima werk. Ik ben het in theologisch opzicht lang niet altijd met hem eens, maar, als moderator heeft hij zich uitstekend bewezen, door een goed onderscheid te kunnen maken tussen informatie en desinformatie.

[thom 1.211]

23 minuten geleden zei WdG:

We moeten daarom de juiste bronnen raadplegen, bijvoorbeeld de betrouwbare bronnen van de rijksoverheid en het rivm, en niet van complot-sites.

Zo erg dit. Daar gaat hij weer..

Het is de verantwoording van jouw leven, jouw keuzes, jouw weg! om de leiding te nemen, en niet de leider te volgen waar je jouw verantwoording aan overgeeft.

Dus.. waar leen je je voor, wiens brood men eet.., en welke heer wordt er gediend.

7 december 2020 bewerkt door thom

[WdG 235]

53 minuten geleden zei sjako:

Het gaat er niet om wat ik vind. Ik ben geen arts. Ik denk niet dat die persoon er nog iets van voelt. Maar het gaat erom dat het hier niet thuishoort. De moderators zijn niet deskundig genoeg om te oordelen of dit waar is of niet. Dus dan is het desinformatie wat niet is toegestaan. Je ziet het ook gelijk aan de reacties. De grootste trol van dit forum @Chris Walters reageert erop. Het trekt onguur volk aan en dat willen wij voorkomen.

Inderdaad, en waarvoor dank!

Zojuist zei thom:

Zo erg dit. Daar gaat hij weer..

Er is niks erg aan. Jij bent toch ook geen voorstander van complot-denken en desinformatie? Je kunt wel van mening verschillen, maar, wel op basis van informatie en niet desinformatie.

20 minuten geleden zei Lord Java:

En het kwalijkst, zeker voor een forum, maar ook voor een democratie, is bijdragen verwijderen die niet met jouw (niet die van jou maar van deze of gene aan de knoppen) visie overeenkomen. 

Er blijven overigens tal van bijdragen van mij staan die NIET overeenkomen met de visie van betrokken personen. Dus, in dit kritiekpunt sla jij volgens mij de spijker NIET op de kop.

[thom 1.211]

2 minuten geleden zei WdG:

2 minuten geleden zei thom:

Zo erg dit. Daar gaat hij weer..

Er is niks erg aan. Jij bent toch ook geen voorstander van complot-denken en desinformatie? Je kunt wel van mening verschillen, maar, wel op basis van informatie en niet desinformatie.

Ik heb die reactie aangevuld inmiddels.

[thom 1.211]

15 minuten geleden zei WdG:

Je kunt wel van mening verschillen, maar, wel op basis van informatie en niet desinformatie.

Men kan ook in het algemeen de des-kundige in twijfel trekken, met steeds maar het gebruik maken van het woord des-informatie. 

 

[WdG 235]

4 minuten geleden zei thom:

Men kan ook in het algemeen de des-kundige in twijfel trekken, met steeds maar het gebruik maken van het woord des-informatie. 

 

Het rivm baseert zich op informatie, en niet op complot-denkers. Het zijn zeer betrouwbare mensen, die het beste met ons voor hebben. Ze doen niet aan paniek-zaaien e.d. De overheid stelt regels (verschilt per land), die goed voor de mensen zijn. Complot-sites en desinformatie dragen niet positief bij aan het geheel.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoals? Welke integere wetenschapper met een goed verhaal wordt niet serieus genomen en krijgt geen weerwoord? 

Je vraagt naar de bekende weg , en erger je weet het zelf, je hoeft niets te vragen, talloze wetenschappers zijn aangehaald, keer op keer op keer hier door diverse leden, van de zinloosheid van mondkapje tot bedenkingen van het testen, en andere maatregelen maar ja alleen lezen wat je uitkomt dan blijf je daar lekker van verschoond, soms benijd ik je, (ik meen het) je hebt het goed naar je zin in je zelf instant bubble en steeds alleen de MSN volgen en terugvallen op officiele lezingen. ik kijk liever ietsje verder, en nee ik claim niets maar ik laat mij door iedereen informeren

Helaas moet ik dus wederom constateren dat je op een doodsimpele vraag over je bewering geen antwoord kunt geven. Je had slechts één naam hoeven te geven te laten zien dat je serieus bent. Maar zoals ook andere mensen die desinformatie verspreiden, blijkt bij enkele simpele vragen dat je geen antwoord hebt.

[WdG 235]

25 minuten geleden zei thom:

Zo erg dit. Daar gaat hij weer..

Het is de verantwoording van jouw leven, jouw keuzes, jouw weg! om de leiding te nemen, en niet de leider te volgen waar je jouw verantwoording aan overgeeft.

Dus.. waar leen je je voor, wiens brood men eet.., en welke heer wordt er gediend.

Niet mijn weg, maar Zijn Weg, maar, dat is een hele andere discussie.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Lord Java:

. Geuzen zijn de filmers. Het Verzet is klaarwakker.

Ik was bij beide filmpjes na 10 seconden al klaar. Schreeuwende filmers die geen argumenten hebben. Dat komt niet over bij redelijke mensen.

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik was bij beide filmpjes na 10 seconden al klaar. Schreeuwende filmers die geen argumenten hebben. Dat komt niet over bij redelijke mensen.

Idem dito. Frikandellen eet ik trouwens niet.

[Dat beloof ik 990]

4 minuten geleden zei WdG:

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik was bij beide filmpjes na 10 seconden al klaar. Schreeuwende filmers die geen argumenten hebben. Dat komt niet over bij redelijke mensen.

Idem dito. Frikandellen eet ik trouwens niet.

Frikandellen zijn heel lekker !
Het gebruik van het woord 'boa constrictor'  door @Lord Java zegt al genoeg, dan kun je niet verwachten nog in een redelijke discussie terecht te komen. Ik kan in de andere film die voortdurend aanwezige maar onverstaanbare man ook wel gaan aanduiden als 'schreeuwneger' maar dat komt ook totaal niet meer over.

[Lord Java 23]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik was bij beide filmpjes na 10 seconden al klaar. Schreeuwende filmers die geen argumenten hebben. Dat komt niet over bij redelijke mensen.

Dat je het geen tien seconden volhoudt vind ik  niet echt verbazingwekkend. De boa constrictor druipt uiteindelijk af en ook dat andere muisje krijgt nog een staartje.  Ik vond een van de commentaren eronder wel goed: “dat krijg je als je een zwakzinnige een geel hesje aantrekt”.

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik was bij beide filmpjes na 10 seconden al klaar. Schreeuwende filmers die geen argumenten hebben. Dat komt niet over bij redelijke mensen.

Weet jij wel zeker dat je atheïst bent? Je bent het nogal eens met de staatsreligie van het forum en de Russisch aandoende aanpak op dit forum.  Een vreemde zaak vind ik.

[antoon 298]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Helaas moet ik dus wederom constateren dat je op een doodsimpele vraag over je bewering geen antwoord kunt geven. Je had slechts één naam hoeven te geven te laten zien dat je serieus bent. Maar zoals ook andere mensen die desinformatie verspreiden, blijkt bij enkele simpele vragen dat je geen antwoord hebt.

Ik heb het je simpel uiteengezet, gewoon teruglezen naar gegeven sites van diverse leden, je hoeft niet meteen een standpunt in te nemen maar het zou kunnen dat je iets opsteekt.

[Lord Java 23]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Frikandellen zijn heel lekker !
Het gebruik van het woord 'boa constrictor'  door @Lord Java zegt al genoeg, dan kun je niet verwachten nog in een redelijke discussie terecht te komen. Ik kan in de andere film die voortdurend aanwezige maar onverstaanbare man ook wel gaan aanduiden als 'schreeuwneger' maar dat komt ook totaal niet meer over.

Het filmpje niet afkijken en wel een oordeel vellen over een woord. Tekenend. 1) De “boa” zegt letterlijk “ jij bent niemand, je bent een burger, en je gaat tegen de grond”. 
2) De middenstander is zijn winkel aan het sluiten, dat staat op video, hij had zijn jas al aan en het is één minuut over acht.
3) De “boa” weigert zich te legitimeren als hij de winkel binnen stapt.  Hij is verplicht zich te legitimeren, zoals ieder mens die aan je deur komt uit naam van een organisatie.  
 

Een boa constrictor dus: een beest dat levende wezens tracht te verstikken. Monddood, rechteloos makend.

Ben jij wel echt een atheïst? Of meer een communist?

7 december 2020 bewerkt door Lord Java

[Dat beloof ik 990]

7 minuten geleden zei Lord Java:

Dat je het geen tien seconden volhoudt vind ik  niet echt verbazingwekkend. De boa constrictor druipt uiteindelijk af en ook dat andere muisje krijgt nog een staartje.  Ik vond een van de commentaren eronder wel goed: “dat krijg je als je een zwakzinnige een geel hesje aantrekt”.

Weet jij wel zeker dat je atheïst bent? Je bent het nogal eens met de staatsreligie van het forum en de Russisch aandoende aanpak op dit forum.  Een vreemde zaak vind ik.

En dan lopen janken dat Anti corona mensen niet serieus worden genomen ?  Dat komt dus door de toon die wordt gebruikt.