Wat moet ik doen om gered te worden?

[Maarten bode 21]

9 uur geleden zei Willempie:

Natuurlijk niet. Maar zijn angst zou wel eens nog dieper geweest kunnen zijn dan angst voor lichamelijk lijden.

Zou kunnen. 

9 uur geleden zei Willempie:

Hij zei ook tegen huilende vrouwen: "Huil niet om mij maar om Uzelf."

Ik denk dat Hij dat zei omdat Hij wist dat zodra de mensen zouden beseffen dat Zijn lijden noodzakelijk was omwille van de mensen zelf dat allereerst een diep schuldgevoel teweeg zou brengen.  
 

9 uur geleden zei Willempie:

Bovendien weigerde Hij verdoving om Zijn lijden te verzachten. 

 Dit kan ik zo een twee drie niet plaatsen. Heb je een Schriftplaats hiervoor?

[Dat beloof ik 836]

11 uur geleden zei Robert Frans:

Die spons ingedoopt met zure wijn die Jezus volgens alle evangelieën kreeg (vgl. bijvoorbeeld Joh 19,29) zou een licht verdovende werking hebben gehad.

 Er staat nergens bij dat het verdovend was een volgens mij ook niet dat hij die weigerde. 

3 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 643]

Op 5-11-2020 om 15:39 zei Wesley:

Mensen die geloven in een Jezus die een engel is ipv God, die aanbidden een andere god dan de God van Abraham, Isaac en Mozes.

Jammer, want de rest van je verhaal sta ik wel achter. Jezus is de Zoon van God, Hij staat boven de engelen. Maar er is maar één God, de Vader van Jezus. 1Kor 8:5 is overduidelijk. Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan

[Willempie 1.405]

11 uur geleden zei Maarten bode:

Dit kan ik zo een twee drie niet plaatsen. Heb je een Schriftplaats hiervoor?

Mattheüs 27:34, Markus 15:23, 

[Robert Frans 1.537]

12 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb altijd verondersteld dat het extra pesterij was. Kan me nauwelijks voorstellen dat je iemand eerst zoveel mogelijk laat lijden en hem dan een verdoving aanbiedt. 

Er blijken verschillende meningen over de toedracht te bestaan. Het kan inderdaad zijn om Hem extra te laten lijden; de wijn zou immers in de wonden kunnen lekken en zo extra pijn veroorzaken.
Maar het zou wel degelijk ook een klein stukje menslievendheid kunnen zijn door een omstander; volgens Marcus 15,36 wordt de spons Hem immers niet door een soldaat aangeboden. Of gewoon door een soldaat die iets minder wreed van aard was dan zijn collega's.

Overigens kon bij een kruisiging zeer nauwkeurig worden gereguleerd hoeveel en hoelang een veroordeelde moest lijden. Met spijkers vastnagelen of met touwen vastbinden, met of zonder klein zitsteuntje, wel of geen dorstlessing, de ernst van de geseling vooraf, wel of niet de benen breken als het te lang zou duren, etc.
Afhankelijk van de ernst van het misdrijf waarvan het slachtoffer beschuldigd was of gewoon de wreedheid van de soldaten ter plaatse kon een kruisiging dus enkele uren tot enkele dagen duren.

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 Er staat nergens bij dat het verdovend was een volgens mij ook niet dat hij die weigerde. 

Volgens Matteüs 27,34 en Marcus 15,23 weigerde Hij de (eerste) aangeboden spons of wijn.

3 december 2020 bewerkt door Robert Frans

[Dat beloof ik 836]

15 minuten geleden zei Robert Frans:

Maar het zou wel degelijk ook een klein stukje menslievendheid kunnen zijn door een omstander; volgens Marcus 15,36 wordt de spons Hem immers niet door een soldaat aangeboden. Of gewoon door een soldaat die iets minder wreed van aard was dan zijn collega's.

Volgens Lucas 23: 36-37 daarentegen, dreven de soldaten de spot met hem en boden hem zure wijn aan en zeiden: als je werkelijk de koning bent, red jezelf dan.
In deze tekst geen ruimte voor menslievendheid bij het aanbieden van de wijn. Tenzij je de tekst van Lucas onzin vind natuurlijk. 

15 minuten geleden zei Robert Frans:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

 Er staat nergens bij dat het verdovend was een volgens mij ook niet dat hij die weigerde. 

Volgens Matteüs 27,34 en Marcus 15,23 weigerde Hij de aangeboden spons.

In het eerste geval was de wijn vermengd met gal, in het tweede met mirre en in beide gevallen was dit voor de kruisiging.
In Lucas en Johannes komt de wijn pas om de hoek na de kruisiging. En in deze twee verhalen weigert hij niet.
Ik weet, het is lastig, al die verschillende versies die zo uiteenlopen en alleen op wat hoofdlijnen overeenkomen.

3 december 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 493]

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Er blijken verschillende meningen over de toedracht te bestaan. Het kan inderdaad zijn om Hem extra te laten lijden; de wijn zou immers in de wonden kunnen lekken en zo extra pijn veroorzaken.
Maar het zou wel degelijk ook een klein stukje menslievendheid kunnen zijn door een omstander; volgens Marcus 15,36 wordt de spons Hem immers niet door een soldaat aangeboden. Of gewoon door een soldaat die iets minder wreed van aard was dan zijn collega's.

Overigens kon bij een kruisiging zeer nauwkeurig worden gereguleerd hoeveel en hoelang een veroordeelde moest lijden. Met spijkers vastnagelen of met touwen vastbinden, met of zonder klein zitsteuntje, wel of geen dorstlessing, de ernst van de geseling vooraf, wel of niet de benen breken als het te lang zou duren, etc.
Afhankelijk van de ernst van het misdrijf waarvan het slachtoffer beschuldigd was of gewoon de wreedheid van de soldaten ter plaatse kon een kruisiging dus enkele uren tot enkele dagen duren.

Inderdaad, Romeinen waren zeer vaardig wat martelen, en verlengen van lijden, betreft. Bob Smalhout heeft de medische achtergrond van de kruisiging beschreven. Pijnlijk, al tijdens het lezen... 

3 december 2020 bewerkt door Hermanos2
Typo

[sjako 643]

40 minuten geleden zei Willempie:

Mattheüs 27:34, Markus 15:23, 

Vrees dat je geen antwoord krijgt.

27 minuten geleden zei Robert Frans:

Er blijken verschillende meningen over de toedracht te bestaan. Het kan inderdaad zijn om Hem extra te laten lijden; de wijn zou immers in de wonden kunnen lekken en zo extra pijn veroorzaken.
Maar het zou wel degelijk ook een klein stukje menslievendheid kunnen zijn door een omstander; volgens Marcus 15,36 wordt de spons Hem immers niet door een soldaat aangeboden. Of gewoon door een soldaat die iets minder wreed van aard was dan zijn collega's.

Deze redenatie heb ik ook wel eens gehoord.

[Dat beloof ik 836]

15 minuten geleden zei sjako:

56 minuten geleden zei Willempie:

Mattheüs 27:34, Markus 15:23, 

Vrees dat je geen antwoord krijgt.

In beide gevallen wordt geen verdoving, maar wijn geweigerd. Ook was hij in beide gevallen nog niet gekruisigd.

[Robert Frans 1.537]

51 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Volgens Lucas 23: 36-37 daarentegen, dreven de soldaten de spot met hem en boden hem zure wijn aan en zeiden: als je werkelijk de koning bent, red jezelf dan.
In deze tekst geen ruimte voor menslievendheid bij het aanbieden van de wijn. Tenzij je de tekst van Lucas onzin vind natuurlijk. 

In het eerste geval was de wijn vermengd met gal, in het tweede met mirre en in beide gevallen was dit voor de kruisiging.
In Lucas en Johannes komt de wijn pas om de hoek na de kruisiging. En in deze twee verhalen weigert hij niet.
Ik weet, het is lastig, al die verschillende versies die zo uiteenlopen en alleen op wat hoofdlijnen overeenkomen.

Ik heb daar geen problemen mee en bedoelde ook niet te zeggen dat de evangelieën hier eensgezind in zouden zijn. Dat zijn ze namelijk inderdaad niet helemaal. Daarom haalde ik enkel Matteüs en Marcus aan, omdat Lucas en Johannes inderdaad het weer anders weergeven.
Dat is dan ook de reden dat men het er niet over eens is of de aanbieding van de wijn nu uit wreedheid, menslievendheid of iets anders gebeurde.

3 december 2020 bewerkt door Robert Frans

[Peter79 285]

Op 2-12-2020 om 08:49 zei Willempie:

Dit verklaart ook waarom Jezus het niet wilde (maar niet mijn wil .....)

Na het gebed in Getsemané wordt Jezus overgeleverd en treedt een keten aan gebeurtenissen in werking die leidt tot zijn dood ("Hoe zouden anders de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo geschieden moet?").

Jezus zweeg, totdat de hogepriester hem bezwoer te spreken, als Jezus toen had gezwegen had dit gegolden als een veroordeling. Maar Jezus antwoord gaat m.i. verder dan het antwoord dat strikt noodzakelijk was. Jezus zegt: "Maar Ik zeg u: Van nu aan zult u de Zoon des mensen zien zitten aan de rechterhand van de kracht van God en zien komen op de wolken van de hemel". Mocht er nog onduidelijkheid zijn, dan is die nu echt weg. Maar ook: Jezus zegt hem het oordeel aan en beweegt de hogepriester misschien wel zo tot een duidelijk oordeel (zoals ook Farao in een compromisloze positie werd gezet).

Maar willen dat het zo zou gaan? Jezus spreekt zich daar tegen uit: "De Zoon des mensen gaat wel heen zoals over Hem geschreven is, maar wee die mens door wie de Zoon des mensen verraden wordt! Het zou goed voor die mens zijn als hij niet geboren was" (en bij het woord "verraden", past het waarschijnlijk beter om te zeggen "overgeleverd aan de rechtsgang", maar ik ben niet alle teksten nagegaan).

3 december 2020 bewerkt door Peter79