Polen verbiedt Abortus voor het het grootste deel

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Mullog:

De meeste abortussen, circa 50%, worden gepleegd met de abortuspil, vaak voordat men weet of men überhaupt zwanger is. In Nederland 30.000 ongewenste kinderen erbij, per jaar. Hebben jullie een oplossing?

In Afrika 500.000 vrouwen per jaar dood door een illegaal uitgevoerde abortus, hebben jullie een oplossing?

 

Nee, dat moet je zeker niet doen. Maar ik vind het allemaal behoorlijk hypocriet en lekker makkelijk om vanuit een luie stoel maatregelen toe te juichen die mensen die je verder niet kent en waarvan niks over hun omstandigheden weet en waar je nooit mee te maken gaat krijgen in de problemen brengen. Het is niet voor de lol dat ze in Polen aan het demonstreren zijn gegaan.

Ik ken persoonlijke situaties. Is in onze familie ook voorgekomen, maar de zware gevallen zijn we tegenwoordig al ver voorbij. Voorbij de gevallen waar begrip onder christenen nog valt op te brengen. Ik vind het echt droevig hoe gemakkelijk het gaat. Al die mongooltjes dus bijvoorbeeld. Die kunnen echt wel opgevangen worden. Hoeven echt niet sterven, omdat pa en ma persee gezonde kinderen willen.

Mijn zus raakte in verwachting van een drieling. In het ziekenhuis werd voorgesteld om 1 van de 3 middels abortus weg te halen. Vanzelfsprekend liet ze dat niet doen en ze kwamen alle 3 gezond ter wereld. 

Hypocriet is het wanneer ik zeg "gij zult niet doden" en ondertussen wel abortus pleeg. Ik zou dat niet over mijn hart kunnen krijgen.

[Lord Java 23]

9 uur geleden zei Gaitema:

Hypocriet is het wanneer ik zeg "gij zult niet doden" en ondertussen wel abortus pleeg. Ik zou dat niet over mijn hart kunnen krijgen.

Prima. Maar nog hypocrieter is het wanneer jij beweert christen te zijn en vervolgens voor een ander oordeelt over diens leven en voor die personen van te voren wilt bepalen wat ze doen en hoe ze leven.  

Wat betreft mensen met Down, weet je wel wat een lijdensweg dat kan zijn en meestal is? De meeste mensen zien alleen de afwijkingen aan het uiterlijk, en niet de vele operaties doe ze meestal hun leven lang en van kleins af aan moeten ondergaan aan bijvoorbeeld hun hart.  Prima wie niet voor abortus kiest, maar wie ben jij nou dat je de vrije keuze van een ander wilt beletten? Wat is dan zo’n ontnomen keuze waard?

we houden op met mensen beledigen door hun hypocriet te noemen. Als je houding niet veranderd krijg je strafpunt. Mod sjako

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Lord Java:

Prima. Maar nog hypocrieter is het wanneer jij beweert christen te zijn en vervolgens voor een ander oordeelt over diens leven en voor die personen van te voren wilt bepalen wat ze doen en hoe ze leven.  

Is het werkelijk een oordeel, of vinden we er gewoon iets van? Het ligt in de natuur van de mens om zijn mening te willen geven. Kan inderdaad oordelend overkomen. 

[Lord Java 23]

Religie op de troon.  Waar er met een vinger naar een ander wordt gewezen wijzen er dan drie naar jezelf. 

Zojuist zei Hermanos2:

Is het werkelijk een oordeel, of vinden we er gewoon iets van? Het ligt in de natuur van de mens om zijn mening te willen geven. Kan inderdaad oordelend overkomen. 

Waar je wilt bepalen voor een ander wat diens mogelijkheden zijn dan ben je andermans leven aan het leiden.   Wat je vindt mag je vinden voor jezelf en je mag je filosofie daarover vertellen. Maar waar je voor een ander van te voren wilt bepalen hoe die leeft en wat die verkiest, ben je andermans vrije wil aan het ontnemen.

[Gaitema 439]

Ik zie dat het heftige emoties oproept. Maar ik vind dat ik pas een christen ben als ik voor het leven kies en niet voor de dood. Het zorgelijke van deze wereld is dat we de cultuur van de dood voor wat niet aan onze maatstaven voldoet steeds meer omarmen. En ja, een mongooltje mag ook met al de operaties leven. 

[Lord Java 23]

2 minuten geleden zei Gaitema:

Ik zie dat het heftige emoties oproept. Maar ik vind dat ik pas een christen ben als ik voor het leven kies en niet voor de dood. Het zorgelijke van deze wereld is dat we de cultuur van de dood voor wat niet aan onze maatstaven voldoet steeds meer omarmen. En ja, een mongooltje mag ook met al de operaties leven. 

Ben jij de ouder van dat “mongooltje”(denigrerend trouwens!) of zijn anderen dat? 

Laat ieder eerst eens zorgen voor zijn eigen kinderen in plaats van een ander zijn wil op te leggen.

Religie op de troon heeft nog nooit iets goeds gebracht.

Dwang dwang en nog eens dwang.

[Thinkfree 527]

Op 2-11-2020 om 06:43 zei Gaitema:

Hoe staat jullie hierin?

Een brave daad, die mijn waardering krijgt. 

[Lord Java 23]

7 uur geleden zei Gaitema:

En daar ben ik het dus fundamenteel mee oneens. Iemand met een syndroom van Down heeft ook het recht op leven. Wie dat beëindigd kent in mijn ogen onvoldoende naastenliefde. Het zijn ook vaak zaken, waar men later spijt van krijgt. Het is voor God spelen. Ik heb toch ook niet het recht om mijn buurman te vermoorden?

Dat jij het voor een ander wilt bepalen, diens vrije wil ontneemt, dat is voor God spelen.  Hoewel, zelfs God doet dat volgens de christelijke bijbel niet. Maar zijn grondpersoneel wel.

Nogmaals: wat is dat dan waard? Als ik jouw vrije wil onmogelijk maak, wat is dan het feit dat jij geen abortus pleegt nog waard? Als het niet uit jezelf komt maar omdat een ander jou gedwongen heeft?

3 november 2020 bewerkt door Lord Java

[Gaitema 439]

15 minuten geleden zei Lord Java:

Ben jij de ouder van dat “mongooltje”(denigrerend trouwens!) of zijn anderen dat? 

Laat ieder eerst eens zorgen voor zijn eigen kinderen in plaats van een ander zijn wil op te leggen.

Religie op de troon heeft nog nooit iets goeds gebracht.

Dwang dwang en nog eens dwang.

Zal het zo zeggen: koning Salomo stond kinderoffers toe in Israël om de gelovigen die dat offerden de ruimte te geven. Wij christenen zien abortus daaraan gelijk staan, omdat er ook al in zo'n beginnend leven een levende ziel met een toekomst in Gods handen zit. God rekende Salomo het aan, dat hij dat toe stond en daarom dient een christelijke overheid ook deze ongeboren levens te beschermen. En nu kan je boos worden, maar dat zal ons geloof niet veranderen.

 

5 minuten geleden zei Lord Java:

Dat jij het voor een ander wilt bepalen, diens vrije wil ontneemt, dat is voor God spelen.  Hoewel, zelfs God doet dat volgens de christelijke bijbel niet. Maar zijn grondpersoneel wel.

Ik denk daar heel anders over. Ik vind Polen een goed voorbeeld op dit punt om trots op te zijn. 

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Is het werkelijk een oordeel, of vinden we er gewoon iets van? Het ligt in de natuur van de mens om zijn mening te willen geven. Kan inderdaad oordelend overkomen.

18 minuten geleden zei Lord Java:

Waar je wilt bepalen voor een ander wat diens mogelijkheden zijn dan ben je andermans leven aan het leiden.   Wat je vindt mag je vinden voor jezelf en je mag je filosofie daarover vertellen. Maar waar je voor een ander van te voren wilt bepalen hoe die leeft en wat die verkiest, ben je andermans vrije wil aan het ontnemen.

 

Als je vindt dat abortus moord is, betekent dat automatisch dat je vindt dat iemand die abortus provocatus toepast een moordenaar is. Wat is daar bepalend aan? Jij kunt je toch niks van die mening aantrekken?

[Hermanos2 549]

42 minuten geleden zei Lord Java:

Religie op de troon.  Waar er met een vinger naar een ander wordt gewezen wijzen er dan drie naar jezelf. 

Waar je wilt bepalen voor een ander wat diens mogelijkheden zijn dan ben je andermans leven aan het leiden.   Wat je vindt mag je vinden voor jezelf en je mag je filosofie daarover vertellen. Maar waar je voor een ander van te voren wilt bepalen hoe die leeft en wat die verkiest, ben je andermans vrije wil aan het ontnemen.

Ja, ben ik wel met je eens. 

[Thinkfree 527]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

51 minuten geleden zei Lord Java:

Religie op de troon.  Waar er met een vinger naar een ander wordt gewezen wijzen er dan drie naar jezelf. 

Waar je wilt bepalen voor een ander wat diens mogelijkheden zijn dan ben je andermans leven aan het leiden.   Wat je vindt mag je vinden voor jezelf en je mag je filosofie daarover vertellen. Maar waar je voor een ander van te voren wilt bepalen hoe die leeft en wat die verkiest, ben je andermans vrije wil aan het ontnemen.

Expand  

Ja, ben ik wel met je eens

Onzin, van het leven blijf je met je tengels af. Dat is geen vinger van Gaitema maar één vinger van God zelf.

Juist door het kind te doden legt diegene het kind haar of zijn wil op.

[Hermanos2 549]

19 minuten geleden zei Thinkfree:

Onzin, van het leven blijf je met je tengels af. Dat is geen vinger van Gaitema maar één vinger van God zelf.

Juist door het kind te doden legt diegene het kind haar of zijn wil op.

Mijn antwoord is geen onzin, want heeft puur betrekking op neiging om te oordelen en vrije wil. Ging niet over abortus. 

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei sjako:

Er plegen ook mensen zelfmoord. Moet je ze daarmee helpen? Precies dezelfde vraag. Maar de wereld is rot, daar is maar één oplossing voor, Gods Koninkrijk.

Het is niet dezelfde vraag. Waarschijnlijk vind je het eenzelfde vraag omdat het antwoord in jouw geval hetzelfde is,  nl 'ik weet het niet'.

Ik zou zeggen: als dat is wat ze willen,  help ze als ze daar om vragen. 

6 uur geleden zei Gaitema:

Ik zie dat het heftige emoties oproept. Maar ik vind dat ik pas een christen ben als ik voor het leven kies en niet voor de dood. Het zorgelijke van deze wereld is dat we de cultuur van de dood voor wat niet aan onze maatstaven voldoet steeds meer omarmen. En ja, een mongooltje mag ook met al de operaties leven. 

En jij gaat dat betalen dan? 

6 uur geleden zei Gaitema:

Zal het zo zeggen: koning Salomo stond kinderoffers toe in Israël om de gelovigen die dat offerden de ruimte te geven. Wij christenen zien abortus daaraan gelijk staan, omdat er ook al in zo'n beginnend leven een levende ziel met een toekomst in Gods handen zit. God rekende Salomo het aan, dat hij dat toe stond en daarom dient een christelijke overheid ook deze ongeboren levens te beschermen. En nu kan je boos worden, maar dat zal ons geloof niet veranderen.

 

Ik denk daar heel anders over. Ik vind Polen een goed voorbeeld op dit punt om trots op te zijn. 

Dat mag je uiteraard geloven. Ben je ook bereid om de gevolgen en de kosten zelf te dragen? 

Ik ben van mening dat je het recht niet hebt om dit dwingend aan anderen op te leggen.  Dat is wel wat ze nu in Polen doen. 

4 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Thinkfree:

Onzin, van het leven blijf je met je tengels af. Dat is geen vinger van Gaitema maar één vinger van God zelf.

Juist door het kind te doden legt diegene het kind haar of zijn wil op.

 Dat is dan wel een eigen bevrucht ei en geen beslissing over dat van een ander. 

[Mullog 641]

8 uur geleden zei sjako:

Er plegen ook mensen zelfmoord. Moet je ze daarmee helpen? Precies dezelfde vraag. Maar de wereld is rot, daar is maar één oplossing voor, Gods Koninkrijk.

Soms wel. Ik denk bijvoorbeeld dat euthanasie een humane oplossing is voor mensen met uitzichtloos lijden. En de wereld is net zo rot als dat hij altijd al geweest is. Dat paradijs, wat jij nu ongetwijfeld wilt noemen, is niet meer dan een romantisch plaatje van iets wat nooit bestaan heeft.

4 november 2020 bewerkt door Mullog

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet dezelfde vraag. Waarschijnlijk vind je het eenzelfde vraag omdat het antwoord in jouw geval hetzelfde is,  nl 'ik weet het niet'.

Ik zou zeggen: als dat is wat ze willen,  help ze als ze daar om vragen. 

En jij gaat dat betalen dan? 

Dat mag je uiteraard geloven. Ben je ook bereid om de gevolgen en de kosten zelf te dragen? 

Ik ben van mening dat je het recht niet hebt om dit dwingend aan anderen op te leggen.  Dat is wel wat ze nu in Polen doen. 

Ik vind dit echt hard wat je zegt. Mongooltjes mogen niet meer leven dus. Zo ver sla je dus door. Ik vind het niet meer dan normaal dat de belastingbetaler ook voor de zwakkeren in de samenleving bijdragen. Opruimen van allen die geld kosten vind ik wreed.

7 uur geleden zei Hermanos2:

Mijn antwoord is geen onzin, want heeft puur betrekking op neiging om te oordelen en vrije wil. Ging niet over abortus. 

En wat ten aanzien van abortus?

4 november 2020 bewerkt door Gaitema

[Dat beloof ik 990]

58 minuten geleden zei Gaitema:

Ik vind dit echt hard wat je zegt. Mongooltjes mogen niet meer leven dus. Zo ver sla je dus door.

Dat zou inderdaad erg hard en wreed zijn. Maar dat zeg ik niet. 
Ik zeg dat iemand de keus moet hebben in het geval van zijn of haar eigen bevruchte ei.
Dat betekent dat iemand die er voor kiest om dat toch op laten groeien tot een kind, wetende dat het lijdt aan het syndroom van down, daarvoor zelf kan kiezen.
En daar ook zelf verantwoordelijk voor is. 
Net zoals de automobilist die een voetganger ziet oversteken en besluit om niet in te remmen, maar de situatie gewoon te laten gebeuren, die gevolgen, ook financieel, zelf zal moeten dragen.

Je komt mede tot jouw conclusie omdat je jouw denkwijze (nl dat je jouw idee aan anderen verplicht wil opleggen) op mijn uitspraken legt. Dat loopt fout. Dan trek je dus de onterechte conclusie dat ik denk dat mensen het het syndroom van Down niet meer mogen leven. Nogmaals: ik vind dat iedereen het recht heeft om zijn eigen keuze te maken. Dus ook bij abortus.

By the way, jouw voortdurende manier van het betitelen van deze mensen als 'mongooljtes'  is erg ouderwets en nogal beledigend voor de betrokkenen. Het geeft de indruk dat je zelf eigenlijk totaal geen persoonlijke ervaring op dit gebied hebt, anders was je daar wel op  gewezen. Klopt dat ? 

58 minuten geleden zei Gaitema:

Opruimen van allen die geld kosten vind ik wreed.

Ik ook. Leg me geen woorden in de mond die ik niet heb geschreven. 
Wat ik aan jou vroeg is : als je de keus maakt om een bevrucht ei, waarvan bekend is dat er een fout in zit, toch wil laten opgroeien, ben je dan bereid om de gevolgen, dus ook de kosten, zelf te dragen ? 
Uit je reactie blijkt dat je niet bereid bent om zelf de gevolgen van jouw eigen beslissing te dragen.
Ik vind dat nogal onverantwoordelijk gedrag.
Je vind dat de rest van de samenleving daarvoor moet opdraaien.
Dat is wel erg makkelijk hoor: je eigen principes overeind houden op kosten van de rest van de samenleving. 

Zaken als abortus liggen niet zo zwart-wit als jij wil laten blijken.
Om daarover een goed beeld te krijgen, moet men genuanceerd kunnen denken en dat is voor veel mensen helaas te hoog gegrepen.

4 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 439]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat zou inderdaad erg hard en wreed zijn. Maar dat zeg ik niet. 
Ik zeg dat iemand de keus moet hebben in het geval van zijn of haar eigen bevruchte ei.
Dat betekent dat iemand die er voor kiest om dat toch op laten groeien tot een kind, wetende dat het lijdt aan het syndroom van down, daarvoor zelf kan kiezen.
En daar ook zelf verantwoordelijk voor is. 
Net zoals de automobilist die een voetganger ziet oversteken en besluit om niet in te remmen, maar de situatie gewoon te laten gebeuren, die gevolgen, ook financieel, zelf zal moeten dragen.

Je komt mede tot jouw conclusie omdat je jouw denkwijze (nl dat je jouw idee aan anderen verplicht wil opleggen) op mijn uitspraken legt. Dat loopt fout. Dan trek je dus de onterechte conclusie dat ik denk dat mensen het het syndroom van Down niet meer mogen leven.

By the way, jouw voortdurende manier van het betitelen van deze mensen als 'mongooljtes'  is erg ouderwets en nogal beledigend voor de betrokkenen. Het geeft de indruk dat je zelf eigenlijk totaal geen persoonlijke ervaring op dit gebied hebt, anders was je daar wel op  gewezen. Klopt dat ? 

Ik ook. Leg me geen woorden in de mond die ik niet heb geschreven. 
Wat ik aan jou vroeg is : als je de keus maakt om een bevrucht ei, waarvan bekend is dat er een fout in zit, toch wil laten opgroeien, ben je dan bereid om de gevolgen, dus ook de kosten, zelf te dragen ? 
Uit je reactie blijkt dat je niet bereid bent om elf de gevolgen van jouw eigen beslissing te dragen.
Je vind dat de rest van de samenleving daarvoor moet opdraaien.
Dat is wel erg makkelijk hoor: je eigen principes overeind houden op kosten van de rest van de samenleving. 

Zaken als abortus liggen niet zo zwart-wit als jij wil laten blijken.
Om daarover een goed beeld te krijgen, moet men genuanceerd kunnen denken en dat is voor veel mensen helaas te hoog gegrepen.

Ten eerste is voor mij het begrip mongooltje prima. Ik heb daar zeer positieve gevoelens bij. Mensen die een ander daarvoor uitschelden vind ik een andere zaak. Jij echter vind eigenlijk dat ze gewoon middels abortus moeten verdwijnen, want ze kosten de maatschappij te veel geld. Ten minste, jij vindt dat de maatschappij daar niet voor moet opdraaien. Dan moet je me niet aankomen met een verhaal van "je mag ze geen mongooltje meer noemen" Dat noem ik dus hypocriet.

Verder, half Nederland rookt en daar de helft van krijgt er kanker van. We hebben besloten als samenleving dat we met elkaar hun ziekenhuiskosten bekostigen. Ook wat zorg voor mensen met een handicap betreft. Natuurlijk zou ik wel de kosten voor mijn eigen kind willen dragen, maar jij weet ook dat ik daar het geld niet voor heb. En ik walg vreselijk van het voorstel wat je doet. Ik ben werkelijk geschokt. Laten we dat alle kankerpatiënten maar creperen dan, die dat aan zichzelf te danken hebben. Dan betalen we met gelijke munt terug.

Maar zo'n samenleving vind ik ronduit harteloos en wreed. In zo'n maatschappij wil ik niet leven. 

Maar ten slotte: als ik moest kiezen voor het zelf betalen, dan liet ik hem nog geboren worden en als ik het niet meer kan betalen door de wreedheid van de samenleving waar ik in leef, dan zou ik hem laten sterven met veel verdriet in mijn armen.

Maar deze samenleving dat miljoenen embryo's doodt uit pure egoïstische motieven hoor ik niet bij.

4 november 2020 bewerkt door Gaitema

[Dat beloof ik 990]

31 minuten geleden zei Gaitema:

Jij echter vind eigenlijk dat ze gewoon middels abortus moeten verdwijnen, want ze kosten de maatschappij te veel geld.

Wederom verdraai je mijn woorden, en het begint nu vervelend te worden, dit is niet wat ik beweer. 
Wat ik wel zeg is: Als jij de beslissing neemt om een mongooltje te krijgen, neem dan ook de gevolgen op je en wentel die niet op mij af. 

31 minuten geleden zei Gaitema:

Dan moet je me niet aankomen met een verhaal van "je mag ze geen mongooltje meer noemen" Dat noem ik dus hypocriet.

Ik stelde daar een vraag bij. Ga je die ook beantwoorden of blijf je alleen maar schelden?  Het geeft de indruk dat je zelf eigenlijk totaal geen persoonlijke ervaring op dit gebied hebt, anders was je daar wel op  gewezen. Klopt dat? 

31 minuten geleden zei Gaitema:

Verder, half Nederland rookt en daar de helft van krijgt er kanker van. We hebben besloten als samenleving dat we met elkaar hun ziekenhuiskosten bekostigen.

Sigarettenfabrikanten worden steeds vaker in het gelijk gesteld, ook door rechters, voor de gevolgen; je weet dat het fout loopt, waarom doe het dan ?  Op eenzelfde manier zou je ouders die er voor hebben gekozen om een kind met het syndroom van down geboren te laten worden, verantwoordelijk kunnen stellen voor de kosten.

31 minuten geleden zei Gaitema:

Natuurlijk zou ik wel de kosten voor mijn eigen kind willen dragen, maar jij weet ook dat ik daar het geld niet voor heb.

Dat dus !! Begin er dan niet aan. Als je er toch begint, een kind blijft jouw verantwoordelijkheid.

31 minuten geleden zei Gaitema:

En ik walg vreselijk van het voorstel wat je doet. Ik ben werkelijk geschokt. Laten we dat alle kankerpatiënten maar creperen dan, die dat aan zichzelf te danken hebben.

Je gaat nu echt te ver. @sjako, tijd voor een #zerotolerance momentje ? 

33 minuten geleden zei Gaitema:

Maar ten slotte: als ik moest kiezen voor het zelf betalen, dan liet ik hem nog geboren worden en als ik het niet meer kan betalen door de wreedheid van de samenleving waar ik in leef, dan zou ik hem laten sterven met veel verdriet in mijn armen.

En dat is dan geen moord ?? Hier is toch geen touw meer aan vast te knopen.

4 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

34 minuten geleden zei Gaitema:

Ten eerste is voor mij het begrip mongooltje prima.

Misschien beter zeggen: mensen met syndroom van Down.

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je gaat nu echt te ver. @sjako, tijd voor een #zerotolerance momentje ? 

Ik vind het ook niet tactisch gezegd, maar er zit wel wat in. Mensen die roken weten dat ze groot risico lopen op kanker. Die krijgen ook de zorg die Nederland aan iedereen geeft, waarom dan niet aan mensen met syndroom van Dow?  De beschaving van een volk kan je aflezen op de manier dat ze voor mensen zorgt die het het zelf niet kunnen. Ik ken overigens genoeg mensen met Down die heel gelukkig zijn.

[Gaitema 439]

7 minuten geleden zei sjako:

Misschien beter zeggen: mensen met syndroom van Down.

Als dat van jou moet doe ik dat, maar bij ons in Twente noemen we ze gewoon mongooltjes en bedoelen dat liefkozend. Daar zit niks negatiefs aan.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Gaitema:

Als dat van jou moet doe ik dat, maar bij ons in Twente noemen we ze gewoon mongooltjes en bedoelen dat liefkozend. Daar zit niks negatiefs aan.

Maar er zijn mensen die zich er aan storen, dus beter Down.

[Gaitema 439]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wederom verdraai je mijn woorden, en het begint nu vervelend te worden, dit is niet wat ik beweer. 
Wat ik wel zeg is: Als jij de beslissing neemt om een mongooltje te krijgen, neem dan ook de gevolgen op je en wentel die niet op mij af. 

Ik stelde daar een vraag bij. Ga je die ook beantwoorden of blijf je alleen maar schelden?  Het geeft de indruk dat je zelf eigenlijk totaal geen persoonlijke ervaring op dit gebied hebt, anders was je daar wel op  gewezen. Klopt dat? 

Sigarettenfabrikanten worden steeds vaker in het gelijk gesteld, ook door rechters, voor de gevolgen; je weet dat het fout loopt, waarom doe het dan ?  Op eenzelfde manier zou je ouders die er voor hebben gekozen om een kind met het syndroom van down geboren te laten worden, verantwoordelijk kunnen stellen voor de kosten.

Dat dus !! Begin er dan niet aan. Als je er toch begint, een kind blijft jouw verantwoordelijkheid.

Je gaat nu echt te ver. @sjako, tijd voor een #zerotolerance momentje ? 

En dat is dan geen moord ?? Hier is toch geen touw meer aan vast te knopen.

Ja dat is inderdaad moord, de samenleving heeft dan mijn geliefde kind vermoord!

Einde discussie. 

2 minuten geleden zei sjako:

Maar er zijn mensen die zich er aan storen, dus beter Down.

Daar geloof ik helemaal niks van.  Ik walg ook van wat ik in dit topic lees, dus ik stop met de misselijk makende voorstellen te lezen.

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei sjako:

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je gaat nu echt te ver. @sjako, tijd voor een #zerotolerance momentje ? 

Ik vind het ook niet tactisch gezegd, maar er zit wel wat in. Mensen die roken weten dat ze groot risico lopen op kanker. Die krijgen ook de zorg die Nederland aan iedereen geeft, waarom dan niet aan mensen met syndroom van Dow?  De beschaving van een volk kan je aflezen op de manier dat ze voor mensen zorgt die het het zelf niet kunnen. Ik ken overigens genoeg mensen met Down die heel gelukkig zijn.

Het gaat mij uiteraard om de zin waar ik deze opmerking onder zette:

Citaat

En ik walg vreselijk van het voorstel wat je doet. Ik ben werkelijk geschokt. Laten we dat alle kankerpatiënten maar creperen dan

en niet over hoe je denkt over de rest van de discussie.