Waarom de zondvloed?

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Voor Noach wel, hij leefde tussen mensen die hem het leven alleen maar zuur maakten. Voor hem zal het een hoop rust en mogelijkheden gegeven hebben. Zonder strijd met iedereen kunnen doen wat goed is.

Totdat zijn zoon Ham hem in zijn blootje zag en de verkeerde beslissing nam. 

In plaats van zijn vaders naaktheid te bedekken ging hij hem bij zijn broers belachelijk maken. 

5 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Behoorlijk radicaal. Maar dus geen vissen, die hebben geen adem. daar maakt God dus een onderscheid.

Ga ik niet in mee. De 'levensadem' is ook  aanwezig in vissen. 

[Chiel Fernig 75]

15 uur geleden zei Bastiaan73:

Zou het ook echt gebeurd zijn? Als je echt van alle dieren een paartje in een ark/boot kwijt wil kunnen dan betwijfel ik of de ark van Noach wel groot genoeg zou zijn geweest.

Met de opkomst van de moderne wetenschap is men gaan analyseren of de gegeven afmetingen van de ark en haar bewoners zowel theoretisch als praktisch mogelijk zouden zijn geweest.

Volgens de Bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. Uitgaande van een el van 45 cm is dat 135 meter lang bij 22 meter breed bij 13 meter hoog.

Twee of zeven exemplaren van alle diersoorten huisvesten en deze meer dan een jaar voeden, is een onmogelijke opgave. Wanneer het Bijbelse gegeven 'naar hun/haar aard/soort' geïnterpreteerd wordt als diersoorten, zou de ark van Noach ruwweg één miljoen officieel geregistreerde diersoorten hebben gehuisvest (waaronder afgerond 4000 zoogdieren, evenveel amfibieën, ruim 6000 reptielen, een kleine 10.000 vogels, 50.000 weekdieren of mollusken en meer dan 750.000 insecten).[5]

De meeste creationisten verklaren dat de huidige diersoorten voortgekomen zijn uit zogenaamde, wetenschappelijk niet bewezen, baramins, die ongeveer overeenkomen met de huidige families en geslachten in het dierenrijk. De Bijbelse aanduiding "naar hun aard" duidt dan op de 'basissoorten'. Dit zijn er veel minder dan soorten en dan zouden er wellicht enige duizenden plaatsen in de ark benodigd zijn geweest.[6]

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ark_van_Noach_(schip)#Berekeningen

Daarnaast zijn er verschillende theorieën over de zondvloed:

Tegenwoordig is de gedachte van een zondvloed als een wereldomvattende catastrofe binnen de geologie op de achtergrond geraakt. Maar als lokale ramp wordt ze toch nog wel gebruikt. Een theorie is dat de Bijbelse zondvloed een reeks megatsunami's was die door de Burckle-inslag veroorzaakt werd. Een andere hypothese is dat het onderlopen van de Zwarte Zee na de ijstijd een bron is geweest van zondvloedverhalen.

 Zie Zwarte Zee, overstroming na de ijstijd voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Andere, meer traditionele theorieën gaan ervan uit dat het verhaal van de zondvloed gebaseerd is op een uitzonderlijk grote overstroming van de Eufraat en de Tigris in Mesopotamië.

Tegenwoordig is er nog steeds een minderheid van orthodoxe christenen die uitgaat van een letterlijke wereldwijde zondvloed als verklaring voor de bodemlagen (zie ook het jongeaardecreationisme). Met hun hypotheses trachten zij het natuurlijke bewijsmateriaal in overeenstemming te brengen met orthodoxe Bijbelinterpretatie. Deze hypotheses worden daarom beschouwd als pseudowetenschap. Een bekende pseudowetenschappelijke theorie waarin de zondvloed een grote rol speelt is de hydroplaattheorie. In de, als pseudowetenschappelijk beschouwde, zondvloedgeologie zijn ook andere hypothesen geformuleerd, zoals de "catastrophic plate tectonics"-theorie van John Baumgardner. Geen enkele van deze hypothesen is in staat de geologische feiten te verklaren.[bron?] Hierbij geldt dat enkele technisch gezien onmogelijk zijn, zoals de vapor canopy en de hydroplaattheorie. Anderen kennen een groot gebrek aan bewijs, zoals de solid canopytheorie en het collapse tectonics model.

Het grootste bezwaar tegen zondvloedgeologie volgt uit datering, met name radiometrische datering van gesteentes.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed#Zondvloed,_wetenschap_en_pseudowetenschap

Het is een questie van geloof. De bewijzen zijn er wel, maar zelfs Herodus was niet bereidt te geloven, hij bleef maar aandringen bij Jezus om een wonder te doen, maar Hij zei geen woord. De bijbel zegt ergens dat Jezus geen wonderen kon doen (of deed) omdat de aanwezigen geen geloof hadden.

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Genesis 6 staat dat God tevoren al had bepaald wie er zou overleven, dat waren alleen Noach en een paar familieleden.
De suggestie dat anderen kans maakten is dus uit je duim gezogen, of afkomstig van een gebrek aan kennis over dat verhaal.  Het is aan jou om aan te geven he het komt....

In de Koran daarentegen, staat dat enkele gelovigen aansloten. Kennelijk lees je de Koran en haal je de verhalen door elkaar ? 😄

Jij snapt niets van de almachtige God en probeert met dat beperkte setje hersenen van je een beeld te vormen. Nu dit topic wordt overspoeld met reacties van zogenaamde christenen en atheïsten lijkt het mij verstandig om dezen te negeren. Ik wordt werkelijk niks wijzer van die kolder waar jullie mee aan komen zetten en het bederft een goede studie met oprecht geïnteresseerden.

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In Genesis 6 staat dat God tevoren al had bepaald wie er zou overleven, dat waren alleen Noach en een paar familieleden.
De suggestie dat anderen kans maakten is dus uit je duim gezogen, of afkomstig van een gebrek aan kennis over dat verhaal.  Het is aan jou om aan te geven he het komt....

In de Koran daarentegen, staat dat enkele gelovigen aansloten. Kennelijk lees je de Koran en haal je de verhalen door elkaar ? 😄

Dat staat er niet... 

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Eten, drinken, trouwen en ten huwelijk uitgeven. Inderdaad verschrikkelijke zonden waar ze terecht voor werden uitgeroeid!

Beter lezen, dat is hun staat van het niet bekennen van hun zonden.

 

[Chiel Fernig 75]

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je uitgangspunt is dat God uit berouw de zondvloed heeft veroorzaakt: ja dan denk ik dat die zondvloed weinig tot geen zin heeft gehad.

Dat snap ik niet, jij ziet dus een verband tussen berouw hebben en dat het geen zin heeft. Hoe zie jij dat verband dan?

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Beter lezen, dat is hun staat van het niet bekennen van hun zonden.

Dat staat er niet. Mattheüs 24:

37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

38 Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging,

39 en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

7 minuten geleden zei Chiel Fernig:

14 uur geleden zei Bastiaan73:

Als je uitgangspunt is dat God uit berouw de zondvloed heeft veroorzaakt: ja dan denk ik dat die zondvloed weinig tot geen zin heeft gehad.

Dat snap ik niet, jij ziet dus een verband tussen berouw hebben en dat het geen zin heeft. Hoe zie jij dat verband dan?

God had volgens het verhaal berouw. Toen besloot God volgens het verhaal d.m.v. een zondvloed alles en iedereen weg te spoelen, behalve Noach en de zielen aan boord van z'n bootje. Maar zoals Hermanos al aangaf:

14 uur geleden zei Hermanos2:

De mens was slecht. Erna nog steeds.

Dus wat is God er mee opgeschoten? Na de zondvloed waren mensen niet ineens heiligen geworden.

[Chiel Fernig 75]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Totdat zijn zoon Ham hem in zijn blootje zag en de verkeerde beslissing nam. 

In plaats van zijn vaders naaktheid te bedekken ging hij hem bij zijn broers belachelijk maken. 

Ga ik niet in mee. De 'levensadem' is ook  aanwezig in vissen. 

Adem is in gewoon taalgebruik lucht die je in ademt. Het lijkt mij niet dat je een overdrachtelijke vorm van adem kan toepassen buiten het gewone gebruik van het woord om. Anders gaan je vergelijkingen op een geven moment mank. God heeft een eenheid gemaakt waarbij alles bij elkaar aansluit. God heeft alles goed gemaakt. In het begin was er nog geen zonde. Maar na de zondeval nam de zonde toe. In het begin was het nog aanvaardbaar. Bij de zondvloed was een grens bereikt. Daarna begon het opnieuw, dwz met een valse start, want Noach had natuurlijk ook zijn tekortkomingen, maar wat Cham deed was geen zondvloed waard.

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dat staat er niet. Mattheüs 24:

37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

38 Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging,

39 en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

God had volgens het verhaal berouw. Toen besloot God volgens het verhaal d.m.v. een zondvloed alles en iedereen weg te spoelen, behalve Noach en de zielen aan boord van z'n bootje. Maar zoals Hermanos al aangaf:

Dus wat is God er mee opgeschoten? Na de zondvloed waren mensen niet ineens heiligen geworden.

Maar er is een verschil tussen erg en ondraaglijk. Questie van gradatie. 

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit soort problemen krijg je als je een verhaal dat nooit letterlijk was bedoeld, ineens toch letterlijk gaat opvatten.

Het probleem is toch makkelijk op te lossen als je je realiseert dat sommige dingen ondraaglijk zijn en andere niet?

[Thinkfree 528]

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

38 Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging,

39 en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn

 SV is helderder:

43 minuten geleden zei Thinkfree:

Jazeker, die maken Jezus voor leugenaar uit. Matheus:24

37 En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

38 Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

39 En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

Dit stuk verwijst naar Genesis zoals die dagen waren

5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was

En naar het niet willen bekennen van hun zonden.

 

[Chiel Fernig 75]

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat het goed is om te kijken naar het motief van Gods berouw.

Ik ben wel benieuwd naar die motieven. Maar als ik op je link klik vind een hele lap tekst, ik ben al moe als ik het zie. Zou je het willen uitleggen?

[Thinkfree 528]

Dus vers 37 verwijst naar 

5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was

Vers 38 verwijst naar hun onbezorgdheid.

En vers 39 naar het niet willen.

Dan nu omgedraaid

Vers 39 verwijst naar het niet willen, vers 38 bevestigd dit doordat zij onbezorgd door blijven leven en vers 37 legt hun innerlijke toestand uit:

5 En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was

@Bastiaan73

[Willempie 1.410]

Op 27-9-2020 om 21:36 zei Hermanos2:

In Genesis 6 lezen we dat de HEERE er berouw over had dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart. 

De slechtheid van de mens was groot en de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht (HSV). 

Noach en zijn gezin mochten overleven maar daarna ging het weer gauw mis. 

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

De vloed was kennelijk nodig om de mensheid een nieuwe kans te geven. Er staat dat de aarde vol was van geweld en iets dat lijkt te duiden op genetische corruptie. Petrus vertelt dat Jezus de zielen van de mensen die toen zijn omgekomen heeft bezocht. Zij kregen dus ook weer een nieuwe kans. We moeten de dood van het lichaam, denk ik, vanuit God's perspectief zien en niet vanuit menselijk oogpunt. Sterven is niet klaar en over. Maar de geestelijke en profetische betekenis is voor mij veel belangrijker dan het historische aspect. Eén ding is wel zeker en dat is dat er grenzen zijn aan God's geduld. Hij laat de mens niet toe Zijn schepping te vernietigen. Wanneer de zonde zodanige vormen heeft aangenomen dat die "volledig" of "voltooid" is grijpt God in. Maar eerst waarschuwt Hij en geeft de mensen ruimschoots kans zich te bekeren. M.i. volkomen terecht en rechtvaardig.

29 september 2020 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ik ben wel benieuwd naar die motieven. Maar als ik op je link klik vind een hele lap tekst, ik ben al moe als ik het zie. Zou je het willen uitleggen?

Ik heb geen link ingebracht maar ben best bereid om de kwestie uit te leggen.

[Chiel Fernig 75]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor,  dat is gewoon het probleem in deze.  Dit verhaal is generatie op generatie door Joden door verteld (nu nog) om een boodschap over te brengen. Zoals met zoveel verhalen. Nooit om letterlijk opgevat te worden   zoals later binnen het vuurrood wel gebeurt. 

Waarom zou het niet echt gebeurt kunnen zijn? Als God oneindig is dan kan Hij oneindig veel. Als we het niet kunnen bewijzen, wat bewijst dat dan? Een boodschap overbrengen gebeurt veel krachtiger door een waar gebeurt verhaal. Als het waar gebeurd is is  dathet bewijs dat het jou ook kan overkomen. Als het een verhaal is, wie zegt dan dat het werkelijkheid is, als het toch niet echt gebeurt, waarom zou ik me er dan druk over maken?

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb geen link ingebracht maar ben best bereid om de kwestie uit te leggen.

Dan lees ik het.

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Dat staat er niet. Mattheüs 24:

37 Zoals de dagen van Noach waren, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

38 Want zoals ze bezig waren in de dagen voor de zondvloed met eten, drinken, trouwen en ten huwelijk geven, tot aan de dag waarop Noach de ark binnenging,

39 en het niet merkten, totdat de zondvloed kwam en hen allen wegnam, zo zal ook de komst van de Zoon des mensen zijn.

God had volgens het verhaal berouw. Toen besloot God volgens het verhaal d.m.v. een zondvloed alles en iedereen weg te spoelen, behalve Noach en de zielen aan boord van z'n bootje. Maar zoals Hermanos al aangaf:

Dus wat is God er mee opgeschoten? Na de zondvloed waren mensen niet ineens heiligen geworden.

Ok, logisch. Alleen maakt het verschil hoe ernstig de zonde was. Dat is toch ook logisch?

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Eten, drinken, trouwen en ten huwelijk uitgeven. Inderdaad verschrikkelijke zonden waar ze terecht voor werden uitgeroeid!

Het probleem zat hem erin dat het allemaal op zichzelf gericht was. Een preek heb ik hier over gehoord, dat het probleem (zo ook in Sodom en Gemorra) was dat de verantwoordelijkheidsgevoel voor elkaar en de onderlinge betrokkenheid tot het absolute nulpunt was gedaald. Lees je dan ook de boeken van Henoch der bij, dan lees je gruwelijke oorlogen, magie en ijdeltuiterij dat de mensheid geleerd werd. Verder zegt God in Genesis 6 wat zijn reden was om tot het besluit te komen om de boel onder water te zetten en dat is dat de beroemdheden, de godenzonen, het oog lieten vallen op de dochters van de mensen en "onder indruk van hun schoonheid" zich vrouwen namen die zij zich verkozen. Daarop zij God:"de mens is slechts vlees. Uit stof zijn ze ontstaan en tot stof zal hij wederkeren. Ik geef ze voortaan nog 120 jaar om van hun zondige wegen te bekeren"

God houdt er niet van de de geweldenaars puur vrouwen als lustobjecten namen. God laat duidelijk in zijn woord blijken dat het om de liefde moet gaan, om de binnenkant en niet de buitenkant.

56 minuten geleden zei Willempie:

De vloed was kennelijk nodig om de mensheid een nieuwe kans te geven. Er staat dat de aarde vol was van geweld en iets dat lijkt te duiden op genetische corruptie. Petrus vertelt dat Jezus de zielen van de mensen die toen zijn omgekomen heeft bezocht. Zij kregen dus ook weer een nieuwe kans. We moeten de dood van het lichaam, denk ik, vanuit God's perspectief zien en niet vanuit menselijk oogpunt. Sterven is niet klaar en over.

Daarbij komt dat die geesten zo ook niet verder konden zondigen en dat is zelfs een stuk genade.

[Kaasjeskruid 994]

22 minuten geleden zei Gaitema:

God houdt er niet van de de geweldenaars puur vrouwen als lustobjecten namen. God laat duidelijk in zijn woord blijken dat het om de liefde moet gaan, om de binnenkant en niet de buitenkant.

Dat is wel heel vrouwvriendelijk gesteld. Echter is het natuurlijk niet zo dat de vrouwen destijds een haar beter waren, die lieten zich net zo graag als lustobject behandelen.

29 september 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Desid 324]

Ik ga even niet in op reacties op wat ik hierboven schreef, want dat leidt af van het onderwerp.

Als je het zondvloedverhaal bekijkt als onderdeel van Genesis, is het een onderdeel van de aanloop naar het verbond met Abraham (Genesis 12). Vanaf het begin gaat het over de geschiedenis van God en de mens, en hoe het steeds verkeerd loopt. De mens verrast God steeds en dan moet God reageren. Maar het punt is uiteindelijk dat Hij de mens niet in de steek wil laten.

In Genesis 2 constateert God dat de mens die Hij geschapen heeft nog niet goed is. Er moet een partner komen. Daarna komt God erachter dat het geklei met dieren ook niet echt helpt om een partner te vinden.

In Genesis 3 komt God erachter dat de mens slimmer is dan Hij dacht, en nu op gelijke voet staat met de hemelingen qua kennis van goed en kwaad. De beloofde straf vindt God te gortig, maar de mensen wordt wel de levensboom afgenomen, anders zou de mens echt god worden.

In Genesis 4 wordt God verrast door de reactie van Kaïn, die zo boos wordt dat hij zijn broer doodslaat. Ook Kaïn komt er nog gunstig vanaf.

In Genesis 5 t/m begin 6 zie je dat het kwaad steeds meer een vrije loop krijgt. God besluit daarom dat de menselijke leeftijd maximaal 120 is.

Dan constateert God dat het hopeloos is misgelopen met de mens, en Hij krijgt er spijt van dat Hij de mens gemaakt heeft. Dit keer is de oplossing radicaal, de uitroeiing van alle mensen en alle dieren. Behalve Noach c.s. en de dieren in de ark, want God geeft het project mensheid niet helemaal op.

In Genesis 9-10 komt er dan een nieuw begin en een heleboel volken beginnen zich te ontwikkelen, maar ook dat lijkt mis te gaan. In Genesis 11 wordt God verrast door de toren van Babel. Dat staat voor imperialisme. Het gaat dus nu niet zozeer om het kwaad, maar eerder om machtsconcentratie. Oplossing: de spraakverwarring.

Dan wordt het tijd voor God om iets nieuws te beginnen: een verbond met Abram en zijn nakomelingen, Genesis 12.

Heel het begin van Genesis is dus een lang antwoord op de vraag: waarom heeft God Israël uitverkoren uit het midden van alle volken en mensen? Het antwoord is: de hele mensheid haar beloop laten werkt niet, en daarom kiest God een bijzonder volk uit waardoor hij weer alle mensen wil bereiken.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei Chiel Fernig:

Ik ben wel benieuwd naar die motieven. Zou je het willen uitleggen?

Ook liegt de Onveranderlijke van Israël niet, en Hij heeft er geen berouw over; want Hij is geen mens, dat Hij ergens berouw over hebben zou. (1 Sam.15:29, HSV)

God heeft geen berouw over het scheppen van de mens zoals wij dat kennen. Wij hebben berouw nadat we een fout hebben gemaakt. God maakt geen fouten. Als men goed kijkt, dan kan men in het berouw van God juist genade zien. En zo ervaar ik dat dan ook. God is genadig geweest, anders had ik dit niet kunnen typen.

[Wesley 17]

Op 27-9-2020 om 21:36 zei Hermanos2:

In Genesis 6 lezen we dat de HEERE er berouw over had dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart. 

De slechtheid van de mens was groot en de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht (HSV). 

Noach en zijn gezin mochten overleven maar daarna ging het weer gauw mis. 

Mogen we dan concluderen dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt? 

Ik geloof dat de zondvloed echt is gebeurd.

• Het is niet door de zondvloed dat ik in God geloof.
• Het is door God dat ik in de zondvloed geloof.

De zondvloed was een straf voor de zondige volkeren, een waarschuwing voor toekomstige mensen en tegelijkertijd een voorteken van de Messias en wat de wereld aan het eind te wachten staat.

• Straf: alle zondaren werden gedood door de zondvloed. Noach en zijn familie werden gespaard door geloof in God. (De ark)
• Waarschuwing: Herhaaldelijk negeren van God's waarschuwing leidt tot verdoemenis. (zondvloed)
• Messias: God zal de mens redden van verval door de Messias. Wie in Hem gelooft zal gered worden. (De ark)
• Eindtijd: Ooit zal God de hele wereld veroordelen voor haar daden. Wie niet is gered, door geloof in Hem, zal de toorn van God over zich heen krijgen. (zondvloed)

Dat na de zondvloed de mensen weer gingen zondigen betekent niet dat de zondvloed niets heeft uitgemaakt.
De zondvloed was niet de belofte om de wereld te redden van ondergang. De ark was hetgeen dat redding bood tegen de zondvloed. Jezus Christus is de Messias dat redding biedt aan de mensen die in Hem geloven als Heer en Redder, tegen de gevolgen van onze eigen daden, zonden.

Mensen die Jezus Christus blijven ontkennen zijn vergelijkbaar met de mensen voor de zondvloed.
Het is voor vele christen duidelijk dat de tijd aanbreekt dat Jezus terug zal komen. De "zondvloed" komt eraan. Het is tijd om "de ark" in te stappen door geloof in Jezus als Heer en Redder.

29 september 2020 bewerkt door Wesley
spelling

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is wel heel vrouwvriendelijk gesteld. Echter is het natuurlijk niet zo dat de vrouwen destijds een haar beter waren, die lieten zich net zo graag als lustobject behandelen.

Dat ben ik met je eens. Onder Gods woorden "de mens is slechts vlees, ik geef ze nog 120 jaar om van hun zondige wegen te bekeren" lagen alle mensen collectief als vleselijke begeerlijke zondaars onder de loep. Inclusief de vrouwen. In de boeken van Henoch wordt zelfs iets zeer kritisch nogal gevoelig in het ligt gebracht, namelijk dat toe de vrouwen van die beroemdheden leerden zichzelf op te maken, wat ook als een lokmiddel voor de mannen wordt gebruikt. En dit zo allemaal schrijvende, lijkt het wel veel op het uitgaansleven vandaag de dag. Vrouwen lokken, mannen scoren, ja zelfs vrouwen scoren in de emancipatie drift.

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Desid:

Ik ga even niet in op reacties op wat ik hierboven schreef, want dat leidt af van het onderwerp.

Als je het zondvloedverhaal bekijkt als onderdeel van Genesis, is het een onderdeel van de aanloop naar het verbond met Abraham (Genesis 12). Vanaf het begin gaat het over de geschiedenis van God en de mens, en hoe het steeds verkeerd loopt. De mens verrast God steeds en dan moet God reageren. Maar het punt is uiteindelijk dat Hij de mens niet in de steek wil laten.

In Genesis 2 constateert God dat de mens die Hij geschapen heeft nog niet goed is. Er moet een partner komen. Daarna komt God erachter dat het geklei met dieren ook niet echt helpt om een partner te vinden.

In Genesis 3 komt God erachter dat de mens slimmer is dan Hij dacht, en nu op gelijke voet staat met de hemelingen qua kennis van goed en kwaad. De beloofde straf vindt God te gortig, maar de mensen wordt wel de levensboom afgenomen, anders zou de mens echt god worden.

In Genesis 4 wordt God verrast door de reactie van Kaïn, die zo boos wordt dat hij zijn broer doodslaat. Ook Kaïn komt er nog gunstig vanaf.

In Genesis 5 t/m begin 6 zie je dat het kwaad steeds meer een vrije loop krijgt. God besluit daarom dat de menselijke leeftijd maximaal 120 is.

Dan constateert God dat het hopeloos is misgelopen met de mens, en Hij krijgt er spijt van dat Hij de mens gemaakt heeft. Dit keer is de oplossing radicaal, de uitroeiing van alle mensen en alle dieren. Behalve Noach c.s. en de dieren in de ark, want God geeft het project mensheid niet helemaal op.

In Genesis 9-10 komt er dan een nieuw begin en een heleboel volken beginnen zich te ontwikkelen, maar ook dat lijkt mis te gaan. In Genesis 11 wordt God verrast door de toren van Babel. Dat staat voor imperialisme. Het gaat dus nu niet zozeer om het kwaad, maar eerder om machtsconcentratie. Oplossing: de spraakverwarring.

Dan wordt het tijd voor God om iets nieuws te beginnen: een verbond met Abram en zijn nakomelingen, Genesis 12.

Heel het begin van Genesis is dus een lang antwoord op de vraag: waarom heeft God Israël uitverkoren uit het midden van alle volken en mensen? Het antwoord is: de hele mensheid haar beloop laten werkt niet, en daarom kiest God een bijzonder volk uit waardoor hij weer alle mensen wil bereiken.

Ik denk niet dat God werkelijk verrast was. Hij doet alsof. Hij weet van te voren alles wat er gaat gebeuren.

[Chiel Fernig 75]

Op 28-9-2020 om 07:38 zei Gaitema:

Denk het niet. Israël ging ook niet voor niets zuiverend te werk en binnen kort gebeurd het weer bij de wederkomst van Christus. Allemaal ter bescherming van Gods volk. 

Daar ben ik het mee eens. Als we dat niet doen zijn straks de rapen gaar.

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is wel heel vrouwvriendelijk gesteld. Echter is het natuurlijk niet zo dat de vrouwen destijds een haar beter waren, die lieten zich net zo graag als lustobject behandelen.

Het probleem met emancipatie is dat het niet toegestaan wordt anders te denken.

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Het probleem met emancipatie is dat het niet toegestaan wordt anders te denken.

Het probleem met de hedendaagse emancipatie is wat mij betreft het verdwijnen van verscheidenheid. Het wordt een oersaaie bedoeling op deze manier.

29 september 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Desid 324]

2 uur geleden zei Gaitema:

Ik denk niet dat God werkelijk verrast was. Hij doet alsof. Hij weet van te voren alles wat er gaat gebeuren.

Zo sla je het verhaal plat, mijns inziens. Je legt jouw theologie op aan het bijbelse verhaal.