Evolutie wetenschap en de bijbel

[Ricky Tjin 234]

6 uur geleden zei Bastiaan73:

6 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Uit jouw response op, zowel mijn - als Desid bericht, blijkt dat je niet goed leest en dus niet begrijpt wat we eigenlijk zeggen.

Ik denk eerder dat je zelf niet goed begrijpt wat je probeert te zeggen. Als je nog nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebt gehad kun je ook nooit niet van het bestaan van Jezus Christus afweten. Stel dat je als baby zonder enig boek of iets dergelijks op een onbewoond eiland bent achtergelaten en hebt weten te overleven. Zeg je dan out of nowhere ineens: 'laat ik vandaag eens maaltijd met Jezus Christus - waar ik nog nooit van heb gehoord of over heb gelezen - houden.' ?

Nuanceren is ook een kunst apart
Als mensen nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebben gehad, kan het (in het heden) zo zijn dat ze nooit niet van het bestaan van Jezus Christus afweten, maar de mens is aan verandering onderhevig.

Als iemand tot op heden nooit direct of indirect met de Bijbel te maken heeft gehad, dan kan het aan verandering onderhevig zijn, dat die persoon nooit wel van het bestaan van Jezus Christus te weten komt, en wel direct of indirect met de Bijbel te maken krijgt.
 

3 uur geleden zei Bastiaan73:

4 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Natuurlijk komt deze uiting uit de Bijbel. Vrijwel alle opmerkingen die ik op dit forum maak zijn op de één of andere wijze aan de Bijbel gerelateerd. Hetzij direct of indirect. Maar dat is helemaal niet het punt.

Dat is juist wél het punt... Je hebt het over de Geest van God. Prima. Maar je zou nooit niet over de Geest van God hebben geweten als je dat niet eerst ooit in de Bijbel had gelezen.

Nuanceren is ook een kunst apart
 

5 uur geleden zei Jurriën Sr.:

6 uur geleden zei Bastiaan73:

6 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Uit jouw response op, zowel mijn - als Desid bericht, blijkt dat je niet goed leest en dus niet begrijpt wat we eigenlijk zeggen.

. . . Als je nog nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebt gehad kun je ook nooit niet van het bestaan van Jezus Christus afweten. Stel dat je als baby zonder enig boek of iets dergelijks op een onbewoond eiland bent achtergelaten en hebt weten te overleven. Zeg je dan out of nowhere ineens: 'laat ik vandaag eens maaltijd met Jezus Christus - waar ik nog nooit van heb gehoord of over heb gelezen - houden.' ?

In 2 Kron. 16:9

Echter, aan de andere kant, als jouw eilandbewoner geen hart heeft dat volkomen naar God uitgaat, zal hij de weg naar Gods hart nooit niet ontdekken, al spoelt er een container met bijbels aan.

Je suggestie van "Echter, aan de andere kant, als jouw eilandbewoner geen hart heeft dat volkomen naar God uitgaat, zal hij de weg naar Gods hart nooit ontdekken, al spoelt er een container met bijbels aan." is ongenuanceerd en zwart/wit uitgedrukt, en het is bovendien on-Bijbels

Uit je ongenuanceerde suggestie blijkt dat je 2 Kron 16:9 niet goed hebt begrepen en dat je op een bekrompen wijze hebt getracht om het te suggereren in de context van die eilandbewoner.
Dat de ogen des Heren over de gehele aarde gaan, om krachtig bij te staan wiens harten volkomen naar Hem uitgaan, omdat ze Hem bijzonder kostbaar zijn, betekent nog niet dat Hij niets geeft om mensen wiens harten niet volledig naar Hem uitgaan. Jezus Christus sprak niet voor niets over de gelijkenis van de zaaier Mat 13:1-23

Nuanceren is ook een kunst apart

Citaat

Je suggestie genuanceerd:
Echter, aan de andere kant, als jouw eilandbewoner geen hart heeft dat volkomen naar God uitgaat, zal hij de weg naar Gods hart nooit niet ontdekken, al spoelt er een container met bijbels aan.

Toen Paulus nog Saulus was en hij Joodse Christenen vervolgde, ging zijn hart niet volkomen naar God uit, maar toch was hij een uitverkorene van God, die Zijn hart heeft mogen ontdekken.

Wat voor die eilandbewoner geld, dat zijn hart niet volledig naar God uitgaat, terwijl er een container met Bijbels aanspoelt, hoeft niet te gelden voor een ander wiens hart niet volledig naar God uitgaat en geen beschikking heeft over een Bijbel. Er zijn juist gevallen dat er mensen zijn, wiens hart niet volledig naar God uitgaat, omdat ze nog nooit van gehoord hebben van hét Evangelie van Jezus Christus, in samenhang ermee dat ze niet over een Bijbel beschikken.

Er zijn mensen wiens hart wel naar God uitgaat en die op zoek zijn naar God, terwijl hun hart niet volkomen naar God uitgaat, i.v.m. zorgen en psychische omstandigheden i.v.m. nare levenservaringen, maar dat betekent nog niet dat die toestand definitief is dat hun hart niet volkomen naar God uitgaat. Als iemands hart in het heden niet volkomen naar God uitgaat, dan is het niet vanzelfsprekend dat het voor die persoon voor de rest van zijn/haar leven zo blijft. De mens is aan verandering onderhevig.

Vertrouwen in God moet groeien. God was al eeuwen bezig met Israël en daarom had God met Israël wel de norm om te verwachten dát de harten van de Israëlieten volkomen naar Hem uitgingen. Hier in het westen zitten we met een heidens volk, dat door een heel proces heen moet gaan om de toestand te bereiken van een hart dat volkomen naar God uitgaat.

Het geloofsniveau waarop jij je op dit moment bevind, inclusief het percentage in hoeverre je hart volkomen naar God uitgaat, is niet van de ene op de andere dag gekomen, maar het is een groeiproces geweest. Dat jou hart ineens (all at once) volkomen naar God uitging, zonder een groeiproces, dat jij geen periode nodig had om los te komen van aardse zaken, waar je hart naar uitging, dat is in mijn optiek ongeloofwaardig. Als jij op die wijze harte voor God wilt winnen, dat mensen van het ene op het andere moment (all at once) hun hart volkomen naar God uitgaat, dan legt je de lat hier in het westen hoogstwaarschijnlijk te hoog, om überhaupt aanhangers te vinden voor het evangelie.

Dat mensen hun hart wel meteen volkomen naar God uitgaat, dat heeft hier in het westen met uitzonderlijke gevallen te maken, dat mensen opgroeien in een christelijk of een steng gelovig gezin, waar het reeds de norm is dat de harten volkomen naar God uitgaan.

Zou er voor de heidenen wiens hart niet volledig naar God uitgaan geen hoop meer zijn, om Gods hart te ontdekken, terwijl ze wel open kunnen staan om God te zoeken en te vinden? Dát zou de reputatie van God eerder schaden dan goed doen.

26 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Ricky Tjin 234]

11 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Het levende Woord (Johannes 1:14) is Jezus Christus. In tegenstelling tot de Bijbel (die statisch is), is Jezus, als Gods Woord, dynamisch want Hij leeft! Daarom heeft de Vader aan Hem het oordeel gegeven. Dat oordeel klinkt nog steeds en is óók vandaag actief en in beweging.

Openbaring zegt van Jezus: " .... uit zijn mond kwam een tweesnijdend scherp zwaard; en zijn aanzien was gelijk de zon schijnt in haar kracht. (...) En uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan". NB: Waarom 'heidenen'?

De Hebreeën-schrijver vertelt wat het zwaard precies doet (en waarom het dus uit de mond van de Zoon komt); Hebr. 4:12-13 (NBG1951) "Want het woord Gods is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zó diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten des harten; en geen schepsel is voor Hem verborgen, want alle dingen liggen open en ontbloot voor de ogen van Hem, voor wie wij rekenschap hebben af te leggen".

Jezus Christus is het Levende Woord Gods en Hij heeft meer gezag dan we vaak beseffen.

God de Vader heeft Zijn Zoon Jezus Christus alles in handen gegeven. Wie in Jezus Christus gelooft heeft eeuwig leven, maar wie aan Gods Zoon ongehoorzaam is, zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem. (Johannes 3:35-36)

Openbaring 19:15-16
11. En ik zag de hemel geopend, en zie, een wit paard; en Hij, die daarop zat, wordt genoemd Getrouw en Waarachtig, en Hij velt vonnis en voert oorlog in gerechtigheid.
12. En zijn ogen waren een vuurvlam en op zijn hoofd waren vele kronen en Hij droeg een geschreven naam, die niemand weet dan Hijzelf.
13. En Hij was bekleed met een kleed, dat in bloed geverfd was, en zijn naam is genoemd: het Woord Gods.
14. En de heerscharen, die in de hemel zijn, volgden Hem op witte paarden, gehuld in wit en smetteloos fijn linnen.
15.  En uit zijn mond komt een scherp zwaard, om daarmede de heidenen te slaan. En Hijzelf zal hen hoeden met een ijzeren staf en Hijzelf treedt de persbak van de wijn der gramschap van de toorn Gods, des Almachtigen.
16. En Hij heeft op zijn kleed en op zijn dij geschreven de naam: Koning der koningen en Here der heren.

Het Griekse grondwoord voor heidenen is ethnos (G1484) en wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als:
1) een menigte (van mensen of dieren) verbonden of met elkaar levend
1a) een groep, troep, zwerm
2) een menigte individuen van dezelfde aard
2a) het menselijk geslacht
3) een ras, natie, volksgroep
4) in het O.T., vreemde naties die de ware God niet dienden, heidenen
5) Paulus gebruikt het woord voor christenen uit de heidenen

Het eeuwige leven is onlosmakelijk verbonden met het kennen van de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Hij gezonden heeft (Joh 17:3).

Bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats (Hebreeën 9:22).

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Ricky Tjin:

iemand tot op heden nooit direct of indirect met de Bijbel te maken heeft gehad, dan kan het aan verandering onderhevig zijn, dat die persoon nooit wel van het bestaan van Jezus Christus te weten komt, en wel direct of indirect met de Bijbel te maken krijgt.

Als iemand nooit met de kooi van Faraday te maken had,  en hij komt er mee in aanraking,  dan hij direct of indirect met elektriciteit te maken krijgen. 

 

9 uur geleden zei Ricky Tjin:

Nuanceren is ook een kunst apart

Je eet kennelijk niet eens wat het woord in houdt. Laat staan dat je over kunt discussiëren.

6 uur geleden zei Ricky Tjin:

zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats

dat is een hele enge redenatie. 

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

7 uur geleden zei Ricky Tjin:

Bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats (Hebreeën 9:22).

dat is een hele enge redenatie. 

Jij hebt je vergist met je suggestie dat "zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats" mijn eigen redenatie is. Het is niet zo zeer mijn eigen redenatie, maar het is een Bijbels geïnspireerde redenatie.

Blijkbaar heb je de Bijbeltekst niet goed gelezen of heb jij een andere Bijbel. Het staat gewoon in de Bijbel; de link staat dan ook niet voor nies aangeven.

Hebreeën 9:22 HSV
22  En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

[thom 1.211]

58 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Jij hebt je vergist met je suggestie dat "zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats" mijn eigen redenatie is. Het is niet zo zeer mijn eigen redenatie, maar het is een Bijbels geïnspireerde redenatie.

Blijkbaar heb je de Bijbeltekst niet goed gelezen of heb jij een andere Bijbel. Het staat gewoon in de Bijbel; de link staat dan ook niet voor nies aangeven.

Hebreeën 9:22 HSV
22  En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Het kan dan wel een ''Bijbels geïnspireerde redenatie'' zijn, maar gaat over het oude verbond.

Je plaatst dit onder de teksten uit Joh. 3, dan is dit bloedvergieten nogal een dissonantie, een uit de toon gevallen tekst.

35 De Vader heeft den Zoon lief, en heeft alle dingen in Zijn hand gegeven.

36 Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem.

Dan combineer ik deze laatste tekst van Joh. 3 graag volgens de Bijbels geïnspireerde redenatie met 1 Joh. 5 (SV)

4 Want al wat uit God geboren is, overwint de wereld; en dit is de overwinning, die de wereld overwint, namelijk ons geloof.

5 Wie is het, die de wereld overwint, dan die gelooft, dat Jezus is de Zoon van God?

11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.

12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

Dan is mijn Bijbels geïnspireerde conclusie, dat Zijn bloed, van de Zoon, in ons moet gaan vloeien; Zijn bloed is 'onze genezing', dat is onze heling, heiliging.

Dus geen uiterlijke handelingen van vormendienst, maar innerlijke, in het verborgene, werken vanuit het geloof.

Of je moet dat er mee bedoelen; het innerlijk proces van reiniging en heiliging. 

27 september 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

11 uur geleden zei Ricky Tjin:

Nuanceren is ook een kunst apart
Als mensen nooit direct of indirect met de Bijbel te maken hebben gehad, kan het (in het heden) zo zijn dat ze nooit niet van het bestaan van Jezus Christus afweten, maar de mens is aan verandering onderhevig.

Als iemand tot op heden nooit direct of indirect met de Bijbel te maken heeft gehad, dan kan het aan verandering onderhevig zijn, dat die persoon nooit wel van het bestaan van Jezus Christus te weten komt, en wel direct of indirect met de Bijbel te maken krijgt.

Als iemand nooit met de kooi van Faraday te maken had,  en hij komt er mee in aanraking,  dan hij direct of indirect met elektriciteit te maken krijgen.

Ga maar lekker in je kooi, zou ik zeggen; veel plezier ermee.
 

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

11 uur geleden zei Ricky Tjin:

Nuanceren is ook een kunst apart

Je eet kennelijk niet eens wat het woord in houdt. Laat staan dat je over kunt discussiëren.
 

Hallo @Dat beloof ik,

Stond jij niet bekend als de "meneer de taalpurist" ❓
Wat stelt je als taalpurist eigenlijk voor, als je het belang van nuanceren niet kent ❓

Hoewel jij in een eerder discussie had aangegeven dat je naar de inhoud kijkt, blijkt het in dit geval niet te kloppen.

Met je suggestie van "Je eet kennelijk niet eens wat het woord in houdt. Laat staan dat je over kunt discussiëren." kom je wel over al een vreemde vogel. 🐤
Iedere vogel zingt zoals het gebekt is, is wel een mooie beeldspraak van @antoon.

27 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

32 minuten geleden zei Ricky Tjin:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als iemand nooit met de kooi van Faraday te maken had,  en hij komt er mee in aanraking,  dan hij direct of indirect met elektriciteit te maken krijgen.

Ga maar lekker in je kooi, zou ik zeggen; veel plezier ermee.
 

De uitspraak van Dbi vind ik juist treffend; een inslag die je verbaast, en die noopt tot verder onderzoeken.

En verder onderzoeken een verbijsteren oplevert..  

27 september 2020 bewerkt door thom

[Jurriën Sr. 141]

13 uur geleden zei Bastiaan73:

Geen van beide opties die je geeft maakt deze uitspraak per definitie waar. Je gelooft dat het waar is dat Jezus gezegd heeft: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij, omdat het in Johannes 3:16 staat, of je gelooft het niet. Maar in beide gevallen is het een zin/vers die in de Bijbel staat. Je kunt deze uitspraak dus nooit buiten de Bijbel plaatsen.

Ondanks het feit dat het me al wat langer duidelijk is, dat wij op absoluut verschillende golflengten zitten, leek de vraag me toch wel zinvol; jouw antwoord/redenatie bevestigt dit.

Ik zal dat vooral omwille van de meelezers van dit gesprek toelichten: 

Bij alles wat überhaupt in de Bijbel staat, kun je je afvragen of het waar is. Is de Bijbel als weergave van de historie betrouwbaar? Deze vraag is te beantwoorden door onderzoek te doen.

Als je de Schrift als historisch (dus inhoudelijk) betrouwbaar acht, dan kun je jezelf de vraag stellen, of dat wat iemand specifiek zegt betrouwbaar is. Dát Jezus Zijn opmerking maakt en dat die uitspraak historisch correct is,  geloof je dus omdat je er op vertrouwt (= gelooft) dat het historisch onderzoek correct is uitgevoerd.

Maar de tweede  stap is: Geloven dat wat Jezus in zijn uitspraak zegt, waar is. Dus niet dát Hij deze uitspraak doet, maar wát de inhoud is van wat Hij zegt. Dát Jezus de uitspraak heeft gedaan geloven we omdat dit in de Bijbel staat. En dat geloven we weer omdat we er niet aan twijfelen dat de Bijbel in historie en weergave betrouwbaar is. Maar waar het eigenlijk om gaat is de inhoud van Jezus uitspraak: Hoe weet ik dat wat Hij zegt, waar is: Hoe weet ik dat Jezus zelf in persoon de Weg, de Waarheid en het Leven is. Dat, mijn beste, is wat ik duidelijk wil maken.

Het eerste (de Bijbel is waar) is op z’n best een aanname. De Bijbelschrijvers getuigen van Jezus en dat getuigenis nemen we aan voor betrouwbaar en accuraat is (alhoewel deze uitspraak van Jezus alleen in Johannes voorkomt), maar:

Dat Jezus, de Weg, de Waarheid en het Leven is en dat niemand tot de Vader kan komen dan alleen door Hem is alleen waar als de Geest van Christus (= de Heilige Geest, Gods Geest) dat aan de gelovige bevestigt. Dat specifieke geloof (Hebr. 6:2), wordt in de hart van de individuele gelovige uitgestort.

Vandaar mijn stelling dat de Bijbelschrijvers allen getuigen van hetgeen in hun tijd heeft plaatsgevonden door letterlijk uitspraken van Jezus en getuigenissen van hun tijdgenoten op te schrijven en heeft de kerk van al die getuigenissen een boek (het NT) samengesteld. Dat is, samen met het bestaande OT, de  Bijbel (Grieks: βιβλία, boeken).

Maar al die getuigenissen spreken in feite maar van één ding (want daar is hun mond van vol) en dat is Jezus als Gods vleesgeworden Woord: Hebr. 1:1 (HSV) “Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon”.

Concreet kun je de uitspraak van Jezus dus wel buiten de Bijbel plaatsen op het moment dat Hij zelf de uitspraak aan jouw persoonlijk bevestigt: Hoe dit proces in z’n werk gaat kun je hier lezen: John 4:39 (HSV) “En velen van de Samaritanen uit die stad geloofden in Hem om het woord van de vrouw, die getuigde: Hij heeft alles tegen mij gezegd wat ik gedaan heb”. Maar toen ze eenmaal het woord van Jezus zélf hadden gehoord: John 4:42 (HSV) “en zij zeiden tegen de vrouw: Wij geloven niet meer om wat u zegt, want wijzelf hebben Hem gehoord en weten dat Híj werkelijk de Zaligmaker van de wereld is, de Christus”.

Het werkelijk ‘weten’ komt dus enkel maar als Christus zélf Zijn woorden tot je spreekt.

 

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei thom:

10 uur geleden zei Ricky Tjin:

Bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats (Hebreeën 9:22).

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

dat is een hele enge redenatie. 

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Jij hebt je vergist met je suggestie dat "zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats" mijn eigen redenatie is. Het is niet zo zeer mijn eigen redenatie, maar het is een Bijbels geïnspireerde redenatie.

Blijkbaar heb je de Bijbeltekst niet goed gelezen of heb jij een andere Bijbel. Het staat gewoon in de Bijbel; de link staat dan ook niet voor nies aangeven.

Hebreeën 9:22 HSV
22  En bijna alles wordt volgens de wet door bloed gereinigd, en zonder het vergieten van bloed vindt er geen vergeving plaats.

Het kan dan wel een ''Bijbels geïnspireerde redenatie'' zijn, maar gaat over het oude verbond.

Je plaatst dit onder de teksten uit Joh. 3, dat is nogal een dissonantie, een uit de toon gevallen tekst.

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

Als je voor het Nieuwe Verbond, het bloed afwijst, waarvan Jezus Christus de Middelaar is, dan wijs je in feiten het volmaakte offer af, wat Jezus Christus door Zijn dood tot stand heeft gebracht, om als Hogepriester dienst te doen in de ware hemelse tabernakel, met Zijn eigen bloed, waarmee Hij het heiligdom voor eens voor altijd binnenging, om eeuwige verlossing te werven (Heb 9:11-12).

Als je voor het Nieuwe Verbond het bloed afwijst, dan ben je in feiten verloren, volgens de Bijbel.

Jezus Christus is de Middelaar van het Nieuwe Verbond (Heb 9:15 / Heb 12:24).

Hebreeën 9:18
18 Daarom is ook het eerste (verbond) niet zonder bloed ingewijd.

Als je Heb 9:18 goed leest zie je het woord "ook", waarmee wordt aangegeven dat zowel het Oude Verbond als het Nieuwe Verbond niet zonder bloed zijn ingewijd.

Als je verder leest in Hebreeën 9, dan zie je dat het gaat om het bloedoffer van Jezus Christus, dat Hij het heiligdom binnenging in de hemelse tabernakel, nadat Hij Zich éénmaal geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen (Heb 9:24-28).

Matteüs 26:26-29
26. En terwijl zij aten, nam Jezus een brood, sprak de zegen uit, brak het en gaf het aan zijn discipelen en zeide: Neemt, eet, dit is mijn lichaam.
27. En Hij nam een beker, sprak de dankzegging uit en gaf hun die en zeide: Drinkt allen daaruit.
28. Want dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden.

Voordat Jezus Christus aan het kruis stierf, heeft Hij duidelijk benadrukt dat Zijn bloed voor velen vergoten zou worden tot vergeving van zonden, én dat Zijn vergoten bloed betrekking heeft op Zijn verbond (Matteüs 26:26-29).

Het Nieuwe verbond is in het bloed van Jezus Christus
Paulus sprak in zijn brief aan de gemeente van Korinthe, in 1 Kor 11:17-34, over het Avondmaal. De beker bij het Avondmaal, is het nieuwe verbond in het bloed van de Here Jezus Christus. Het avondmaal wordt gedaan tot gedachtenis van de Here Jezus Christus, waarbij de dood des Heren verkondigd wordt, tot Hij komt (1 Kor 11:25-26).

1 Korinthiërs 11:23-26
23.  Want zelf heb ik bij overlevering van de Here ontvangen, wat ik u weder overgegeven heb, dat de Here Jezus in de nacht, waarin Hij werd overgeleverd, een brood nam,
24. de dankzegging uitsprak, het brak en zeide: Dit is mijn lichaam voor u, doet dit tot mijn gedachtenis.
25. Evenzo ook de beker, nadat de maaltijd afgelopen was, en Hij zeide: Deze beker is het nieuwe verbond in mijn bloed, doet dit, zo dikwijls gij die drinkt, tot mijn gedachtenis.
26. Want zo dikwijls gij dit brood eet en de beker drinkt, verkondigt gij de dood des Heren, totdat Hij komt.

27 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

9 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

2 uur geleden zei thom:

5 Wie is het, die de wereld overwint, dan die gelooft, dat Jezus is de Zoon van God?

11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.

12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

 

Joh. 17

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt.

26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.

[Ricky Tjin 234]

6 minuten geleden zei thom:

16 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

Hallo @thom,

Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei thom:

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

Abraham werd in het OT gerechtvaardigd door geloof. Dat is innerlijk. In het NT worden gelovigen gedoopt. Das een uiterlijke handeling. 

De scheiding tussen OT en NT moet echt weg. Dat was een grote misser. Bron van een hoop ellende en verkeerde uitleg. 

Van begin tot eind loopt de tekst gewoon door. 

[thom 1.211]

13 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding?  

13 minuten geleden zei Hermanos2:

De scheiding tussen OT en NT moet echt weg.

Het verschil ligt hierin, dat in het OT beloofd en uitgekeken wordt naar wat in het NT is geopenbaard; De Zoon in de mens die de wereld overwint.

Neem uw kruis op en volg Mij, zegt de Zoon tegen.. ?

Tegen de Zoon.

27 september 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

Zojuist zei Hermanos2:

Abraham werd in het OT gerechtvaardigd door geloof. Dat is innerlijk. In het NT worden gelovigen gedoopt. Das een uiterlijke handeling. 

De scheiding tussen OT en NT moet echt weg. Dat was een grote misser. Bron van een hoop ellende en verkeerde uitleg. 

Van begin tot eind loopt de tekst gewoon door. 

De doop krijgt inderdaad te weinig aandacht. De waterdoop is hedendaags zwaar onderbelicht. De doop is iets dat Jezus Christus geboden heeft aan Zijn discipelen m.b.t. het zendingswerk en het is onlosmakelijk verbonden met onze verlossing in Jezus Christus (Mat 28:19 / Mar 16:16).

Jezus Christus heeft zelf benadrukt, dat wie gelooft en zich laat dopen, behouden worden zal, maar wie niet gelooft dat die veroordeeld zal worden (Mar 16:16).

Wie zich laat dopen, door onderdompeling in de Naam van Jezus Christus, die verenigt zich met de dood en de opstanding van Jezus Christus (Han 2:38 / Rom 6:1-6).

In het boek Handelingen was het heel normaal, voor degenen die tot het geloof in Jezus Christus kwamen, dat zij zich lieten dopen.

[Hermanos2 493]

22 minuten geleden zei thom:

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding?  

Het verschil ligt hierin, dat in het OT beloofd en uitgekeken wordt naar wat in het NT is geopenbaard; De Zoon in de mens die de wereld overwint.

Neem uw kruis op en volg Mij, zegt de Zoon tegen.. ?

Tegen de Zoon.

Onder andere Jesaja en Zachariah wijzen vooruit naar gebeurtenissen die nog voor ons liggen. 

Het reddende offer dat zonden wegneemt is volbracht. De mens is de Weg getoond. 

 

[Ricky Tjin 234]

14 minuten geleden zei thom:

43 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

32 minuten geleden zei thom:

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

21 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding? 

Hallo @thom,

Uit je spotterij van "poepie" blijk dat jij sarcastisch bent.

Zal ik je maar "Thommie, Sarcastie" noemen ❓

[Hermanos2 493]

11 minuten geleden zei Ricky Tjin:

De doop krijgt inderdaad te weinig aandacht. De waterdoop is hedendaags zwaar onderbelicht. De doop is iets dat Jezus Christus geboden heeft aan Zijn discipelen m.b.t. het zendingswerk en het is onlosmakelijk verbonden met onze verlossing in Jezus Christus (Mat 28:19 / Mar 16:16).

Jezus Christus heeft zelf benadrukt, dat wie gelooft en zich laat dopen, behouden worden zal, maar wie niet gelooft dat die veroordeeld zal worden (Mar 16:16).

Wie zich laat dopen, door onderdompeling in de Naam van Jezus Christus, die verenigt zich met de dood en de opstanding van Jezus Christus (Han 2:38 / Rom 6:1-6).

In het boek Handelingen was het heel normaal, voor degenen die tot het geloof in Jezus Christus kwamen, dat zij zich lieten dopen.

De doop wordt optioneel gezien. Net als electrische ramen op een auto. Leuk, maar niet echt nodig. 

Jezus geeft nota bene het voorbeeld. Hoeveel meer bewijs willen we hebben? 

[Thinkfree 489]

58 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

Als je voor het Nieuwe Verbond, het bloed afwijst, waarvan Jezus Christus de Middelaar is, dan wijs je in feiten het volmaakte offer af, wat Jezus Christus door Zijn dood tot stand heeft gebracht, om als Hogepriester dienst te doen in de ware hemelse tabernakel, met Zijn eigen bloed, waarmee Hij het heiligdom voor eens voor altijd binnenging, om eeuwige verlossing te werven (Heb 9:11-12).

Als je voor het Nieuwe Verbond het bloed afwijst, dan ben je in feiten verloren, volgens de Bijbel.

Jezus Christus is de Middelaar van het Nieuwe Verbond (Heb 9:15 / Heb 12:24).

Hebreeën 9:18
18 Daarom is ook het eerste (verbond) niet zonder bloed ingewijd.

Als je Heb 9:18 goed leest zie je het woord "ook", waarmee wordt aangegeven dat zowel het Oude Verbond als het Nieuwe Verbond niet zonder bloed zijn ingewijd.

Als je verder leest in Hebreeën 9, dan zie je dat het gaat om het bloedoffer van Jezus Christus, dat Hij het heiligdom binnenging in de hemelse tabernakel, nadat Hij Zich éénmaal geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen (Heb 9:24-28).

Matteüs 26:26-29
26. En terwijl zij aten, nam Jezus een brood, sprak de zegen uit, brak het en gaf het aan zijn discipelen en zeide: Neemt, eet, dit is mijn lichaam.
27. En Hij nam een beker, sprak de dankzegging uit en gaf hun die en zeide: Drinkt allen daaruit.
28. Want dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden.

Voordat Jezus Christus aan het kruis stierf, heeft Hij duidelijk benadrukt dat Zijn bloed voor velen vergoten zou worden tot vergeving van zonden, én dat Zijn vergoten bloed betrekking heeft op Zijn verbond (Matteüs 26:26-29).

Het Nieuwe verbond is in het bloed van Jezus Christus
Paulus sprak in zijn brief aan de gemeente van Korinthe, in 1 Kor 11:17-34, over het Avondmaal. De beker bij het Avondmaal, is het nieuwe verbond in het bloed van de Here Jezus Christus. Het avondmaal wordt gedaan tot gedachtenis van de Here Jezus Christus, waarbij de dood des Heren verkondigd wordt, tot Hij komt (1 Kor 11:25-26).

1 Korinthiërs 11:23-26
23.  Want zelf heb ik bij overlevering van de Here ontvangen, wat ik u weder overgegeven heb, dat de Here Jezus in de nacht, waarin Hij werd overgeleverd, een brood nam,
24. de dankzegging uitsprak, het brak en zeide: Dit is mijn lichaam voor u, doet dit tot mijn gedachtenis.
25. Evenzo ook de beker, nadat de maaltijd afgelopen was, en Hij zeide: Deze beker is het nieuwe verbond in mijn bloed, doet dit, zo dikwijls gij die drinkt, tot mijn gedachtenis.
26. Want zo dikwijls gij dit brood eet en de beker drinkt, verkondigt gij de dood des Heren, totdat Hij komt.

Supermooi stuk Ricky, meschien ietwat off-topic maar bewijs je hier niet zelf dat Jezus het avondmaal heeft ingesteld om zijn dood en opstanding te verkondigen? dus niet de zondag.

[thom 1.211]

16 minuten geleden zei Hermanos2:

41 minuten geleden zei thom:

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding?  

Het verschil ligt hierin, dat in het OT beloofd en uitgekeken wordt naar wat in het NT is geopenbaard; De Zoon in de mens die de wereld overwint.

Neem uw kruis op en volg Mij, zegt de Zoon tegen.. ?

Tegen de Zoon.

Onder andere Jesaja en Zachariah wijzen vooruit naar gebeurtenissen die nog voor ons liggen. 

Het reddende offer dat zonden wegneemt is volbracht. De mens is de Weg getoond. 

 

En die Weg ligt dus in ons!

En zo kan de mens zelf de weg recht maken voor Hem, Die de Weg gaat ter overwinning.

Joh. 1

26 Johannes antwoordde hun, zeggende: Ik doop met water, maar Hij staat midden onder ulieden, Dien gij niet kent;

27 Dezelve is het, Die na mij komt, Welke voor mij geworden is, Wien ik niet waardig ben, dat ik Zijn schoenriem zou ontbinden.

en Openb. 3

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

16 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Uit je spotterij van "poepie" blijk dat jij sarcastisch bent.

Zal ik je maar "Thommie, Sarcastie" noemen ❓

Mafketel.  

27 september 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

8 minuten geleden zei thom:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

53 minuten geleden zei thom:

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

41 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

39 minuten geleden zei thom:

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding? 

11 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Uit je spotterij van "poepie" blijk dat jij sarcastisch bent.

Zal ik je maar "Thommie, Sarcastie" noemen ❓

Mafketel.

Hallo Thommie Sarcastie,

Je raakt off-topic.

[Hermanos2 493]

9 minuten geleden zei thom:

En die Weg ligt dus in ons!

En zo kan de mens zelf de weg recht maken voor Hem, Die de Weg gaat ter overwinning.

Joh. 1

26 Johannes antwoordde hun, zeggende: Ik doop met water, maar Hij staat midden onder ulieden, Dien gij niet kent;

27 Dezelve is het, Die na mij komt, Welke voor mij geworden is, Wien ik niet waardig ben, dat ik Zijn schoenriem zou ontbinden.

en Openb. 3

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

Mafketel.  

Waarom ligt die Weg in ons? Jezus is de Weg. Hij wijst ons de Weg. Aan de mens de keuze of hij die Weg wil gaan. Of liever de weg van de minste weerstand nemen? Bergaf, de afgrond tegemoet. 

[thom 1.211]

Zojuist zei Ricky Tjin:

Hallo Thommie Sarcastie,

Je raakt off-topic.

Kijk Ricky Tjin, ik ga mijn middag niet vullen met onzin over jouw vermeende geraaktheid.

Dat wat je had moeten raken; God in ons, en door Zijn bloed de redding, dáár heb je het niet over.

Zullen we daarover verder gaan, of blijft je ego aandacht vragen.

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Waarom ligt die Weg in ons? Jezus is de Weg. Hij wijst ons de Weg. Aan de mens de keuze of hij die Weg wil gaan. Of liever de weg van de minste weerstand nemen? Bergaf, de afgrond tegemoet. 

Ik dacht dat jij zo'n Bijbellezer was?

Heb je de teksten gelezen die ik ter onderbouwing bijgeleverd heb? Bij elke reactie die ik geef?

[Ricky Tjin 234]

Zojuist zei thom:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

1 uur geleden zei thom:

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

49 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

47 minuten geleden zei thom:

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding? 

19 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Uit je spotterij van "poepie" blijk dat jij sarcastisch bent.

Zal ik je maar "Thommie, Sarcastie" noemen ❓

10 minuten geleden zei thom:

Mafketel.

Zojuist zei Ricky Tjin:

Hallo Thommie Sarcastie,

Je raakt off-topic.

Kijk Ricky Tjin, ik ga mijn middag niet vullen met onzin over jouw vermeende geraaktheid.

Dat wat je had moeten raken; God in ons, en door Zijn bloed de redding, dáár heb je het niet over.

Zullen we daarover verder gaan, of blijft je ego aandacht vragen.

Hallo Thommie Sarcastie,

Jij begon zelf off-topic te raken met je gespot en je eigen ego die om aandacht vroeg, en ook nog je smiley erbij.

Blijkbaar beseft jij niet dat je zo kwetsend overkomt.

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Ricky Tjin:

Hallo Thommie Sarcastie,

Jij begon zelf off-topic te raken met je gespot en je eigen ego die om aandacht vroeg, en ook nog je smiley erbij.

Blijkbaar beseft jij niet dat je zo kwetsend overkomt.

Dag Ricky, ga maar ergens anders lopen huilen.

[Ricky Tjin 234]

Zojuist zei thom:

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je benoemde suggesties, zijn je eigen redenaties en daarmee blijk jij zelf dissonerend bezig te zijn.

Je suggestie dat ''Bijbels geïnspireerde redenatie'', van Heb 9:22, m.b.t. het vergieten van bloed, over het oude verbond gaat en dat het niet meer zou gelden voor het Nieuwe Verbond, is onjuist en bekrompen, omdat óók het Nieuwe Verbond met bloed wordt ingewijd.

Blijkbaar heb je Hebreeën 9 niet goed gelezen. Je leest blijkbaar alleen Bijbelteksten, die binnen je eigen straatje passen.

1 uur geleden zei thom:

Nee poepie, dat wijs ik niet af, maar accentueer dit juist; door Zijn bloed, het bloed van de Zoon; het verbonden zijn met God door Hem.

Maar.. geen uiterlijke handelingen zoals in het OT, maar innerlijke werken vanuit Zijn geloof.

Dat is wat het NT is.

Capiche?

59 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je bent zelf een poepie, aangezien je weder geoordeeld wordt met je eigen oordeel (Mattheüs 7:1-5).

57 minuten geleden zei thom:

Ja, het komt hard aan die innerlijke boodschap, want daar reageer je niet op, poepie is je redding? 

29 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Uit je spotterij van "poepie" blijk dat jij sarcastisch bent.

Zal ik je maar "Thommie, Sarcastie" noemen ❓

20 minuten geleden zei thom:

Mafketel.

8 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo Thommie Sarcastie,

Je raakt off-topic.

4 minuten geleden zei thom:

Kijk Ricky Tjin, ik ga mijn middag niet vullen met onzin over jouw vermeende geraaktheid.

Dat wat je had moeten raken; God in ons, en door Zijn bloed de redding, dáár heb je het niet over.

Zullen we daarover verder gaan, of blijft je ego aandacht vragen.

Zojuist zei Ricky Tjin:

Hallo Thommie Sarcastie,

Jij begon zelf off-topic te raken met je gespot en je eigen ego die om aandacht vroeg, en ook nog je smiley erbij.

Blijkbaar beseft jij niet dat je zo kwetsend overkomt.

Dag Ricky, ga maar ergens anders lopen huilen.

Hallo Thommie Sarcastie,

Het is geen kwestie van huilen. Ik geef gewoon aan dat je gespot als kwetsend overkomt.

En met die uiting van "Thommie Sarcastie" houd ik jou de spiegel voor, dat het niet prettig is om op een spottende wijze benaderd te worden.

Met je gespot ben jij zelf begonnen met van de richtlijnen af te wijken.