Paulus en de wet voor niet-Joden

[Desid 324]

Wat Paulus over de wet schrijft is best ingewikkeld. Er bestaan dan ook verschillende opvattingen over. Zo denken velen traditioneel dat Paulus alleen de afschaffing van bepaalde geboden verdedigde. Anderen denken tegenwoordig weer dat Paulus de hele wet juist handhaafde.

Mijn eigen visie, gebaseerd op wetenschappelijke literatuur en op bestudering van Paulus' brieven, is dat Paulus de wet van Mozes niet meer als bindend zag. Voor zichzelf niet, en zeker niet voor niet-Joden. Wat hij vond van Joden die zich aan de Joodse wet hielden, is minder duidelijk.

Paulus is over zichzelf best wel duidelijk:

1 Korintiërs 9:19 Vrij als ik ben ten opzichte van iedereen, ben ik de slaaf van iedereen geworden om zo veel mogelijk mensen te winnen. 20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus. 

Dus Paulus acht zich niet gebonden aan de Joodse regels, al houdt hij zich er soms aan als hij met Joden omgaat. Hij is alleen gebonden aan de wet van Christus. En die houdt in de kern in: heb je naaste lief als jezelf (zie Galaten 5-6).

In de Brief aan de Filippenzen is Paulus bijzonder negatief over de Joodse regels:

Filippenzen 3:5 Ik werd besneden toen ik acht dagen oud was en behoor tot het volk van Israël, tot de stam Benjamin, ik ben een geboren Hebreeër met de wetsopvatting van een farizeeër 6 en heb de gemeente fanatiek vervolgd. Aan wat er in de wet over gerechtigheid staat, voldeed ik volledig. 7 Maar wat voor mij winst was, ben ik omwille van Christus als verlies gaan beschouwen. 8 Sterker nog, alles beschouw ik als verlies. Het kennen van Christus Jezus, mijn Heer, overtreft immers alles. Omwille van hem heb ik alles prijsgegeven; ik heb alles als afval weggegooid. 

Met andere woorden, de Joodse regels volgen heeft voor hem alle waarde verloren, het is niet meer dan crap. De wet van Mozes heeft een tijd een functie gehad, maar die duurde tot en met Christus (zie Galaten 3-4). Als je nu nog niet-Joden gaat verplichten om de Joodse regels te volgen, verspeel je je behoud (Galaten 5).

Hiermee komt overeen dat het Oude Testament in de oudste brief van Paulus, 1 Tessalonicenzen, geen rol speelt. Die brief schreef hij kort na de stichting van een Christusgroep in Tessaloncica. Kennelijk vertelde Paulus in zijn verkondiging niets of heel weinig over het Oude Testament.

[thom 1.211]

Mooie studie.

In mijn visie heeft Paulus het over de wet van de natuur, van de aardse natuur; het leven van 'leven en dood', van oorzaak en gevolg, van yin en yang, het vergankelijke leven, het zogenaamde verderfelijke.

Wanneer er over de wet van Christus gesproken wordt, dan gaat het over datgene wat uit God geboren wordt, de andere natuur, het Leven, de Christus, het Licht.

1 Kor. 15(SV)

50 Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet.

51 Ziet, ik zeg u een verborgenheid: wij zullen wel niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden;

52 In een punt des tijds, in een ogenblik, met de laatste bazuin; want de bazuin zal slaan, en de doden zullen onverderfelijk opgewekt worden, en wij zullen veranderd worden.

53 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.

54 En wanneer dit verderfelijke zal onverderfelijkheid aangedaan hebben, en dit sterfelijke zal onsterfelijkheid aangedaan hebben, alsdan zal het woord geschieden, dat geschreven is: De dood is verslonden tot overwinning.

55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?

56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.

57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.

13 september 2020 bewerkt door thom

[Hermanos2 549]

19 minuten geleden zei Desid:

Wat Paulus over de wet schrijft is best ingewikkeld. Er bestaan dan ook verschillende opvattingen over. Zo denken velen traditioneel dat Paulus alleen de afschaffing van bepaalde geboden verdedigde. Anderen denken tegenwoordig weer dat Paulus de hele wet juist handhaafde.

Mijn eigen visie, gebaseerd op wetenschappelijke literatuur en op bestudering van Paulus' brieven, is dat Paulus de wet van Mozes niet meer als bindend zag. Voor zichzelf niet, en zeker niet voor niet-Joden. Wat hij vond van Joden die zich aan de Joodse wet hielden, is minder duidelijk.

Paulus is over zichzelf best wel duidelijk:

1 Korintiërs 9:19 Vrij als ik ben ten opzichte van iedereen, ben ik de slaaf van iedereen geworden om zo veel mogelijk mensen te winnen. 20 Voor de Joden ben ik als een Jood geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van Christus. 

Dus Paulus acht zich niet gebonden aan de Joodse regels, al houdt hij zich er soms aan als hij met Joden omgaat. Hij is alleen gebonden aan de wet van Christus. En die houdt in de kern in: heb je naaste lief als jezelf (zie Galaten 5-6).

In de Brief aan de Filippenzen is Paulus bijzonder negatief over de Joodse regels:

Filippenzen 3:5 Ik werd besneden toen ik acht dagen oud was en behoor tot het volk van Israël, tot de stam Benjamin, ik ben een geboren Hebreeër met de wetsopvatting van een farizeeër 6 en heb de gemeente fanatiek vervolgd. Aan wat er in de wet over gerechtigheid staat, voldeed ik volledig. 7 Maar wat voor mij winst was, ben ik omwille van Christus als verlies gaan beschouwen. 8 Sterker nog, alles beschouw ik als verlies. Het kennen van Christus Jezus, mijn Heer, overtreft immers alles. Omwille van hem heb ik alles prijsgegeven; ik heb alles als afval weggegooid. 

Met andere woorden, de Joodse regels volgen heeft voor hem alle waarde verloren, het is niet meer dan crap. De wet van Mozes heeft een tijd een functie gehad, maar die duurde tot en met Christus (zie Galaten 3-4). Als je nu nog niet-Joden gaat verplichten om de Joodse regels te volgen, verspeel je je behoud (Galaten 5).

Hiermee komt overeen dat het Oude Testament in de oudste brief van Paulus, 1 Tessalonicenzen, geen rol speelt. Die brief schreef hij kort na de stichting van een Christusgroep in Tessaloncica. Kennelijk vertelde Paulus in zijn verkondiging niets of heel weinig over het Oude Testament.

Paulus en Jezus verklaren allebei dat de wet niet is afgeschaft. Dit moet onze leidraad zijn bij het lezen van de brieven. Want het zijn overduidelijke uitspraken. Paulus heeft een aparte schrijfstijl. Benadrukt regelmatig het tegenovergestelde van wat hij bedoeld. Een voorbeeld is de tekst waar hij de wet als een schoolmeester ziet. Welke wet zou hij hier bedoelen? 

Wat afgeschaft wordt voor gelovigen is de wet van zonde en dood. Dit is niet de mozaische wet maar de toestand waarin de ongelovige verkeerd. Ten dode opgeschreven omdat hij sterft in zijn zonde. Onvermijdelijk, omdat de ongelovige zich niet beroepen kan op het loskoopoffer. De wet biedt een veilige leefomgeving voor de gelovigen.

[Desid 324]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Paulus en Jezus verklaren allebei dat de wet niet is afgeschaft. Dit moet onze leidraad zijn bij het lezen van de brieven. Want het zijn overduidelijke uitspraken.

Waar zegt Paulus dat de wet niet is afgeschaft voor niet-Joden?

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Een voorbeeld is de tekst waar hij de wet als een schoolmeester ziet. Welke wet zou hij hier bedoelen? 

Dat is heel duidelijk:

Galaten 3:19 De wet is later ingevoerd om ons bewust te maken van de zonde, in de tijd dat de nakomeling aan wie de belofte was gedaan nog komen moest. Ze werd door engelen aan een bemiddelaar gegeven. > dit gaat over de wetgeving op de Sinai.

... 

23 Voordat dit geloof kwam, werden we door de wet bewaakt; we leefden in gevangenschap tot het geloof geopenbaard zou worden. Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam > de wet was dus een soort gevangeniscipier.

...

25 Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26 want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God.

Dus de wet gold vanaf Mozes tot Christus en functioneerde als een gevangeniscipier om de mensen een beetje in bedwang te houden. Maar nu Christus is gekomen, is de wet afgeschaft.

[Kaasjeskruid 994]

31 minuten geleden zei Hermanos2:

Paulus en Jezus verklaren allebei dat de wet niet is afgeschaft. Dit moet onze leidraad zijn bij het lezen van de brieven. Want het zijn overduidelijke uitspraken. Paulus heeft een aparte schrijfstijl. Benadrukt regelmatig het tegenovergestelde van wat hij bedoeld. Een voorbeeld is de tekst waar hij de wet als een schoolmeester ziet. Welke wet zou hij hier bedoelen?

De wet die zonde doet kennen.

31 minuten geleden zei Hermanos2:

De wet biedt een veilige leefomgeving voor de gelovigen.

Iedereen die de wet als fundament neemt zal bedrogen uitkomen. De wet kan niemand redden, niemand kan deze houden. De enige veilige grond om op te bouwen is die van het loskoopoffer van Jezus.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De wet die zonde doet kennen.

Iedereen die de wet als fundament neemt zal bedrogen uitkomen. De wet kan niemand redden, niemand kan deze houden. De enige veilige grond om op te bouwen is die van het loskoopoffer van Jezus.

Ik ben het helemaal met je eens. 

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Desid:

Waar zegt Paulus dat de wet niet is afgeschaft voor niet-Joden?

Dat is heel duidelijk:

Galaten 3:19 De wet is later ingevoerd om ons bewust te maken van de zonde, in de tijd dat de nakomeling aan wie de belofte was gedaan nog komen moest. Ze werd door engelen aan een bemiddelaar gegeven. > dit gaat over de wetgeving op de Sinai.

... 

23 Voordat dit geloof kwam, werden we door de wet bewaakt; we leefden in gevangenschap tot het geloof geopenbaard zou worden. Kortom, de wet hield toezicht op ons totdat Christus kwam > de wet was dus een soort gevangeniscipier.

...

25 Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26 want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God.

Dus de wet gold vanaf Mozes tot Christus en functioneerde als een gevangeniscipier om de mensen een beetje in bedwang te houden. Maar nu Christus is gekomen, is de wet afgeschaft.

In Romeinen 3:31. Nullify the law? Certainly not. On the contrary, we uphold the law. 

[Desid 324]

2 uur geleden zei Hermanos2:

In Romeinen 3:31. Nullify the law? Certainly not. On the contrary, we uphold the law. 

Het lijkt inderdaad alsof Paulus zegt dat hij de wet gewoon geldig laat zijn. Maar het is gevaarlijk om zomaar een zinnetje uit een ingewikkeld betoog te halen.

In 3:20 zegt Paulus namelijk dat God mensen buiten de wet om rechtvaardig verklaart. Dat is voor Joodse oren natuurlijk een gewaagde uitspraak om het voorzichtig te zeggen. Paulus weet dat natuurlijk ook wel, en daarom stelt hij de vraag: Zetten wij dan door het geloof (als weg naar behoud) de wet helemaal buiten spel? In deze brief schrijft Paulus aan een gemeente die voor een groot deel uit Joden bestaat. Paulus verdedigt in deze brief zijn boodschap. Hij had de reputatie dat hij wetteloosheid zou verkondigen. Nu wil hij dat beeld natuurlijk corrigeren. Dus in deze context zal hij heel andere accenten leggen dan in de brieven aan de Filippenzen en de Galaten. Maar voor een uitgebalanceerde visie moet je aan beide teksten recht kunnen doen. Want als je met een beroep op Romeinen 3:31 zegt dat Paulus de wet nog steeds helemaal geldig acht, kom je in de knoop met uitspraken waarin Paulus zegt dat de voorschriften van de wet waardeloos of zelfs schadelijk zijn.

Goed, hier wil Paulus dus benadrukken dat hij de wet niet bij het grofvuil zet. En dus zegt hij dat zijn boodschap over Gods genade buiten de wet om een bevestiging is van de wet zelf. Hoe dan? Dat werkt hij uit in Romeinen 4. Want in de wet staat het voorbeeld van Abraham, die voordat hij besneden werd (een belangrijk wetsvoorschrift) al rechtvaardig verklaard werd op grond van geloof. Dat is een slimme zet van Paulus, want zo kan hij tegelijk zeggen dat hij de wet bevestigt als dat de voorschriften van de wet niet gelden voor niet-Joden. 

 

[sjako 699]

Het is inderdaad best ingewikkeld. Ik kan een eind met @Desideens zijn. Maar het is nog ingewikkelder. De Wet was een onderdeel van het verbond dat met de joden werd gesloten. Jezus slachtoffer maakt de weg vrij ook voor niet Joden. Als de Wet voor Christenen nog geldig zou zijn dan krijg je wel het probleem dat met deze niet Joden geen verbond is gesloten. Daarom is er een nieuw verbond gesloten met zowel Joden als niet Joden in de naam van Jezus. Daarom vallen Christenen onder de Wet van de Christus. Deze wet is gebaseerd op veel wetten van het Mozaische verbond en vaak gaan ze verder. Ceremoniële wetten zoals spijswetten, tempelwetten en feesten zijn niet meer geldig inclusief de sabbat. 

[leren_schoen 59]

De wet is eeuwig. Die is er gewoon zolang er mensen zijn het de voorschriften of de meetstaf. Bepaalde dingen zijn tegen de wet en dat veranderd niet ongeacht wat we als mensen ervan vinden. Toen de mens gemaakt was de wet er al, of iaw de wet kwam tegelijkertijd of voor de creatie want met de creatie kwamen bepaalde voorwaarden. Zoals de eeuwige voorwaarden zoals je ziet in de wetenschap dat vuur niet tegen water kan en vice versa. Of de thermodynamische wetgeving. Zo is de Thora ook hetzelfde. Het is een foutief perspectief als je dan zegt die en die houdt niet of die en die moet het houden want het is er gewoon net als de zon en de planeet. Zelfs als heel de wereld de wet vergeet of averechts of rebellie, blijft de thora alsnog. 

Paulus bedoelt het anders. Één ding die ik je daarin kan aangeven, zaken als besnijdenis of sabbat vallen onder het convenant met de kinderen Israel en hebben überhaupt geen betrekking op christenen. Ja het is eeuwige wet omtrent het convenant maar weer geen eeuwige wet omtrent de mensheid. Dus een mens, niet joods hoeft niet gerechtvaardigd te worden omtrent die wetten. Los daarvan is de wet eeuwig.

[Bastiaan73 705]

Vanuit Paulus' perspectief bekeken heeft de wet überhaupt nooit gegolden voor heidenen.

Romeinen 2:

12 Want zij die zonder wet gezondigd hebben, zullen ook zonder wet verloren gaan, en zij die onder de wet gezondigd hebben, zullen door de wet geoordeeld worden.

13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.

14 Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.

15 Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.

[Thinkfree 528]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Iedereen die de wet als fundament neemt zal bedrogen uitkomen. De wet kan niemand redden, niemand kan deze houden. De enige veilige grond om op te bouwen is die van het loskoopoffer van Jezus.

Klopt, Jezus is de deur die liefde werkt tot Gods wil (dat is het geloof in Jezus en het houden van Gods geboden)

7 uur geleden zei Desid:

Wat Paulus over de wet schrijft is best ingewikkeld

Eigenlijk is het simpel,  hij schrijft over de schaduwen der wet, niet over de eeuwige wet van God.

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei Desid:

Mijn eigen visie, gebaseerd op wetenschappelijke literatuur en op bestudering van Paulus' brieven, is dat Paulus de wet van Mozes niet meer als bindend zag. Voor zichzelf niet, en zeker niet voor niet-Joden.

Niet Joden?

De wetten zijn van toepassing op het uitverkoren volk,  de joden.  Jezus zei volgens de Bijbel dat daar niets aan moest worden veranderd.  Lijkt me toch duidelijk...

 

15 uur geleden zei Desid:

Waar zegt Paulus dat de wet niet is afgeschaft voor niet-Joden?

nergens.  Zo staat er ook nergens dat de Nederlandse wet niet is afgeschaft in Swahili. Omdat die daar nooit van kracht is geweest. 

[Desid 324]

12 uur geleden zei sjako:

Het is inderdaad best ingewikkeld. Ik kan een eind met @Desideens zijn. Maar het is nog ingewikkelder. De Wet was een onderdeel van het verbond dat met de joden werd gesloten. Jezus slachtoffer maakt de weg vrij ook voor niet Joden. Als de Wet voor Christenen nog geldig zou zijn dan krijg je wel het probleem dat met deze niet Joden geen verbond is gesloten. Daarom is er een nieuw verbond gesloten met zowel Joden als niet Joden in de naam van Jezus. Daarom vallen Christenen onder de Wet van de Christus. Deze wet is gebaseerd op veel wetten van het Mozaische verbond en vaak gaan ze verder. Ceremoniële wetten zoals spijswetten, tempelwetten en feesten zijn niet meer geldig inclusief de sabbat. 

In grote lijn eens.

 

11 uur geleden zei leren_schoen:

De wet is eeuwig. Die is er gewoon zolang er mensen zijn het de voorschriften of de meetstaf. Bepaalde dingen zijn tegen de wet en dat veranderd niet ongeacht wat we als mensen ervan vinden. Toen de mens gemaakt was de wet er al, of iaw de wet kwam tegelijkertijd of voor de creatie want met de creatie kwamen bepaalde voorwaarden. Zoals de eeuwige voorwaarden zoals je ziet in de wetenschap dat vuur niet tegen water kan en vice versa. Of de thermodynamische wetgeving. Zo is de Thora ook hetzelfde. Het is een foutief perspectief als je dan zegt die en die houdt niet of die en die moet het houden want het is er gewoon net als de zon en de planeet. Zelfs als heel de wereld de wet vergeet of averechts of rebellie, blijft de thora alsnog. 

Paulus bedoelt het anders. Één ding die ik je daarin kan aangeven, zaken als besnijdenis of sabbat vallen onder het convenant met de kinderen Israel en hebben überhaupt geen betrekking op christenen. Ja het is eeuwige wet omtrent het convenant maar weer geen eeuwige wet omtrent de mensheid. Dus een mens, niet joods hoeft niet gerechtvaardigd te worden omtrent die wetten. Los daarvan is de wet eeuwig.

Dit is in strijd met wat Paulus zegt: de wet is pas later gekomen, en wie bij Christus horen zijn niet meer onder wet (Gal. 3-4). Dus de wet waar Paulus het meestal over heeft is niet 'de eeuwige wet'.

11 uur geleden zei Bastiaan73:

Vanuit Paulus' perspectief bekeken heeft de wet überhaupt nooit gegolden voor heidenen.

 

Ja, maar het gaat natuurlijk om toetreding.

11 uur geleden zei Thinkfree:

Eigenlijk is het simpel,  hij schrijft over de schaduwen der wet, niet over de eeuwige wet van God.

Als Paulus over de wet schrijft, moeten we dat in principe opvatten zoals mensen in die tijd het zouden opvatten. En dan is het heel simpel: als Paulus over de wet schrijft, dan bedoelt hij vrijwel altijd de vijf boeken van Mozes.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niet Joden?

De wetten zijn van toepassing op het uitverkoren volk,  de joden.  Jezus zei volgens de Bijbel dat daar niets aan moest worden veranderd.  Lijkt me toch duidelijk...

De vraag is of niet-Joden die exclusief de God van Israël willen gaan dienen, zich aan de Joodse regels moeten houden. Dat is wel de normale gedachte destijds, maar Paulus zegt dus dat dat niet mag/hoeft.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

nergens.  Zo staat er ook nergens dat de Nederlandse wet niet is afgeschaft in Swahili. Omdat die daar nooit van kracht is geweest. 

Het gaat om toetreding. Paulus betoogt iets naar analogie van 'Iedereen kan Nederlander worden zonder aan de Nederlandse belasting mee te betalen'.

[Thinkfree 528]

12 minuten geleden zei Desid:

Als Paulus over de wet schrijft, moeten we dat in principe opvatten zoals mensen in die tijd het zouden opvatten. En dan is het heel simpel: als Paulus over de wet schrijft, dan bedoelt hij vrijwel altijd de vijf boeken van Mozes.

Dat is onjuist zie hebreeën 10:

1 Want de wet, hebbende een schaduw der toekomende goederen, niet het beeld zelf der zaken, kan met dezelfde offeranden, die zij alle jaren geduriglijk opofferen, nimmermeer heiligen degenen, die daar toegaan.

Hij geeft dit aan in kollossenzen 2:

16 Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk des feest dags, of der nieuwe maan, of der sabbatten;

17 Welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus.

Het is belangrijk onderscheid te maken tussen de schaduwen van de wet en de eeuwige wet zelve.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De wetten zijn van toepassing op het uitverkoren volk,  de joden.  Jezus zei volgens de Bijbel dat daar niets aan moest worden veranderd.  Lijkt me toch duidelijk...

Je zou het misschien zo kunnen zien. De Wet is nog steeds geldig voor Joden als ze zich niet willen bekeren tot Christus. De Wet is echter ook gemaakt om zonden bloot te leggen. Niemand kan volmaakt de Wet onderhouden, niemand wordt daardoor vrijgekocht. De Wet was er ook om naar de Christus te leiden, dus om de weg naar de Christus vrij te houden. Jezus heeft de Wet vervult, dus door Jezus te volgen val je niet meer onder de Wet maar onder de genadewet van Christus. Doe je dat dus niet, dan val je onder de Wet die niet te onderhouden is door een gewoon mens. Enkel Jezus heeft die volmaakt nageleefd. 

[Desid 324]

43 minuten geleden zei Thinkfree:

Dat is onjuist zie hebreeën 10:

1 Want de wet, hebbende een schaduw der toekomende goederen, niet het beeld zelf der zaken, kan met dezelfde offeranden, die zij alle jaren geduriglijk opofferen, nimmermeer heiligen degenen, die daar toegaan.

Hij geeft dit aan in kollossenzen 2:

16 Dat u dan niemand oordele in spijs of in drank, of in het stuk des feest dags, of der nieuwe maan, of der sabbatten;

17 Welke zijn een schaduw der toekomende dingen, maar het lichaam is van Christus.

Het is belangrijk onderscheid te maken tussen de schaduwen van de wet en de eeuwige wet zelve.

Ook daar gaat het over de vijf boeken van Mozes. (Bij Kolossenzen is er mogelijk geen verwijzing naar de wet, maar dat terzijde.)

38 minuten geleden zei sjako:

Je zou het misschien zo kunnen zien. De Wet is nog steeds geldig voor Joden als ze zich niet willen bekeren tot Christus. De Wet is echter ook gemaakt om zonden bloot te leggen. Niemand kan volmaakt de Wet onderhouden, niemand wordt daardoor vrijgekocht. De Wet was er ook om naar de Christus te leiden, dus om de weg naar de Christus vrij te houden. Jezus heeft de Wet vervult, dus door Jezus te volgen val je niet meer onder de Wet maar onder de genadewet van Christus. Doe je dat dus niet, dan val je onder de Wet die niet te onderhouden is door een gewoon mens. Enkel Jezus heeft die volmaakt nageleefd. 

Dat is een theologische visie. Prima, maar in dit topic gaat het over Paulus.

[thom 1.211]

13 minuten geleden zei Desid:

Dat is een theologische visie. Prima, maar in dit topic gaat het over Paulus.

Ow, vandaar geen reactie.

[sjako 699]

13 minuten geleden zei Desid:

Dat is een theologische visie. Prima, maar in dit topic gaat het over Paulus.

Paulus legt toch uit dat we onder de genadewet van Christus leven nu?

[Thinkfree 528]

25 minuten geleden zei Desid:

Ook daar gaat het over de vijf boeken van Mozes. (Bij Kolossenzen is er mogelijk geen verwijzing naar de wet, maar dat terzijde.)

Tuurlijk wel, hetgeen hij opnoemt staat in de wet geschreven.

Paulus schrijft over de schaduwen der wet in zeer duidelijke taal.

In mijn onderzoek heeft Christus de schaduwen der wet vernietigd maar de kern waar het om draait: Gods heilige wet, rechten en inzettingen volkomen vervuld.

In die vervulling leven wij met Christus.

De waarheid is simpel.

 

[Desid 324]

42 minuten geleden zei Thinkfree:

In mijn onderzoek heeft Christus de schaduwen der wet vernietigd maar de kern waar het om draait: Gods heilige wet, rechten en inzettingen volkomen vervuld.

Zo zegt Paulus het niet.

1 uur geleden zei sjako:

Paulus legt toch uit dat we onder de genadewet van Christus leven nu?

Zeker, maar je presenteert een beeld waarvan ik me afvraag of het wel zo duidelijk in de brieven staat. Bijvoorbeeld: zegt Paulus wel ergens dat Jezus de wet vervuld heeft?

[Gaitema 439]

Wat Paulus doet is ons aanzetten tot de beweegredenen van God om de wetten te schrijven te leren kennen. Namelijk een liefdevolle rechtvaardige samenleving te weeg brengen. Dan streef je vanzelf niet zozeer naar de wet, maar naar de liefde en ga je zo leven, dat het voorhouden van wetten om ons weer op het rechte pad te sturen overbodig is, omdat we dat pad dan al bewandelen.

 

14 september 2020 bewerkt door Gaitema

[thom 1.211]

57 minuten geleden zei Desid:

Bijvoorbeeld: zegt Paulus wel ergens dat Jezus de wet vervuld heeft?

Vervullen
1) Bekleden 2) Beslaan 3) Betrachten 4) Bewaarheiden 5) Bezetten 6) Doordringen 7) Het gewenste verwezelijken ? Innemen 9) Inwilligen 10) Kwijten 11) Nakomen 12) Naleven 13) Presteren 14) Uitvoeren 15) Verhoren 16) Verrichten 17) Vertolken 18) Vervangen 19) Verwezenlijken 20) Volbrengen 21) Voldoen

1 Kor. 15 (SV)

23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.
24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.
25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.
26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.
27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.
28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

53 Want dit verderfelijke moet onverderfelijkheid aandoen, en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.
54 En wanneer dit verderfelijke zal onverderfelijkheid aangedaan hebben, en dit sterfelijke zal onsterfelijkheid aangedaan hebben, alsdan zal het woord geschieden, dat geschreven is: De dood is verslonden tot overwinning.
55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?
56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet.
57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus.

 

(20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.)

 

14 september 2020 bewerkt door thom

[leren_schoen 59]

5 uur geleden zei Desid:

Dit is in strijd met wat Paulus zegt: de wet is pas later gekomen, en wie bij Christus horen zijn niet meer onder wet (Gal. 3-4). Dus de wet waar Paulus het meestal over heeft is niet 'de eeuwige wet'.

Paulus heeft het eigenlijk alleen over wetten die het convenant omvatten. Het komt erop neer dat niet joden niet hoeven te bekeren naar het judaisme en de bijbehorende wetten om gerechtvaardigd te worden. Joden zeggen dat ook al eeuwen lang volgens mij dat niemand naar het judaisme hoeft te bekeren. 

Hoe ik het zie eeuwige wet is wat goed en kwaad is. Iets wat kwaad is zal morgen niet goed zijn dus als mensen kunnen we daar niets aan veranderen dus het is bindend en eeuwig.

[Bastiaan73 705]

4 uur geleden zei Desid:

5 uur geleden zei Thinkfree:

In mijn onderzoek heeft Christus de schaduwen der wet vernietigd maar de kern waar het om draait: Gods heilige wet, rechten en inzettingen volkomen vervuld.

Zo zegt Paulus het niet.

5 uur geleden zei sjako:

Paulus legt toch uit dat we onder de genadewet van Christus leven nu?

Zeker, maar je presenteert een beeld waarvan ik me afvraag of het wel zo duidelijk in de brieven staat. Bijvoorbeeld: zegt Paulus wel ergens dat Jezus de wet vervuld heeft?

Er staat wel dit in Romeinen 10 (NBG51) :

4 Want Christus is het einde der wet, tot gerechtigheid voor een ieder, die gelooft.