Over de vijgenboom en andere contradicties

[Mullog 641]

9 minuten geleden zei Willempie:

Maar je doet er dus wel aan. Zie je de inconsequentie niet? 

Volgens mij geeft @sjako er een oordeel over, dat is wat anders dan politiek bedrijven. Ik weet overigens niet wat erger is ?

[Hermanos2 549]

43 minuten geleden zei sjako:

Ik geef maar even voorbeeld aan waarom we er niet aan doen.

 

15 minuten geleden zei Willempie:

Maar je doet er dus wel aan. Zie je de inconsequentie niet? 

Volgens mij zijn religie en politiek niet te scheiden. Onmogelijk. 

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei Mullog:

Volgens mij geeft @sjako er een oordeel over, dat is wat anders dan politiek bedrijven. Ik weet overigens niet wat erger is ?

Ik ben op zich blij dat @Sjako er een eigen oordeel op durft na te houden. Er is vanuit het WTG nooit kritiek geweest op Hitler, Stalin, Mao of Pot. En ja, ik weet wel dat er JG's in concentratiekampen hebben gezeten. Daar heb ik uiteraard alle respect voor. Maar het merendeel van de JG's deden gewoon vrolijk mee, net als de meeste andere christelijke organisaties trouwens. Het punt dat ik wil maken is dat als je steevast beweert je van politiek te distantiëren je dan wel consequent moet zijn. Je stemt dan niet en verliest daardoor ook het recht om politici te bekritiseren. Ik vergelijk dat met atheïsten die boos zijn op God of met mensen die niet geloven in goed en kwaad en ondertussen wel hevig verontwaardigd zijn over wat in hun ogen kwaad is.

[antoon 298]

Als je mijn mening wil meerekenen

de ouderen partij kan met een zeer goed voorstel komen, ik zal er blij mee zijn, maar er niet op stemmen, groenlinks kan met een werkend model komen om vervuiling tegen te gaan, toch stemmen wij niet op de partij

Wilders kan de problemen van deze maatschappij verwoorden, toch zal hij mijn stem niet krijgen. We hebben besloten dat alleen God voor een blijvende verandering kan zorgen. Ook als de P van de A met een goed economisch plaatje komen zullen ze geen stem krijgen bij JG.

Dan Trump, hij doet het zakelijk goed, Amerika stond er voor de crisis bijzonder goed voor, daar kunnen kleurlingen ook van profiteren, op intermenselijk vlak is het minder gesteld, hij is er de persoon niet voor om overtuigend de Bijbel te tonen en een passende toespraak te maken, dat zal hem nooit lukken, het komt bij mij over als een impulsieve daad zonder ook maar enige voorbereiding, toch vind ik dat ik niet mee kan doen aan demoniseren van iets of iemand waar we waarschijnlijk niet alles van weten. 

 

 

5 juni 2020 bewerkt door antoon

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei antoon:

Als je mijn mening wil meerekenen

de ouderen partij kan met een zeer goed voorstel komen, ik zal er blij mee zijn, maar er niet op stemmen, groenlinks kan met een werkend model komen om vervuiling tegen te gaan, toch stemmen wij niet op de partij

Wilders kan de problemen van deze maatschappij verwoorden, toch zal hij mijn stem niet krijgen. We hebben besloten dat alleen God voor een blijvende verandering kan zorgen. Ook als de P van de A met een goed economisch plaatje komen zullen ze geen stem krijgen bij JG.

Dan Trump, hij doet het zakelijk goed, Amerika stond er voor de crisis bijzonder goed voor, daar kunnen kleurlingen ook van profiteren, op intermenselijk vlak is het minder gesteld, hij is er de persoon niet voor om overtuigend de Bijbel te tonen en een passende toespraak te maken, dat zal hem nooit lukken, het komt bij mij over als een impulsieve daad zonder ook maar enige voorbereiding, toch vind ik dat ik niet mee kan doen aan demoniseren van iets of iemand waar we waarschijnlijk niet alles van weten. 

 

 

Dit vind ik nu wel weer een redelijke reactie. 

[sjako 699]

15 uur geleden zei Hermanos2:

Volgens mij zijn religie en politiek niet te scheiden. Onmogelijk. 

Het is hier off topic, maar even, een Christen kan geen politiek bedrijven zonder zijn vingers te branden. De Bijbel zegt dat de wereld in de macht van de goddeloze ligt, waar satan mee wordt bedoeld. Een Christen behoort zich op Gods Koninkrijk te richten en niet op die van satan. Een Christen behoort geen deel van de wereld te zijn. In de een oorlog slachten verschillende mensen van hetzelfde geloof elkaar af. In het ware geloof kan dat gewoon niet. Dat satan de, relatieve, machtshebber van dit samenstel is bleek al dat hij alle koninkrijken van de wereld aan Jezus wilde geven voor één daad van aanbidding jegens hem. Jezus weigerde natuurlijk, maar Hij ontkende niet dat satan dat inderdaad kon. 

15 uur geleden zei Willempie:

Maar het merendeel van de JG's deden gewoon vrolijk mee,

Waar deden ze vrolijk mee? Volgens mij nergens, want ze begrepen heel goed dat dit niet kan.

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei sjako:

Het is hier off topic, maar even, een Christen kan geen politiek bedrijven zonder zijn vingers te branden. De Bijbel zegt dat de wereld in de macht van de goddeloze ligt, waar satan mee wordt bedoeld. Een Christen behoort zich op Gods Koninkrijk te richten en niet op die van satan. Een Christen behoort geef deel van de wereld te zijn. In de een oorlog slachten verschillende mensen van hetzelfde geloof elkaar af. In het ware geloof kan dat gewoon niet. Dat satan de, relatieve, machtshebber van dit samenstel is bleek al dat hij alle koninkrijken van de wereld aan Jezus wilde geven voor één daad van aanbidding jegens hem. Jezus weigerde natuurlijk, maar Hij ontkende niet dat satan dat inderdaad kon. 

Als je kijkt naar een organisatie, bijvoorbeeld jullie eigen kerk. Om een gebouw neer te zetten moet je naar bestemmingsplan en vergunningen kijken, milieuwetten etc. Dan zit je al midden in de politiek. Om daarnaast boeken etc te drukken zul je ook spullen moeten inkopen. Je wil velddienst doen. Dus moet je gaan navragen of dat wel zomaar mag. Je wil als organisatie een omvangrijke rechtsbijstand hebben. Dus je gaat jezelf toetsen aan een werelds wetboek. Volgens mij zit je midden in allerlei politieke aangelegenheden. 

Sla de bijbel erop na. Het gaat vaak over land, eigendomsrechten, rechtspraak, oorlogen, landbouw etc. Dat is allemaal politiek. 

Onafscheidelijk. 

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Hermanos2:

Als je kijkt naar een organisatie, bijvoorbeeld jullie eigen kerk. Om een gebouw neer te zetten moet je naar bestemmingsplan en vergunningen kijken, milieuwetten etc. Dan zit je al midden in de politiek.

Dat is weer wat anders. Dat is gehoorzamen aan de superieure autoriteiten. Regeringen hebben hun relatieve macht gekregen van God. Zeg maar toestemming om te mogen regeren. Het is niet zo dat wij ongehoorzaam moeten zijn. Wij betalen Caesar ook wat van Caesar is, maar God wat van God is. Als een regering dingen van ons vraagt die tegen de geboden van God ingaan zullen we niet gehoorzamen dus. Als een regering vraagt om iemand te doden, zullen we dat niet doen.

Nog een voorbeeld. Door de AVG wet mogen we geen adresgegevens meer noteren. Dat doen we dus ook niet meer.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei sjako:

Waar deden ze vrolijk mee? Volgens mij nergens, want ze begrepen heel goed dat dit niet kan.

Het was een minderheid van de JG's die de consequenties trok van hun geloof en daardoor in de problemen raakte, bijvoorbeeld door dienst te weigeren. De meerderheid deed dat niet. Die werd "afvallig" en deed gewoon mee, om de eigen huid te redden en ook om de familie niet in de problemen te brengen. Dit gold ook de andere "christenen". De echtheid van het geloof komt tot uiting als er een hoge prijs voor betaald moet worden. Ik veroordeel hier niet want wat ik zelf gedaan zou hebben kan ik onmogelijk vanuit mijn luie stoel zeggen. Dat is al te gemakkelijk. 

6 juni 2020 bewerkt door Willempie

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Willempie:

Het was een minderheid van de JG's die de consequenties trok van hun geloof en daardoor in de problemen raakte, bijvoorbeeld door dienst te weigeren. De meerderheid deed dat niet. Die werd "afvallig" en deed gewoon mee, om de eigen huid te redden en ook om de familie niet in de problemen te brengen. Dit gold ook de andere "christenen". De echtheid van het geloof komt tot uiting als er een hoge prijs voor betaald moet worden. Ik veroordeel hier niet want wat ik zelf gedaan zou hebben kan ik onmogelijk vanuit mijn luie stoel zeggen. Dat is al te gemakkelijk. 

Excuus dat ik me in dit gesprek meng. Waarom ben je afvallig als je je militaire dienstplicht vervuld? 

God verbiedt moord, maar veldslagen, oorlogen, dat wordt niet gezien als moord. Dat zijn landen die een gewapend conflict hebben. Ik ben blij dat de geallieerden hun dienstplicht hebben vervuld. Anders had ik nu Duits getypt op een QWERTZ keyboard. 

@sjako

Is het jou toegestaan om een winkel te hebben waar je vuurwapens kunt kopen? 

6 juni 2020 bewerkt door Hermanos2

[Willempie 1.410]

46 minuten geleden zei Hermanos2:

Excuus dat ik me in dit gesprek meng. Waarom ben je afvallig als je je militaire dienstplicht vervuld? 

Excuus is niet nodig. Het WTG verbiedt haar leden om in dienst te gaan. Zelf vind ik het jammer dat de militaire dienstplicht is vervallen, en juist goed om je dienstplicht te vervullen, waar van toepassing, maar ik kan ook wel respect opbrengen voor mensen die om principiële redenen dienst weigeren te doen in het militaire apparaat, vooral als ze daar dan ook nog een hoge prijs voor moeten betalen. Ik was daarin niet duidelijk genoeg. Zelf ben ik beroepsmilitair geweest en heb daar als christen nooit een seconde spijt van gehad. En wees inderdaad maar dankbaar voor de militairen die hun leven op het spel hebben gezet en zelfs opgeofferd voor onze vrijheid. Ik denk zomaar dat zelfs JG's in concentratiekampen wel blij waren met de soldaten die ze kwamen bevrijden.

 

6 juni 2020 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 705]

Ah dus @Plume was even door @sjako op een soort 'mute' gezet.

Verzoek aan Sjako: wil je dergelijke acties aub voortaan net zo transparant als @Trajecto vermelden in het banmeld topic?

Nu komt deze actie (in elk geval op mij) nogal subjectief over. 

[Plume 189]

22 uur geleden zei antoon:

 

Dan Trump,  [.....], hij is er de persoon niet voor om overtuigend de Bijbel te tonen en een passende toespraak te maken, dat zal hem nooit lukken, het komt bij mij over als een impulsieve daad zonder ook maar enige voorbereiding,

 

En als er een andere persoon opstaat, bijvoorbeeld uit de VN, die naar jouw idee overtuigend de Bijbel toont, wat dan?

[sjako 699]

7 uur geleden zei Bastiaan73:

Verzoek aan Sjako: wil je dergelijke acties aub voortaan net zo transparant als @Trajecto vermelden in het banmeld topic?

Wil je dit soort verdachtmakingen eventjes laten. Het is samen besloten. 

7 uur geleden zei Plume:

Hoe kijk jij dan aan tegen het feit dat de Wachttorenorganisatie de wereld door de VN wil laten regeren, Sjako?  En hoe kijk jij dan aan tegen het feit dat de Wachttorenorganisatie zegt dat de VN alle “valse religie” zal uitroeien?

Wij willen niet dat de VN de wereld gaat regeren. Waar haal je die onzin vandaan? Dat leugenachtige filmpje? Wat laat jij jezelf kennen zeg. Je eerste reactie na je ‘pauze‘ is het aanvallen van de Jehovah’s Getuigen met leugens. 
Dat laatste klopt wel, maar zo is het geprofeteerd. Daar heeft niemand invloed op. God zal ze als instrument gebruiken. De VN is meer een surrogaat wereldregering, terwijl dat eigenlijk Gods Koninkrijk is. 

4 uur geleden zei Hermanos2:

Volgens mij is de samenwerking tussen de Wachttoren en de VN gestopt in 2001.

Die is er nooit geweest.

10 uur geleden zei Hermanos2:

Is het jou toegestaan om een winkel te hebben waar je vuurwapens kunt kopen? 

Nee, natuurlijk niet.

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei sjako:

Wil je dit soort verdachtmakingen eventjes laten. Het is samen besloten. 

Begrijpend lezen blijft een uitdaging hè? Het gaat niet om de ban-actie zelf maar om de vermelding ervan... Normaal wordt (of werd?) dat altijd netjes in het banmeldtopic gedaan zodat iedereen op de hoogte is.

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei sjako:

Die is er nooit geweest.

Het WTG is wel degelijk lid geweest van de VN van 1991-2001. Dat lijkt me meer dan samenwerken.

[Plume 189]

Op 5-6-2020 om 17:39 zei Dat beloof ik:

Nee dat staat er inderdaad niet.
Er staat 

Aan één ding ontbreekt het u nog: ga verkopen wat u hebt en geef het aan de armen

 

Wat christenen vaak over het hoofd zien is dat er veel meer staat dan dat. Kijk maar:  https://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/?cid=spec.4

En lees dan vooral vers 28 (wat 27 is bij Matteus.)

Het is in mijn optiek het hele Evangelie in een notendop. De jonge man had de geboden die Jezus opnoemde allemaal opgevolgd. Hij is rijk aan religie.  En toch kan hij niet binnengaan.  Het is enkel genade (vers 28).   De financiële rijkdom waar hij zich aan vastklampt zie ik als een afspiegeling van zijn religieuze rijkdom. De jonge man heeft de geboden volbracht. Hij is zich echter niet bewust Wie of Wat in hem die geboden heeft volbracht. Hij weet niet wie hij is en daar kan hij pas achter komen als hij zijn bezittingen opgeeft.   

Er zit bovendien een paradox in Jezus zijn geboden aan de jongeling. Niet stelen en je naaste liefhebben, is makkelijk als je rijk bent.  Je geld weggeven en dan nog voor je naaste zorgen en niet stelen is een stuk moeilijker.  De jongeling weet niet Wie of Wat hem heeft gegeven de geboden te kunnen volbrengen. Omdat hij zo rijk is, weet hij dat niet.  Een gelovige  die arm is kan vaak een stuk makkelijker ontdekken dat het God is die voorziet. Als de jongeman werkelijk op Jezus vertrouwt als zijnde God, dan kan hij volbrengen wat Jezus hem vraagt te doen.  Hij heeft wel religie maar kennelijk geen geloofsvertrouwen. Zolang de jongeman de geboden met zijn uitwendige middelen kan volbrengen, vertrouwt hij. Maar zodra het aankomt op overgave is het vertrouwen verdwenen.

 

Zo gaan sommige christenen er nogal eens prat op dat zij werken, een baan hebben, en geven af op mensen die geen baan hebben.  Zij beseffen niet dat het God is die hen voorzag in de baan en het kunnen en mogen werken.  En dat het God is die willen en werken doet.   Ik denk dat de Covid19 - situatie wel een paar roemers zal  hebben wakker geschud.

6 juni 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het WTG is wel degelijk lid geweest van de VN van 1991-2001. Dat lijkt me meer dan samenwerken.

Welnee, ik heb het eens opgezocht. Het ging over toegang tot de bibliotheek van de VN. Ze hebben niks ingebracht.

Het artikel zegt het volgende

Wij denken dat er niet meer gewicht aan het lidmaatschap moet worden
toegekend dan toegang tot de bibliotheek. Wij denken dat alle insinuaties
die worden gedaan - zoals dat de positiever benadering van de Verenigde
Naties in de lectuur (zoals in Ontwaakt! van 22 november 1998 blz. 3-5) deel
zouden uitmaken van een "deal" om lid te mogen zijn - elke grondslag
missen.

Of dat slim was is vers 2. Denk dat dat zelf ook niet vonden. 

https://nl.religie.narkive.com/Fkf6YhZs/jehovah-s-getuigen-verdedigd-was-het-wachttorengenootschap-10-jaar-lid-van-de-vn-als-ngo

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei sjako:

Welnee, ik heb het eens opgezocht. Het ging over toegang tot de bibliotheek van de VN. Ze hebben niks ingebracht.

Het artikel zegt het volgende

Wij denken dat er niet meer gewicht aan het lidmaatschap moet worden
toegekend dan toegang tot de bibliotheek. Wij denken dat alle insinuaties
die worden gedaan - zoals dat de positiever benadering van de Verenigde
Naties in de lectuur (zoals in Ontwaakt! van 22 november 1998 blz. 3-5) deel
zouden uitmaken van een "deal" om lid te mogen zijn - elke grondslag
missen.

Of dat slim was is vers 2. Denk dat dat zelf ook niet vonden.

Het is mij om het even welke reden er aan ten grondslag ligt. Je bent lid en dus bepalend en medeverantwoordelijke voor het gehanteerde beleid. Dit lidmaatschap is uitdrukkelijk en niet anders interpreteerbaar wat mij betreft.

Jullie zijn toch geen lid geworden van het Warschaupact om bij de boeken van de Russische Staatsbibliotheek te kunnen komen? ?

7 juni 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 990]

35 minuten geleden zei sjako:

11 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Het WTG is wel degelijk lid geweest van de VN van 1991-2001. Dat lijkt me meer dan samenwerken.

Welnee, ik heb het eens opgezocht. Het ging over toegang tot de bibliotheek van de VN. Ze hebben niks ingebracht.

Het artikel zegt het volgende

Wij denken dat er niet meer gewicht aan het lidmaatschap moet worden
toegekend dan toegang tot de bibliotheek. Wij denken dat alle insinuaties
die worden gedaan - zoals dat de positiever benadering van de Verenigde
Naties in de lectuur (zoals in Ontwaakt! van 22 november 1998 blz. 3-5) deel
zouden uitmaken van een "deal" om lid te mogen zijn - elke grondslag
missen.

Of dat slim was is vers 2. Denk dat dat zelf ook niet vonden. 

https://nl.religie.narkive.com/Fkf6YhZs/jehovah-s-getuigen-verdedigd-was-het-wachttorengenootschap-10-jaar-lid-van-de-vn-als-ngo

Natuurlijk is dit wel een heikel punt. Niet voor niets werd het lidmaatschap direct opgezegd nadat het werd ontdekt. Waarom zou je dat opzeggen als het geen probleem zou zijn? Vervalt die behoefte ineens zodra je lidmaatschap algemeen bekend word? Dan is het ineens 'niet zo slim'? Dat is toch een lachertje.
Velen hebben bij deze ontdekking hun lidmaatschap opgezegd.
Een ex-lid brengt dit zo onder woorden : (https://www.theguardian.com/uk/2001/oct/08/religion.world) 
"Er is een flagrante inconsistentie ontstaan tussen de veelvuldige uitbeelding door de WTG van de VN als een kwaadaardige organisatie en haar pogingen achter de schermen om de gunst van die organisatie te wekken. Waren individuele leden op de hoogte van een formele link, dan zouden ze verbannen worden."

De woorden 'niet meer gewicht aan het lidmaatschap moet worden toegekend' betekenen dus "ja , we waren lid".
En dat ws geen eenmalige handeling, dat moest jaarlijks worden verlengd.
Dus de WTG was lid van een politieke organisatie die ze altijd hebben verfoeid.
Het is een duidelijk voorbeeld dat de leiders zich niet aan de regels houden die ze hun leden opleggen.
 

 

7 juni 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niet voor niets werd het lidmaatschap direct opgezegd nadat het werd ontdekt.

Het ging om een bibliotheek abonnement. Dat wordt natuurlijk opgeblazen omdat we onder een vergrootglas liggen en dus vonden de broeders het beter om het op te zeggen. Zo simpel is het.

[Bastiaan73 705]

Maarre... Die vijgenboom dus. Wat was daar ook al weer mee?

[Plume 189]

2 uur geleden zei sjako:

Welnee, ik heb het eens opgezocht. Het ging over toegang tot de bibliotheek van de VN. Ze hebben niks ingebracht.

Het artikel zegt het volgende

Wij denken dat er niet meer gewicht aan het lidmaatschap moet worden
toegekend dan toegang tot de bibliotheek. Wij denken dat alle insinuaties
die worden gedaan - zoals dat de positiever benadering van de Verenigde
Naties in de lectuur (zoals in Ontwaakt! van 22 november 1998 blz. 3-5) deel
zouden uitmaken van een "deal" om lid te mogen zijn - elke grondslag
missen.

Of dat slim was is vers 2. Denk dat dat zelf ook niet vonden. 

https://nl.religie.narkive.com/Fkf6YhZs/jehovah-s-getuigen-verdedigd-was-het-wachttorengenootschap-10-jaar-lid-van-de-vn-als-ngo

Frances Peters liegt? De website van de Jehova’s Getuigen liegt?  

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Maarre... Die vijgenboom dus. Wat was daar ook al weer mee?

De jongeling was rijk aan religie, net als aan poen. En ondanks dat hij de geboden hield volgde hij Christus niet. Parallellen?

7 juni 2020 bewerkt door Plume

[Bastiaan73 705]

9 minuten geleden zei Plume:

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Maarre... Die vijgenboom dus. Wat was daar ook al weer mee?

De jongeling was rijk aan religie, net als aan poen. En ondanks dat hij de geboden hield volgde hij Christus niet. Parallellen?

Ah dus de vijgenboom was de jongeling! En Jezus gaf hem een oorvijg!

Wie oren heeft die hore, anders een oorvijg.

Nu snap ik de gelijkenis meteen beter.

7 juni 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Dat beloof ik 990]

36 minuten geleden zei sjako:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niet voor niets werd het lidmaatschap direct opgezegd nadat het werd ontdekt.

Het ging om een bibliotheek abonnement. Dat wordt natuurlijk opgeblazen omdat we onder een vergrootglas liggen en dus vonden de broeders het beter om het op te zeggen. Zo simpel is het.

Het is niet zomaar een bibliotheek abonnement. Het gaat om een overeenkomst bij de Verenigde Naties als NGO en dat is opmerkelijk omdat je dat alleen kunt zijn als je de doelen en het handvest van de VN ondersteunt. De WTG heeft bij die aanvraag dus bevestigt dat het de de doelen en het handvest van de VN ondersteunt. En dat moet elke jaar opnieuw worden bevestigd en is dus 10 keer gebeurd.

De WTG caimt dat ze dit niet wisten en dat de voorwaarde voor het onderschrijven van de doelt en het handvest pas later is ingevoerd door de VN. Dat klopt echter niet. Die voorwaarden bestonden al sinds 1968.

In de denktrant van het Wachttorengenootschap geredeneerd: Het WTG heeft willens en wetens volgens haar eigen definitie geestelijke hoererij met het beest bedreven. Het heeft haar steun gegeven aan het beest en heeft het gepromoot. Met dit lidmaatschap ontvangt het Wachttoren genootschap, volgens eigen zeggen, het merkteken van het wilde beest.

7 juni 2020 bewerkt door Dat beloof ik