Genesis 2:17

[sjako 715]

  Op 31-3-2020 om 07:06 zei nikie90:

Met voorbedachte rade er van uitgaand dat de slang Eva zal verleiden is wel een eigen invulling. Een buiten bijbelse opvatting. De slang was er voor gestraft (het verleiden) gelijk adam en eva gestraft waren voor het niet houden van het gebod. 

Expand  

En Adam en Eva hadden niet in hoeven te gaan op de verleiding door de slang. De enige logische verklaring voor die boom is de vrije wil. Als dat niet zo was waren Adam en Eva alleen maar marionetten. 

  Op 31-3-2020 om 07:24 zei Bastiaan73:

Genesis 3:

1 De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof?

Als je de tekst letterlijk neemt kun je er niet omheen dat de (alwetende) God het toestond dat de slang Eefje benaderde. Dat is dus geen eigen invulling van DBI, het staat er zo. Ik denk zelf dat als het letterlijk zo heeft plaats gevonden, het een test van God was. Of denk jij dat God niet op de hoogte was van dit tafereel op het moment dat het plaats vond?

Expand  

Die slang werd door satan gebruikt om met Eva te praten. Tegenwoordig zouden we wel op ons hoede zijn als een slang ging praten, maar toen wist Eva niet beter. In Openbaring wordt satan de 'oorspronkelijke slang' genoemd. En ja, ook satan is geschapen. Maar God laat eigen vrije wil toe. Satan werd toegelaten Eva te verleiden.

[nikie90 60]

  Op 31-3-2020 om 07:24 zei Bastiaan73:

Genesis 3:

1 De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof?

Als je de tekst letterlijk neemt kun je er niet omheen dat de (alwetende) God het toestond dat de slang Eefje benaderde. Dat is dus geen eigen invulling van DBI, het staat er zo. Ik denk zelf dat als het letterlijk zo heeft plaats gevonden, het een test van God was. Of denk jij dat God niet op de hoogte was van dit tafereel op het moment dat het plaats vond?

Expand  

Het is een eigen invulling. 

alle dieren van het veld .. de slang was listig van aard. Wat niet betekent dat er vooruit van uitgegaan was de slang Eva zal verleiden het gebod te breken. 

31 maart 2020 bewerkt door nikie90

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 07:06 zei nikie90:

  Op 31-3-2020 om 05:34 zei Dat beloof ik:

 Wie plantte die boom en zette er een slang bij??

Expand  

Met voorbedachte rade er van uitgaand dat de slang Eva zal verleiden is wel een eigen invulling. Een buiten bijbelse opvatting.

Expand  

Mijn reactie hier was richting @Fundamenteel's opmerking dat er geen sprake was van politieke misleiding.
Als je dan, zoals veel christenen doen, uitgaat van een algoede en alwetende God, ben ik toch wel benieuwd hoe daar dan tegenaan wordt gekeken.
 

  Op 31-3-2020 om 07:24 zei Bastiaan73:

Genesis 3:

1 De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof?

Als je de tekst letterlijk neemt kun je er niet omheen dat de (alwetende) God het toestond dat de slang Eefje benaderde. Dat is dus geen eigen invulling van DBI, het staat er zo. Ik denk zelf dat als het letterlijk zo heeft plaats gevonden, het een test van God was. Of denk jij dat God niet op de hoogte was van dit tafereel op het moment dat het plaats vond?

Expand  

Het is nog erger: een alwetende God kan niet op grond van Genesis.
God roept de mens: "Waar ben je"  > God weet niet waar de mens is.
God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent".  > God weet niet wat er is gebeurd.

Het probleem is nu dat mensen die zich beroepen op een letterlijk geloof van dit verhaal, vaak ook uitgaan van een algoede en almachtige God. Dat kan dus niet, en dan ben ik benieuwd welke van de 2 ze nu wérkelijk aanhangen en welke ze bereid zijn op te geven.

 

  Op 31-3-2020 om 07:39 zei sjako:

  Op 31-3-2020 om 07:06 zei nikie90:

Met voorbedachte rade er van uitgaand dat de slang Eva zal verleiden is wel een eigen invulling. Een buiten bijbelse opvatting. De slang was er voor gestraft (het verleiden) gelijk adam en eva gestraft waren voor het niet houden van het gebod. 

Expand  

En Adam en Eva hadden niet in hoeven te gaan op de verleiding door de slang. De enige logische verklaring voor die boom is de vrije wil. Als dat niet zo was waren Adam en Eva alleen maar marionetten. 

Expand  

Dat is niet de enige verklaring, laat staan de meest logische. Waarom wij je Adam en Eva als 'alleen maar marionetten'  van de hand? Omdat je uitgaat van een vrije wil. Dat heet: cirkelredenatie. 

[Dat beloof ik 1.010]

Ben trouwens benieuwd of @Yoni nog terug komt om te reageren. Het al toch niet zo zijn dat hij alleen maar een stelling post en verder niets meer van zich laat horen ? 

[Levi 145]

  Op 31-3-2020 om 11:18 zei Dat beloof ik:

Ben trouwens benieuwd of @Yoni nog terug komt om te reageren. Het al toch niet zo zijn dat hij alleen maar een stelling post en verder niets meer van zich laat horen ? 

Expand  

Volgens mij is Yoni een troll… 

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 11:21 zei Levi:

Volgens mij is Yoni een troll… 

Expand  

Owwwww.....  het zal toch niet..... wéér een personage er bij ? 

[Fundamenteel 1.022]

  Op 31-3-2020 om 05:28 zei Fundamenteel:

 

Draai ons bewustzijn 5781 jaar terug en er was geen politiek met misleidingen zoals nu. God voorzag dit allemaal in Zijn Almacht door ons het verleden, heden én de toekomst te openbaren. 

Expand  

@Dat beloof iklees dat eens in vergelijking met wat ge allemaal zegt. Wanneer gaat het u dagen dat je selectief met teksten omgaan en zo de hele context teniet doet? 

Er was geen politiek enkel paradijs, 1 gebod. 

31 maart 2020 bewerkt door Fundamenteel

[sjako 715]

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Dat is niet de enige verklaring, laat staan de meest logische. Waarom wij je Adam en Eva als 'alleen maar marionetten'  van de hand? Omdat je uitgaat van een vrije wil. Dat heet: cirkelredenatie. 

Expand  

Als Adam en Eva geen keuze had om God te volgen of niet dan was de aanbidding niet uit liefde of uit vrijwilligheid. God verlangt echte liefde voor Hem. Als je geen keuze hebt en je MOET altijd de wil van God doen, dan ben je niet meer dan een marionet. Toen de mens WEL een keuze had, konden ze dus God aanbidden vanuit vrije wil en dus echt. Trouwens engelen hebben ook vrije wil.

  Op 31-3-2020 om 11:18 zei Dat beloof ik:

Ben trouwens benieuwd of @Yoni nog terug komt om te reageren. Het al toch niet zo zijn dat hij alleen maar een stelling post en verder niets meer van zich laat horen ? 

Expand  

Ja, ik wacht er ook op.

[Willempie 1.410]

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Mijn reactie hier was richting @Fundamenteel's opmerking dat er geen sprake was van politieke misleiding.
Als je dan, zoals veel christenen doen, uitgaat van een algoede en alwetende God, ben ik toch wel benieuwd hoe daar dan tegenaan wordt gekeken.

Expand  

Dat had je al lang kunnen weten, indien je oprecht geïnteresseerd was. Maar dat ben je niet. Zoveel is mij al lang duidelijk.

 

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

God roept de mens: "Waar ben je"  > God weet niet waar de mens is.
God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent".  > God weet niet wat er is gebeurd.

Expand  

Volslagen onzin. God roept de mens ter verantwoording en geeft die de mogelijkheid om zich te verdedigen of iets toe te geven. Ik verwacht trouwens niet eens dat je dit begrijpt. Ik reageer alleen maar voor meelezers.

 

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Het probleem is nu dat mensen die zich beroepen op een letterlijk geloof van dit verhaal, vaak ook uitgaan van een algoede en almachtige God. Dat kan dus niet, en dan ben ik benieuwd welke van de 2 ze nu wérkelijk aanhangen en welke ze bereid zijn op te geven.

Expand  

Ja hoor. Dat kan juist heel goed. Dat atheïsten zoals jij dat niet kunnen of willen begrijpen is bekend en weer een ander onderwerp.

31 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 705]

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Het is nog erger: een alwetende God kan niet op grond van Genesis.
God roept de mens: "Waar ben je"  > God weet niet waar de mens is.
God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent".  > God weet niet wat er is gebeurd.

Expand  

Nog even in de veronderstelling dat het 'echt gebeurd' is zoals beschreven: ik lees ook dit als een test. God wist het allemaal wel maar wilde kijken hoe Aadje en Eefje zouden reageren, wat voor antwoorden ze zouden geven.

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 13:11 zei sjako:

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Dat is niet de enige verklaring, laat staan de meest logische. Waarom wij je Adam en Eva als 'alleen maar marionetten'  van de hand? Omdat je uitgaat van een vrije wil. Dat heet: cirkelredenatie. 

Expand  

Als Adam en Eva geen keuze had om God te volgen of niet dan was de aanbidding niet uit liefde of uit vrijwilligheid. God verlangt echte liefde voor Hem. Als je geen keuze hebt en je MOET altijd de wil van God doen, dan ben je niet meer dan een marionet. Toen de mens WEL een keuze had, konden ze dus God aanbidden vanuit vrije wil en dus echt.

Expand  

Die keuze is er dan ook niet. Precies daarom beginnen de 10 geboden met  "Vereer naast mij geen andere goden".  Daar zit niks vrije keus in hoor.

  Op 31-3-2020 om 14:11 zei Willempie:

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

God roept de mens: "Waar ben je"  > God weet niet waar de mens is.
God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent".  > God weet niet wat er is gebeurd.

Expand  

Volslagen onzin. God roept de mens ter verantwoording en geeft die de mogelijkheid om zich te verdedigen of iets toe te geven. Ik verwacht trouwens niet eens dat je dit begrijpt. Ik reageer alleen maar voor meelezers.

Expand  

Wat heeft 'waar ben je' te maken met een mogelijk om te verdedigen of iets toe te geven ? Niets, helemaal niets.

  Op 31-3-2020 om 14:11 zei Willempie:

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Het probleem is nu dat mensen die zich beroepen op een letterlijk geloof van dit verhaal, vaak ook uitgaan van een algoede en almachtige God. Dat kan dus niet, en dan ben ik benieuwd welke van de 2 ze nu wérkelijk aanhangen en welke ze bereid zijn op te geven.

Expand  

Ja hoor. Dat kan juist heel goed. Dat atheïsten zoals jij dat niet kunnen of willen begrijpen is bekend en weer een ander onderwerp.

Expand  

Je had ook gewoon kunnen uitleggen waarom dat dan zo is. "Ik reageer alleen maar voor meelezers" wordt zo ook een lege kreet he ? 

 

 

[Willempie 1.410]

  Op 31-3-2020 om 14:56 zei Dat beloof ik:

Die keuze is er dan ook niet. Precies daarom beginnen de 10 geboden met  "Vereer naast mij geen andere goden".  Daar zit niks vrije keus in hoor.

Expand  

De geboden beginnen met: "Ik ben de Here, die U verlost heeft uit de slavernij van Egypte."

 

  Op 31-3-2020 om 14:56 zei Dat beloof ik:

Wat heeft 'waar ben je' te maken met een mogelijk om te verdedigen of iets toe te geven ? Niets, helemaal niets.

Expand  

Nogmaals: Ik verwacht ook niet dat jij dit zult begrijpen. God geeft de mens hier een kans om zich te verontschuldigen of te verklaren. Zo doen wij mensen dat ook in normaal menselijk verkeer. Dat jij dat niet kunt of wil begrijpen heeft te maken met jouw eigen instelling. Je bent hier niet om een gesprek te voeren. Je bent hier om een ziekelijke reden, namelijk om jezelf intellectueel te bevredigen. Je bent ook verschrikkelijk eigenwijs en dom. Je hebt hier al heel veel onzin verkondigd. Bijvoorbeeld dat Israël een theocratie zou zijn.  Als je dan terechtgewezen wordt reageer je daar niet op. Je zult nooit toegeven dat je iets verkeerd hebt. Door mij wordt je dan ook niet langer serieus genomen. Je mag blij zijn dat je nog een baan hebt. 

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 14:11 zei Bastiaan73:

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Het is nog erger: een alwetende God kan niet op grond van Genesis.
God roept de mens: "Waar ben je"  > God weet niet waar de mens is.
God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent".  > God weet niet wat er is gebeurd.

Expand  

Nog even in de veronderstelling dat het 'echt gebeurd' is zoals beschreven: ik lees ook dit als een test. God wist het allemaal wel maar wilde kijken hoe Aadje en Eefje zouden reageren, wat voor antwoorden ze zouden geven.

Expand  

Als hij dat wist, hoeft hij het niet te testen. Als hij test, weet hij dus niet.

  Op 31-3-2020 om 15:12 zei Willempie:

  Op 31-3-2020 om 14:56 zei Dat beloof ik:

Die keuze is er dan ook niet. Precies daarom beginnen de 10 geboden met  "Vereer naast mij geen andere goden".  Daar zit niks vrije keus in hoor.

Expand  

De geboden beginnen met: "Ik ben de Here, die U verlost heeft uit de slavernij van Egypte."

 

Expand  

Oei, en ... nu is er wél een vrije keus ? 

[Willempie 1.410]

  Op 31-3-2020 om 15:15 zei Dat beloof ik:

Als hij dat wist, hoeft hij het niet te testen. Als hij test, weet hij dus niet.

Expand  

Je bent echt erg dom. Als God ons een vrije wil geeft, mag Hij dan uitzien naar onze omgang daarmee?

  Op 31-3-2020 om 15:15 zei Dat beloof ik:

Oei, en ... nu is er wél een vrije keus ? 

Expand  

Het begint met verlossing.

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 15:12 zei Willempie:

Nogmaals: Ik verwacht ook niet dat jij dit zult begrijpen. God geeft de mens hier een kans om zich te verontschuldigen of te verklaren. Zo doen wij mensen dat ook in normaal menselijk verkeer. Dat jij dat niet kunt of wil begrijpen heeft te maken met jouw eigen instelling. Je bent hier niet om een gesprek te voeren. Je bent hier om een ziekelijke reden, namelijk om jezelf intellectueel te bevredigen. Je bent ook verschrikkelijk eigenwijs en dom. Je hebt hier al heel veel onzin verkondigd. Bijvoorbeeld dat Israël een theocratie zou zijn.  Als je dan terechtgewezen wordt reageer je daar niet op. Je zult nooit toegeven dat je iets verkeerd hebt. Door mij wordt je dan ook niet langer serieus genomen. Je mag blij zijn dat je nog een baan hebt. 

Expand  

Misschien is het beter om je te beperken tot de inhoud van de discussie. Je gaat nu helemaal los in een aanval op mij.
Beetje onbegrijpelijk, als je aangeeft hier alleen maar te reageren voor de meelezers.
Zal op die meelezers allemaal erg vreemd overkomen. 

[Willempie 1.410]

  Op 31-3-2020 om 15:21 zei Dat beloof ik:

Misschien is het beter om je te beperken tot de inhoud van de discussie. Je gaat nu helemaal los in een aanval op mij.
Beetje onbegrijpelijk, als je aangeeft hier alleen maar te reageren voor de meelezers.
Zal op die meelezers allemaal erg vreemd overkomen. 

Expand  

Ik hoop van niet. Ik hoop dat de meelezers begrijpen wat ik zeg.

[Bastiaan73 705]

  Op 31-3-2020 om 15:15 zei Dat beloof ik:

  Op 31-3-2020 om 14:11 zei Bastiaan73:

  Op 31-3-2020 om 11:02 zei Dat beloof ik:

Het is nog erger: een alwetende God kan niet op grond van Genesis.
God roept de mens: "Waar ben je"  > God weet niet waar de mens is.
God vraagt : "Wie heeft je verteld dat je naakt bent".  > God weet niet wat er is gebeurd.

Expand  

Nog even in de veronderstelling dat het 'echt gebeurd' is zoals beschreven: ik lees ook dit als een test. God wist het allemaal wel maar wilde kijken hoe Aadje en Eefje zouden reageren, wat voor antwoorden ze zouden geven.

Expand  

Als hij dat wist, hoeft hij het niet te testen. Als hij test, weet hij dus niet.

Expand  

Als een ouder als test een kind alleen laat met snoep en zegt 'niet aankomen' weet de ouder dat er twee mogelijkheden zijn: kind blijft er braaf vanaf of kind pakt toch snoep. De ouder test dan dus en weet dat er twee mogelijkheden/uitkomsten zijn.

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 15:17 zei Willempie:

  Op 31-3-2020 om 15:15 zei Dat beloof ik:

Als hij dat wist, hoeft hij het niet te testen. Als hij test, weet hij dus niet.

Expand  

Je bent echt erg dom. Als God ons een vrije wil geeft, mag Hij dan uitzien naar onze omgang daarmee?

Expand  

Kennelijk kun je momenteel even niet zonder beledigingen. Jammer.
Ik ben toch niet zo dom dat ik daar in mee ga.
Als iemand alwetend en algoed is, dan :

- weet hij wat er gaat gebeuren

- grijpt hij tevoren in als het mis gaat. 

  Op 31-3-2020 om 15:24 zei Willempie:

Ik hoop dat de meelezers begrijpen wat ik zeg.

Expand  

Ik twijfel of ze je nog kunnen volgen.

  Op 31-3-2020 om 15:27 zei Bastiaan73:

Als een ouder als test een kind alleen laat met snoep en zegt 'niet aankomen' weet de ouder dat er twee mogelijkheden zijn: kind blijft er braaf vanaf of kind pakt toch snoep. De ouder test dan dus en weet dat er twee mogelijkheden/uitkomsten zijn.

Expand  

Inderdaad. Maar ouders zijn niet alwetend. Daar zit wel een verschil dat hier van belang is.
Als je als ouder weet dat het leven van je kind voor altijd verandert ten slechte als het  één snoepje eet, laat je het dan nog alleen of laat je het die test dan niet ondergaan en zorg je dat hij niet bij het snoep kan ? Ik kies dan het laatste hoor !

@Willempie, nu gaat het voor meelezers echt interessant worden.

31 maart 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

  Op 31-3-2020 om 15:32 zei Dat beloof ik:

ennelijk kun je momenteel even niet zonder beledigingen. Jammer.

Expand  

 

  Op 31-3-2020 om 15:32 zei Dat beloof ik:

Kennelijk kun je momenteel even niet zonder beledigingen. Jammer.

Expand  

Het is niet mijn bedoeling jou persoonlijk te beledigen. Mijn bedoeling is om je tot nadenken te stemmen. Daarnaast wil ik je ontmaskeren als een charlatan, omdat je hier voortdurend bezig bent om dit forum te vervuilen met jouw "alwetende" onzinnige argumenten. Jij denkt dat je hier te maken hebt met domme gelovigen die je gemakkelijk wel even de les kunt lezen. In werkelijkheid stel je alleen maar jouw onwetendheid en dwaasheid ten toon.

31 maart 2020 bewerkt door Willempie

[Kaasjeskruid 994]

  Op 31-3-2020 om 15:32 zei Dat beloof ik:

Inderdaad. Maar ouders zijn niet alwetend. Daar zit wel een verschil dat hier van belang is.
Als je als ouder weet dat het leven van je kind voor altijd verandert ten slechte als het  één snoepje eet, laat je het dan nog alleen of laat je het die test dan niet ondergaan en zorg je dat hij niet bij het snoep kan ? Ik kies dan het laatste hoor !

Expand  

Ga je je weer verschuilen achter de drogreden van een stel kleuters in het paradijs?

31 maart 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.022]

  Op 31-3-2020 om 15:32 zei Dat beloof ik:

Kennelijk kun je momenteel even niet zonder beledigingen. Jammer.
Ik ben toch niet zo dom dat ik daar in mee ga.
Als iemand alwetend en algoed is, dan :

- weet hij wat er gaat gebeuren

- grijpt hij tevoren in als het mis gaat. 

Ik twijfel of ze je nog kunnen volgen.

Inderdaad. Maar ouders zijn niet alwetend. Daar zit wel een verschil dat hier van belang is.
Als je als ouder weet dat het leven van je kind voor altijd verandert ten slechte als het  één snoepje eet, laat je het dan nog alleen of laat je het die test dan niet ondergaan en zorg je dat hij niet bij het snoep kan ? Ik kies dan het laatste hoor !

@Willempie, nu gaat het voor meelezers echt interessant worden.

Expand  

Ge moogt niet roken

Ge moogt niet drinken

Ge moet van de drugs blijven

Geen boetes als ge gaat rijden he

Ja iedere oudere heeft feilloze kinderen die ze tegen alles kunnen beschermen? In feite laten de meeste ouders hun kinderen zo vrij eens het fatsoen er in zit en sturen ze pas bij als dat gevraagd wordt of nodig is.

Nuances dbi. Nuances die alles in een ander daglicht stellen.

Wij weten dat het ze kwaad kan doen, toch voelen ze dat niet altijd zo intens als ons aan. Als ik zelf jong was stond ik niet zo stil bij die zaken als vandaag.

[Dat beloof ik 1.010]

  Op 31-3-2020 om 16:29 zei Fundamenteel:

Ge moogt niet roken

Ge moogt niet drinken

Ge moet van de drugs blijven

Geen boetes als ge gaat rijden he

Ja iedere oudere heeft feilloze kinderen die ze tegen alles kunnen beschermen? In feite laten de meeste ouders hun kinderen zo vrij eens het fatsoen er in zit en sturen ze pas bij als dat gevraagd wordt of nodig is.

Nuances dbi. Nuances die alles in een ander daglicht stellen.

Wij weten dat het ze kwaad kan doen, toch voelen ze dat niet altijd zo intens als ons aan. Als ik zelf jong was stond ik niet zo stil bij die zaken als vandaag.

Expand  

ik wacht nog steeds op antwoord.

  Op 31-3-2020 om 15:32 zei Dat beloof ik:

Als je als ouder weet dat het leven van je kind voor altijd verandert ten slechte als het  één snoepje eet, laat je het dan nog alleen of laat je het die test dan niet ondergaan en zorg je dat hij niet bij het snoep kan ? Ik kies dan het laatste hoor !

Expand  

 

[Kaasjeskruid 994]

  Op 31-3-2020 om 15:32 zei Dat beloof ik:

Inderdaad. Maar ouders zijn niet alwetend. Daar zit wel een verschil dat hier van belang is.
Als je als ouder weet dat het leven van je kind voor altijd verandert ten slechte als het  één snoepje eet, laat je het dan nog alleen of laat je het die test dan niet ondergaan en zorg je dat hij niet bij het snoep kan ? Ik kies dan het laatste hoor !

Expand  

 

  Op 31-3-2020 om 19:06 zei Dat beloof ik:

ik wacht nog steeds op antwoord.

Expand  

Ga je je weer verschuilen achter de drogreden van een stel kleuters in het paradijs?

[sjako 715]

  Op 30-3-2020 om 21:17 zei ZENODotus:

want daar ben je niet meer dan een refaim, een schim.

Expand  

Waar staat dat. Een mens vergaat toch tot stof?

  Op 30-3-2020 om 21:17 zei ZENODotus:

Het is een tegenstelling, een veel gebruikte stijl in de Hebreeuwse poëtische literatuur, het zet de slechte die naar het dodenrijk gaat, af tegen de arme

Expand  

En waar staat waar de goede naartoe gaat? Heb duidelijk aangetoond dat iedereen naar Sheool gaat, ook Job bijv.

  Op 30-3-2020 om 21:34 zei ZENODotus:

Ik zou het niet gezegd hebben moest ik gewoon niet weer beticht worden van onjuiste informatie door een JG,

Expand  

Ja stel je voor....Over arrogant gesproken.

  Op 30-3-2020 om 21:34 zei ZENODotus:

Verder daar ik hierin afgestudeerd ben, is het nogal vervelend met vooringenomenheid op het onderwerp te maken te krijgen en onder de noemer geplaatst worden dat je maar eens die bijbelverzen moet lezen,alsof ik niet zou kunnen lezen.

Expand  

En de broeders, en ik, hebben dus niet gestudeerd? Ben je Katholiek theoloog of protestants. Die hebben allebei gestudeerd en zeggen alletwee wat anders. Het maakt dus niet uit dat je gestudeerd hebt, maar wat je gestudeerd hebt. Ik ken meerdere katholieke geestelijken die later JG zijn geworden.

[sjako 715]

  Op 31-3-2020 om 14:56 zei Dat beloof ik:

Die keuze is er dan ook niet. Precies daarom beginnen de 10 geboden met  "Vereer naast mij geen andere goden".  Daar zit niks vrije keus in hoor.

Expand  

Je kan er voor kiezen het niet te doen of wel. Als je het niet doet moet je dealen met de gevolgen.