Theologie, referentiekaders, dissonantie en trollen.

[TTC 1.526]

Zojuist zei Fundamenteel:

Ik begrijp niet wat je wilt zeggen.... 

Dat weten we, het is ook niet voor jou. Het hoort erbij, zodat meerderen hieraan voorbij kunnen.

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei TTC:

Dat weten we, het is ook niet voor jou. Het hoort erbij, zodat meerderen hieraan voorbij kunnen.

Het is ook niet voor jou. Economie is uw dada.

14 minuten geleden zei TTC:

Dat weten we, het is ook niet voor jou. Het hoort erbij, zodat meerderen hieraan voorbij kunnen.

Basisinkomen? Waar is dat naartoe?

[TTC 1.526]

32 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is ook niet voor jou. Economie is uw dada. Basisinkomen? Waar is dat naartoe?

Goh, en het gaat over totaal iets anders, alsof het nog niet verwarrend genoeg is. 

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei TTC:

Goh, en het gaat over totaal iets anders, alsof het nog niet verwarrend genoeg is. 

Het springt naar alle kanten terwijl het basisinkomen uw gouden tijd was....

Dat kwam tot in de media, dus je was goed bezig....

[TTC 1.526]

Zojuist zei Fundamenteel:

Het springt naar alle kanten terwijl het basisinkomen uw gouden tijd was.... Dat kwam tot in de media, dus je was goed bezig....

Systematisch theologie gaat wel iets dieper, alle kanten? 

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei TTC:

Systematisch theologie gaat wel iets dieper, alle kanten? 

Is dat dan echt uw ding ? Systematische theologie? Kan zijn he, wie ben ik anders te zeggen....

Ik zag alleen meer vruchten waar je economisch bezig was. Ik ben er trouwens van overtuigd dat we zonder censuur op credible nooit hier (systematische theologie) waren beland. 

[Noel2 189]

7 minuten geleden zei TTC:

Systematisch theologie gaat wel iets dieper, alle kanten? 

In een aspect gaat het over macht, bezit en geld. De andere is aandacht.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Is dat dan echt uw ding ? Systematische theologie? Kan zijn he, wie ben ik anders te zeggen.... Ik zag alleen meer vruchten waar je economisch bezig was. Ik ben er trouwens van overtuigd dat we zonder censuur op credible nooit hier (systematische theologie) waren beland. 

We dachten eerst dat je deed alsof maar het lijkt wel echt, wellicht moet het zo zijn. Het is altijd al zo geweest, je weet wel. 

Zojuist zei Noel2:

In een aspect gaat het over macht, bezit en geld. De andere is aandacht.

Ja, eenvoudig, elke grote traditie zegt hierover hetzelfde. Met al onze verzamelde kennis zouden we dan hoopvolle dingen mogen of kunnen verwachten, vooral omdat de wereld relatief veel kleiner geworden is. 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei TTC:

We dachten eerst dat je deed alsof maar het lijkt wel echt, wellicht moet het zo zijn. Het is altijd al zo geweest, je weet wel. 

Ik meen het echt. 

Basisinkomen was uw ding. Nu zijt ge afgeleid.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Ik meen het echt. Basisinkomen was uw ding. Nu zijt ge afgeleid.

Denken het, maar doe rustig verder.

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei TTC:

Denken het, maar doe rustig verder.

Wat denk je? Ik denk dat je me fout inschat en begrijpt. Maar dat ligt meer aan mezelf dan jou.

[TTC 1.526]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat denk je? Ik denk dat je me fout inschat en begrijpt. Maar dat ligt meer aan mezelf dan jou.

Een dubbele binding is volgens Bateson een tegenstrijdigheid tussen twee of meer boodschappen. Als we dit in relatie brengen tot het idee van een paradigmashift dan zou dit wel eens tot in z’n extreme kunnen uitvergroot worden, het is dan ook niet zomaar dat een aantal ervaringswerkers in de GGZ hier aandacht voor vragen. Het E-pad sluit hierop aan, net zoals het AB-perspectief waarvan we weten dat een meerderheid vertrouwd is met A maar niet met B. En al wie B zegt, moet dan wel gestoord zijn, met inbegrip van wat we zonder meer als ‘non-dialoog’ kunnen benoemen. We hopen oprecht dat de GGZ dit niet wil onderschatten, tenzij we ons hierin hopeloos vergissen maar dat horen we dan graag, in milde overreding en met oog voor het maatschappelijke welzijn.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei TTC:

Een dubbele binding is volgens Bateson een tegenstrijdigheid tussen twee of meer boodschappen. Als we dit in relatie brengen tot het idee van een paradigmashift dan zou dit wel eens tot in z’n extreme kunnen uitvergroot worden, het is dan ook niet zomaar dat een aantal ervaringswerkers in de GGZ hier aandacht voor vragen. Het E-pad sluit hierop aan, net zoals het AB-perspectief waarvan we weten dat een meerderheid vertrouwd is met A maar niet met B. En al wie B zegt, moet dan wel gestoord zijn, met inbegrip van wat we zonder meer als ‘non-dialoog’ kunnen benoemen. We hopen oprecht dat de GGZ dit niet wil onderschatten, tenzij we ons hierin hopeloos vergissen maar dat horen we dan graag, in milde overreding en met oog voor het maatschappelijke welzijn.

De ggz is helaas ook maar beperkt aan de middelen die de overheid hen geeft. Als iemand die na 15j zorgverlening van ontbering in een tentje omkomt nog geen wake up call was....

Van kinds af was die jongen verstoten.... 

Wat zijn onze problems daarbij vergeleken?

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De ggz is helaas ook maar beperkt aan de middelen die de overheid hen geeft. Als iemand die na 15j zorgverlening van ontbering in een tentje omkomt nog geen wake up call was.... Van kinds af was die jongen verstoten.... Wat zijn onze problems daarbij vergeleken?

Ja, je weet het vloeiend aan elkaar te breien met inbegrip van de epistemologische obstakels die onbewust meespelen, hebben we allemaal geleerd inmiddels.

[Fundamenteel 910]

16 minuten geleden zei TTC:

Ja, je weet het vloeiend aan elkaar te breien met inbegrip van de epistemologische obstakels die onbewust meespelen, hebben we allemaal geleerd inmiddels.

Ja ik dit en dat alles... “I am whatever you say I am.”

[TTC 1.526]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja ik dit en dat alles... “I am whatever you say I am.”

Stellen soms vast dat onze vanzelfsprekend niet dezelfde is dan anderen hun vanzelfsprekend, rekeninghoudend met diverse obstakels zou dat wel kunnen kloppen.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei TTC:

Stellen soms vast dat onze vanzelfsprekend niet dezelfde is dan anderen hun vanzelfsprekend, rekeninghoudend met diverse obstakels zou dat wel kunnen kloppen.

Neen en als iemand de ene de andere een compliment geeft voelt de andere zich beledigd...

Sigaren in muren

[TTC 1.526]

Zojuist zei Fundamenteel:

Neen en als iemand de ene de andere een compliment geeft voelt de andere zich beledigd... Sigaren in muren 

Het is allemaal om te lachen. 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei TTC:

Het is allemaal om te lachen. 

Net niet.... de ernst ervan dringt hier zelfs nog niet ten volle door... en misschien maar best. Dat wordt geflipt dan...

[TTC 1.526]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Net niet.... de ernst ervan dringt hier zelfs nog niet ten volle door... en misschien maar best. Dat wordt geflipt dan...

Stilaan maar zeker begint het grottenverhaal van Plato te verbleken, wellicht omdat hij in een andere tijd leefde maar niettemin, ontnuchterend is het. Het is een herstelonderzoek in reverse, proberen te begrijpen waarom eenvoud niet begrepen wordt door het systeem te ontwarren middenin een kluwen van dubbele bindingen die allerhande chaos onbewust cultiveert om redenen die op zich als tragisch absurd gezien kunnen worden. Nee, zeer begrijpelijk, weinigen zullen geneigd zijn zich hierin te verdiepen, het risico bestaat immers er ook door versmacht te worden. En als het al lukt, aan wie ga je het nog kunnen vertellen zonder nog meer verwarring, vijandigheid en tumult te stichten? En wie gaat je nog geloven of kunnen volgen? En toch, het is eenvoudig, bekeken vanuit een ander perspectief, het zit in kleine dingen.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei TTC:

Stilaan maar zeker begint het grottenverhaal van Plato te verbleken, wellicht omdat hij in een andere tijd leefde maar niettemin, ontnuchterend is het. Het is een herstelonderzoek in reverse, proberen te begrijpen waarom eenvoud niet begrepen wordt door het systeem te ontwarren middenin een kluwen van dubbele bindingen die allerhande chaos onbewust cultiveert om redenen die op zich als tragisch absurd gezien kunnen worden. Nee, zeer begrijpelijk, weinigen zullen geneigd zijn zich hierin te verdiepen, het risico bestaat immers er ook door versmacht te worden. En als het al lukt, aan wie ga je het nog kunnen vertellen zonder nog meer verwarring, vijandigheid en tumult te stichten? En wie gaat je nog geloven of kunnen volgen? En toch, het is eenvoudig, bekeken vanuit een ander perspectief, het zit in kleine dingen.

Maar voornaam: wat is de kracht daarachter dat verdieping niet meer bestaat en mensen toch voor de grot kiezen? Wat maakt de mens zo kneedbaar?

Iemand zei eens: het is gemakkelijker mensen voor de zot te houden dan te tonen dat ze voor de zot zijn gehouden.

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Maar voornaam: wat is de kracht daarachter dat verdieping niet meer bestaat en mensen toch voor de grot kiezen? Wat maakt de mens zo kneedbaar? Iemand zei eens: het is gemakkelijker mensen voor de zot te houden dan te tonen dat ze voor de zot zijn gehouden.

Systematische theologie, het is allemaal net iets meer dan wat gebrul en wild om ons heen slaan, hoeveel pijnlijker kan het worden? 

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei TTC:

Systematische theologie, het is allemaal net iets meer dan wat gebrul en wild om ons heen slaan, hoeveel pijnlijker kan het worden? 

Waar zie je gebrul en rond zich heen slaan?

Was mijn vraag dan zo agessief?

[TTC 1.526]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar zie je gebrul en rond zich heen slaan? Was mijn vraag dan zo agessief?

Het gaat van kwaad naar erger, er is geen redding mogelijk, zoals je steeds zegt.

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei TTC:

Het gaat van kwaad naar erger, er is geen redding mogelijk, zoals je steeds zegt.

Ik stelde gewoon een vraag zeg....